ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 года Дело N А19-8285/07-Ф02-21/2008


[Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления льгот, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставлял субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, связанные с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", при этом понесенные истцом расходы не были компенсированы]
(Извлечение)

      Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест N2" (МУП ОМО "ЖЭТ N2) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации о взыскании убытков в сумме 459 889 рублей 49 копеек, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

      В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иркутская область в лице департамента финансов Иркутской области, администрация Ангарского муниципального образования.

      Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

      В апелляционном суде законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

      Не согласившись с принятым по делу решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

      По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации ссылается на исполнение в полном объеме обязательств, возложенных на Министерство финансов Российской Федерации Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

      Заявитель считает, что принятые обязательства по договорам, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, сверх установленных лимитов бюджетных обязательств не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

      Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения.

      В отзыве на кассационную жалобу МУП АМО "ЖЭТ N2" доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

      Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

      Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

      Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения от 22 октября 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

      Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании расходов по предоставлению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в период с января по июнь 2004 года в сумме 459 889 рублей 49 копеек.

      Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов истца, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

      В обоснование своих требований истец представил: договор N17/2004 от 01.01.04, договоры с поставщиками, счета-фактуры, справки- расчеты, акты сверок.

      Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации указала на отсутствие состава гражданского правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, финансирование субсидий и субвенций, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете 2004 года, осуществлено в полном объеме.

      Суд первой инстанции, установив обстоятельства предоставления истцом в 2004 году гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 459 889 рублей 49 копеек, а также факт невозмещения истцу расходов в указанной сумме, пришел к выводу о неисполнении Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

      При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что возмещение расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение указанного Закона за 2004 год в истребуемой истцом сумме подлежит за счет средств федерального бюджета как источника финансирования.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, считает их законными и обоснованными.

      В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению закона.

      Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена льгота на оплату жилья и коммунальных услуг не ниже 50%.

      Статьей 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Пунктами 18 и 19 статьи 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в 2004 году, предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (срок действия которого продлен на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.04 N80) установлены правила предоставления и расходования средств, выделяемых на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из Фонда компенсаций.

      Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных платежей, не компенсированные выделенными бюджетными средствами, являются убытками. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

      Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления истцом льгот инвалидам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

      Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2004 году льгот инвалидам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. Заявленные МУП АМО "ЖЭТ N2" требования о возмещении расходов в сумме 459 889 рублей 49 копеек, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованно удовлетворены судом за счет средств бюджета Российской Федерации.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер задолженности. При таких обстоятельствах решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8285/07 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8285/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...