ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А10-3343/07-Ф02-79/2008


[Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не включены в предмет исследования следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для применения положений ст.395 ГК РФ - период просрочки, ставка банковского процента, расчет и размер процентов]
(Извлечение)

      Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Новый дом") 5 000 рублей - задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, 5 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

      До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 546 рублей 68 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. От требований в части взыскания суммы основного долга истец заявил отказ.

      Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2007 года производство по делу в части требования о взыскании суммы долга прекращено, в связи с отказом от иска в этой части. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказано.

      В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции от 17 октября 2007 года не проверялись.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

      Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что ответчик не мог оплатить потреблённую электроэнергию до 8 числа, так как спорные счета-фактуры были вручены позже срока, с которого начислены проценты, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

      В соответствии с пунктом 2.3.4 договора энергоснабжения на ответчике лежит обязанность до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получать акт сверки и счет-фактуру на потреблённую в прошлом месяце энергию на обслуживающем участке энергосбыта. Неисполнение данной обязанности не лишает ОАО "Бурятэнергосбыт" права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением обязательств по оплате в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения N1455 от 01.10.06.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

      Согласно материалам дела 01.10.06 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Новый дом" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N1455, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию и мощность покупателю, а покупатель обязуется оплачивать энергию и мощность и соблюдать режим её потребления.

      Пунктом 2.3.3 договора стороны предусмотрели, что в срок до 15 числа каждого месяца покупатель оформляет акт сверки задолженности за потреблённую энергию в прошлом расчётном периоде и предоставляет его в Энергосбыт.

      Покупатель обязан получать акт сверки задолженности и счёт - фактуру на потреблённую в прошлом месяце энергию на обслуживаемом участке Энергосбыта до 5 числа. В случае нарушения данной обязанности покупателем ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу (пункт 2.3.4 договора).

      В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за электрическую энергию покупателем производится по наличному (через кассу) или безналичному расчёту (через банк) в следующем порядке:

      - первый период платежа: с 1 числа по 10 число текущего месяца за 50% от стоимости договорной величины электропотребления (согласно приложения N2 к договору),

      - второй период платежа: с 11 числа по 25 число текущего месяца за 50% от стоимости договорной величины электропотребления (согласно приложения N2 к договору),

      - третий период платежа: с 26 по последнее число текущего месяца до 8 числа месяца, следующего за расчётным периодом, покупатель производит окончательный расчёт, включающий в себя разницу между стоимостью договорной величины электропотребления и стоимостью фактически потреблённой электроэнергии на основании счета и счета-фактуры либо выставления платёжного требования. В случае, если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчётного периода.

      ОАО "Бурятэнергосбыт" полагая, что ООО "Управляющая компания "Новый дом" просрочена оплата за полученную электроэнергию, начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не мог оплатить потреблённую электроэнергию до 8 числа, так как спорные счета-фактуры были вручены позже срока, с которого начислены проценты, либо не вручены вообще. Ответчика нельзя считать просрочившим оплату, так как договором не предусмотрена оплата в какой-то определённый срок после получения счёта-фактуры.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, исходя из следующего.

      Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      С учётом предмета заявленных требований, арбитражный суд обоснованно квалифицировал спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

      В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Судом первой инстанции не принято во внимание, что в договоре стороны определили порядок расчётов за потреблённую электроэнергию в три этапа. Первый этап - 50% стоимости договорной величины электропотребления, второй этап - 50% стоимости договорной величины электропотребления и третий этап - окончательный расчёт с учётом фактического потребления. При этом в пункте 2.3.4 договора стороны оговорили, что обязанность получить акт сверки и счета-фактуры за предыдущий период лежит на потребителе.

      Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что из условий договора энергоснабжения N1455 невозможно определить момент просрочки обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

      Ссылки арбитражного суда на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными.

      В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      С учётом изложенного, Арбитражным судом Республики Бурятия не включены в предмет исследования следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - период просрочки, ставка банковского процента, расчет и размер процентов.

      При таких обстоятельствах решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-3343/07 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

      При новом рассмотрении дела с учётом буквального толкования условий договора о сроке исполнения обязательств ответчика по оплате за потреблённую электроэнергию, арбитражному суду следует уточнить у истца период просрочки, ставку банковского процента и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, распределив между участвующими в деле лицами расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-3343/07 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...
      
Судьи
...