ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А56-10170/2007


[Суд отказал в иске о признании права аренды по договору до окончания срока его действия на нежилое помещение, входящее в состав помещения в здании торгового центра, поскольку, подписав договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора обществом во внесудебном порядке]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от ЗАО "Торговый двор" Демидюк Е.В. (доверенность от 31.01.2007), рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Абдуразаковой Зайнаб Магомедовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 по делу N А56-10170/2007 (судья Савинова Е.В.), установил:
     
     Индивидуальный предприниматель Абдуразакова Зайнаб Магомедовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Двор" (далее - Общество) о признании права аренды по договору от 15.05.2006 до окончания срока его действия на нежилое помещение N 42, входящее в состав помещения Н-4 в здании торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 21, корпус 1, литера А; обязании ответчика исполнить указанный договор аренды и обязании Общества с 30.04.2007 заключить с истцом договор аренды на новый срок на указанное помещение.
     
     Решением от 18.09.2007 в иске отказано.
     
     В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе предприниматель Абдуразакова З.М. просит решение от 18.09.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
     
     По мнению подателя жалобы, согласно пункту 8 договора аренды все споры должны решаться в суде, а согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом; согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором.
     
     Предприниматель Абдуразакова З.М. считает, что спорным договором аренды досрочное расторжение не предусмотрено и решением суда договор аренды не был расторгнут; податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании из межрайонной инспекции N 17 договора аренды, заключенного между Обществом и предпринимателем Данилиной Аллой Вадимовной, копия которого необходима для внесения изменений в предмет иска.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Предприниматель Абдуразакова З.М. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
     
     В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, 15.05.2006 Общество (арендодатель) и предприниматель Абдуразакова З.М. (арендатор) заключили договор N 1-А-0-07 аренды части нежилого помещения N 42 площадью 8,3 кв.м, входящего в состав помещения 4-Н в здании торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 21, корпус 1, литера А, общая площадь 10964,4 кв.м, этаж 1-2-3, кадастровый номер: 78:5209А:3003:21.
     
     Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2005 Общество является собственником спорного помещения.
     
     Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6 договора).
     
     Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 29.05.2006 (л.д.15).
     
     Пунктом 9 договора аренды предусмотрено, что стороны во всем остальном руководствуются Правилами об аренде помещений в торговом центре по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 21, корпус 1, литера А (далее - Правила).
     
     Данные Правила утверждены решением совета директоров Общества (протокол от 21.03.2005 N 2/05) и определяют порядок передачи помещений в аренду, а также порядок пользования арендованными помещениями в торговом центре.
     
     Пунктом 8.2 Правил установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в любое время, при этом договор подлежит расторжению, а помещение - освобождению по окончании одного месяца с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора по почте заказным письмом либо его вручения в руки арендатору (уполномоченному представителю арендатора).
     
     Уведомлением от 05.03.2007 N 2074 (получено истцом заказным письмом 20.03.2007) Общество сообщило истцу о расторжении договора от 15.05.2006 N 1-А-0-07 с 15.04.2007, ссылаясь на пункт 8.2 Правил.
     
     Считая, что договором аренды досрочное расторжение договора не предусмотрено, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку предприниматель Абдуразакова З.М., подписав договор аренды, выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с возможностью одностороннего отказа Общества от исполнения договора во внесудебном порядке.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
     
     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
     
     В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
     
     Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
     
     Пунктом 9 договора аренды предусмотрено, что стороны руководствуются Правилами, данный договор является договором присоединения к указанным Правилам.
     
     Арендные отношения по согласованию сторон регулируются указанными Правилами, поскольку предприниматель Абдуразакова З.М. подтвердила свое согласие с таким положением, подписав договор, а также указав в пункте 10 договора на то, что с текстом Правил ознакомлена.
     
     Подписав договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора Обществом во внесудебном порядке.
     
     Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
     
     Довод истца о том, что согласно статье 621 ГК РФ он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед другими арендаторами, обоснованно не принят судом, поскольку указанная статья не устанавливает обязанности арендодателя заключить с прежним добросовестным арендатором такой договор.
     
     В случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок названная статья предоставляет последнему лишь право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом в течение года со дня истечения срока действовавшего договора.
     
     Судом полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 по делу N А56-10170/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Абдуразаковой Зайнаб Магомедовны - без удовлетворения.
     

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева