ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2004 года N ГКПИ2004-897


[Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению п.8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе", утвержденных приказом МПС РФ N 19 от 16 июня 2003 года, в части возложения обязанности предоставления документа, удостоверяющего радиоактивную безопасность груза]

    
    
    Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда РФ А.Н.Зелепукина, при секретаре С.В.Терентьевой, с участием прокурора Л.Ф.Масаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Челябвтормет" о признании недействующим п.8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе", утвержденных приказом МПС РФ N 19 от 16 июня 2003 года,
    

установил:

    
    В соответствии с пунктом 8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе", утвержденных приказом МПС РФ N 19 от 16 июня 2003 года, лом, отходы черных и цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе в подготовленном в соответствии со стандартами состоянии, обезвреженными от взрывоопасных, пожароопасных и радиоактивных материалов, очищенными от вредных химических веществ и должны сопровождаться документом, удостоверяющим их взрывобезопасность и радиоактивную безопасность.
    
    Открытое акционерное общество "Челябвтормет" обратилось с заявлением о признании недействующим этого пункта в части возложения обязанности по предоставлению документа о радиоактивной безопасности.
    
    В обоснование своих требований в заявлении акционерное общество указало, что положения этого нормативного правового акта существенно нарушают законные права общества, которое в соответствии с п.3.2 Устава общества занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов, а данный пункт Правил возлагает не предусмотренную в законе обязанность предоставления документа, удостоверяющего радиоактивную безопасность, при перевозках железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе металлолома.
    
    Такое противоречие заявителем усматривается с п.4 ст.13.1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июля 1998 года (с последующими изменениями), согласно которому правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации, а не Министерством путей сообщения Российской Федерации.
    
    Кроме того, имеется противоречие с пунктами 20 и 21 "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 370 в силу указанного выше Федерального закона, которыми определен перечень документов, необходимых для перевозки данного вида груза, содержание транспортной накладной, в которых такое требование о предоставлении документа о радиоактивной безопасности не содержится.
    
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, но указанное обстоятельство в силу ст.167 ГПК РФ при надлежащем извещении и наличии просьбы о рассмотрении дела без участия представителя не является препятствием к рассмотрению.
    

    Представитель Министерства транспорта Российской Федерации Фадеев В.В. требования заявителя просил оставить без удовлетворения, так как оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом государственной власти, противоречий с действующим законодательством не имеется.
    
    Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. полагает, что данный нормативный правовой акт правомерно зарегистрирован Министерством юстиции России, оснований к удовлетворению заявления не имеется.
    
    Заслушав представителей Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
    
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля 2003 года) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые представляют собой нормативные правовые акты, содержащие нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулирующие условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.
    
    В силу ст.1, п.1 ст.2, ст.7, пунктов 1 и 2 ст.25 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с последующими изменениями) правовое регулирование в области обращения с отходами, включая лом металлов, осуществляется настоящим федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией, который включает в себя контроль за соблюдением экологических, санитарных и иных требований.
    
    Таким федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта уполномоченным правом принятия нормативных правовых актов согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 848 "Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации", действовавшего на момент принятия обжалуемого нормативного правового акта, являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации.
    

    Положения оспариваемого нормативного правового акта приняты также в соответствии с п.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ, указывающим на установление общих условий перевозки правилами, издаваемыми в соответствии с уставами, кодексами и иными законами, ст.ст.3, 18 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".
    
    Такие условия, в силу ст.ст.422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенными условиями договора перевозки грузов железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе и согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с договором перевозки грузов железнодорожным транспортом. Субъектами данных правоотношений являются грузоотправитель и перевозчик, которые несут по отношению друг к другу взаимные права и обязанности.
    
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.18 Федерального закона грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, пожарную и экологическую безопасность, а перевозчик вправе произвести проверку соответствия груза указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.
    
    Пунктами 7.1 и 7.3 "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.6.1.933-00 "2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 октября 2000 года) предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологического заключения на партию металлолома для загруженной к отправке транспортной единицы.
    
    Таким образом, требования предоставления документа, удостоверяющего радиоактивную безопасность груза, содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте полностью соответствуют вышеуказанным правовым нормам и предлагают грузоотправителю вручить перевозчику документ, который у него должен иметься в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами.
    
    Заявитель указывает, что при обращении с ломом и отходами черных металлов следует руководствоваться только "Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 (в редакции постановления от 3 октября 2002 года N 731).
    

    Однако указанные Правила не исключают возможности правового регулирования обращения лома и отходов черных металлов иными правовыми актами, принятыми в соответствии с действующим законодательством.
    
    Именно таким правовым актом, учитывающим особенности перевозки грузов железнодорожным транспортом, является оспариваемый нормативный правовой акт, принятый в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами.
    
    Из этого следует, что оснований к удовлетворению заявления не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ч.1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
    

решил:

    
    Заявление ОАО "Челябвтормет" о признании недействующим и не подлежащим применению п.8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе", утвержденных приказом МПС РФ N 19 от 16 июня 2003 года, в части возложения обязанности предоставления документа, удостоверяющего радиоактивную безопасность груза, оставить без удовлетворения.
    
    Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
    
    
    

Текст документа сверен по:
рассылка