Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)/
А. К. Губаева [и др.]; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. - 3-е изд., перераб. и доп. -
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

    Под редакцией:
    
    доктора юридических наук, профессора Н.Д.Егорова,
    доктора юридических наук, профессора А.П.Сергеева.
    
    Авторы:
    
    А. К. Губаева, канд. юрид. наук, доц - гл. 17;
    Н. Д. Егоров, д-р юрид. наук, проф. - гл. 1, 21, 25;    
    И. В. Елисеев, канд. юрид. наук, доц - § 1, ст.82-86 § 2 гл. 4;     
    А. В. Коновалов, канд. юрид. наук, доц - гл. 13, 14, 15, 16, 19, 20;     
    Е. А. Крашенинников, канд. юрид. наук (Ярославский государственный университет), доц - гл. 7;     
    Д. Г. Лавров, асс. - гл. 27, 28, 29;     
    И. В. Никифоров, асс. - § 3-5 гл. 4 ;     
    А. А. Павлов, канд. юрид. наук, доц - гл. 22, 24, 26;     
    Ф. М. Полянский - § 2 гл. 4 (кроме ст.82-86);
    Н. Ю. Рассказова, канд. юрид. наук, доц - гл. 23;     
    А. П. Сергеев, д-р юрид. наук, проф. - гл. 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 18, Вводный закон;   
    О. А. Федорова, ст. препод., канд. юрид. наук - гл. 3, 8.
    
    Книга является постатейным научно-практическим комментарием части первой Гражданского кодекса РФ, опирается на доктрину гражданского права, а также материалы практики применения норм части первой ГК РФ. Все нормы проанализированы во взаимодействии с другими законами и иными, действующими нормативными актами.
 
    В комментарии учтены изменения, внесенные Федеральными законами N 18-ФЗ, 111-ФЗ, 138-ФЗ, 45-ФЗ, 54-ФЗ, 31-ФЗ, 161-ФЗ, 152-ФЗ, 15-ФЗ, 182-ФЗ, 58-ФЗ, 97-ФЗ, 192-ФЗ, 213-ФЗ, 217-ФЗ, 109-ФЗ.
    
    Книга ориентирована на научных и практических работников в области права, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также всех, интересующихся вопросами гражданского права.
    
    

Научное издание

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (ПОСТАТЕЙНЫЙ)

Подписано в печать 01.12.05. Формат 60Х90 1/16.

Печать офсетная. Печ. л. 56,0. Тираж 3000 экз.

ООО "ТК Велби".
107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО "Можайский полиграфический комбинат",
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

© Коллектив авторов, 2006
© ООО "Издательство Проспект", 2006

Раздел I . ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подраздел 1. Основные положения

Глава 1. Гражданское законодательство

Комментарий к статье 1. Основные начала гражданского законодательства

    1. В п. 1 коммент. ст. перечислены принципы, на которых основывается гражданское законодательство. Указанные принципы не только обеспечивают единство и целостность всех норм гражданского права, но и могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Так, указанные принципы находят применение при обнаружении пробелов в гражданском законодательстве (см. коммент. к ст. 6).
    
    2. Принцип равенства участников гражданских правоотношений означает, что ни один субъект гражданского права не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами гражданских правоотношений. Это в равной мере относится и к таким субъектам гражданского права, как РФ, ее субъекты и муниципальные образования. Вступая в гражданские правоотношения, указанные субъекты не могут пользоваться теми властными полномочиями, которыми они обладают как соответствующие публичные образования. В силу принципа равенства всех субъектов гражданского права РФ, субъекты РФ и муниципальные образования не могут использовать свои свойства суверенитета и иммунитета, когда вступают в гражданские правоотношения. Если отдельные нормы гражданского законодательства нарушают данный принцип, они не должны применяться. Так, КС признал несоответствующим Конституции РФ положение абз. 3 постановление КС от 6 июня 2000 г. N 9-П // СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2658).
    
    Не должны противоречить рассматриваемому принципу и нормативные акты иной отраслевой принадлежности, что, к сожалению, имеет место. Так, в нарушение принципа равенства субъектов гражданского права ст.239 БК, закрепив иммунитет государственного бюджета, предоставляет неоправданные преимущества РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям перед другими субъектами гражданского права. Между нормами различной отраслевой принадлежности в принципе не должно быть противоречий, поскольку они регулируют различные общественные отношения. В данном случае речь идет о правовом регулировании имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Поэтому при решении вопроса об ответственности одного субъекта гражданского права перед другим должен применяться закрепленный в коммент. ст. принцип равенства этих субъектов.
    
    3. Принцип неприкосновенности собственности обеспечивает имущественный порядок и стабильность гражданского оборота. В силу этого принципа ни один субъект гражданского права не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35 Конституции РФ).
    

    Содержащиеся в некоторых нормативных актах правила о внесудебном принудительном изъятии имущества у собственника противоречат не только гражданско-правовому принципу неприкосновенности собственности, но и Конституции РФ и поэтому применяться не должны. К сожалению, КС в этом вопросе занимает противоречивую и непоследовательную позицию. Так, в постановлении КС от 20 мая 1997 г.  N 8-П говорится о том, что ст. 242, 280 Таможенного кодекса РФ, предусматривающие возможность вынесения таможенными органами постановления о конфискации имущества в виде санкции за таможенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля как способа защиты прав собственника не противоречат требованиям Конституции РФ (СЗ РФ.  1997.  N 21. Ст. 2542). В определении же КС от 13 января 2000 г.  N 21-О содержится прямо противоположный вывод о том, что предусмотренная ст. 276 Таможенного кодекса РФ конфискация товаров и транспортных средств во всяком случае может назначаться только по решению суда (СЗ РФ. 2000.  N 13. Ст. 1427).
    
    4. Принцип свободы договора предполагает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида договора и условий, на которых он будет заключен (см. коммент. к ст. 421 ГК). Закрепление этого принципа в гражданском законодательстве означает отказ законодателя от понуждения к заключению договоров на основе обязательных для сторон планово-административных актов. Это является абсолютно необходимым в условиях рыночной экономики, не допускающей административного вмешательства в гражданский оборот.
    
    Однако в отдельных случаях в гражданском законодательстве установлены отступления от указанного принципа в интересах всего общества в целом или отдельных лиц. Так, в общественных интересах в случаях, предусмотренных законом, для поставщика обязательным является заключение договора поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 527 ГК). В интересах экономически более слабой стороны (потребителя) для коммерческой организации является обязательным заключение публичного договора (ст. 426 ГК).
    
    5. Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела обусловлен тем, что нормы гражданского права призваны выражать и защищать прежде всего частные интересы участников гражданского оборота. Этого невозможно достигнуть, если кто-либо будет произвольно вмешиваться в их частные дела. В соответствии с указанным принципом органы государственной власти и местного самоуправления, как и любые иные лица, не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если эти дела осуществляются в соответствии с требованиями законодательства. Здесь имеются в виду не только частные дела предпринимателей, но и любые иные дела субъектов гражданского права. Так, ст. 23 Конституции РФ предусматривает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В п. 1 ст. 11 Закона об информации содержится запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни.
    

    В случаях, когда частные интересы отдельных лиц входят в противоречие с публичным интересом, гражданское законодательство отступает от рассматриваемого принципа и допускает вмешательство в частные дела граждан и юридических лиц. Так, в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
    
    6. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты обусловлена потребностями наиболее полного развития гражданского оборота. Этого можно достигнуть только в случае, если на пути осуществления гражданских прав их субъектами будут сняты любые необоснованные препятствия. Такие препятствия нарушают не только интересы частных лиц, воплощенные в принадлежащих им правах, но и интересы всего общества в целом, которые заинтересованы в дальнейшем развитии гражданского оборота. Вместе с тем беспрепятственное осуществление гражданских прав допускается только тогда, когда эти права осуществляются в установленных законом пределах (см. коммент. к ст. 10 ГК).
    
    В случаях, когда субъекты гражданского права при осуществлении принадлежащих им прав наталкиваются на какие-либо препятствия, имеет место нарушение субъективных гражданских прав. В соответствии с рассматриваемым принципом гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав при помощи различных способов. Одни из них носят общий характер и применяются при нарушении любых субъективных гражданских прав (см. коммент. к ст. 12 ГК). Другие же способы рассчитаны на восстановление отдельных видов нарушенных прав. Так, при нарушении преимущественного права покупки участника общей долевой собственности он вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (см. коммент. к ст. 250 ГК).
    
    Необходимость судебной защиты нарушенных гражданских прав обусловлена тем, что защита в судебном порядке позволяет обеспечить наиболее полное, эффективное и справедливое восстановление нарушенного гражданского права. Поэтому ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (об органах, осуществляющих судебную защиту, см. коммент. к ст. 11 ГК).
    
    Вместе с тем наряду с судебной защитой в гражданском законодательстве в отдельных случаях применяется защита нарушенных гражданских прав в административном порядке. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде (см. коммент. к ст. 11 ГК).
    
    7. В п. 2 коммент. ст. закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих прав. Этот принцип является одним из необходимых условий функционирования гражданско-правового механизма. Гражданское право призвано опосредовать частные интересы граждан и юридических лиц. Наиболее же адекватное опосредование частных интересов возможно только в том случае, если граждане и юридические лица участвуют в гражданском обороте по своей воле и в своем интересе.
    
    Вместе с тем для нормального функционирования гражданско-правового механизма в некоторых случаях требуется отступление от указанного принципа. Так, гл. 50 ГК предоставляет гражданам и юридическим лицам действовать в чужом интересе без поручения постольку, поскольку эти действия соответствуют интересам другого субъекта гражданского права.
    
    8. В абз. 2 п. 2 коммент. ст. воспроизводится положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Следует иметь в виду, что речь идет только об ограничении гражданских прав и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому ссылкой на данное положение нельзя обосновать случаи внесудебного лишения права собственности граждан и юридических лиц. Лишение права собственности никак не охватывается понятием ограничения гражданских прав.
    
    9. В п. 3 коммент. ст. закреплен принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории РФ. Единое государство опирается на единый рынок, который не терпит каких-либо внутренних границ и барьеров. Поэтому ст. 8 Конституции РФ и п. 3 коммент. ст. устанавливают правило о свободном перемещении на всей территории РФ товаров, работ, услуг и финансовых средств. В соответствии с указанным принципом субъекты РФ и другие лица не вправе устанавливать какие-либо местные правила, препятствующие свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств в едином экономическом пространстве РФ. Конкретизация этого общегражданского принципа осуществляется в отдельных актах гражданского законодательства. К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции не допускается издание актов или совершение действий, устанавливающих запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одних регионов РФ (республики, края, области, района, города, внутригородского района) в другие.
    
    Товары, работы и услуги могут иметь различный правовой режим. Поэтому их свободное перемещение должно осуществляться в соответствии с их правовым режимом. Так, свободное перемещение товаров, ограниченных в обороте, должно осуществляться в соответствии с правилами об ограниченно оборотоспособных объектах (см. коммент. к ст. 129 ГК). Свободное перемещение валютных ценностей осуществляется по правилам, установленным валютным законодательством и т. д. Хотя эти правила могут косвенно влиять на перемещение отдельных объектов, они не являются исключением из общего принципа свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
    
    Исключения из принципа свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств могут вводиться только в соответствии с федеральным законом и только в том случае, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74 Конституции РФ). Например, ст. 29 УЖД предусматривает возможность введения ограничений или временных запрещений на перевозки грузов, багажа, грузобагажа в определенных направлениях, если это вызывается действием непреодолимой силы или общественными интересами.
    
         

Комментарий к статье 2. Отношения, регулируемые
гражданским законодательством

    
    1. В п. 1 коммент. ст. определяются общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства. Поскольку ГК рассчитан не только на специалистов в области гражданского права, но и на других участников гражданского оборота, иногда не искушенных в тонкостях гражданского законодательства, в абз. 1 п. 1 коммент. ст. дано краткое описание механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений. Здесь же содержится примерный перечень наиболее типичных общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством: отношения собственности, отношения, возникающие по поводу результатов творческой деятельности человека, и обязательственные отношения. Разумеется, круг общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, не ограничен указанными отношениями. Не менее типичными для гражданского права являются, например, наследственные отношения.
    
    Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что в принципе невозможно дать их исчерпывающий перечень. Поэтому ГК в обобщенном виде определяет предмет гражданского права как имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
    
    2. Под имущественными понимаются такие общественные отношения, которые возникают по поводу различного рода имущественных (материальных) благ, т.е. вещей, работ, услуг и иного имущества в широком смысле этого слова. Личные неимущественные отношения характеризуются двумя признаками. Во-первых, они возникают по поводу неимущественных (духовных) благ - таких как авторское произведение, изобретение, промышленный образец и т. д. Во-вторых, в этих отношениях проявляются индивидуальные особенности участвующих в них лиц.
    
    Поскольку далеко не все имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, важно определить критерий, который позволяет четко отграничить имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, от имущественных отношений, регулируемых иными отраслями права. В этих целях законодатель использует одновременно три критерия, выработанных цивилистической наукой: равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников общественных отношений.
    
    Такое законодательное решение представляется не вполне удачным. Равенство участников имущественных отношений - это результат регулирования этих отношений методом юридического равенства сторон. Без такого регулирования участники тех же имущественных отношений могут оказаться и в неравном положении, как это имело место, например, в период военного коммунизма. Юридические лица не утрачивают автономию воли и имущественную самостоятельность и тогда, когда становятся участниками имущественных отношений иной отраслевой принадлежности, например налоговых отношений.
    

    Более удачным представляется другой критерий - стоимостный характер имущественных отношений. В предмет гражданского права входят только имущественно-стоимостные отношения. К последним относятся прежде всего товарно-денежные отношения. Однако гражданским правом регулируются и такие имущественные отношения, которые не связаны с денежным обращением. Например, отношения по обмену вещами, дарению. Однако эти отношения так же, как и товарно-денежные, носят стоимостный характер. Поэтому имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, точнее именовать "имущественно-стоимостные отношения".
    
    3. В соответствии с п. 1 коммент. ст. в предмет гражданского права входят только те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественно-стоимостными отношениями. Обусловлено это тем, что объектом таких личных неимущественных отношений всегда выступает неимущественное (духовное) благо в какой-либо материальной форме. Так, авторское произведение становится объектом гражданских прав только тогда, когда оно приобретает какую-либо материальную форму воплощения (рукопись, книга, магнитная лента и т. д.). В этом случае субъекты гражданского права могут совершать в отношении произведения какие-либо действия, из которых и складываются как личные неимущественные, так и имущественные отношения (например, знакомить с произведением других лиц, передавать его для использования, распространять произведение и т. д.). При этом личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом посредством предоставления управомоченной стороне соответствующего личного неимущественного права как юридически обеспеченной меры возможного поведения. Однако эти личные неимущественные отношения всегда связаны с имущественными отношениями.
    
    Если же неимущественное благо не выражено в какой-либо объективной (материальной) форме (например, авторское произведение в сознании автора) или неотделимо от личности его носителя (жизнь, здоровье, честь, достоинство гражданина и т. п.), то в отношении таких нематериальных благ невозможно совершать какие-либо действия. Стало быть, по поводу этих благ не могут складываться и общественные отношения, которые можно было бы регулировать гражданским законодательством. Поэтому неотделимые от личности блага непосредственно защищаются гражданским правом без предварительного наделения того, кому они принадлежат, соответствующим личным неимущественным правом (см. коммент. к ст. 2 ГК).
    
    4. Имущественно-стоимостные и связанные с ними личные неимущественные отношения входят в предмет одной и той же отрасли не потому, что они связаны между собой, а в силу их однородности, предопределяющей единство их правового регулирования. Имущественно-стоимостные отношения предполагают взаимную стоимостную оценку участниками этих отношений того материального блага, по поводу которого эти отношения складываются. Личные неимущественные отношения, в свою очередь, предполагают взаимную социальную оценку их участниками тех нематериальных (духовных) благ, по поводу которых эти отношения возникли. Взаимооценочный характер имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений и составляет тот общий (родовой) признак, который позволяет объединить их в предмете одной и той же отрасли - гражданского права.
    

    Это общее (родовое) свойство - взаимооценочный характер - предопределяет применение ко всем имущественно-стоимостным и личным неимущественным отношениям единого метода правового регулирования - метода юридического равенства сторон. Применение этого метода обусловлено тем, что взаимная оценка имущественных и неимущественных благ участниками общественных отношений может быть правильно осуществлена только при условии равенства оценивающих сторон. Поэтому имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения получают наиболее полное развитие тогда, когда они регулируются методом юридического равенства сторон.
    
    5. В абз. 2 п. 1 коммент. ст. перечислены возможные участники имущественно-стоимостных и связанных с ними личных неимущественных отношений. Ими могут быть физические лица (граждане, иностранцы и лица без гражданства), юридические лица, а также РФ, субъекты РФ и муниципальные образования (см. коммент. к подразд. 2 "Лица").
    
    6. В абз. 3 п. 1 коммент. ст. особо подчеркивается, что общественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, когда один из участников общественного отношения - предприниматель, входят в предмет гражданского права. Включение указанных отношений в предмет гражданского права обусловлено тем, что отношения между предпринимателями и с их участием также носят имущественно-стоимостный характер. Поэтому к ним применяются общие нормы гражданского законодательства. Вместе с тем предпринимательская деятельность характеризуется специфическими особенностями, отраженными в абз. 3 п. 1 коммент. ст. Эти особенности предопределяют специальные правила, рассчитанные только на отношения с участием предпринимателей. Например, правило о повышенной ответственности предпринимателя (см. коммент. к ст. 401 ГК).
    
    7. В абз. 4 п. 1 коммент. ст. закреплено правило о том, что российское гражданское законодательство применяется и к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. В частности, указанные лица могут защищать свои гражданские права посредством предусмотренного ст. 12 ГК признания недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления (п. 7 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Однако в силу международных договоров с участием РФ, коллизионных норм российского права (разд. VII части третьей ГК), а также соглашения участников внешнеэкономической сделки отношения с участием иностранных физических или юридических лиц могут быть полностью или частично подчинены нормам иностранного гражданского права.
    
    8. В п. 2 коммент. ст. закреплено правило, в соответствии с которым гражданское законодательство защищает нематериальные блага, которые не могут быть отделены от человека и участвовать в гражданском обороте отдельно от личности их носителя. К таким нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна и т. п. Поскольку на большинство таких нематериальных благ Конституция РФ устанавливает соответствующие права и свободы, в п. 2 коммент. ст. говорится о защите не только самих нематериальных благ, но и соответствующих прав и свобод.
    

    Защита таких благ осуществляется гражданским законодательством непосредственно, без предварительного наделения лица, которому принадлежит такое благо, соответствующим субъективным правом. К этому приему законодатель вынужден прибегнуть по той причине, что в реальной жизни по поводу нематериальных благ, неразрывно связанных с личностью их носителя, не возникает каких-либо особых общественных отношений жизни, здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности и т. д. В силу этого не могут существовать и соответствующие гражданские правоотношения, элементами которых могли бы быть субъективные гражданские права на эти блага.
    
    Механизм гражданско-правовой защиты указанных благ сводится к тому, что гражданское законодательство устанавливает соответствующие санкции на случай неправомерного посягательства на эти блага. Например, в соответствии со ст. 151 ГК в случае посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага он может потребовать по суду денежной компенсации причиненного морального вреда. При посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина применяются санкции, предусмотренные ст. 152 ГК.
    
    9. В п. 3 коммент. ст. содержатся положения, исключающие из предмета гражданского права имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Эти имущественные отношения лишены стоимостного признака и поэтому регулируются нормами других отраслей права. Так, в рамках финансовых, в том числе налоговых отношений, деньги выступают не как мера стоимости, а как средства накопления. Их движение в рамках таких имущественных отношений осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим стоимостного характера. Природе данных имущественных отношений в большей мере соответствует метод власти-подчинения, который и применяется в административном праве, включая налоговое и финансовое законодательство.
    
    К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, нормы гражданского законодательства не применяются, если только иное не предусмотрено законодательством. К примеру, законодательством не предусмотрена возможность применения правил о цессии (ст. 388 ГК) к отношениям, возникающим между таможенными органами и нарушителями таможенных правил. Поэтому арбитражная практика не допускает возможность совершения сделок об уступке требования о возврате сумм штрафа лицом, на которое был наложен штраф за нарушение таможенных правил, другому лицу (п. 14 приложения к информационному письму Президиума ВАС от 17 июня 1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" // Специальное приложение к Вестнику ВАС. 1996. N 11 (ч. 2)).
         
    

Комментарий к статье 3. Гражданское законодательство и иные акты,
содержащие нормы гражданского права

    1. В п. 1 коммент. ст. воспроизводится п. "о" ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым гражданское законодательство находится в ведении РФ. Это означает, что субъекты РФ и органы местного самоуправления не могут принимать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права. Данные правила применяются и тогда, когда нормы гражданского права содержатся в комплексном нормативном акте, состоящем из норм различной отраслевой принадлежности. Так, ФЗ "О рекламе" от 18 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864) и иное законодательство о рекламе, регулирующее отношения в сфере рекламной деятельности, не может находиться ни в совместном ведении РФ и ее субъектов, ни в ведении субъектов РФ, и они не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в этой сфере (постановление КС от 4 марта 1997 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 3 ФЗ от 18 июля 1995 г. "О рекламе" // СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1372).
    
    Вместе с тем нормы гражданского права могут содержаться в правовых актах семейного, земельного, жилищного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды, которое относится к совместному ведению РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ). Такие правовые акты могут приниматься субъектами РФ, если они не противоречат нормативным актам РФ.
    
    По ранее действующему законодательству субъекты РФ могли принимать гражданско-правовые акты в любой сфере законодательной деятельности, включая гражданское законодательство, которое в настоящее время отнесено к ведению РФ. Если такие нормативные акты были приняты до введения в действие Конституции РФ, то содержащиеся в них нормы гражданского права могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции РФ и ГК (п. 3 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    2. В соответствии с п. 2 коммент. ст. гражданское законодательство включает в себя только ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Тем самым подчеркивается, что принятие законов, обладающих более высокой юридической силой, является прерогативой законодательной власти. Органы же исполнительной власти не должны законодательствовать. Поэтому указы Президента РФ и постановления Правительства РФ обозначены как "иные правовые акты", а содержащие нормы гражданского права акты федеральных министерств, комитетов и иных ведомств именуются "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти".
    
    Практическое значение такого разграничения состоит том, что оно позволяет ограничить сферу действия подзаконных нормативных актов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Это означает, что только принятый Государственной Думой РФ нормативный акт может определять случаи и порядок ограничения правоспособности или дееспособности. Однако в п. 1 ст. 422 ГК предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Это предполагает, что обязательные для сторон правила могут содержаться не только в нормативном акте Государственной Думы РФ, но и в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ.
    

    Разграничение терминов "закон" и "иные правовые акты" проводится в ГК достаточно четко и последовательно, чего нельзя сказать о понятии "гражданское законодательство". Так, в ст. 4, 6, 7 и др. термином "гражданское законодательство" охватываются нормативные акты, принятые не только законодательными, но и исполнительными органами власти РФ. Это соответствует и ст. 71 Конституции РФ, в которой понятием "гражданское законодательство" охватываются как законы, так и подзаконные нормативные акты, состоящие из норм гражданского права. Именно в этом смысле понятие гражданского законодательства используется в настоящем комментарии.
    
    3. В абз. 2 п. 2 коммент. ст. установлено верховенство ГК над другими законами, содержащими нормы гражданского права. Необходимость такого верховенства обусловлена тем, что ГК - отраслевой кодифицированный нормативный акт, призванный обеспечить единство и взаимосогласованность всей системы гражданского законодательства в целом. Поэтому нормы права, содержащиеся в других актах гражданского законодательства, должны соответствовать ГК. В случае же насущной необходимости принятия правовых актов, не соответствующих ГК, вместе с их принятием необходимо вносить соответствующие изменения в ГК. К сожалению, нередко этого не происходит, и принятые в противоречии с ГК законы подрывают систему гражданского законодательства.
    
    От случаев несоответствия отдельных законов нормам ГК следует отличать ситуацию, когда вновь принятый закон содержит нормы гражданского права, которые конкретизируют или дополняют ГК, не входя с ними в противоречие. Принятие таких законов не только не исключено, но и прямо предусмотрено самим ГК (см., напр., ст. 47, 51, 65, 87 и т. д.)
    
    4. В соответствии с п. 3 коммент. ст. среди подзаконных нормативных актов гражданского законодательства наибольшей юридической силой обладают указы Президента РФ, которые не должны противоречить ГК и иным законам и могут регулировать любые отношения, входящие в предмет гражданского права. При этом указы Президента РФ либо конкретизируют положения, содержащиеся в ГК и иных законах, либо призваны урегулировать общественные отношения, которые входят в предмет гражданского права, но еще не урегулированы соответствующим законом или не нуждаются в гражданско-правовом урегулировании на законодательном уровне.
    
    5. В п. 4 коммент. ст. закреплено правило, в соответствии с которым Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, только на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов Президента РФ. Это означает, что нормотворческая деятельность Правительства РФ в гражданско-правовой сфере ограничена, и оно может принимать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права, только тогда, когда это необходимо для реализации соответствующих законов и указов Президента РФ.
    

    6. В п. 5 коммент. ст. закреплены последствия противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК или иному закону. В таких случаях субъекты гражданского права и правоохранительные органы должны руководствоваться ГК или соответствующим законом.
    
    7. Сформированное в п. 6 коммент. ст. правило подлежит расширительному толкованию. Во-первых, правила гл. 1 ГК рассчитаны на действия и применение норм гражданского права, содержащихся не только в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, но и тех норм, которые закреплены в ГК и других законах, а также в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти. Так, правило о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы (п. 1 ст. 4 ГК), применяется к любым нормативным актам гражданского законодательства.
    
    Во-вторых, действие и применение норм гражданского права определяются не только гл. 1 ГК, но и другими главами ГК, а также иными законами и подзаконными нормативными актами. Так, правило о введении в действие и применении федеральных законов на территории РФ установлены Законом РФ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 г. (СЗ РФ. 1994.  N 8. Ст. 801).
    
    8. В п. 7 коммент. ст. говорится о нормативных актах федеральных органов исполнительной власти, которые в системе гражданского законодательства занимают нижнее место и обладают наименьшей юридической силой. Поэтому они должны не только не противоречить законам и иным правовым актам, содержащим нормы гражданского права, но и издаваться только в случаях и пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. В противном случае нормативные акты федеральных органов исполнительной власти применению не подлежат.
         
    

Комментарий к статье 4. Действие гражданского законодательства
во времени

    1. В абз. 1 п. 1 коммент. ст. закреплено чрезвычайно важное для развития гражданского оборота правило о том, что закон обратной силы не имеет. В соответствии с этим правилом принятый нормативный акт распространяется только на те отношения, которые возникают после введения в действие этого нормативного акта. Гражданские законы вступают в действие в соответствии с ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 г. (СЗ РФ. 1994.  N 8. Ст. 801). Подзаконные нормативные акты вступают в действие в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г.  N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" с изменениями от 16 мая 1997 г. (СЗ РФ. 1996.  N 22. Ст. 2663; 1997.  N 20. Ст. 2242).
    
    2. В абз. 2 п. 1 коммент. ст. сформулировано исключение из общего правила о том, что закон обратной силы не имеет, когда вновь принятый нормативный акт распространяется и на те отношения, которые возникли до введения этого акта в действие. Последнее возможно только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Обычно обратная сила придается таким нормам гражданского права, которые рассчитаны на отношения, ранее вообще не урегулированные гражданским законодательством, либо тем нормам, которые устанавливают более льготный режим для участников гражданского оборота или обеспечивают повышенную защиту их прав и охраняемых законом интересов. В постановлении КС от 24 октября 1996 г. N 17-П указано, что для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет (СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202).
    
    3. В п. 2 коммент. ст. предусмотрено правило, рассчитанное на длящиеся внедоговорные правоотношения, например на обязательства, возникшие в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина. В период существования таких правоотношений могут смениться несколько нормативных актов, направленных на их урегулирование, и в рамках указанных правоотношений возможно периодическое возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В таких случаях вновь принятый нормативный акт применяется только к тем правам и обязанностям участников длящихся правоотношений, которые возникли после введения его в действие. К правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, он не применяется даже тогда, когда эти права не были осуществлены, а обязанности не были исполнены на момент введения в действие нового нормативного акта. К этим правам и обязанностям применяется ранее действующее законодательство.
    
    Изложенные выше правила не применяются к договорным правоотношениям. К отношениям сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, применяются другие правила (см. коммент. к ст. 422 ГК).
    
         

Комментарий к статье 5. Обычаи делового оборота

    1. В п. 1 коммент. ст. дается определение обычая делового оборота как правила поведения, обладающего следующими признаками:
    
    - это правило не предусмотрено ни законодательством, ни договором;
    
    - оно сложилось, т.е. стало достаточно определенным в своем содержании;
    
    - данное правило широко применяется;
    
    - правило применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности.
    
    При наличии одновременно всех этих признаков такие правила поведения становятся источниками гражданского права и применяются судами при разрешении споров, вытекающих из предпринимательской деятельности. При этом обычай делового оборота может быть применен независимо от фиксации его в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т. п.) (п. 4 постановления Пленумов ВС и ВАС от 1 июля 1996 г. N 6/8).
    
    2. Вместе с тем фиксация обычаев делового оборота в документах придает им известную определенность и значимость, что положительно сказывается на стабильности гражданского оборота. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 7 июля 1993 г. (Ведомости РФ. 1993.  N 33. Ст. 1309) торгово-промышленная палата свидетельствует торговые и портовые обычаи, принятые в РФ. Торгово-промышленные палаты изучают существующие обычаи и публикуют их.
    
    В РФ публикуются обычаи морских портов и обычаи в области внешней торговли. К опубликованным обычаям делового оборота относятся Международные правила по толкованию торговых терминов ("Инкотермс"), издаваемые Международной торговой палатой. Однако арбитражные суды при разрешении споров, вытекающих из внешнеторговых сделок, применят обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции "Инкотермс" в случаях, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме (п. 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г.  N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС.  N 4. 1998).
    
    3. В соответствии с п. 2 коммент. ст. стороны могут предусмотреть в договоре, что к их отношениям не применяются соответствующие обычаи делового оборота, что в полной мере соответствует общегражданскому принципу свободы договора. Обычаи делового оборота не применяются также, если они противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства.
         
    

Комментарий к статье 6. Применение гражданского законодательства
по аналогии

    1. Коммент. ст. рассчитана на те случаи, когда складываются такие общественные отношения, которые по своим признакам должны регулироваться гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 2 ГК), однако в гражданском законодательстве не оказалось соответствующей правовой нормы, нет применимого обычая делового оборота, и своим соглашением стороны такого общественного отношения его не урегулировали. В таких случаях говорят о пробелах в гражданском законодательстве. Существование пробелов обусловлено многочисленностью и разнообразием регулируемых гражданским законодательством общественных отношений, которые, к тому же, с развитием гражданского оборота постоянно меняются и обновляются. Заранее учесть и урегулировать все отношения, особенно те, которые могут появиться в будущем, практически невозможно. Вместе с тем потребности развития гражданского оборота требуют упорядочения абсолютно всех общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Для этого в коммент. ст. и предусмотрено применение гражданского законодательства по аналогии закона или права.
    
    Применение аналогии закона или права призвано устранять неизбежные пробелы в гражданском законодательстве до того момента, когда законодатель внесет в него необходимые дополнения или изменения. Поэтому понятие гражданского законодательства, содержащееся в коммент. ст., следует толковать расширительно, включая в него не только законы, но и подзаконные нормативные акты. Однако этим понятием не охватываются обычаи делового оборота и иные обычно предъявляемые требования, которые не могут применяться по аналогии. Не применяется аналогия закона или права и при защите гражданским законодательством нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК), так как их перечень в гражданском законодательстве не является исчерпывающим.
    
    2. Для применения аналогии закона необходимы следующие условия:
    
    - имеет место имущественно-стоимостное или связанное с ним личное неимущественное отношение;
    
    - это общественное отношение не урегулировано нормой гражданского права, соглашением сторон или обычаем делового оборота;
    
    - имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение;
    

    - данная норма права не противоречит существу неурегулированного общественного отношения.
    
    Так, Пленум ВАС к отношениям, возникающим при совершении сделки лицом, полномочия которого ограничены в соответствии со ст. 174 ГК, применил по аналогии правило о последующем одобрении такой сделки, содержащееся в ст. 183 ГК, регулирующей сходные отношения (п. 7 постановления Пленума ВАС от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Вестник ВАС. 1998. N 7).
    
    Применение аналогии гражданского закона следует отличать от его расширительного толкования. Последнее имеет место тогда, когда смысл нормы гражданского права шире ее буквального текста и этим смыслом охватывается правовое регулирование соответствующего общественного отношения. В этих случаях нет пробела в гражданском законодательстве, а стало быть, нет и оснований для применения аналогии закона. К аналогии закона прибегают только тогда, когда правовое регулирование соответствующего общественного отношения не охватывается подлинным смыслом нормы права даже при ее расширительном толковании.
    
    3. В п. 2 коммент. ст. говорится об условиях применения аналогии права. Для применения аналогии права кроме первых двух условий, необходимых для аналогии закона, требуется еще одно: отсутствие нормы права, регулирующей сходные общественные отношения. В этом случае права и обязанности участников соответствующего общественного отношения определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. Общие начала гражданского законодательства сформулированы в ст. 1 ГК. Общий же смысл гражданского законодательства вытекает из всей массы гражданско-правовых норм, содержащихся в источниках гражданского права.
    
    При применении аналогии права учитываются также требования добросовестности, разумности и справедливости. Последние носят оценочный характер и зависят от конкретной ситуации, в которой приходится прибегать к аналогии права.
    
    

Комментарий к статье 7. Гражданское законодательство и
нормы международного права

    1. В п. 1 коммент. ст. воспроизводится закрепленное в п. 4 ст. 15 Конституции РФ правило о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Многие общепризнанные принципы и нормы международного права, а также положения международных договоров нашли непосредственное воплощение в нормативных актах внутригосударственного гражданского законодательства. Так, в гл. 20 ГК использовано немало норм Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
    
    Пункт 1 коммент. ст. рассчитан в первую очередь на те общепризнанные принципы и нормы международного права, положения международных договоров с участием РФ, которые не закреплены непосредственно во внутренних нормативных актах гражданского законодательства.
    
    Не существует общего нормативного акта, в котором бы содержался исчерпывающий перечень общепризнанных принципов и норм международного права. Эти общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях и иных документах, в частности во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и др. Международные договоры РФ заключаются и вводятся в действие в соответствии с ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995.  N 29. Ст. 2757).
    
    2. В п. 2 коммент. ст. закреплено общее правило о непосредственном действии положений международных договоров РФ на ее территории. Для применения таких положений по общему правилу достаточно самого международного договора и не требуется принятие какого-либо внутреннего нормативного акта. В порядке исключения из этого общего правила в самом международном договоре может быть предусмотрено, что для его применения на территории РФ необходимо принять внутригосударственный нормативный акт. В этих случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора (п. 5 постановления Пленума ВС от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Бюллетень ВС. 1996. N 1).
    
    3. В абз. 2 п. 2 коммент. ст. воспроизводится положение п. 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете положений международных договоров РФ перед внутригосударственным гражданским законодательством. В случае противоречия между нормами внутригосударственного гражданского законодательства и положениями международного договора РФ подлежат применению соответствующие положения международного договора. Так, ВАС разъяснил, что выбор сторонами внешнеэкономической сделки российского права в качестве права, регулирующего отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон. Российская же правовая система предусматривает приоритет положений международных договоров РФ над внутригосударственными нормативными актами. Поэтому арбитражный суд применил положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, а не нормы ГК (п. 7 приложения к Информационному письму Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС. 1998. N 4).
    

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей,
осуществление и защита гражданских прав

Комментарий к статье 8. Основания возникновения
гражданских прав и обязанностей

    1. Коммент. ст. указывает на фактические обстоятельства, с которыми связывается возникновение гражданских прав и обязанностей. Поскольку в ГК отсутствуют общие нормы, посвященные основаниям изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, приведенный в коммент. ст. перечень юридических фактов может служить известным ориентиром также и для них.
    
    2. Приведенные в коммент. ст. основания возникновения гражданских прав и обязанностей базируются на традиционной классификации юридических фактов, в соответствии с которой все юридические факты делятся на действия и события, действия подразделяются на правомерные и неправомерные, правомерные действия образуют сделки, административные акты и судебные решения и т. д.
    
    Принципиальное значение имеет положение п. 1 ст. 8 о том, что перечень оснований возникновения гражданских прав не является исчерпывающим. В данной норме проявляется дозволительная направленность гражданско-правового регулирования.
    
    3. Среди конкретных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, которые прямо названы в коммент. ст., на первом месте стоят договоры и иные сделки. Это понятно, поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий.
    
    При этом субъекты гражданского права могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки. В последнем случае важно лишь, чтобы договор или иная сделка не противоречили закону или иному правовому акту.
    
    Подпункт 1 п. 1 ст. 8 открывает возможность заключения и таких договоров и иных сделок, которые содержат элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
    
    Указанные положения получили развитие в ст. 421 ГК, раскрывающей принцип свободы договора.
    
    4. Возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно из актов государственных органов и органов местного самоуправления, о котором говорится в подп. 2 п. 1 ст. 8, - явление относительно редкое и возможное лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Примером может служить решение о выдаче ордера на занятие жилой помещения в жилищном фонде социального использования. Однако в большинстве случаев гражданские права и обязанности возникают из сложного юридического состава, в котором акт государственного органа или органа местного самоуправления является лишь одним из его элементов.
    
    По смыслу закона в подп. 2 п. 1 ст. 8 имеются в виду лишь правомерные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления. Акты, принятые указанными органами в противоречии с законом, равно как и бездействие этих органов в условиях, когда они обязаны были действовать, порождают гражданские права и обязанности лишь в связи с причинением ими вреда другому лицу.
    

    5. Под судебным решением как основанием возникновения гражданских прав и обязанностей понимаются судебные акты любых судов, принятые ими при разрешении конкретных дел, законная сила которых признана на территории РФ. Такими судебными актами могут быть не только собственно решения, но и определения и постановления судебных инстанций, акты судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, акты не только российских, но и иностранных судов и т. п.
    
    Конечно, с теоретической точки зрения соответствующие права и обязанности возникают не из судебных актов, а из тех фактических обстоятельств, которые ими установлены. Судебные акты лишь подтверждают наличие этих прав и обязанностей у участников гражданского оборота. В большинстве случаев для констатации этого обстоятельства достаточно вступления судебного акта в законную силу и не требуется совершения каких-либо дополнительных действий по исполнению судебного решения. Так, при разрешении судом спора об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК) измененные судом условия договора вступают в действие вместе со вступлением в законную силу самого судебного решения независимо от того, внесли ли стороны изменения в сам договор. В равной мере не требует нотариального удостоверения сделка, признанная действительной решением суда в условиях, когда одной из сторон сделка фактически исполнена, а другая сторона уклоняется от ее нотариального удостоверения (ст. 165 ГК). Однако тогда, когда в соответствии с действующим законодательством права нуждаются в регистрации (например, права на недвижимость), они возникают в результате такой регистрации, основанием для которой служит судебный акт.
    
    6. Такое основание возникновения гражданских прав и обязанностей, как приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, особо выделено в законе для того, чтобы охватить им случаи приобретения имущества, которые не подпадают под договоры, иные сделки и другие предусмотренные настоящей ст. основания. В частности, сюда относятся создание новой вещи (п. 1 ст. 218 ГК), переработка (ст. 220 ГК), обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК), приобретение права собственности на находку (ст. 228 ГК) и др.
    
    7. Указание подп. 5 п. 1 ст. 8 на то, что гражданские права и обязанности возникают в результате создания объектов интеллектуальной собственности, является верным в отношении не всех объектов, а лишь тех, которые становятся охраняемыми с самого момента их создания и, разумеется, придания им объективной формы, допускающей их восприятие другими людьми. К ним, в частности, относятся произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, топологии интегральных микросхем и др. Напротив, изобретения и другие объекты патентного права нуждаются в признании их таковыми в установленном законом порядке. Поэтому помимо их создания требуется выполнение ряда формальностей, связанных с оформлением и подачей соответствующей заявки, ее рассмотрением патентным ведомством и т. д.
    

    8. Причинение вреда другому лицу и неосновательное обогащение (подп. 6 и 7 п. 1 ст. 8) объединяет то, что в обоих случаях гражданские права (право потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда или возврата неосновательного обогащения) и обязанности (обязанность возместить вред или возвратить неосновательное обогащение) возникают в результате неправомерного поведения должника. Оно может выражаться как в его противоправных действиях, так и в бездействии, а также быть виновным или невиновным.
    
    9. Подпункт 8 п. 1 ст. 8 подчеркивает, что приведенный в коммент. ст. перечень действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности, является открытым. Это действительно так, поскольку за его пределами оказались даже некоторые из тех действий, которые прямо предусмотрены законом. В частности, в него не попали акты органов управления хозяйственных обществ, кооперативов, общественных организаций и т. п., некоторые виды юридических поступков, молчание и пр.
    
    Помимо предусмотренных законом гражданские права и обязанности могут порождать и не предусмотренные им действия граждан и юридических лиц, которые согласуются с общими началами и смыслом гражданского законодательства (п. 1 коммент. ст.).
    
    10. Под событиями как основаниями гражданских прав и обязанностей понимаются протекающие независимо от воли и сознания людей фактические обстоятельства, с которыми закон или иные правовые акты связывают наступление гражданско-правовых последствий. К числу событий относятся, например, стихийные бедствия, смерть и рождение людей, военные действия и т. п. К событиям следует отнести и сроки ввиду объективности их течения и наступления.
    
    11. В п. 2 ст. 8 специально подчеркивается, что в случаях, когда права на имущество подлежат государственной регистрации, они возникают лишь в момент такой регистрации. Данное правило рассчитано прежде всего на сделки и иные действия, связанные с приобретением прав на недвижимое имущество (см. ст. 131 ГК и коммент. к ней).
    
    Однако сформулированное в данном п. положение имеет более широкую сферу применения и в принципе применяется во всех случаях, когда в соответствии с законом требуется обязательная регистрация тех или иных прав или действий. Например, такое же значение имеет регистрация в патентном ведомстве договоров об уступке патентных прав или выдаче лицензий.
    

Комментарий к статье 9. Осуществление гражданских прав

    
    1. В п. 1 коммент. ст. закреплен один из фундаментальных принципов частного права, в соответствии с которым правообладатели осуществляют свои права самостоятельно и по своему собственному усмотрению. Данный п. корреспондирует с п. 2 ст. 1 ГК, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
    
    2. Под осуществлением права понимается реализация возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права. Осуществить право - значит реально воспользоваться юридической свободой, гарантированной субъекту права действующим правопорядком.
    
    Центральным элементом всякого субъективного гражданского права является свобода выбора соответствующего поведения самим управомоченным лицом. Именно поэтому субъективное гражданское право осуществляется прежде всего посредством собственных действий правообладателя. Поскольку большинство субъективных прав предоставляют правообладателям не один, а несколько вариантов возможного поведения, выбор одного из них из числа возможных осуществляется по усмотрению самого управомоченного лица.
    
    Право на положительные действия тесно связано с другим необходимым элементом субъективного права - правом требования соответствующего поведения обязанных лиц. Осуществление субъективных гражданских прав в этом плане всегда представляет собой органический сплав возможностей совершения собственных положительных действий управомоченным лицом с возможностью требовать исполнения или соблюдения юридических обязанностей другими лицами. Конкретная реализация этих возможностей и представляет собой способы осуществления права.
    
    3. Выбор способа осуществления права зависит не только от усмотрения субъекта, но и от конкретного содержания субъективного права. Последнее, в свою очередь, определяется его назначением, т.е. целями, для достижения которых оно и предоставляется управомоченному лицу. Поэтому недопустимым является такое поведение правообладателя, которое идет вразрез с назначением предоставленного ему права (подр. об этом см. коммент. к ст. 10 ГК).
    
    Кроме того, необходимо учитывать, что некоторые субъективные гражданские права одновременно выступают в качестве обязанностей их обладателя в иных правоотношениях, в которых он одновременно участвует. К примеру, в соответствии с законом опекун не только вправе совершать от имени недееспособного гражданско-правовые сделки, но и обязан это делать, если того требуют интересы опекаемого. Данная обязанность вытекает из правоотношения, которое существует между опекуном и органом опеки и попечительства. Поэтому реализация некоторых субъективных прав зависит не только от усмотрения управомоченных лиц, но и от предписаний закона.
    
    4. Обладатель субъективного гражданского права может по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. Например, никто не может заставить потерпевшего взыскать с нарушителя убытки или неустойку.
    
    Однако возможность отказа от осуществления права распространяется лишь на конкретные субъективные права, которыми располагают граждане и юридические лица. Напротив, нельзя отказаться от права, которое еще только может возникнуть в будущем. Так, не будет иметь юридической силы договоренность, согласно которой стороны отказываются от права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
    
    5. Норма, закрепленная п. 2 ст. 9, сводится к тому, что по общему правилу неосуществление права не приводит к его прекращению. Для ее правильного понимания нужно различать отказ от самого субъективного права и отказ от его осуществления.
    
    Пункт 2 ст. 9 вовсе не содержит запрета на отказ лица от принадлежащего ему конкретного субъективного права. Например, нет никаких препятствий к отказу сособственника от принадлежащей ему по закону доли в праве общей собственности на имущество при осуществлении раздела этого имущества. Если данный и подобный ему отказ от права совершен добровольно, он является бесповоротным и окончательным.
    
    В отличие от отказа от права отказ от осуществления права не приводит к прекращению данного права, если иное прямо не предусмотрено законом. В частности, закон предусматривает ряд случаев, когда условием сохранения прав является их осуществление. Так, владелец товарного знака может лишиться прав на данный знак в связи с его неиспользованием в течение трех лет подряд (п. 3 ст. 22 Закона о товарных знаках) и т. д.
         
    

Комментарий к статье 10. Пределы осуществления гражданских прав

    
    1. Название коммент. ст. не вполне адекватно ее содержанию, так как, по сути дела, ею вводится лишь понятие "злоупотребление правом", которое только отчасти покрывает проблему пределов осуществления гражданских прав. Ввиду отсутствия в ст. 10 общих указаний на пределы осуществления гражданских прав последние приходится выводить из общих начал и смысла гражданского законодательства.
    
    В частности, при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением и т. д.
    
    2. Пунктом 1 ст. 10 введен запрет на так называемое злоупотребление правом, т.е. действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы. Злоупотребление правом рассматривается большинством ученых в качестве особого гражданского правонарушения, специфика которого состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
    
    Как справедливо отмечается в литературе (см., напр.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. Т. 1. М., 1998. С. 391), квалификация злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.
    
    3. В п. 1 ст. 10 прямо указывается лишь на три возможных формы злоупотребления правом, а именно: а) осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу; б) осуществление права с целью ограничения конкуренции; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке. Данные формы злоупотребления правом не являются исчерпывающими, поскольку в п. 1 ст. 10 подчеркивается, что не допускается "злоупотребление правом в иных формах".
    
    4. Осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу - особое гражданское правонарушение, известное еще римскому праву под названием шиканы. Его специфика состоит в том, что обладатель субъективного гражданского права реализует заложенную в данном праве возможность не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу. Иными словами, сам правообладатель не нуждается в том правовом или ином результате, который достигается при осуществлении права, но тем не менее стремится к его наступлению, чтобы причинить неприятности другому лицу. При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст. 15 ГК), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом.
    

    Бремя доказывания таких неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление при отсутствии его личной заинтересованности в реализации права возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено во зло ему.
    
    5. Осуществление права с целью ограничения конкуренции - не только одна из форм злоупотребления гражданским правом, но и нарушение антимонопольного законодательства. В частности, согласно ст. 6 Закона о конкуренции запрещается заключение сделок или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести:
    
    -  к установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
    
    -  повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах;
    
    -  разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
    
    -  ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
    
    6. Злоупотребление доминирующим положением на рынке как особая форма злоупотребления правом может иметь целью не только ограничение конкуренции, но и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. К подобным действиям (бездействию), в частности, относятся:
    
    -  изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
    
    -  навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и др.);
    
    - создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят одни или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами;
    
    - создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
    

    - необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара и т. д. (ст. 5 Закона о конкуренции).
    
    Доминирующее положение хозяйствующих субъектов на рынке тех или иных товаров или услуг устанавливается антимонопольными органами на основании критериев, закрепленных Законом о конкуренции.
    
    7. К "злоупотреблению правом в иных формах" следует отнести прежде всего недобросовестную конкуренцию, в том числе введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации товаров, работ и услуг в целях недобросовестной конкуренции и т. д.
    
    Достаточно распространенной формой злоупотребления правом является реализация предоставленных им возможностей недозволенными средствами. Например, закон закрепляет за автором право на имя, одной из допустимых форм реализации которого является опубликование произведения под псевдонимом. Если, однако, в качестве псевдонима автором будет сознательно избрано имя, способное ввести публику в заблуждение, такое использование права следует квалифицировать как злоупотребление им.
    
    Злоупотреблением правом может быть признано использование субъектом недозволенных средств его охраны. Так, если собственник имущества в целях предохранения его от кражи применяет такие средства, которые представляют смертельную опасность для окружающих, он выходит за рамки предоставленных ему законом возможностей и, следовательно, злоупотребляет правом.
    
    В качестве злоупотребления правом следует расценивать действия тех субъектов, которые намеренно закладывают какие-либо дефекты в заключаемые ими договоры и иные исходящие от них документы с целью последующей ссылки на них в случае необходимости. Так же следует квалифицировать действия тех лиц, которые сознательно вводили своих контрагентов в заблуждение относительно тех или иных обстоятельств, например длительное время признавали определенные факты, а затем вдруг заявили обратное.
    
    8. Злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. В целом ряде случаев такие санкции прямо установлены законом, например в отношении злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что и подчеркивает п. 2 ст. 10.
    

    Отказ в защите права как общая санкция за злоупотребление им может приобретать разные формы в зависимости от характера самого права и конкретной формы злоупотребления им. В примере со злоупотреблением правом на авторское имя псевдоним автора может быть раскрыт без его согласия; средства охраны имущества, представляющие опасность для окружающих, могут быть нейтрализованы без предоставления собственнику какой-либо компенсации; дефекту в документе, сознательно заложенному в него составителем и раскрытому им в "нужный" момент, может не придаваться то юридическое значение, которое оно обычно имеет; и т. д.
    
    9. В некоторых случаях закон ставит защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Так, при заявлении получателем ренты претензий относительно объема предоставляемого ему содержания суд должен оценить их с позиций добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК); с аналогичных позиций должны быть оценены требования арендатора предприятия по компенсации его издержек на улучшение арендованного имущества (ст. 662 ГК); при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК должны учитываться требования разумности и справедливости и т. д.
    
    Оценка поведения обладателя субъективного права с позиций добросовестности и разумности предполагает высокую степень судебного усмотрения, без которого, впрочем, вообще невозможно применение правил коммент. ст. При этом п. 3 ст. 10 подчеркивает, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
    
    Последнее положение, т.е. презумпция разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, имеет принципиальное значение для всего гражданско-правового регулирования и применения гражданско-правовых норм. Иными словами, разумность и добросовестность поведения участников гражданского оборота предполагается во всех случаях, а не только тогда, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Правило, содержащееся в п. 3 ст. 10, представляет собой лишь частный случай применения данной общей презумпции к ситуации, связанной с отказом в защите права, которое осуществлялось с нарушением принципов разумности и добросовестности.
    
         

Комментарий к статье 11. Судебная защита гражданских прав

    
    1. Защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Коммент. ст. посвящена форме защиты, точнее - такой ее разновидности, как юрисдикционная форма, под которой понимается деятельность органов, уполномоченных принимать на основании обращений потерпевших необходимые меры по восстановлению нарушенных прав и пресечению правонарушений.
    
    В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и административный порядки защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, что нашло отражение в названии коммент. ст. и прямо зафиксировано в п. 1. Специальный порядок защиты гражданских прав, применяемый в случаях, прямо указанных в законе, составляет их защита в административном порядке, на что и указывается в п. 2 ст. 11.
    
    2. Судебная защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается судами общей юрисдикции, т.е. федеральными районными, городскими и областными судами, а также мировыми судьями. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В случаях, когда конституционные права и свободы нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане и организации обладают правом на обращение в КС.
    
    В качестве средства судебной защиты выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в КС.
    
    3. Административный порядок защиты гражданских прав охватывает собой их защиту как специально уполномоченными на то законом органами исполнительной власти, так и вышестоящими органами по отношению к тем должностным лицам и органам, которые нарушили права потерпевших. К числу первых относятся, например, антимонопольные органы, наделенные правом принимать необходимые меры по защите прав потерпевших при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Обжалование незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, в вышестоящий орган возможно во всех случаях, когда такой орган имеется.
    
    Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.
    
    4. Важнейшим положением коммент. ст., опирающимся на ст. 46 Конституции РФ, является указание на то, что любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде. Оно, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.
    
    При этом следует учитывать, что при защите некоторых гражданских прав потерпевший, прежде чем предъявить иск (заявление, жалобу) в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления, специально созданный для разрешения определенной категории споров. Например, решение, принятое по заявке на регистрацию объекта промышленной собственности экспертами патентного ведомства, должно быть обжаловано заинтересованным лицом вначале в Палату по патентным спорам, после чего отрывается возможность для обращения в суд.
    
    Кроме того, важно подчеркнуть, что указание ст. 11 на возможность обжалования в суде любого решения, принятого в административном порядке, носит общий характер. Иными словами, данная возможность имеется во всех случаях независимо от того, что в конкретном законе об этом ничего не сказано или даже подчеркнуто, что принятое в административном порядке решение является окончательным.
    
    5. При применении коммент. ст. необходимо учитывать, что к некоторым содержащимся в ней указаниям нельзя подходить слишком буквально. Так, очевидно, что предметом судебной и административной защиты могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы; что к числу судебных органов следует отнести также и КС, конституционные и уставные суды субъектов РФ; что в суд могут быть обжалованы не только решения, принятые в административном порядке, но и решения юридических лиц, а также их органов управления; и т. п.
    
         

Комментарий к статье 12. Способы защиты гражданских прав

    
    1. Под способами защиты гражданских прав в коммент. ст. понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Перечень этих мер, приведенный в ст. 12, едва ли научно обоснован, поскольку некоторые из мер взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана ее способом. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезным, поскольку ориентирует потерпевших на известный инструментарий в защите их прав.
    
    2. По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.
    
    Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения. Так, собственник, незаконно лишенный владения индивидуально определенной вещью, которая сохранилась в натуре, может истребовать ее из чужого незаконного владения лица, с которым он не состоит в каком-либо относительном правоотношении, лишь с помощью виндикационного иска (ст. 301 ГК), а не посредством заявления требования о применении реституции (ст. 167 ГК) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).
    
    3. Указанные в ст. 12 способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности по их реализации. Наиболее важным в этом плане является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, условиям реализации и некоторым другим признакам. В частности, меры ответственности, к которым среди названных в ст. 12 способов защиты относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда, в отличие от мер защиты, применяются по общему правилу лишь к виновному нарушителю субъективных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложении на него дополнительных обязанностей.
    
    4. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т. п. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
    

    Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.
    
    В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенной мерой защиты права собственности и иных вещных прав, права авторства и т. п.
    
    5. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в случаях, когда нарушенное регулятивное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК).
    
    Восстановление положения, существовавшего до нарушения, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.
    
    6. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как и требование о признании права, может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Скажем, автор произведения, которое незаконно используется третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, в частности имущественных, требований.
    
    Нередко целью данного способа защиты является устранение препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).
    

    7. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.
    
    Поскольку ничтожность сделки далеко не всегда очевидна, не исключены иски о признании ничтожной сделки недействительной, что нашло подтверждение в п. 32 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8 (более подр. см. коммент. к ст. 181 ГК).
    
    8. О признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления см. коммент. к ст. 13 ГК.
    
    9. Самозащита права является самостоятельной формой защиты прав и может осуществляться различными способами (более подр. об этом см. коммент. к ст. 14 ГК).
    
    10. Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Поэтому, если иное не предусмотрено законом, он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т. п. В случаях, когда исполнение обязанности в натуре объективно невозможно либо нецелесообразно ввиду отсутствия механизма принудительной реализации, данный способ защиты может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего (более подр. о данном способе защиты см.: Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001).
    
    11. О возмещении убытков см. коммент. к ст. 15 ГК.
    

    12. Взысканием неустойки защищаются нарушенные имущественные права в случаях, предусмотренных законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). О понятии, видах и условиях взыскания неустойки см. коммент. к ст. 330-333 ГК.
    
    13. Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Сфера применения данного способа защиты ограничена двумя обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только гражданами, так как юридические лица физических и нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо предусмотрена законом. О компенсации морального вреда более подр см. коммент. к ст. 151, 1099-1101 ГК.
    
    14. Прекращение или изменение правоотношения выступает в качестве способа защиты гражданских прав лишь тогда, когда производится по одностороннему заявлению участника правоотношения в случае нарушения другим участником своих обязательств или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.
    
    Чаще всего данный способ защиты реализуется в судебном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения. Однако в случаях, предусмотренных законом, он может быть реализован потерпевшим и самостоятельно. Так, при существенном нарушении договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем простого уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения с иском в суд (п. 4 ст. 523 ГК).
    
    15. Признание "неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону", особым способом защиты права в теоретическом плане вряд ли оправданно. Во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение. Во-вторых, неприменение противоречащих закону актов является обязанностью суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности.
    
    Однако с практической точки зрения специальное указание в коммент. ст. на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.
    
    Указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и на нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд может обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит.
    
    Судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Так, федеральный районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт федерального министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта и должен объявить его недействительным.
    
    По смыслу закона и в соответствии с принципом законности не применять противоречащие закону акты государственных органов и органов местного самоуправления должны не только суды, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.
    
    16. Содержащийся в коммент. ст. перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. К иным способам защиты, предусмотренным законом, относятся, в частности, выполнение работы за счет должника (ст. 397 ГК), удержание имущества до выполнения должником своих обязательств (ст. 359-360, 790, 996 ГК и др.), взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК), взыскание компенсации за нарушение права (ст. 49 Закона об авторском праве) и др.
    
         

Комментарий к статье 13. Признание недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления

    1. Коммент. ст. раскрывает один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. К сожалению, из-за неточности и неполноты содержащихся в ст. 13 формулировок ее практическое значение невелико и по сути сводится лишь к особому выделению данного способа защиты среди остальных. Гораздо более полное и точное представление о нем дают гл. 24-25 ГПК и гл. 23-24 АПК, посвященные рассмотрению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. К ним и надлежит обращаться для уяснения содержания, условий и порядка применения данного способа защиты гражданских прав. В настоящем коммент. целесообразно ограничиться лишь краткой констатацией следующих положений.
    
    2. Прежде всего, в суде могут быть оспорены (признаны недействительными) не только ненормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления, но и любые другие не соответствующие закону действия (бездействие) указанных органов. Если под первыми обычно понимаются облеченные в надлежащую правовую форму (как правило, документальную) обязательные для исполнения решения (постановления) и распоряжения, принятые как в коллегиальном, так и единоличном порядке, то вторыми охватываются все остальные действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, влекущие правовые последствия. Иными словами, понятие "ненормативный акт", которое использовано в ст. 13 ГК, следует толковать расширительно, поскольку по смыслу закона под него подпадают любые властные предписания указанных выше органов, независимо от того, в какой форме они выражены.
    
    Помимо государственных органов и органов местного самоуправления властные предписания могут принимать должностные лица. Возможность оспаривания их действий в суде прямо предусмотрена ст. 46 Конституции РФ и, разумеется, охватывается коммент. ст. По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными также актов, принятых органами управления хозяйственных обществ и товариществ, кооперативов, общественных организаций и т. п.
    
    3. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании соответствующего акта недействительным.
    

    4. Наряду с ненормативными правовыми актами в суде могут оспариваться и нормативные акты, если они или их отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, законные интересы и свободы граждан и организаций, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают препятствия в осуществлении их прав и свобод. При этом содержащееся в ст. 13 указание на то, что это возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, является неверным, поскольку данное право носит общий характер и не нуждается в его особом закреплении в том или ином законе.
    
    5. Под судом, в котором могут быть оспорены ненормативные и нормативные правовые акты, нарушающие права, законные интересы и свободы граждан и организаций, в коммент. ст. понимаются суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Возможность подачи жалобы в КС, конституционные и уставные суды субъектов РФ в случаях, когда конституционные права и свободы нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, настоящей ст., судя по ее содержанию, не охватывается, хотя в принципе относится к данному способу защиты гражданских прав.
    
    Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной категории дел проводится по тем же принципам, которые лежат в основе разграничения их компетенции в целом. В арбитражных судах оспариваются ненормативные и нормативные правовые акты, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; законность всех иных правовых актов рассматривается судами общей юрисдикции.
    
    Что касается подсудности, то она определяется соответственно ГПК и АПК. Так, согласно п. 4 ст. 251 ГПК заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц по общему правилу подаются в районный суд по месту нахождения лиц, принявших оспариваемый акт. Однако некоторые правовые акты, например нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ или федеральных органов государственной власти, могут оспариваться соответственно лишь в верховном суде республики (краевом или областном суде) или ВС (ст. 26-27 ГПК).
    
    6. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
    

    Указанный срок не является сроком исковой давности, а относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и восстановления которых регулируется соответственно нормами гл. 9 ГПК и гл. 10 АПК.
    
    Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта законом не установлен, в связи с чем оно может быть подано в любое время, безотносительно ко времени принятия оспариваемого акта.
    
    7. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, наличию у органа или должностного лица надлежащих полномочий на его принятие возлагаются на орган или должностное лицо, которые приняли акт. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании правового акта, и обязан проверить законность и обоснованность его принятия в полном объеме.
    
    8. Подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает его действия. Напротив, действие оспариваемого ненормативного правового акта может быть приостановлено судом до вступления в силу решения суда.
    
    Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его недействительным (незаконным). С момента вступления данного решения в силу недействительный ненормативный правовой акт не подлежит применению.
    
    Что касается нормативных правовых актов, то они при наличии необходимых оснований признаются судами не недействительными, а лишь недействующими, на что указал КС в постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П. Иное, по мнению КС, противоречило бы принципу разделения властей.
         
    

Комментарий к статье 14. Самозащита гражданских прав

    
    1. Признание самозащиты одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) является неверным, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие друг с другом понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных органов.
    
    2. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
    
    К допускаемым мерам защиты в данном случае относятся не только действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), но и многие иные меры, которые в теории обычно квалифицируются в качестве так называемых оперативных санкций (например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение работы, не выполненной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК), и др.).
    
         

Комментарий к статье 15. Возмещение убытков

    1. Коммент. ст. посвящена важнейшему способу защиты гражданских прав - возмещению убытков. Его универсальность заключается в том, что убытки могут быть взысканы практически всегда, когда они причинены потерпевшему, независимо от того, указано ли в конкретной норме на возможность их взыскания или от того, явились ли они результатом нарушения вещных, обязательственных или исключительных прав потерпевшего.
    
    При этом, однако, необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности (подр. см. об этом коммент. к ст. 401 ГК).
    
    2. Под убытками в коммент. ст. понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т. п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества или безвозмездного устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.
    
    3. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме. Исключения из этого правила могут устанавливаться лишь законом или конкретным договором.
    
    Так, в соответствии с прямым указанием закона убытки в пониженном размере взыскиваются при нарушении договоров энергоснабжения (ст. 547 ГК), на выполнение НИ и ОКР (ст. 777 ГК), перевозки (ст. 796 ГК), хранения (п. 2 ст. 902 ГК) и др. Уменьшение размера взыскиваемых убытков соглашением сторон в принципе возможно во всех договорах, кроме договоров присоединения или иных договоров, в котором в качестве кредитора выступает гражданин-потребитель (см. коммент. к ст. 400 ГК). Не допустимы и заранее заключаемые соглашения об уменьшении размера внедоговорной ответственности.
    
    Хотя в п. 1 ст. 15 говорится лишь о возможном уменьшении размера взыскиваемых убытков, на практике встречаются соглашения как о взыскании убытков в повышенном размере, так и о заранее оцененном сторонами размере убытков. Возможность заключения соглашений первого вида сомнений не вызывает, что, в частности, прямо подтверждается п. 1 ст. 1064 ГК. Следует лишь учитывать, что подобное соглашение может быть расценено судом как обход правил ст. 333 ГК, в связи с чем, опираясь на эту ст., суд может уменьшить размер убытков при наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения.
    

    Что касается соглашений второго вида, то они также не противоречат действующему законодательству, но в условиях отсутствия в законе специальных правил на этот счет их, видимо, следует квалифицировать в качестве соглашений об исключительной неустойке.
    
    В случаях, предусмотренных законом, убытки могут взыскиваться также через присуждение в пользу потерпевшего особой денежной компенсации, размер которой определяется судом. Так, в соответствии с п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве обладатель исключительных авторских или смежных прав вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 МРОТ, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков.
    
    4. Пункт 2 ст. 15 раскрывает понятие убытков и указывает на две их составляющие - реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб включает в себя: а) расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права; б) стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
    
    Следует подчеркнуть, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. (п. 10 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    Особый порядок определения размера упущенной выгоды применяется тогда, когда нарушителем извлечены доходы вследствие нарушения прав потерпевшего. В данном случае потерпевший вправе обратить эти доходы в свою пользу, рассматривая их в качестве своей упущенной выгоды, что в значительной степени облегчает обоснование ее размера.
    

Комментарий к статье 16. Возмещение убытков, причиненных
государственными органами и органами местного самоуправления

    1. Коммент. ст. опирается на конституционное положение о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). Хотя указанная конституционная норма находится в главе, посвященной правам и свободам человека и гражданина, ее действие, равно как и действие многих других норм данной главы, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распространяется также на юридических лиц как коллективных объединений граждан. По смыслу Конституции РФ и прямому указанию, содержащемуся в коммент. ст., на аналогичных началах перед гражданами и юридическими лицами отвечают муниципальные образования.
    
    Применительно к деликтной ответственности положения коммент. ст. получили развитие в ст. 1069-1071 ГК.
    
    2. Коммент. ст. более точно, чем ст. 12 и 13 ГК, определяет основания ответственности государства и муниципальных образований перед гражданами и юридическими лицами, поскольку указывает, что ими могут быть не только незаконные акты государственных органов и органов местного самоуправления, но и другие их незаконные действия или бездействие, а также действия или бездействие должностных лиц этих органов.
    
    Вместе с тем следует иметь в виду, что в ст. 16 под действиями (бездействием) и актами соответствующих органов и их должностных лиц понимаются лишь их властные предписания, правом принятия которых они наделены согласно действующему законодательству. Если же тот или иной государственный орган или орган местного самоуправления действует в гражданском обороте как обычный его участник, не проявляя своих властных полномочий, он отвечает за свои действия на равных началах с остальными. Положения ст. 16 в этом случае применению не подлежат.
    
    3. Статья 16 не раскрывает условия возмещения убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) органов и должностных лиц. Это означает, что они определяются нормами действующего законодательства, предусматривающими ответственность за конкретные нарушения прав граждан и юридических лиц. При этом по общему правилу ответственность наступает за виновное поведение, а в случаях, предусмотренных законом (напр., ст. 1079 ГК), - независимо от вины.
    
    Общим является и подход к объему возмещения: убытки возмещаются в полном объеме, т.е. в размере положительного ущерба и упущенной выгоды.
    

    Вместе с тем коммент. норма едва ли может трактоваться в качестве правила, которым установлено, что причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц вред может возмещаться лишь в форме убытков, т.е. денежном выражении. Указанная форма возмещения вреда действительно преобладает на практике, однако нет никаких препятствий и для того, чтобы вред был возмещен в иной, в том числе натуральной форме.
    
    4. Наиболее важным в ст. 16 является положение о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) властных органов и должностных лиц, возмещаются не самими причинителями, а непосредственно Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. С учетом содержащихся в ст. 1069-1071 ГК указаний к сказанному можно добавить, что ущерб возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
    
    Под казной понимается принадлежащее РФ (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований. При удовлетворении иска взыскание средств производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств - за счет другого имущества, составляющего казну (см. п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    Вместе с тем нельзя не отметить, что идея казны как имущества не нашла последовательного воплощения в действующем законодательстве. Наряду с казной как имуществом, термином "казна" нередко именуется правообладатель этого имущества, т.е. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. Это обстоятельство оправдывает использование в настоящем коммент. выражения "от имени казны" и сходных с ним словосочетаний.
    
    5. Решив вслед за Конституцией РФ этот принципиальный вопрос, коммент. ст. оставила открытыми ряд частных вопросов, связанных с практическим воплощением в жизнь данного положения. Главным из них является вопрос о том, к кому конкретно должен предъявляться иск о возмещении убытков.
    

    Общий ответ на него содержится в п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8: ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Однако какие конкретно органы должны выступать от имени государства или муниципального образования (от имени казны), определено не было.
    
    Законодательство и судебная практика последних лет при решении данного вопроса были крайне непоследовательны и противоречивы. В конце 90-х годов в роли ответчика чаще всего привлекалось Министерство финансов РФ как уполномоченное действовать от имени казны РФ (см. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273). Функцию по выступлению от имени казны в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ Минфин России своим приказом от 12 февраля 1998 г. N 26 возложил на управления федерального казначейства по субъектам РФ, руководителям которых были выданы доверенности по выступлению от имени казны РФ.
    
    Однако с 1 января 2000 г. вступил в силу БК, п. 10 ст. 158 которого предусматривает, что от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
    
    Согласно п. 1 ст. 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Ведомственная классификация расходов федерального бюджета является группировкой расходов, отражающей распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств из федерального бюджета, а в рамках их бюджетов - по целевым статьям и видам расходов (ст. 4 ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996.  N 34. Ст. 4030; 2000.  N 32. Ст. 3338; 2001.  N 33. Ст. 3437; 2002.  N 19. Ст. 1796).
    
    Первым уровнем указанной классификации является перечень прямых получателей средств из федерального бюджета, которые и рассматриваются в качестве главных распорядителей средств. Этот перечень, содержащийся в приложении N 9 к указанному Закону, может дополняться и уточняться законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Он включает более 150 прямых получателей средств из федерального бюджета, в состав которых входят как различные министерства и ведомства, так и отдельные важнейшие государственные организации и учреждения. Именно они согласно п. 10 ст. 158 БК, с учетом их ведомственной принадлежности (т.е. Министерство внутренних дел РФ, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура РФ и т. д.), и должны выступать от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
    

    6. Практическое воплощение в жизнь указанных положений БК столкнулось, однако, с массой проблем, обусловленных, в частности, отсутствием в федеральном бюджете средств на их реализацию, и вылилось в разный подход судов общей юрисдикции и арбитражных судов к решению вопроса о том, какой конкретно государственный орган должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика от имени казны РФ.
    
    Правильной представляется практика арбитражных судов, согласно которой от имени казны РФ в подобных делах выступают главные распорядители средств федерального бюджета, т.е. различные министерства и ведомства, должностными лицами и органами которых причинен вред. Эта практика опирается на ст. 128 БК, которая имеет приоритет перед правилами, закрепленными в подзаконных актах. Поскольку, однако, в составе средств, выделяемых из федерального бюджета министерствам и ведомствам как главным распорядителям, не предусмотрена такая статья расходов, как возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, реальное возмещение производится Минфином России за счет федерального бюджета по разд. 30, подразд. 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям".
    
    Правильность данного подхода подтверждается положениями ежегодных законов о федеральном бюджете, согласно которым исполнительные листы по искам к казне РФ по данной категории дел направляются для исполнения в Минфин России и исполняются им в соответствии с законодательством в порядке, установленном Правительством РФ (см. напр., постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 утверждены "Правила исполнения Минфином Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (СЗ РФ. 2002. N 37. Ст. 3529). Из данных Правил следует, что Минфин России лишь исполняет судебный акт, но казну РФ в суде представляет иной орган исполнительной власти, который указывается в исполнительном листе.
    
    7. Как видно из изложенного, вопрос о том, кто должен выступать от имени казны РФ по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, достаточно сложен и решается на практике неоднозначно. Однако любые трудности, связанные с его решением, не должны ложиться на плечи потерпевших от незаконных действий, с чем, к сожалению, приходится сталкиваться на практике.
    

    Как указано в п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 12, достаточно того, чтобы потерпевшие предъявили иск о возмещении убытков к самой РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Более того, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения даже то обстоятельство, что иск предъявлен потерпевшим непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение.
    
    Определение органа, который управомочен выступать от имени казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, не является задачей потерпевших. Разобраться с этим вопросом должен сам суд, который не вправе отказать в рассмотрении дела лишь на том основании, что истцом не указан или неправильно указан орган, уполномоченный выступать от имени соответствующей казны.
         
    

Подраздел 2. Лица

Глава 3. Граждане (физические лица)

Комментарий к статье 17. Правоспособность гражданина

    1. Под правоспособностью гражданина понимается юридическое свойство индивида, содержанием которого является абстрактная способность быть носителем гражданских прав и обязанностей. Наличие правоспособности служит предпосылкой возникновения субъективных прав. Для того чтобы гражданин стал обладателем конкретного субъективного права, необходимо наступление определенных юридических фактов (заключение договора, принятие наследства, создание вещи и т. д.).
    
    Гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Ограничение правоспособности отдельного гражданина может иметь место лишь в исключительных ситуациях (см. коммент. к ст. 22 ГК).
    
    2. Систематическое толкование ст. 17 и ст. 2 ГК позволяет прийти к выводу, что нормы коммент. ст. распространяются не только на граждан РФ, но и на иностранцев и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичную норму содержит ст. 4 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. (СЗ РФ. 2002.  N 30. Ст. 3032; 2003.  N 27. Ст. 2700;  N 46. Ст. 4437), в соответствии с которой иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
    
    Так, в частности, ст. 15 ЗК предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях РФ в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения иностранные граждане и лица без гражданства могут обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
    
    Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан (ст. 1194 ГК).
    
    3. Правоспособность возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти. При этом под рождением понимается рождение живого ребенка, пусть даже и нежизнеспособного.
    
    Охрана прав зачатого, но еще не родившегося ребенка как потенциального наследника не означает, что правоспособность в некоторых случаях возникает с момента зачатия.
    
    Фактом, прекращающим правоспособность, является смерть лица (смерть характеризует такое состояние организма, когда возврат человека к жизни исключен). Если гражданин объявлен судом умершим, его правоспособность прекращается только при условии, что он действительно умер.
    
         

Комментарий к статье 18. Содержание правоспособности граждан

    
    1. Новый ГК по сравнению с прежним законодательством значительно расширил возможности субъектов гражданских правоотношений, что нашло отражение в коммент. ст.
    
    В связи с тем что развитие имущественных (в меньшей степени - личных неимущественных) отношений отличает высокая степень динамичности, законодатель в коммент. ст. очертил лишь примерный круг прав, составляющих содержание правоспособности гражданина. Однако в этот круг вошли наиболее значимые права - такие как право гражданина быть собственником, заниматься предпринимательской деятельностью, создавать юридические лица, участвовать в обязательствах, иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и др. Ряд названных в коммент ст. прав закреплен на конституционном уровне (ст. 34, 35, 44 Конституции и др.).
    
    2. Стать носителем некоторых возможностей, заложенных в содержании правоспособности, человек может лишь по достижении определенного возраста. Так, наследовать имущество и владеть им на праве собственности лицо может с рождения, в то время как право составлять завещание предоставлено лишь полностью дееспособному гражданину (ст. 1118 ГК).
    
    3. Право гражданина избирать место жительства не является сугубо гражданским. Являясь одним из фундаментальных прав человека и гражданина, по своей природе оно более тяготеет к праву конституционному и административному. Однако оно является необходимой предпосылкой реализации гражданами других возможностей, составляющих содержание правоспособности.
         
    

Комментарий к статье 19. Имя гражданина

    1. Норма, регулирующая отношения, связанные с именем гражданина, появилась в ГК впервые. Имя является одним из способов индивидуализации физического лица. Таких способов можно назвать несколько: это и данные свидетельства о рождении, паспорта или военного билета, ИНН и т. д., однако именно имя выступает предпосылкой возможного участия физического лица в гражданском обороте.
    
    2. В соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка 1998 г. (ратифицирована СССР 13 июня 1990 г.) каждый ребенок имеет право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи. Традиционно имя включает в себя фамилию, собственно имя и отчество.
    
    Собственно имя дается ребенку по соглашению родителей (п. 2 ст. 58 СК, п. 2 ст. 18 Закона об актах гражданского состояния). При этом никаких требований по благозвучности имени, количеству букв в нем и т. д. закон не предъявляет. Однако если родители при выборе имени явно злоупотребляют своим правом и это может привести к нарушению прав ребенка (скажем, имя звучит обидно, ассоциируется с ненормативной лексикой и т. д.), орган записи актов гражданского состояния (далее - орган ЗАГС) вправе отказать в регистрации выбранного имени. Отказ органа ЗАГС может быть обжалован в суд.
    
    Фамилия ребенка определяется фамилией родителей (СК позволяет субъектам РФ решать вопрос о присвоении ребенку фамилии иначе, нежели это предусмотрено нормами самого СК (например, не в диспозитивном, а в императивном порядке решить вопрос о присвоении ребенку фамилии одного из родителей, т.е. только отца или только матери).
    
    Если родители не могут прийти к согласию в вопросе о выборе фамилии и имени ребенка, спор будет разрешать орган опеки и попечительства (Закон об актах гражданского состояния содержит более жесткую формулировку: в соответствии со ст. 18 названного Закона имя и фамилия ребенка в такой ситуации записываются по указанию органа опеки и попечительства.
    
    Если иное не предусмотрено законами субъектов РФ или не основано на национальном обычае, отчество ребенку присваивается по имени отца либо (в случаях, когда отцовство не установлено), лица, записанного в качестве отца ребенка (п. 2 ст. 58 СК, пп. 4, 6 ст. 18 Закона об актах гражданского состояния).
    

    3. Закон позволяет физическому лицу использовать вымышленное имя (псевдоним). Чаще всего к такому способу участия в гражданском обороте прибегают авторы произведений науки, литературы, искусства и смежных прав. В соответствии со ст. 15 Закона об авторском праве использование псевдонима является одним из способов реализации права на авторское имя. Использование уже существующего псевдонима может быть расценено как злоупотребление правом.
    
    4. Имя человека может быть изменено в любой момент в течение всей его жизни. Решение этого вопроса зависит прежде всего от возраста лица, чья фамилия, собственно имя и отчество будут меняться.
    
    До достижения ребенком возраста 14 лет перемена его имени и фамилии возможна только при наличии совместной просьбы родителей с разрешения органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 59 СК, п. 5 ст. 58 Закона об актах гражданского состояния). Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, может быть произведено только с его согласия.
    
    Лицо в возрасте от 14 до 18 лет вправе переменить фамилию и собственно имя по своей инициативе, но при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей. Согласия указанных лиц не требуется, если несовершеннолетний до достижения возраста 18 лет приобрел полную дееспособность.
    
    Полностью дееспособное лицо вправе изменить свою фамилию, собственно имя и (или) отчество исключительно по своему усмотрению.
    
    5. Заявление о перемене имени в письменной форме подается в орган ЗАГС. Перечень сведений, подлежащих включению в указанное заявление, содержится в ст. 59 Закона об актах гражданского состояния. К таким сведениям отнесены в том числе причины перемены фамилии, собственно имени и (или) отчества. При этом в компетенцию органов ЗАГС, принимающих решение о перемене фамилии, собственно имени и (или) отчества, не входит оценка обоснованности причин, по которым лицо решилось на изменение своего имени. Таким образом, человек может потребовать перемены имени, обосновывая это любыми причинами. Более того, он вправе вообще не называть эти причины ввиду их личного характера.
    
    Семейное законодательство и Закон об актах гражданского состояния предусматривают также специальные правила о возможности изменения фамилии, собственно имени и (или) отчества в случаях: заключения и расторжения брака, признания брака недействительным, установления отцовства, усыновления и т. д.
    
    Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах ЗАГС.
    
    6. Человек не вправе запретить использование своего имени, если это не наносит вреда его чести, достоинству или деловой репутации. Так, присвоение имени известного лица какому-либо благотворительному фонду, обществу защиты прав животных или конкурсу молодых исполнителей не может нанести ущерба репутации этого человека. Напротив, использование имени известного лица в наименованиях казино, стриптиз-клубов, центров психиатрической и наркологической помощи и т. д. может поставить под сомнение доброе имя гражданина. В такой ситуации он вправе требовать защиты своих прав в соответствии со ст. 152 ГК (см. коммент. к этой ст.).
         
    

Комментарий к статье 20. Место жительства гражданина

    1. Месту жительства гражданское и гражданское процессуальное законодательство придают значение в целом ряде случаев. Так, опекун или попечитель назначается по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве (ст. 35 ГК); место исполнения обязательства определяется местом жительства кредитора или должника (ст. 316, 497, 499 ГК); местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК); если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом является российское право (ст. 1195 ГК) и т. д. Место жительства определяет подсудность разрешения споров в судах общей юрисдикции (ст. 28 ГПК) и арбитражных судах (ст. 35 АПК).
    
    2. Для правильного применения названных и других норм необходимо прежде всего определить само понятие "место жительства". В соответствии со ст. 27 Конституции РФ "каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Эту конституционную норму развивает ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227). Несмотря на то, что каждый гражданин имеет право свободно передвигаться по территории РФ, в его обязанности входит уведомление соответствующих государственных органов о месте своего пребывания и жительства (см.: постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939; 1996. N 18. Ст. 2144; 1997. N 8. Ст. 952; 2000. N 13. Ст. 1370; 2002. N 34. Ст. 3294).
    
    Названные нормативные акты различают понятия "место пребывания" и "место жительства". Первое характеризует место, в котором гражданин находится временно (например, гостиница, в которой гражданин поселяется на период командировки). Второе - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" к месту жительства относятся: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона). На практике зачастую презюмируется, что гражданин постоянно или преимущественно проживает там, где он зарегистрирован, однако эта презумпция может быть опровергнута.
    
    3. В некоторых случаях место жительства напрямую привязывается к адресу, по которому лицо зарегистрировано. Так, в соответствии со ст. 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц под местом жительства индивидуального предпринимателя понимается его адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован.
    

    4. Критерий "преимущественности" нахождения гражданина при решении вопроса о месте его жительства достаточно субъективен. По-видимому, преимущественность должна характеризоваться относительным (по сравнению с другими местами) постоянством нахождения человека в том или ином месте.
    
    Поскольку определение места жительства лица важно с точки зрения правовых последствий (возможности предъявления иска и т. д.), местом жительства военнослужащих, студентов (аспирантов) и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, является соответственно место их проживания в период прохождения службы, обучения либо отбывания наказания в виде лишения свободы
    
    5. Лица, не достигшие возраста 14 лет, не вправе самостоятельно определять место своего жительства. Оно определяется местом жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Учет мнения ребенка возможен лишь при решении вопроса о том, с кем из родителей (усыновителей) при раздельном их проживании желает жить несовершеннолетний. Местом жительства ребенка, находящегося в детском государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является это учреждение.
    
    Из смысла коммент. ст. следует, что по достижении возраста 14 лет гражданин вправе самостоятельно определять место своего жительства. Однако в соответствии с прямым указанием закона раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 36 ГК). Таким образом, в отношении детей, оставшихся без попечения родителей и проживающих совместно с попечителем, законодатель установил ограничение в праве свободно выбирать место жительства.
    
         

Комментарий к статье 21. Дееспособность гражданина

    1. Правоспособность, которой все граждане наделяются с момента рождения и обладают на протяжении всей жизни, характеризует пассивные возможности физических лиц, заложенные в норме ст. 18 ГК.
    
    Дееспособность, означающая способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, характеризует активные возможности физических лиц. Это юридическое свойство человек приобретает лишь по достижении определенного уровня умственной и психической зрелости, когда становится способным принимать осмысленные решения. Поскольку все люди достигают этого уровня в разном возрасте, законодатель был вынужден остановиться на какой-то оптимальной для большинства индивидов возрастной границе. По законодательству РФ полная гражданская дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста.
    
    Приобретение полной гражданской дееспособности означает, во-первых, что с этого момента лицо вправе самостоятельно участвовать в гражданском обороте без посредничества законных представителей либо каких-либо органов, а во-вторых, способно нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность.
    
    Сделкоспособность (способность совершать сделки) и деликтоспособность (способность самостоятельно отвечать за вред, причиненный противоправными действиями) являются основными элементами дееспособности.
    
    2. Из общего правила о возникновении полной гражданской дееспособности лишь по достижении совершеннолетия есть два исключения. Первое из них связано с эмансипацией несовершеннолетнего (см. ст. 27 и коммент. к ней). Второе - с возможностью вступления в брак до достижения совершеннолетия. В соответствии со ст. 13 СК брачный возраст устанавливается в 18 лет. Однако органы местного самоуправления вправе по просьбе несовершеннолетних лиц разрешить им вступление в брак по достижении 16 лет. В основе принятия подобного решения должны лежать уважительные причины (беременность невесты, рождение ребенка и т. д.). Законами субъектов РФ могут быть определены условия, при наличии которых вступление в брак может быть разрешено и до достижения возраста 16 лет. К настоящему моменту такие законы приняты в целом ряде субъектов РФ.
    
    Гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Эта норма направлена в первую очередь на обеспечение равенства имущественных прав супругов (в противном случае совершеннолетний супруг имел бы возможность совершать сделки, в том числе и с общесупружеским имуществом, самостоятельно, а несовершеннолетний - только с согласия законных представителей).
    

    3. Полная дееспособность у этих лиц сохраняется и в случае расторжения брака до достижения ими совершеннолетия. Если же брак между этими лицами будет признан недействительным, решение о сохранении либо об утрате дееспособности будет приниматься судом с учетом конкретных обстоятельств, исходя из интересов несовершеннолетнего супруга.
    
    4. Нерешенным остается вопрос об объеме дееспособности несовершеннолетних родителей. В соответствии с п. 2 ст. 62 СК несовершеннолетние родители вправе самостоятельно осуществлять свои родительские права по достижении ими возраста 16 лет независимо от того, состоят они при этом в браке или нет. Следовательно, по достижении указанного возраста родители ребенка становятся его законными представителями со всеми вытекающими отсюда последствиями. В частности, они приобретают право совершать от имени своих малолетних детей гражданско-правовые сделки. При этом сами несовершеннолетние родители, являясь недееспособными, вправе совершать сделки от своего имени только с письменного согласия своих законных представителей.
    
         

Комментарий к статье 22. Недопустимость лишения и ограничения
правоспособности и дееспособности гражданина

    1. Поскольку правоспособностью и дееспособностью все граждане наделяются в равной мере, ограничение правоспособности или дееспособности отдельного гражданина может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
    
    Например, в соответствии со ст. 30 ГК гражданин может быть ограничен в дееспособности, если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Таким способом закон защищает права и интересы как самого гражданина, так и членов его семьи (см. коммент. к ст. 30 ГК). Статья 29 ГК допускает признание недееспособным гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (см. коммент. к ст. 29 ГК).
    
    При ограничении или лишении дееспособности гражданина с его правоспособностью ничего не происходит. Гражданин, признанный недееспособным, имеет право наследовать имущество, однако все юридические действия, связанные с принятием наследства, от его имени и в его интересах будет совершать назначенный ему опекун.
    
    2. Случаи возможного ограничения правоспособности также предусмотрены в законе. Чаще всего ограничение правоспособности выступает следствием совершения правонарушения. Так, ст. 44-45 УК предусматривают возможность ограничения права гражданина свободно выбирать место жительства, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве наказания за совершенные преступления.
    
    Лишение и ограничение родителей в родительских правах (ст. 69 СК), отмена усыновления по вине усыновителей (ст. 141 СК), отстранение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение обязанностей (ст. 39 ГК) приводит к тому, что в дальнейшем названные лица не могут стать усыновителями (ст. 127 СК) и приемными родителями (ст. 153 СК). Таким образом, ограничение правоспособности является следствием неправомерного поведения родителей, усыновителей, опекунов и попечителей.
    
    Ограничение правоспособности автоматически приводит к ограничению дееспособности.
    

    3. Акт государственного или иного органа, содержащий положения, направленные на ограничение дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью, может быть признан судом недействительным (см. коммент. к ст. 13 ГК).
    

    4. Если сам гражданин совершит сделку, содержащую положения, направленные на полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности, подобная сделка будет считаться ничтожной, т.е. не порождающей никаких правовых последствий, кроме тех, которые предусмотрены законом в качестве последствий признания такой сделки ничтожной. Однако это общее правило, из которого допускаются предусмотренные законом исключения. Так, в соответствии с ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995.  N 31. Ст. 2990; 1999.  N 8. Ст. 974; 2000.  N 46. Ст. 4537; 2003.  N 22. Ст. 2063) государственный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Таким образом, гражданин, соглашаясь занять какую-либо государственную должность, по сути, добровольно отказывается от предоставленной ему законом возможности заниматься предпринимательской деятельностью.
    
    При этом необходимо различать совершение сделки, направленной на полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности, и совершение сделки, направленной на полный или частичный отказ от осуществления субъективного права (см. коммент. к ст. 9 ГК). К примеру, отказываясь от своего права на раздел общесупружеского имущества, супруг совершает сделку, направленную на отказ от осуществления субъективного права, ибо в данном случае речь идет об осуществлении конкретного правомочия в отношении конкретных объектов. Такой отказ не влечет прекращения субъективного права.
    
         

Комментарий к статье 23. Предпринимательская деятельность гражданина

    1. В соответствии со ст. 2 ГК самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, является деятельностью предпринимательской. Физические лица, занимающиеся такого рода деятельностью, должны иметь статус индивидуального предпринимателя.
    
    Согласно постановлению Правительства РФ от 17 мая 2002 г. "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (СЗ РФ. 2002.  N 20. Ст. 1872;  N 33. Ст. 3222; 2003.  N 18. Ст. 1715;  N 38. Ст. 3667) с 1 января 2004 г. государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляет Министерство РФ по налогам и сборам. Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регулируется Законом о регистрации юридических лиц (гл. VII.1 Закона).
    
    2. Предприниматель, так же как и коммерческие организации, вправе осуществлять любые виды деятельности. Однако для занятия отдельными видами предпринимательской деятельности необходимо получение лицензии. Виды деятельности, подлежащей лицензированию, определены в Законе о лицензировании. Кроме того, ряд областей вообще недоступен для деятельности индивидуальных предпринимателей и разрешен только для юридических лиц (например, банковская деятельность).
    
    К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Так, в отличие от коммерческих организаций, которые отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом без исключений, ст. 446 ГПК устанавливает перечень имущества, принадлежащего гражданину, в том числе и гражданину-предпринимателю, которое забронировано от взыскания (см. ст. 24 ГК и коммент. к ней).
    
    3. Если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, не имея необходимого для этого статуса, он лишается права ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. При разрешении спора с участием такого лица суд вправе применить нормы, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей (в частности, положения гражданского законодательства об ответственности независимо от вины). Согласно постановлению Пленума ВС и ВАС N 6/8 споры с участием граждан, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции.
    

    Занятие гражданином предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является правонарушением и может повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 171 УК ("Незаконное предпринимательство").
    
    4. Поскольку занятие предпринимательской деятельностью предполагает систематическое и самостоятельное участие в гражданском обороте, получение статуса индивидуального предпринимателя по общему правилу возможно лишь по достижении совершеннолетия, т.е. с момента приобретения лицом полной дееспособности. Однако в случае приобретения полной дееспособности до достижения 18-летнего возраста (в результате вступления в брак или эмансипации), несовершеннолетний может получить статус предпринимателя по достижении 16 лет. Если же опираться на буквальный текст ст. 27 ГК ("Эмансипация"), следует признать за подростком право заниматься предпринимательской деятельностью и до достижения им 16 лет, поскольку ведение (с согласия родителей, усыновителей или попечителей) такой деятельности выступает одним из условий эмансипации.
    
    Коллизию между определением предпринимательской деятельности как деятельности систематической и самостоятельной (и, следовательно, предполагающей наличие у лица полной дееспособности) и заложенной в норме ст. 27 ГК возможностью заниматься предпринимательской деятельностью до достижения 16-летнего возраста при наличии согласия родителей, усыновителей и попечителя разрешает Закон о государственной регистрации юридических лиц. В числе документов, необходимых для представления в регистрирующий орган, ст. 22.1 указанного Закона называет нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копию свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копию решения органа опеки и попечительства или копию решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним). Таким образом, законодатель позволяет зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заниматься предпринимательской деятельностью частично дееспособному лицу.
    
    Подобный подход порождает сразу целый ряд вопросов. Во-первых, с какого возраста возможна регистрация в качестве индивидуального предпринимателя? Ни в ГК, ни в Законе о государственной регистрации юридических лиц ответа на этот вопрос не содержится. Систематическое толкование ст. 26 ГК и положений Закона о регистрации юридических лиц позволяет предположить, что регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя возможна с 14 лет, ибо именно с этого возраста несовершеннолетний вправе самостоятельно совершать сделки (хотя бы и с письменного согласия своих законных представителей).
    

    Во-вторых, распространяется ли согласие законных представителей, данное на ведение предпринимательской деятельности, и на другие гражданско-правовые сделки, совершенные несовершеннолетними за рамками ведения ими предпринимательской деятельности? По-видимому, ответ на этот вопрос должен быть дан отрицательный. Однако в результате складывается абсолютно нелогичная ситуация, при которой несовершеннолетний, наделенный правом совершать сделки в рамках ведения им предпринимательской деятельности, оказывается неспособным без согласия законных представителей совершить простую гражданско-правовую сделку (например, продать или обменять принадлежащий ему компьютер).
    
    И наконец, в чем же принципиальное отличие института эмансипации, который и был призван урегулировать вопрос о возможности самостоятельного участия несовершеннолетних в гражданском обороте, от предусмотренной Законом о регистрации юридических лиц возможности вести предпринимательскую деятельность с письменного согласия законных представителей, а также зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (оставаясь при этом частично дееспособным)? По сути, законодатель предложил решать вопрос о возможности участия несовершеннолетних в предпринимательской деятельности двумя разными способами, один из которых предполагает ведение такой деятельности полностью дееспособным лицом (в случае если несовершеннолетний до регистрации в качестве предпринимателя пройдет процедуру эмансипации), второй - ведение предпринимательской деятельности частично дееспособным лицом. Учитывая, что имущественную ответственность по совершенным им сделкам несовершеннолетние от 14 до 18 лет несут самостоятельно, независимо от того, являются они полностью дееспособными или нет, грань между правовым статусом полностью дееспособного и частично дееспособного предпринимателя практически стирается.
    
    5. В особом порядке приобретает статус индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства.
    
    В соответствии со постановлению Правительства РФ от 17 мая 2002 г. "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств, так же как и регистрацию индивидуальных предпринимателей, осуществляет Министерство РФ по налогам и сборам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 438 и 439" (СЗ РФ. 2003. N 43. Ст. 4238) государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (т.е. в порядке, установленном Законом о регистрации юридических лиц).
         
    

Комментарий к статье 24. Имущественная ответственность гражданина

    
    1. По своим обязательствам, возникшим как из договора, так и из деликта, гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом. Однако в целях защиты прав самого должника и членов его семьи закон устанавливает определенные ограничения, связанные с невозможностью обращения взыскания на предметы, жизненно необходимые для должника и (или) членов его семьи. Перечень имущества, забронированного от взыскания со стороны кредиторов, установлен ст. 446 ГПК. К такому имуществу, в частности, относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом МРОТ, и т. д.
    
    2. Нормы ст. 446 ГПК распространяются и на должников - индивидуальных предпринимателей ввиду того, что последние также являются гражданами, и предметы, необходимые для жизнедеятельности как их самих, так и членов их семей тоже должны быть забронированы от взыскания. Однако в отношении предпринимателей ст. 446 ГПК все-таки делает два исключения. Если земельные участки (независимо от их площади), а также скот, олени, кролики, птица, пчелы (независимо от их количества), принадлежащие гражданам-непредпринимателям, полностью забронированы от взыскания, то в случае обращения взыскания на имущество гражданина-предпринимателя перечисленные объекты выпадают из числа забронированных при условии, что они использовались для предпринимательской деятельности. То же правило, по-видимому, должно действовать и в отношении граждан-непредпринимателей в случаях использования ими перечисленных объектов для предпринимательских целей (п. 4 ст. 23 ГК).
    
         

Комментарий к статье 25. Несостоятельность (банкротство)
индивидуального предпринимателя

    1. В коммент. ст. заложены основные принципы института несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя. Свое дальнейшее развитие эти принципы получили в Законе о банкротстве. Нормы, определяющие особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, содержатся в Законом о банкротстве урегулирована процедура признания банкротом и простого гражданина, однако содержащиеся в названной главе нормы начнут действовать только со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве). Очевидно, подобная формулировка подразумевает внесение соответствующих изменений и дополнений в первую очередь в ГК.
    
    2. Индивидуальный предприниматель может быть по решению суда признан банкротом, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (о понятии предпринимательской деятельности см. ст. 23 и коммент. к ней).
    
    Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требования которого связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, либо уполномоченными органами. Несмотря на то что кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью (кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и др.), не вправе подать заявление о признании предпринимателя банкротом, при применении процедур банкротства такие кредиторы также вправе предъявить свои требования.
    
    3. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом (ст. 216 Закона о банкротстве).
    
    4. Сделки индивидуального предпринимателя, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества предпринимателя заинтересованным лицам (в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве к таким лицам относятся: супруг индивидуального предпринимателя, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга) за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, являвшегося предметом сделки, в состав имущества индивидуального предпринимателя или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц (ст. 206 Закона о банкротстве).
    

    5. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: а) сроки исполнения обязательств индивидуального предпринимателя считаются наступившими; б) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам индивидуального предпринимателя; в) прекращается взыскание с предпринимателя по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
    
    Решение о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца. Рассылка указанного решения арбитражного суда осуществляется за счет индивидуального предпринимателя (ст. 208 Закона о банкротстве).
    
    6. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке, установленном п. 3 коммент. ст. и ст. 211 Закона о банкротстве.
    
    В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми предприниматель несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов. В соответствии со ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. В случае если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет 10 лет.
    
    С выплатой капитализированных повременных платежей прекращается соответствующее обязательство должника. Законом о банкротстве предусмотрена возможность перехода требований в сумме капитализированных повременных платежей к РФ, в результате чего государство становится должником в обязательстве по выплате капитализированных повременных платежей потерпевшему.
    

    Цель капитализации, которая подразумевает выплату должником всей суммы, причитающейся потерпевшему, единовременно, - защитить права физического лица путем обеспечения уплаты ему определенных средств (о целесообразности введения подобной нормы в случаях, когда речь идет о должнике - физическом лице, подр см.: Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003. С. 475).
    
    Закон о банкротстве урегулировал вопрос защиты интересов потерпевших по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью, предоставив им право получить удовлетворение путем капитализации повременных платежей. Однако обязательства по выплате алиментов тоже исполняются с определенной периодичностью, в сроки, установленные решением суда либо соглашением об уплате алиментов (чаще всего ежемесячно). При этом Закон о банкротстве не предоставляет кредиторам по такого рода обязательствам право получить удовлетворение тем же способом, какой предоставлен кредиторам по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью (путем капитализации повременных платежей).
    
    Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.
    
    В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества (о залоге см. § 3 гл. 23 ГК и коммент. к нему).
    
    В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
    
    В последнюю очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.
    
    7. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом, либо погашенных частично, либо не заявленных в ходе процедур банкротства.
    
    В случае выявления фактов сокрытия индивидуальным предпринимателем имущества или незаконной передачи этого имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество (ст. 212 Закона о банкротстве).
    

    8. В течение пяти лет после признания индивидуального предпринимателя банкротом по его заявлению не может быть повторно возбуждено дело о банкротстве. В соответствии со ст. 213 Закона о банкротстве в случае повторного признания индивидуального предпринимателя банкротом по заявлению кредитора или уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой индивидуальный предприниматель не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (о толковании данной нормы подр. см.: Телюкина М. В. Указ. соч. С. 477).
    
    9. Заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия всех членов фермерского хозяйства. Порядок признания банкротом индивидуального предпринимателя - главы фермерского хозяйства отличается рядом особенностей (§ 3 гл. X Закона о банкротстве), касающихся, в частности, оснований и процедуры финансового оздоровления фермерского хозяйства и внешнего управления им (ст. 219 Закона о банкротстве), порядка формирования конкурсной массы фермерского хозяйства (ст. 221 Закона), продажи имущества и имущественных прав фермерского хозяйства (ст. 222 Закона) и т. д.
    
    Почти во всех нормах § 3 употребляется формулировка "банкротство фермерского хозяйства", несмотря на то, что данный параграф помещен в гл. "Банкротство гражданина", следовательно, речь идет все-таки о банкротстве главы фермерского хозяйства. В литературе отмечается, что применительно к банкротству фермерских хозяйств можно говорить скорее о несостоятельности неправосубъектного образования (подр. см.: Телюкина М. В. Указ. соч. С. 477).
         
    

Комментарий к статье 26. Дееспособность несовершеннолетних
в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

    1. По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают все сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Следует оговориться, что названные лица представителями по смыслу ст. 182 ГК не являются, поскольку не представляют интересы несовершеннолетних при совершении сделок, а лишь дают согласие на совершение сделки самими несовершеннолетними.
    
    2. По смыслу закона для совершения несовершеннолетним сделки достаточно согласия лишь одного из родителей или усыновителей. В случае если родитель (усыновитель), чье согласие на совершение сделки не было получено, станет оспаривать сделку как совершенную без его согласия (см. ст. 175 ГК и коммент. к ней), второй родитель вправе потребовать признания этой сделки действительной как совершенной к выгоде несовершеннолетнего (по аналогии с п. 2 ст. 172 ГК). Суд при вынесении решения по такому спору должен исходить из интересов несовершеннолетнего.
    
    Закон требует облечь согласие законных представителей в письменную форму, однако не предусматривает специальных последствий ее несоблюдения. Следовательно, такие последствия будут определяться в соответствии с общими положениями ГК (ст. 162).
    
    3. Для совершения ряда сделок одного только согласия законных представителей недостаточно. В соответствии с п. 3 ст. 60 СК при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК). В соответствии же с п. 2 ст. 37 ГК без предварительного разрешения органа опеки и попечительства попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
    
    4. В отступление от общего правила о необходимости получения письменного согласия законных представителей на совершение сделок определенные сделки лица в возрасте от 14 до 18  лет вправе совершать самостоятельно, не испрашивая их согласия.
    

    Во-первых, они вправе совершать все сделки, которые могут совершать малолетние (см. ст. 28 ГК и коммент. к ней).
    
    Во-вторых, им предоставлено право распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. В соответствии со ст. 63 ТК несовершеннолетний вправе заключать трудовой договор с 14 лет. Под иными доходами понимаются в первую очередь доходы от предпринимательской деятельности, которой несовершеннолетний вправе заниматься с согласия законных представителей (см. ст. 23, 27 ГК и коммент. к ним).
    
    Ввиду того что п. 2 коммент. ст. устанавливает исключения из общего правила о невозможности совершения лицами от 14 до 18 лет сделок в отсутствие согласия законных представителей, вопрос о том, могут ли несовершеннолетние распоряжаться еще не полученным заработком, стипендией и иным доходом, должен решаться в пользу буквального, а не распространительного толкования коммент. нормы. Таким образом, речь должна идти только о реально полученных доходах, а не о тех, которые подросток, возможно, получит в будущем.
    
    Буквальное толкование коммент. ст. приводит и к выводу о том, что несовершеннолетний не вправе свободно распоряжаться имуществом, приобретенным на полученные им заработок, стипендию или иной доход.
    
    В-третьих, лица от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности. Ряд подобных прав лицо может реализовать и ранее, например право на авторское имя и право исполнителя на имя. Автор любого возраста вправе избрать имя (ст. 15 Закона об авторском праве), под которым будет публиковаться его произведение, исполняться его музыка, использоваться его изобретение и т. д. Под осуществлением прав автора в контексте настоящей ст. понимается возможность совершения им гражданско-правовых сделок имущественного характера, например заключение авторского договора. При этом необходимо подчеркнуть, что авторские права несовершеннолетний может самостоятельно осуществлять только при условии, если он является правообладателем именно в силу своего авторства, а не в результате наследования этих прав.
    
    В-четвертых, лица от 14 до 18 лет вправе в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. При этом вкладами, внесенными на имя несовершеннолетнего третьими лицами, он вправе распоряжаться только с согласия законных представителей.
    

    В-пятых, по достижении 16 лет несовершеннолетние вправе быть членами кооперативов (см. ст. 7 Закона о производственных кооперативах; ст. 7 Закона о потребительской кооперации; ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации; ст. 6 Закона о кредитных потребительских кооперативах граждан).
    
    5. Сделка, совершенная несовершеннолетним от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, может быть признана судом недействительной (см. ст. 175 ГК и коммент. к ней).
    
    6. По совершенным сделкам (независимо от того, требовалось при совершении сделки согласие законных представителей или нет) несовершеннолетние несут самостоятельную имущественную ответственность. Законные представители в таких случаях к субсидиарной ответственности не привлекаются.
    
    При причинении несовершеннолетними внедоговорного вреда они также несут самостоятельную ответственность. Однако в случае, когда у такого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены его законные представители (см. ст. 1074 ГК).
    
    7. Пункт 4 коммент. ст. позволяет суду при наличии достаточных оснований по ходатайству родителей, усыновителей или попечителей либо органа опеки и попечительства ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. Таким основанием, в частности, может явиться неразумное расходование подростком получаемых средств. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для ограничения или лишения несовершеннолетнего права свободно распоряжаться получаемыми средствами решает суд.
    
         

Комментарий к статье 27. Эмансипация

    1. Данная ст. является новеллой ГК, появление которой продиктовано современными экономическими тенденциями. Суть коммент. нормы заключается в том, что в ряде случаев у лица, не достигшего совершеннолетия, возникает необходимость приобретения полной гражданской дееспособности ранее установленного законом срока.
    
    Основанием для приобретениея полной дееспособности является обстоятельство, зависящее от самого несовершеннолетнего. Право стать полностью дееспособным, пройдя процедуру эмансипации, имеют несовершеннолетние, достигшие 16 лет и работающие по трудовому договору (в том числе по контракту) или занимающиеся с согласия родителей, усыновителей или попечителя предпринимательской деятельностью. Из текста коммент. ст. вытекает возможность заниматься предпринимательской деятельностью лицом, не достигшим возраста 16 лет. Такая возможность действительно предусмотрена ст. 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц (см. коммент. к ст. 23 ГК).
    
    2. Решение о признании лица полностью дееспособным при наличии названных условий, а также при наличии согласия родителей, усыновителей или попечителя вправе вынести орган опеки и попечительства. В отсутствие согласия этих лиц (в том числе в отсутствие согласия одного из родителей или усыновителей) вопрос об эмансипации разрешается судом, в который с соответствующим заявлением обращается сам несовершеннолетний (ст. 287 ГПК). Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным рассматривается судом с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства и прокурора.
    
    3. С момента признания лица полностью дееспособным он становится полноценным участником гражданского оборота, т.е. полностью сделкоспособным и деликтоспособным. Законные представители несовершеннолетнего с этого момента не несут субсидиарной ответственности за причиненный им вред. Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8 при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 27 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, право на приобретение оружия имеют граждане, достигшие возраста 18 лет).
    
    4. Приобретение лицом полной гражданской дееспособности не влечет одновременно с этим и приобретение им полной семейной дееспособности. В частности, для вступления в брак до достижения установленного СК брачного возраста такому лицу придется обращаться за разрешением в органы опеки и попечительства. Возможность же быть усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем закон и вовсе связывает только с совершеннолетием и не допускает из этого правила никаких исключений.
    
         

Комментарий к статье 28. Дееспособность малолетних

    1. Лица, не достигшие 14 лет, именуются в законе малолетними. По общему правилу они считаются недееспособными: все сделки от их имени совершают их законные представители (родители, усыновители, опекун).
    
    2. В целях охраны прав малолетних закон установил правило, в соответствии с которым законный представитель малолетнего не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих малолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества малолетнего (п. 2 ст. 37 ГК). Кроме того, дарение от имени малолетнего (за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ) вообще запрещено (ст. 575 ГК).
    
    Законные представители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с малолетним, за исключением передачи имущества малолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять малолетнего при заключении сделок или ведении судебных дел между малолетним и супругом законного представителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК).
    
    3. В отступление от общего правила о невозможности совершения сделок самими малолетними закон предоставляет им право совершать ряд сделок самостоятельно.
    
    Во-первых, лица от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки. Определения мелкой бытовой сделки в законе не содержится: традиционно оно формулируется доктриной на основе сложившейся судебной практики. Признаками мелкой бытовой сделки являются: направленность на удовлетворение повседневных потребностей малолетнего или членов его семьи и незначительность по сумме. Кроме того, такие сделки обычно исполняются при самом их совершении. Незначительность по сумме - признак весьма субъективный; при возникновении спора его наличие необходимо устанавливать в каждом конкретном случае.
    
    Во-вторых, малолетние вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды. К таким сделкам, в частности, относятся: принятие дара одаряемым, заключение договора о безвозмездном пользовании имуществом и т. д. Однако малолетний не вправе совершать и такие сделки, если они в соответствии с законом требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации (например, принятие в дар недвижимого имущества).
    
    В-третьих, малолетние вправе совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Получив в свободное распоряжение денежные средства, малолетний, в частности, вправе: заключить договор купли-продажи, займа, договор банковского вклада и т. д. Таким образом, малолетние, так же как и совершеннолетние, вправе вносить вклады в кредитные учреждения, однако в отличие от несовершеннолетних не вправе ими распоряжаться.
    
    4. Сделки, совершенные в нарушение правил коммент. ст., являются ничтожными в соответствии со ст. 172 ГК. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его законных представителей признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.
    
    5. Малолетние не несут самостоятельной ответственности по совершенным им сделкам: ответственность в таких случаях несут их законные представители, если не докажут, что в нарушении обязательства нет их вины (причинами, исключающими ответственность законных представителей, может, в частности, явиться тяжелая болезнь последних или иные уважительные причины). Ответственность за причинение внедоговорного вреда ГК также возлагает на законных представителей малолетнего (ст. 1073 ГК).
    
         

Комментарий к статье 29. Признание гражданина недееспособным

    1. Гражданин, достигший совершеннолетия, а также несовершеннолетний от 14 до 18 лет могут быть признаны судом недееспособными при наличии у них психического заболевания, вследствие которого они оказываются не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими. Дело о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (п. 2 ст. 281 ГПК).
    
    Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья (п. 1 ст. 284 ГПК).
    
    2. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органами опеки и попечительства. Порядок назначения опекуна, его права и обязанности, а также основания прекращения опеки определяются настоящим Кодексом (ст. 31, 32, 34-40 ГК). Опекун совершает от имени и в интересах недееспособного все сделки. В целях охраны прав лица, признанного недееспособным, закон устанавливает особые правила совершения таких сделок (см. пп. 2, 3 ст. 37 ГК и коммент. к ней).
    
    3. В отличие от малолетних, которые, несмотря на признание их недееспособными, все-таки имеют право совершать некоторые сделки, лицо, признанное в установленном порядке недееспособным, не вправе совершать никакие сделки, даже мелкие бытовые. Совершенная таким лицом сделка является ничтожной. Однако если сделка совершена к выгоде гражданина, признанного недееспособным, она может быть по требованию его опекуна признана действительной (см. ст. 171 ГК и коммент. к ней).
    
    4. Лицо, признанное недееспособным, не отвечает за причиненный им вред, поскольку в его действиях отсутствует такое условие ответственности, как вина. За причиненный им вред ответственность несет его опекун, если он не докажет, что вред возник не по вине недееспособного (ст. 1076 ГК). Основной обязанностью опекуна является осуществление надзора за недееспособным. Поэтому опекун несет ответственность, если в результате его нерадивого отношения к своим обязанностям недееспособное лицо остается без надзора и причиняет вред имуществу, жизни или здоровью другого лица.
    
    5. В случае если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным (п. 2 ст. 286 ГПК). На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
         
    

Комментарий к статье 30. Ограничение дееспособности гражданина

    1. В соответствии со ст. 281 ГПК дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г. N 11 "О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" (с изм. от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994; Бюллетень ВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1) к членам семьи такого гражданина относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.
    
    2. Основаниями ограничения дееспособности гражданина являются два условия. Во-первых, злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами. При этом, как следует из текста коммент. ст., закон не требует, чтобы лицо было больным хроническими алкоголизмом или наркоманией.
    
    Во-вторых, вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами такой гражданин неизбежно ставит свою семью в тяжелое материальное положение. При этом под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения. Наличие же у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично (п. 3 постановления Пленума ВС РСФСР N 11).
    
    3. По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ст. 55 ГПК, в частности свидетельские показания, акты милиции, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 6 ст. 81 ТК, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.
    
    Заявление об ограничении дееспособности гражданина суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства (п. 1 ст. 284 ГПК).
    
    4. Гражданин, признанный ограниченно дееспособным, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки (о понятии мелкой бытовой сделки см. коммент. к ст. 28 ГК). Несмотря на то что одним из признаков мелкой бытовой сделки является направленность на удовлетворение каждодневных нужд совершающего ее лица, приобретение спиртных напитков и наркотических средств должны быть исключены из числа тех сделок, которые вправе совершать ограниченно дееспособное лицо, ибо это противоречит одной из целей ограничения дееспособности, а именно - защите прав и интересов самого лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами.
    
    Все остальные сделки (включая получение заработка, пенсии и иных доходов, а также распоряжение ими) такое лицо вправе совершать только с согласия попечителя.
    
    5. Ограничение сделкоспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, не оказывает влияния на его способность нести самостоятельную ответственность по совершенным им сделкам, а также за причиненный им внедоговорный вред (ст. 1077 ГК).
    
    6. Суд отменяет ограничение дееспособности гражданина в случае, если основания, в силу которых он был ограничен в дееспособности, отпали (прекращение злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами; смерть члена (членов) семьи, находившихся на содержании лица, ограниченного в дееспособности, расторжение брака и т. д.).
         
    

Комментарий к статье 31. Опека и попечительство

    1. Опека и попечительство - правовые институты, призванные обеспечить, во-первых, восполнение дееспособности недееспособных (ст. 28, 29 ГК) или не полностью дееспособных (ст. 26, 30 ГК) граждан с целью участия последних в гражданском обороте, а во-вторых, - защиту прав и законных интересов указанных граждан в случае посягательства на таковые.
    
    Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются законодательством о браке и семье (ст. 150 СК).
    
    2. Коммент. ст. является вводной и открывает целый раздел, посвященный вопросам опеки и попечительства (ст. 32-41 ГК). В последующих статьях, в частности, определены основания возникновения опеки и попечительства (ст. 32, 33 ГК), функции опекунов и попечителей (ст. 36 ГК), требования, предъявляемые к кандидатам в опекуны и попечители (ст. 35 ГК), роль органов опеки и попечительства в установлении опеки и попечительства и контроле за деятельностью опекунов попечителей (ст. 34 ГК), основания прекращения опеки и попечительства (ст. 39, 40 ГК).
         
    

Комментарий к статье 32. Опека

    1. Опека устанавливается прежде всего над малолетними (т.е. детьми, не достигшими 14 лет), оставшимися без попечения родителей. В соответствии со ст. 31 ГК, ст. 121 СК, ст. 1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1996.  N 52. Ст. 5880; 1998.  N 7. Ст. 788; 2000.  N 33. Ст. 3348; 2002.  N 15. Ст. 1375; СЗ РФ. 2003.  N 2. Ст. 160) к детям, оставшимся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с а) отсутствием родителей; б) лишением или ограничением их родительских прав; в) признанием родителей безвестно отсутствующими; г) недееспособностью (ограниченной дееспособностью); д) нахождением родителей в лечебных учреждениях; е) объявлением их умершими; ж) отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы либо нахождением в местах содержания под стражей как подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; з) уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и законных интересов; и) отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка в установленном законом порядке оставшимся без попечения родителей. Ребенок может остаться без родительского попечения и в случае отъезда родителей (единственного родителя) в длительную заграничную командировку, прохождения им службы в рядах вооруженных сил и т. д.
    
    Кроме того, опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК).
    
    2. Опекуны являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все сделки. Порядок совершения таких сделок определяется ст. 37 ГК. При этом не допускается совершение через представителя сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично (п. 4 ст. 182 ГК). В частности, к таким сделкам относятся договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601-605 ГК), брачный договор (ст. 40-44 СК) и т. д.
    
         

Комментарий к статье 33. Попечительство

    1. В соответствии с коммент. ст. попечительство устанавливается над двумя категориями граждан: а) над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, оставшимися без попечения родителей (об основаниях отнесения несовершеннолетних к названной категории см. коммент. к ст. 32 ГК); б) над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК).
    
    2. Основной функцией попечителя является контроль за совершением подопечным сделок путем дачи согласия на их совершение. При этом для дачи согласия на совершение определенных сделок сам попечитель обязан предварительно получить согласие органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК). В отличие от опекунов попечители представителями своих подопечных по смыслу ст. 182 ГК не являются, поскольку не представляют несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц при совершении сделок, а лишь дают согласие на совершение этих сделок самими подопечными.
    
    3. Обязанность подопечного получить согласие попечителя на совершение сделки ограничивается только теми сделками, которые подопечные не вправе совершать самостоятельно. При этом объем дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет и граждан, признанных ограниченно дееспособными, существенно отличается, в связи с чем не совпадает и круг сделок, на совершение которых эти лица должны получать согласие попечителей (см. ст. 26, 30 ГК).
    
    4. В обязанности попечителей также входит оказание подопечным содействия в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей. Подобное содействие заключается, в частности, в совершении попечителем определенных процессуальных действий (предъявлении иска об установлении отцовства, взыскании алиментов, защите чести и достоинства и т. д. и, напротив, защита интересов подопечного, когда он выступает по такого рода делам не истцом, а ответчиком).
    
    Возложение на попечителей обязанности по охране подопечных от злоупотреблений третьих лиц объясняется тем, что как несовершеннолетние, так и лица, злоупотребляющие алкоголем или наркотиками, зачастую плохо социально ориентированы, их способность к принятию волевых осознанных решений либо еще не сформирована, либо уже деформирована, и этим в корыстных целях могут воспользоваться третьи лица.
         
    

Комментарий к статье 34. Органы опеки и попечительства

    1. В соответствии с п. 1 коммент. ст. функциями органов опеки и попечительства наделяются органы местного самоуправления. СК, ГК и законами субъектов РФ.
    
    Закон о местном самоуправлении 1995 г., определяя в названный Закон позволяет муниципальным образованиям принимать к своему рассмотрению и иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов РФ, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Закон о местном самоуправлении 2003 г., вступающий в силу с 1 января 2006 г., в числе функций органов местного самоуправления прямо предусматривает такую, как установление и осуществление опеки и попечительства.
    
    В соответствии со ст. 12 Конституции РФ и законами о местном самоуправлении 1995 г. и 2003 г. органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Следствием подобного законодательного решения явилось отсутствие контроля со стороны органов государственной власти за деятельностью органов опеки и попечительства и невозможность обжалования действий и бездействия этих органов в вышестоящие инстанции. В случае совершения органами опеки и попечительства неправомерных действий или в случае их бездействия, приводящего к нарушению прав и законных интересов граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру, а также в суд. Если в результате действий (бездействия) органов опеки и попечительства лицу был причинен имущественный, а также личный неимущественный вред, такое лицо вправе обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда в суд (ст. 1064 ГК).
    
    2. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности направить копию судебного решения органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства. Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства (п. 1 ст. 35 ГК).
    
    3. В обязанности органов опеки и попечительства входит выявление детей, оставшихся без попечения родителей, учет таких детей, выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (в том числе назначение им опекуна или попечителя). Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается (ст. 121 СК).
    
    4. Помимо выявления детей, оставшихся без попечения родителей, а также принятия решений о назначении им опекунов или попечителей, участия в судебных делах о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным и назначения таким гражданам опекунов или попечителей, в обязанности органов опеки и попечительства входит осуществление последующего надзора за деятельностью опекунов и попечителей.
    
    Обязанность органов опеки и попечительства осуществлять контроль за условиями содержания, воспитания и образования несовершеннолетних подопечных устанавливает и ст. 121 СК. Порядок осуществления контроля за деятельностью опекунов и попечителей может устанавливаться законами субъектов РФ и (или) уставами конкретных муниципальных образований.
    
    5. Законом на органы опеки и попечительства возложена еще одна важная функция: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК). Таким образом, именно на органы опеки и попечительства возложена задача по осуществлению контроля за совершением сделок с имуществом подопечного. В связи с необходимостью охраны жилищных прав несовершеннолетних письмом Минобразования России от 9 июня 1999 г. "О мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних" (Вестник образования. 1999. N 8) установлены определенные правила, которыми должны руководствоваться органы опеки и попечительства при даче согласия на совершение сделок с жилым помещением, собственником (сособственником) или пользователем которого является несовершеннолетний.
         
    

Комментарий к статье 35. Опекуны и попечители

    1. Опекун (попечитель) должен быть назначен лицу, нуждающемуся в опеке (попечительстве) в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Моментом, с которого начинается исчисление месячного срока для назначения опекуна (попечителя) несовершеннолетнему, является: установление органом опеки и попечительства (в результате проведенного обследования условий жизни ребенка) факта отсутствия попечения со стороны родителей или родственников несовершеннолетнего (п. 1 ст. 122 СК); смерть родителей (единственного родителя); вступление в силу решения суда о лишении или ограничении родительских прав и т. д. Течение месячного срока в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, начинается с момента, когда органы опеки и попечительства получили из суда сообщение о вступившем в законную силу судебном решении (п. 2 ст. 34 ГК).
    
    Если лицу, нуждающемуся в опекуне или попечителе, в течение месяца таковые не назначены, исполнение соответствующих обязанностей временно возлагается на орган опеки и попечительства. Такая ситуация может сложиться, к примеру, в случае временного помещения ребенка в специализированное учреждение (приют, реабилитационный центр и т. д.) до решения вопроса о выборе формы устройства несовершеннолетнего. Таким образом, администрация учреждения, в которое ребенок помещен временно, не может выполнять функции законного представителя несовершеннолетнего. Права и обязанности законного представителя остаются за органами опеки и попечительства.
    
    Закон оставил открытым вопрос о том, кто же должен выполнять функции опекуна (попечителя) лица, нуждающегося в опеке и попечительстве, до истечения месячного срока, предусмотренного законом. Так, при вынесении судом решения о признании лица недееспособным последний с момента вступления решения суда в силу нуждается в законном представителе. Соответственно и несовершеннолетний, чьи родители лишены родительских прав, нуждается в законном представителе с момента вступления решения суда в силу. Таким лицам может понадобиться помощь представителей при оформлении пенсии, совершении гражданско-правовой сделки (скажем, принятии наследства) и в других ситуациях. По-видимому, функции законных представителей в подобных случаях также должны возлагаться на органы опеки и попечительства.
    
    2. По общему правилу опекун (попечитель) назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). К таким обстоятельствам, в частности, может быть отнесено длительное проживание подопечного у опекуна (попечителя) к моменту принятия органами опеки и попечительства решения о назначении этого лица опекуном (попечителем).
    
    3. От правильного выбора опекуна и попечителя во многом зависит реальная охрана прав и интересов подопечных. Поэтому к потенциальным опекунам (попечителям) законом предъявляются определенные требования (пп. 2, 3 коммент. ст., ст. 146 СК).
    
    Во-первых, опекунами (попечителями) могут быть только совершеннолетние лица. Таким образом, граждане, признанные полностью дееспособными до наступления совершеннолетия в результате эмансипации (ст. 27 ГК) или вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК), опекунами (попечителями) назначаться не могут.
    
    Во-вторых, потенциальные опекуны (попечители) должны быть полностью дееспособными (т.е. не ограниченными в дееспособности (ст. 30 ГК) и не признанными в судебном порядке недееспособными (ст. 29 ГК)).
    
    В-третьих, не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, ранее дискредитировавшие себя как воспитатели, а именно: лица, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах; бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине; лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). Требование закона о недозволении вышеперечисленным лицам выполнять обязанности опекунов (попечителей) направлено в первую очередь на то, чтобы обезопасить несовершеннолетних от таких "законных представителей". Однако и при назначении опекуна (попечителя) совершеннолетнему гражданину необходимо учитывать личные качества потенциального опекуна (попечителя).
    
    В-четвертых, не допускается назначение опекуном (попечителем) лица, которое по состоянию здоровья не может осуществлять свои обязанности. Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. утвержден перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может принять под опеку (попечительство) несовершеннолетнего (СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2304). Несмотря на то что это постановление содержит требования, предъявляемые к состоянию здоровья опекунов (попечителей) несовершеннолетних лиц, на практике его вполне можно применять и при назначении опекуна лицу, признанному недееспособным.
    
    Наконец, при назначении опекуна (попечителя) должны приниматься во внимание отношения, существующие между кандидатом в опекуны (попечители) и лицом, нуждающимся в опеке (попечительстве). По возможности должно быть принято во внимание желание самого подопечного.
    
    4. Акт о назначении конкретного лица опекуном (попечителем) может быть обжалован в суд на основании Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Названный Закон определяет круг лиц, которые могут обратиться с подобной жалобой, подсудность по такого рода делам, устанавливает сроки рассмотрения жалобы и т. д.
    
    5. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ст. 31 ГК). Документом, подтверждающим права опекунов и попечителей как законных представителей своих подопечных, является выдаваемое органами опеки и попечительства опекунское удостоверение.
    
    6. В случае если гражданин (несовершеннолетний или признанный недееспособным) помещен в специализированное воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение, функции опекуна (попечителя) такого гражданина выполняет это учреждение. Аналогичную норму содержит ст. 147 СК, в соответствии с которой детям, находящимся на полном государственном попечении в специализированных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений.
    
    6. Опекуны (попечители) являются законными представителями своих подопечных вплоть до прекращения опеки (попечительства) по основаниям, предусмотренным законом. Так, по возвращении родителей из мест лишения свободы, из длительной командировки, при восстановлении родителей в родительских правах, при отмене решения суда о признании родителя недееспособным и т. д. автоматического прекращения опеки (попечительства) над ребенком не происходит: требуется решение органа опеки и попечительства об их отмене.
         
    

Комментарий к статье 36. Исполнение опекунами и
попечителями своих обязанностей

    1. Традиционно институт опеки и попечительства относится к безвозмездным, т.е. опекуны и попечители не получают вознаграждения за выполнение своих функций. Однако законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Так, в настоящее время одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является приемная семья (постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г.  // СЗ РФ. 1996.  N 31. Ст. 3721). Свои обязанности приемные родители выполняют на возмездной основе. В соответствии с п. 3 ст. 153 СК приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя). Таким образом, институт приемной семьи как раз и может рассматриваться в качестве исключения из правила, предусмотренного наст. ст. (подр. об этом см.: Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М., 2002. С. 63-67).
    
    2. Объем обязанностей опекунов и попечителей зависит от того, кто является их подопечным (несовершеннолетние до 14 лет; несовершеннолетние от 14 до 16; граждане, признанные недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК); граждане, ограниченные в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК)). Обязанности опекунов (попечителей) несовершеннолетних помимо ГК определяются также СК.
    
    3. Ввиду того что в обязанности опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан входит воспитание своих подопечных, закон требует, чтобы они проживали совместно. Раздельное проживание попечителя с подопечным допускается, во-первых, только по достижении подопечным 16 лет, а во-вторых, с разрешения органа опеки и попечительства. По общему правилу не вправе самостоятельно определять место своего жительства лица, не достигшие 14 лет (п. 2 ст. 20 ГК). Соответственно, по достижении 14 лет гражданин вправе самостоятельно определять место своего жительства. Однако в коммент. ст. законодатель установил ограничение в праве свободно выбирать место жительства для несовершеннолетних, достигших 14 лет. Это решение законодателя обусловлено, по-видимому, тем, что речь в настоящей ст. идет о детях, оставшихся без попечения родителей и как следствие нуждающихся в особом внимании со стороны законных представителей и органов опеки и попечительства.
    
    Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства (о понятии места жительства см. коммент. к ст. 20 ГК).
    

    Ребенок, проживающий совместно с опекуном (попечителем) на жилой площади последнего, сохраняет на все время своего отсутствия право пользования тем жилым помещением, из которого он временно выбыл, и имеет право вернуться в это жилое помещение после прекращения опеки (попечительства). Граждане, вселившиеся в жилое помещение, принадлежащее подопечному на праве пользования или на праве собственности, в качестве опекунов или попечителей, не приобретают на него права как члены семьи пользователя или собственника.
    
    4. Опекуны и попечители несовершеннолетних, а также лиц, признанных судом недееспособными, обязаны заботиться о содержании своих подопечных. На содержание несовершеннолетнего подопечного опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются средства в соответствии с приказом Минобразования России от 19 августа 1999 г. (РГ. 2000. 10 марта. N 48). Выплата указанных средств производится только на тех детей, родители которых неизвестны или не в состоянии лично осуществлять их воспитание (в связи с лишением или ограничением их родительских прав, признанием их безвестно отсутствующими или недееспособными и т. д.). Не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам (находятся в длительных служебных командировках, проживают раздельно с детьми, но имеют условия для их содержания и воспитания и т. п.).
    
    Опекун (попечитель) несовершеннолетнего обязан воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить получение ребенком основного общего образования (п. 1 ст. 150 СК).
    
    5. Обязанности попечителей граждан, ограниченных в дееспособности, сводятся в основном к контролю за совершением этими гражданами сделок, а также к охране подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц (п. 2 ст. 33 ГК).
    
    6. В обязанности опекунов (попечителей) лиц, признанных недееспособными или ограниченных в дееспособности, входит обращение в суд с просьбой о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали.
         

Комментарий к статье 37. Распоряжение имуществом подопечного

    1. К доходам подопечного относятся: заработок, стипендия, пенсия, суммы, выплаченные в качестве алиментов, авторский гонорар, проценты по банковским вкладам, дивиденды, доходы от сдачи принадлежащего подопечному имущества в аренду и передачи его в доверительное управление и т. д. Доходами подопечного опекун (попечитель) вправе распоряжаться только с предварительного согласия органа опеки и попечительства и исключительно в интересах подопечного. Однако при этом опекун (попечитель) вправе самостоятельно, без предварительного согласия органов опеки и попечительства, распоряжаться частью доходов подопечного в целях содержания последнего. При этом за органами опеки и попечительства остается обязанность осуществлять контроль за целевым расходованием средств, принадлежащих подопечному.
    
    2. Значение нормы, содержащейся в п. 2 коммент. ст., трудно переоценить. Устанавливая правила совершения сделок с имуществом подопечных, она является важнейшей гарантией охраны их имущественных прав.
    
    Совершение опекуном сделки, которая может каким-то образом привести к умалению имущественных прав подопечного, как-то: обмен или дарение имущества подопечного, сдача принадлежащего подопечному имущества внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделка, влекущая отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества подопечного или выдел из него долей и т. д., возможно только с предварительного согласия органа опеки и попечительства. К тому же заключать договоры дарения от имени малолетних и граждан, признанных судом недееспособными (за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ), закон и вовсе запрещает (ст. 575 ГК).
    
    Аналогичное правило действует и в отношении попечителей: прежде, чем давать подопечному согласие на совершение перечисленных выше сделок, сам попечитель должен получить согласие органа опеки и попечительства на дачу своего согласия.
    
    Содержание норм пп. 2 и 3 коммент. ст. тем более значимо, что они распространяются и на родителей в процессе осуществления последними правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).
    
    3. Сделка, совершенная с имуществом подопечного без согласия органа опеки и попечительства, ничтожна как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК). Причем наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. В соответствии с определением Судебной коллегии ВС РФ от 29 августа 1997 г. (Бюллетень ВС. 1998.  N 2), критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка. Очевидно, подобный подход судебных органов следует толковать расширительно и распространять подобное правило на совершение сделок с имуществом любой категории подопечных, а не только несовершеннолетних. Таким образом, для признания сделки, совершенной с имуществом подопечного, соответствующей закону наличия одного лишь согласия органа опеки и попечительства недостаточно: требуется, чтобы оно было дано с учетом интересов подопечного.
    

    С точки зрения защиты прав подопечного такой подход представляется соответствующим закону и единственно возможным. Однако с точки зрения защиты прав участников гражданского оборота и поддержания его стабильности в условиях неподконтрольности органов опеки и попечительства органам государственной власти и субъективности критерия "интересов подопечного" такой подход представляется сомнительным.
    
    Следует, однако, учитывать, что ответчиком по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть только лицо, непосредственно участвовавшее в совершении такой сделки. Если же ответчиком является третье лицо, не участвовавшее в сделке с самим подопечным или его законными представителями, средством защиты прав подопечного должен выступать виндикационный иск (ст. 302 ГК). Подобный вывод следует из постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева" (СЗ РФ. 2003.  N 17. Ст. 1657).
    
    4. Пункт 3 коммент. ст. устанавливает еще одно правило с целью пресечения возможных злоупотреблений со стороны опекунов и попечителей при совершении ими сделок с имуществом подопечных: указанные лица, а также их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.
    
    Круг близких родственников определяет СК.
    
    Законные представители подопечного также не вправе представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом законного представителя (опекуна, попечителя) и их близкими родственниками.
    
    Правила п. 3 коммент. ст. распространяются не только на опекунов и попечителей, но и на родителей несовершеннолетних лиц (п. 3 ст. 60 СК).
    

    5. Положения пп. 2 и 3 коммент. ст. действуют также в отношении доверительных управляющих имуществом подопечных (см. ст. 38 ГК и коммент. к ней).
    
         

Комментарий к статье 38. Доверительное управление
имуществом подопечного

    1. В соответствии со ст. 1012 ГК по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Договору доверительного управления имуществом посвящена глава 53 ГК. В основном она регулирует вопросы так называемого коммерческого управления, при котором в задачи доверительного управляющего входит в первую очередь получение максимальной выгоды от управления имуществом.
    
    Основной же целью института доверительного управления имуществом подопечного являлось создание правовой базы одного из случаев так  называемого доверительного управления имуществом "по закону" (ст. 1026 ГК), когда главной, а порой и единственной задачей управляющего является сохранение имущества, а не извлечение из него максимальной прибыли. Однако возможность получения прибыли при управлении имуществом подопечных также не исключается.
    
    2. В соответствии с абз. 1 п. 1 коммент. ст. договор доверительного управления заключается лишь в случае необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного. Следовательно, речь должна идти о такого рода объектах, отсутствие внимания к которым может привести к значительным имущественным потерям. В частности, активных действий по управлению требуют ценные бумаги, автотранспортные средства, жилые и нежилые помещения, земельные участки и т. д.
    
    3. По общему правилу учредителем управления является собственник (ст. 1014 ГК). Но в ряде случаев, предусмотренных законом, в роли учредителя управления вправе выступать не собственник, а другое лицо, которое при этом действует не в своих интересах. В частности, в случае необходимости управления имуществом подопечного учреждать доверительное управление в целях защиты прав и интересов недееспособных или ограниченно дееспособных граждан вправе органы опеки и попечительства.
    
    4. Доверительным управляющим, как правило, выступает индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарных предприятий (ст. 1015 ГК). Однако в случае необходимости управления имуществом подопечного доверительным управляющим может быть и гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация (за исключением учреждения).
    

    5. Правомочия доверительного управляющего довольно широки, но не безграничны. Он вправе совершать в отношении имущества, переданного в доверительное управление, любые юридические и фактические действия, но только в интересах выгодоприобретателя. При этом законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (п. 2 ст. 1012 ГК). К тому же абз. 2 п. 1 коммент. ст. отсылает при установлении пределов свободы действий доверительного управляющего к положениям ст. 37 ГК, согласно пп. 2 и 3 которой управляющий не вправе совершать без предварительного разрешения органов опеки и попечительства сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие за собой уменьшение имущества подопечного.
    
    6. На практике случаи заключения договоров доверительного управления имуществом подопечных редки. Во многом этот факт объясняется непродуманностью конструкции данного договора. Дело в том, что по общему правилу к отношениям по доверительному управлению имуществом подопечных применяются положения гл. 53 (п. 2 ст. 1026 ГК). Однако многие из них, предназначенные регулировать отношения по так называемому коммерческому управлению имуществом, ставят подопечного в достаточно рискованное положение. В частности, это касается вопросов ответственности доверительного управляющего, который по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, отвечает в первую очередь имуществом, переданным в доверительное управление (ст. п. 3 ст. 1022 ГК), т.е. в нашей ситуации - имуществом подопечного.
    
    В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. В случае, когда учредителем доверительного управления выступает орган опеки и попечительства, возникает вопрос: на чье имущество следует обращать взыскание? Буквально толкуя п. 3 ст. 1022 ГК, можно сделать вывод, что перед контрагентами по сделкам должен отвечать орган опеки и попечительства. Логическое же толкование приводит к прямо противоположному выводу: долги погашаются за счет имущества подопечного. Ведь орган опеки и попечительства передавал в доверительное управление не свое имущество, тогда как закон говорит об обращении взыскания на "имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление".
    
    Таким образом, конструкцию доверительного управления имуществом подопечных, предусмотренную ГК, нельзя считать до конца продуманной. С одной стороны, орган опеки и попечительства выступает в роли учредителя управления в исключительной ситуации, и на него не должны распространяться правила об ответственности учредителя управления, являющегося собственником переданного в управление имущества. С другой стороны, именно от выбора органом опеки и попечительства доверительного управляющего в конечном итоге зависит эффективность управления имуществом. В такой ситуации наиболее обоснован как раз буквальный подход к толкованию нормы п. 3 ст. 1022 ГК, позволяющий привлечь к ответственности орган опеки и попечительства
    

    7. Основания прекращения договора доверительного управления имуществом установлены ст. 1024 ГК (смерть гражданина-выгодоприобретателя или доверительного управляющего, отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору, признание доверительного управляющего недееспособным, ограниченно дееспособным и т. д.). Пункт 2 коммент. ст. дополняет установленный перечень, относя к таким основаниям также прекращение опеки и попечительства.
    
         

Комментарий к статье 39. Освобождение и отстранение опекунов
и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

    1. Коммент. ст. различает основания освобождения и основания отстранения опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей. Решение об освобождении или отстранении опекунов (попечителей) от исполнения ими своих обязанностей принимает орган опеки и попечительства.
    
    2. Освобождение опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей может иметь место при наличии следующих объективных оснований:
    
    а) возвращение несовершеннолетнего подопечного его родителям (в случаях, когда несовершеннолетний оставался без родительского попечения временно ввиду длительной болезни родителя (родителей), временного их выезда на другое место жительства, нахождения в местах лишения свободы и т. д.; либо ввиду восстановления родителя (родителей) в родительских правах);
    
    б) усыновление несовершеннолетнего подопечного (гл. 19 СК);
    
    в) помещение подопечного в специализированное учреждение (например, в случае обострения заболевания у лица, признанного в судебном порядке недееспособным). При этом вопрос об освобождении опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей должен решаться в каждом конкретном случае с учетом интересов подопечного.
    
    3. Опекун (попечитель) может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей и при наличии субъективного основания, а именно - просьбы самого опекуна (попечителя). Пункт 2 коммент. ст. содержит примерный перечень уважительных причин, которые могут послужить основанием для удовлетворения просьбы опекуна (попечителя): болезнь, изменение имущественного положения опекуна (попечителя), отсутствие взаимопонимания с подопечным и т. п. Представляется, что отсутствие уважительных причин не может служить основанием к отказу в удовлетворении просьбы, исходя из того, что выполнение обязанностей опекуна (попечителя) носит добровольный характер (п. 3 ст. 35 ГК).
    
    4. По общему правилу отстранение опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей возможно в случаях ненадлежащего выполнения ими возложенных на них законом обязанностей. В качестве особых случаев ненадлежащего выполнения обязанностей закон называет использование опеки или попечительства в корыстных целях (например, злоупотребление правами опекуна (попечителя) при совершении сделок с имуществом подопечного), а также оставление подопечного без надзора и необходимой помощи.
    
    5. Отстранение опекунов (попечителей) от исполнения ими своих обязанностей по основаниям, предусмотренным п. 3 коммент. ст., влечет для таких лиц невозможность в дальнейшем выступать в роли опекуна, попечителя, приемного родителя, а также лишает их права на усыновление ребенка (ст. 127, 146, 153 СК).
    
         

Комментарий к статье 40. Прекращение опеки и попечительства

    1. В отличие от ст. 39 ГК, предусматривающей основания прекращения опеки и попечительства ввиду невозможности дельнейшего исполнения опекунами (попечителями) своих обязанностей, коммент. ст. устанавливает основания прекращения опеки (попечительства), когда отпадает сама необходимость в опекунах (попечителях).
    
    Опека и попечительство прекращаются в случае вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным (п. 3 ст. 29 ГК) или отмены ограничения его дееспособности (п. 2 ст. 30 ГК). Своим решением суд подтверждает способность гражданина, в отношении которого состоялось решение, самостоятельно, без помощи постороннего лица участвовать в гражданском обороте (в том числе нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность) и защищать свои права и интересы.
    
    2. Попечительство над несовершеннолетним прекращается по достижении им совершеннолетия (18 лет), а также в случае вступления им в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК) либо эмансипации (ст. 27 ГК). Во всех перечисленных случаях лицо становится полностью дееспособным, следовательно, приобретает возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте (в том числе нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность) и более не нуждается в попечителе для осуществления и защиты своих прав и интересов.
    
    3. Опека над малолетним подопечным автоматически прекращается по достижении им возраста 14 лет; при этом опекун автоматически приобретает статус попечителя.
    
         

Комментарий к статье 41. Патронаж над дееспособными гражданами

    1. Как следует из п. 1 коммент. ст., патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином может быть установлен лишь по инициативе этого гражданина. С просьбой об установлении попечительства в форме патронажа вправе обратиться любой совершеннолетний дееспособный гражданин, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности. Попечитель (помощник) такому лицу назначается решением органа опеки и попечительства.
    
    2. Институт патронажа, по-видимому, был призван урегулировать отношения между гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности и нуждающимися в связи с этим в помощниках, и этими самыми помощниками. Однако цели своей законодатель, на наш взгляд, не достиг. Ведь для того чтобы распоряжаться имуществом подопечного, попечитель должен заключить с ним договор поручения или доверительного управления имуществом. Даже для совершения мелких бытовых сделок (таких как приобретение продуктов питания, внесение квартирной платы, покупка недорогих лекарств и т. д. - о понятии мелкой бытовой сделки см. коммент. к ст. 28 ГК) помощнику необходимо получить согласие своего подопечного, т. е., по сути, заключить с ним тот же договор поручения, во исполнение которого и будет совершаться мелкая бытовая сделка. Таким образом, решение органа опеки и попечительства об учреждении патронажа не может заменить ни договора поручения, ни договора доверительного управления имуществом, если у подопечного возникнет желание совершить со своим имуществом крупную сделку.
    
    Несмотря на то, что помощник в коммент. ст. именуется попечителем, он не является попечителем в строгом смысле этого слова, поскольку не обладает правом контроля за совершением своим подопечным сделок. Коммент. ст. не имеет отсылки к ст. 37 ГК, устанавливающей правила распоряжения имуществом подопечных, следовательно, на помощников эти правила не распространяются, что очередной раз свидетельствует в пользу того, что коммент. ст. не имеет особого практического смысла.
    
    3. В любой момент гражданин, находящийся под патронажем, может потребовать его прекращения. При этом все сделки, совершенные помощником от имени патронируемого гражданина до вынесения органом опеки и попечительства решения об отмене патронажа, будут действительными.
    
    4. В соответствии с абз. 2 п. 4 коммент. ст. помощник гражданина, находящегося под патронажем, может быть освобожден от выполнения лежащих на нем обязанностей в случаях, предусмотренных ст. 39 ГК (т.е. при помещении патронируемого гражданина в специализированное учреждение либо по просьбе самого помощника).
    
    5. Несмотря на то что абз. 2 п. 4 отсылает только к основаниям освобождения помощника от выполнения лежащих на нем обязанностей, предусмотренным ст. 39 ГК, представляется, что можно распространить на помощников граждан, находящихся под патронажем, и основания отстранения опекунов (попечителей) от исполнения ими своих обязанностей, предусмотренные той же ст. 39 ГК.
    
         

Комментарий к статье 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим

    1. Институт безвестного отсутствия служит целям защиты прав и интересов как самого лица, которое по каким-то причинам длительно отсутствует в месте своего жительства, так и других лиц, которые связаны с отсутствующим определенными правоотношениями. В последние годы коммент. ст. становится все более востребованной на практике.
    
    Неопределенность правового статуса лица, которое длительно отсутствует, негативно отражается на стабильности гражданского оборота, поскольку безвестно отсутствующий не исполняет свои обязательства перед кредиторами.
    
    Длительное отсутствие лица может привести к ущемлению прав и интересов граждан, связанных с отсутствующим иными относительными правоотношениями. Так, при взимании коммунальных платежей, оплате электроэнергии и т. д. подлежат учету все зарегистрированные по конкретному адресу лица. Несмотря на то что судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета, оно служит основанием для уменьшения оплаты соответствующих услуг (коммунальных платежей, электроэнергии) в связи с тем, что фактически ими пользуется меньшее количество зарегистрированных по данному адресу лиц.
    
    Длительное отсутствие гражданина приводит к тому, что лица, зарегистрированные с ним в одном жилом помещении, не могут реализовать свои права на приватизацию этого помещения, произвести его обмен и т. д. потому, что при совершении любых юридических действий, связанных с этим жилым помещением, требуется участие отсутствующего (либо его письменный отказ от участия).
         
    2. Признание лица безвестно отсутствующим осуществляется в рамках особого производства (гл. 30 ГПК). Подать соответствующее заявление могут только заинтересованные лица. Заинтересованность заявителя определяется судом. По общему правилу такое лицо должно быть связано с безвестно отсутствующим обязательственными или иными относительными правоотношениями, и при вынесении судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим для заявителя должны наступить определенные юридические последствия. В соответствии со ст. 277 ГПК в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина таковым.
    
    3. Для вынесения судом решения о признании лица безвестно отсутствующим требуется наличие двух юридических фактов одновременно. Во-первых, в месте его жительства (о понятии места жительства см. ст. 20 ГК и коммент. к ней) нет сведений о месте его пребывания. Во-вторых, с момента, когда о нем были получены последние сведения (состоялся телефонный разговор с этим человеком, кто-то видел его, получил письмо от него и т. п.), прошло не менее одного года. В соответствии со ст. 277 ГПК в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел (п. 1 ст. 278 ГПК).
    
    4. Абзац 2 коммент. ст. определяет, с какого момента начинается отсчет требуемого по закону годичного срока при невозможности установить конкретный день, когда в последний раз были получены сведения об отсутствующем. В такой ситуации отсчет начинается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - с первого января следующего года.
         
    

Комментарий к статье 43. Последствия признания гражданина
безвестно отсутствующим

    1. Коммент. ст. определяет лишь некоторые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, касающиеся, в частности, вопросов управления его имуществом и расчетов с лицами, с которыми гражданин, признанный безвестно отсутствующим, связан обязательственными правоотношениями.
    
    2. После вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим орган опеки и попечительства должен установить, какое имущество, принадлежащее безвестно отсутствующему, требует постоянного управления, и заключить с определенным лицом договор доверительного управления этим имуществом. Аналогичная норма содержится в ст. 279 ГПК.
    
    3. Вопросы доверительного управления имуществом в целом регулируются гл. 53 ГК. Доверительному управлению имуществом по основаниям, предусмотренным законом (к которым относятся и случаи управления имуществом безвестно отсутствующего), посвящена ст. 1026 ГК.
    
    В отличие от так называемого коммерческого доверительного управления имуществом, когда основной целью доверительного управляющего является извлечение максимальной выгоды в процессе осуществления своей деятельности по управлению, при доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего основной целью является сохранение данного имущества в надлежащем состоянии, а также исполнение за счет этого имущества обязательств безвестно отсутствующего лица.
    
    4. Из имущества, переданного в доверительное управление, выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать. К таким гражданам относятся лица, имеющие в соответствии с СК право на получение алиментов (несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети и родители при условии их нетрудоспособности и нуждаемости, а также, при наличии определенных условий, супруги, бывшие супруги, братья, сестры, бабушки, дедушки, отчим, мачеха и фактические воспитатели (разд. V СК)). Однако решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не может подменить установленных законом оснований для взыскания алиментов: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (гл. 16 СК) либо решения суда об их взыскании.
    
    Таким образом, для того чтобы получить содержание из имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, управомоченному лицу (либо его законному представителю) необходимо обратиться в суд с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Ответчиком по такому иску будет выступать гражданин, признанный безвестно отсутствующим. В случае отсутствия у ответчика, место жительства которого неизвестно, представителя, суд в соответствии со ст. 50 ГПК назначает такому ответчику в качестве представителя адвоката.
    
    При учреждении доверительного управления в отношении имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, в качестве представителя по делам, в котором должен участвовать гражданин, признанный безвестно отсутствующим, выступает доверительный управляющий его имуществом (п. 2 ст. 52 ГПК).
    
    Из имущества, принадлежащего гражданину, признанному безвестно отсутствующим, погашается задолженность и по иным его обязательствам (возникшим как из договоров, так и из деликтов). Однако справедливости ради надо отметить, что все кредиторы безвестно отсутствующего лица (включая тех, кто имеет право на взыскание алиментов) могут получить удовлетворение своих требований и без вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим. Для этого им необходимо заявить соответствующие требования в суд.
    
    5. Буквальное толкование положений п. 1 коммент. ст. приводит к выводу, что кредиторы безвестно отсутствующего могут удовлетворить свои требования из принадлежащего ему имущества только при условии передачи этого имущества в доверительное управление. Однако подобный подход лишен всякого смысла, поэтому следует признать формулировку положений п. 1 неудачной и толковать соответствующие нормы распространительно, а не буквально. Таким образом, кредиторы безвестно отсутствующего могут получить удовлетворение своих требований не только из имущества, переданного в доверительное управление, а из любого имущества, принадлежащего безвестно отсутствующему (за исключением того имущества, которое забронировано от взысканий - см. ст. 24 ГК).
    
    6. В соответствии с п. 2 коммент. ст. органу опеки и попечительства предоставлено право назначить доверительного управляющего и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина. Данный пункт является исключением из общего правила, следовательно, его применение должно иметь серьезные основания (в частности, когда имущество требует особого внимания и отсутствие управления им может привести к серьезным нарушениям имущественных прав безвестно отсутствующего лица и лиц, связанных с ним обязательственными правоотношениями). Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 278 ГПК.
    
    Используемая законодателем формулировка "назначение доверительного управляющего" является неудачной, ибо и в этом случае речь должна идти о заключении с доверительным управляющим договора доверительного управления.
    
    7. Законом могут быть предусмотрены и иные последствия признания лица безвестно отсутствующим.
    
    В частности, в соответствии со ст. 188 ГК в случае признания безвестно отсутствующим гражданина, выдавшего доверенность, или гражданина, которому выдана доверенность, она прекращает свое действие. Одним из оснований прекращения договора доверительного управления имуществом является признание гражданина, являющегося доверительным управляющим, безвестно отсутствующим (ст. 1024 ГК). Признание одного из супругов безвестно отсутствующим предоставляет второму супругу право расторгнуть брак в упрощенном порядке (ст. 19 СК).
    
    В соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. (СЗ РФ. 2001.  N 52. Ст. 4920; 2002.  N 30. Ст. 3033; 2003.  N 1. Ст. 13;  N 48. Ст. 4587) семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Таким образом, при признании лица безвестно отсутствующим лица, перечисленные в ст. 9 указанного Закона, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Подобное решение законодателя, направленное на защиту прав членов семьи безвестно отсутствующего, в то же время лишено логики. Получается, что в случае признания гражданина безвестно отсутствующим определенные категории граждан могут одновременно претендовать как на получение алиментов (в соответствии с СК), так и на получение пенсии по потере кормильца (в соответствии с ФЗ о трудовых пенсиях). В случае объявления гражданина умершим лица, получавшие алименты, утрачивают право на их получение и сохраняют право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В случае же возвращения лица, признанного безвестно отсутствующим, и отмены соответствующего судебного решения лица, получавшие пенсию по случаю потери кормильца, утрачивают право на ее получение, но сохраняют право на получение алиментов. Отсюда следует, что признание лица безвестно отсутствующим предоставляет определенным категориям граждан (а именно - членам его семьи) возможность претендовать на получение двойного обеспечения.
         
    

Комментарий к статье 44. Отмена решения о признании гражданина
безвестно отсутствующим

    
    1. Основанием для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является либо явка самого гражданина, в отношении которого было вынесено судебное решение, в место его жительства, либо получение сведений о месте пребывания такого гражданина. В последнем случае заявление об отмене решения суда может быть подано заинтересованным лицом. Суд новым решением отменяет решение, принятое им ранее (ст. 280 ГПК).
    
    2. В результате отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим отменяется управление имуществом этого гражданина. Под этой неудачной формулировкой следует понимать дополнительное (к содержащимся в ст. 1024 ГК основаниям) основание прекращения договора доверительного управления имуществом.
    
    Вследствие отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим наступают и иные юридические последствия, предусмотренные законом (так, члены семьи безвестно отсутствующего утрачивают право на получение пенсии по случаю потери кормильца).
    
    3. В случае если брак с лицом, признанным безвестно отсутствующим, был в период его отсутствия расторгнут и второй супруг за это время не вступил в новый брак, бывшие супруги могут подать в органы загса совместное заявление о восстановлении брака (ст. 26 СК). Несмотря на то что закон не определяет, с какого времени брак считается восстановленным (с момента его заключения либо с момента подачи заявления о восстановлении брака), по смыслу закона брак должен считаться восстановленным с момента его заключения со всеми вытекающими отсюда последствиями (общностью имущества, нажитого одним из супругов в период безвестного отсутствия другого супруга, установлением отцовства исходя из презумпции отцовства мужа матери ребенка (ст. 48 СК) и т. д.). Таким образом, если бывшие супруги не желают наступления последствий, которые будут иметь место в результате восстановления брака, им следует подать в орган загса заявление не о восстановлении, а о заключении нового брака.
    
         

Комментарий к статье 45. Объявление гражданина умершим

    
    1. Отсутствие в течение года каких-либо сведений о гражданине еще дает основание надеяться на то, что он жив. В целях защиты прав как самого гражданина, так и лиц, связанных с ним какими-либо относительными правоотношениями, закон предусмотрел институт безвестного отсутствия, позволяющий на период отсутствия гражданина позаботиться об имущественных и личных неимущественных правах такого гражданина и других лиц.
    
    Однако с течением времени шансы на возвращение отсутствующего лица уменьшаются. Поэтому если в месте жительства гражданина (о понятии места жительства см. ст. 20 ГК и коммент. к ней) в течение пяти лет нет сведений о месте его пребывания, он может быть объявлен судом умершим. При этом признание лица безвестно отсутствующим не является обязательной стадией, предшествующей объявлению его умершим.
    
    Гражданин может быть объявлен умершим ранее истечения пятилетнего срока, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (нахождение гражданина в эпицентре землетрясения, на корабле во время кораблекрушения и т. д.). В таких ситуациях пятилетний срок сокращается до шести месяцев.
    
    2. Специальное правило установлено законом для случаев, когда исчезновение лица связано с имевшими место военными действиями. Такой гражданин может быть объявлен судом умершим лишь по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Таким образом, требуемый в соответствии с п. 1 коммент. ст. пятилетний срок может быть как сокращен (если военные действия продолжались менее трех лет), так и продлен (если продолжительность военных действий превысила три года).
    
    Понятия военных действий в нормативных актах не содержится. Учитывая, что в международном праве чаще используется термин "вооруженный конфликт", который также четко не определен каким-либо нормативным актом, целесообразно обратиться к определению вооруженного конфликта, данному Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии: "вооруженный конфликт имеет место всякий раз, когда государства прибегают к силе или когда происходит продолжительный вооруженный конфликт между правительственными силами и организованными вооруженными группами или же между такими группами внутри одного государства" (Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000. С. 89-107). Ввиду отсутствия легального определения военных действий и весьма субъективного подхода к понятию вооруженного конфликта в международном праве вопрос о необходимости применения п. 2 коммент. ст. будет решаться судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
    
    3. Юридические последствия объявления лица умершим аналогичны установленным законом последствиям смерти лица: открывается наследство (ст. 1114 ГК); все обязательства такого гражданина, носящие личный характер (алиментные обязательства, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью и т. д.), прекращаются; лица, имеющие право на получение пенсии по случаю потери кормильца, вправе требовать ее выплаты; брак с лицом, объявленным умершим, прекращается (п. 1 ст. 16 СК) и т. д.
    
    4. Для решения вопроса о наступлении перечисленных юридических последствий необходимо определить день смерти гражданина, объявленного умершим. Таким днем считается день вступления в законную силу решения суда. В случае же, когда человек пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Этот день должен быть указан в решении суда об объявлении гражданина умершим.
    
    Объявление гражданина умершим строится всего лишь на предположении того, что его нет в живых. Поэтому, будучи на самом деле живым, такой гражданин не утрачивает ни правоспособности, ни дееспособности.
    
    5. Объявление гражданина умершим необходимо отличать от установления судом факта смерти (ст. 264 ГПК). Обращаться в суд с заявлением об установлении факта смерти необходимо в ситуациях, когда сомнений в смерти лица нет, но зарегистрировать в органах загса смерть умершего и, соответственно, получить свидетельство о смерти невозможно в связи с отсутствием трупа (например, не умевший плавать человек утонул на глазах других людей при кораблекрушении в открытом море или умер в деревне и был похоронен родственниками, которые не уведомили о смерти лица соответствующие органы).
         
    

Комментарий к статье 46. Последствия явки гражданина,
объявленного умершим

    1. Коммент. ст. определяет основания и некоторые имущественные последствия отмены судебного решения об объявлении гражданина умершим.
    
    Основанием для отмены решения суда является явка самого гражданина, в отношении которого было вынесено судебное решение, в место его жительства либо получение сведений о месте пребывания такого гражданина. В последнем случае заявление об отмене решения суда может быть подано заинтересованным лицом. Суд новым решением отменяет решение, принятое им ранее (ст. 280 ГПК).
    
    2. Права явившегося гражданина по возврату имущества, принадлежавшего ему ранее на праве собственности, различаются в зависимости от того, на каком праве это имущество перешло к другим лицам. Гражданин может потребовать от любого лица, у которого к моменту его возвращения находится принадлежащее ему имущество, возврата последнего, если оно, во-первых, сохранилось в натуре и, во-вторых, перешло к владельцу по безвозмездной сделке (например, по договору дарения, в результате наследования и т. д.). Однако деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы у добросовестных владельцев, даже если такое имущество поступило к ним безвозмездно.
    
    3. По общему правилу явившийся гражданин не может истребовать имущество у лиц, к которым имущество перешло на возмездном основании (по договору купли-продажи, мены и т. д.). Такое правило установлено в целях поддержания стабильности гражданского оборота и защиты прав добросовестных возмездных приобретателей. Однако из этого правила есть исключение: явившийся гражданин имеет право истребовать имущество и у возмездных приобретателей, если будет доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых (т.е. действовали как недобросовестные приобретатели). При невозможности вернуть имущество в натуре приобретатели должны возместить его стоимость.
    
    Если же недобросовестным образом действовал отчуждатель имущества (скажем, наследник реализовал имущество, перешедшее к нему по наследству от гражданина, объявленного умершим, зная, что последний находится в живых), то явившийся гражданин может предъявить к нему иск о возмещении вреда по правилам, предусмотренным ГК.
    
    4. Поскольку брак с лицом, объявленным умершим, считается прекращенным (ст. 16 СК), восстановить его можно только по совместному заявлению супругов при условии, что другой супруг не вступил в новый брак. Если же второй супруг вступил в другой брак, то даже в случае его расторжения бывшие супруги вправе только заключить новый брак, но не восстановить прежний. Однако и в случае, если второй супруг не вступил в другой брак, бывшие супруги могут воспользоваться своим правом на заключение нового брака, а не на восстановление прежнего (о различиях в правовых последствиях восстановления прежнего брака и заключения нового брака см. коммент. к ст. 44 ГК).
         
    

Комментарий к статье 47. Регистрация актов гражданского состояния

    1. Помимо коммент. ст. вопросы государственной регистрации актов гражданского состояния регулирует специальный закон - Закон об актах гражданского состоянияя. В соответствии со ст. 3 указанного Закона акты гражданского состояния - это юридические факты (действия граждан или события), влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственная регистрация акта гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.
    
    Государственной регистрации в соответствии с коммент. ст. и Законом об актах гражданского состояния подлежат следующие акты гражданского состояния: рождение (гл. II Закона), заключение брака (ст. 11 СК, гл. III Закона), расторжение брака (ст. 19 СК, гл. IV Закона), усыновление (ст. 25 СК, гл. V Закона), установление отцовства (ст. 51 СК, гл. VI Закона), перемена имени (ст. 59 СК, гл. VII Закона), смерть гражданина, в том числе в случае объявления гражданина умершим либо установления судом факта смерти (гл. VIII Закона).
    
    2. Органами, производящими регистрацию актов гражданского состояния, являются органы записи актов гражданского состояния (органы загса). Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом загса посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
    
    Для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния (например, для государственной регистрации рождения ребенка - документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, в которой происходили роды, либо документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка (ст. 14 Закона об актах гражданского состояния), и документ, удостоверяющий личность заявителя.
    
    3. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица; документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее; а также в иных случаях, предусмотренных Законом об актах гражданского состояния (ст. 69).
    
    При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа загса в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
    
    4. Восстановление записей актов гражданского состояния производится органом загса по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу.
    
    В случае если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории РФ, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу (ст. 74 Закона).
    
    5. Аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом загса по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст. 75 Закона).
         
    

Глава 4. Юридические лица

§ 1. Основные положения

Комментарий к статье 48. Понятие юридического лица

    1. Коммент. ст. определяет общее понятие юридического лица. Эта дефиниция складывается из четырех признаков, традиционно выделяемых отечественной правовой доктриной: а) организационного единства; б) имущественной обособленности; в) самостоятельной имущественной ответственности; г) выступления организации в гражданском обороте от своего имени.
    
    Наличие каждого из этих признаков безусловно необходимо, а их совокупности достаточно для признания организации юридическим лицом. Любые другие внешние атрибуты организации - печать, банковский счет, офисное помещение и т. п. - для существования юридического лица не обязательны.
    
    Выделение в коммент. ст. признаков юридического лица обусловлено не только доктринальными, но и сугубо практическими целями, поскольку перечень этих признаков задает общие требования к содержанию учредительных документов любого юридического лица. Так, деятельность организации, учредительные документы которой противоречат определению юридического лица в коммент. ст. (даже если их содержание формально соответствует требованиям специальных норм, напр. п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 89, п. 3 ст. 98 ГК), может влечь за собой ее ликвидацию по мотивам грубого нарушения закона (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц).
    
    2.  Организационное единство юридического лица проявляется в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, а также в четкой регламентации отношений между его участниками, с одной стороны, и между участниками и самой организацией - с другой. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом и непротиворечиво выразить эту волю вовне. Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.
    
    Организационное единство юридического лица закрепляется его учредительными документами (уставом и (или) учредительным договором или общим положением об организациях данного вида) и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц.
    
    3. Под имущественной обособленностью юридического лица понимается его способность в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. способность быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того или иного вида. Другими словами, принцип имущественной обособленности позволяет объединить различные объекты гражданских прав в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничить его от имуществ, принадлежащих другим лицам. Таким образом оформляется создание материальной базы, необходимой для практической деятельности любого юридического лица.
    

    Буквальное толкование определения юридического лица в п. 1 коммент. ст. приводит к выводу о том, что в отсутствие имущества, принадлежащего организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, юридическое лицо существовать не может, что очевидно противоречит и правоприменительной практике, и здравому смыслу. И дело здесь не только в том, что право собственности, право хозяйственного ведения или оперативного управления не являются единственно возможными формами обособления имущества юридического лица (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 116-117). Главный аргумент против буквального толкования абз. 1 п. 1 коммент. ст. заключается в том, что на момент государственной регистрации большинство юридических лиц вообще не обладает никаким имуществом: не имеет ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Более того, многие организации, прежде всего некоммерческие, умудряются обходиться без имущества весьма продолжительное время, не теряя, однако, статуса юридического лица.
    
    Распространительное толкование п. 1 коммент. ст. позволяет снять отмеченное противоречие и сделать вывод о том, что признаком юридического лица является не фактическое наличие у него обособленного имущества (в каждый конкретный момент времени), а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность.
    
    4. Согласно признаку самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица, предусмотренному п. 1 коммент. ст., участники или собственники его имущества не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам первых. Таким образом, каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Существующие исключения из этого правила (например, для казенных предприятий - п. 5 ст. 115 ГК, учреждений - п. 2 ст. 120 ГК и некоторых случаев банкротства юридических лиц - абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК) не колеблют общего принципа, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной.
    
    В юридической науке неоднократно обращалось внимание на недопустимость буквального толкования абз. 1 п. 1 коммент. ст., поскольку в этом случае ответственность юридического лица по его обязательствам ограничивалась бы только имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В действительности же круг объектов взыскания гораздо шире (права требования, права на результаты творческой деятельности, на средства индивидуализации юридического лица или его продукции и т. п.) и чаще всего взыскание обращается не на вещи, принадлежащие организации, а на ее денежные средства на банковском счете.
    

    5. Выступление юридического лица в гражданском обороте от собственного имени означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Это - итоговый признак юридического лица и в известном смысле та цель, ради которой оно и создается. Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и поэтому является необходимой предпосылкой его гражданской правосубъектности.
    
    В отличие от физических лиц юридическое лицо не только имеет право, но и обязано выступать в гражданском обороте только под своим именем. Использование каких-либо "псевдонимов" или их аналогов, равно как и анонимное выступление в обороте для юридического лица в принципе невозможны.
    
    6. Все имущество юридического лица учитывается в его самостоятельном балансе или самостоятельной смете доходов и расходов, в чем и находит внешнее проявление имущественная обособленность данной организации. Правовая природа баланса и сметы различна.
    
    В самостоятельном балансе ведется обобщенный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (так называемых фактов хозяйственной деятельности) юридического лица в денежном выражении (подп. "а" п. 2 ст. 13; подп. "а" п. 4 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете). Таким образом, бухгалтерский баланс характеризует фактическое финансовое состояние организации на определенную дату, является отчетом о ее деятельности и относится к числу важнейших документов бухгалтерского учета (см. разд. IV приказа Минфина России "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99" от 6 июля 1999 г.  N 43н  // Налоговый вестник. 1999.  N 10).
    
    Смета доходов и расходов является финансовым планом организации, финансируемой собственником (в большинстве случаев - государством). В ней отражаются все доходы организации, которые планируется получать как от собственника, так и от осуществления разрешенной предпринимательской деятельности, а также все расходы, которые собственник позволил производить организации за счет полученных доходов (п. 2 ст. 42; пп. 4, 6 ст. 158; пп. 3, 6 ст. 161 БК). Таким образом, смета не принадлежит к числу документов бухгалтерского учета; ее составление и исполнение обычно являются звеном бюджетного процесса.
    
    Юридическое значение самостоятельного баланса и сметы доходов и расходов организации состоит в том, что в этих документах отражается принадлежность того или иного имущества определенному юридическому лицу, что, в свою очередь, обеспечивает его имущественную самостоятельность.
    

    7. В пп. 2 и 3 коммент. ст. дается общая классификация юридических лиц в зависимости от прав их участников (учредителей), возникающих в связи с образованием имущества юридического лица. Однако назвать ее удачной (а тем более строго научной) нельзя, поскольку в основе такого деления лежат одновременно два различных классификационных критерия: участие учредителя в обязательственных отношениях с созданным им юридическим лицом и наличие у учредителя прав на имущество такого юридического лица.
    
    По первому из этих двух признаков законодатель выделяет юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные права: хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. Однако коммент. правило не следует понимать в том смысле, что только обязательственными отношениями и исчерпываются все правовые связи между указанными юридическими лицами и их участниками. Существует огромный массив членских отношений (часто именуемых корпоративными и связанных, например, с участием в управлении данными организациями, с получением участниками информации и т. п.), квалификация которых в качестве чисто обязательственных вряд ли возможна.
    
    Перечень юридических лиц, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, приведенный в абз. 2 п. 2 коммент. ст., следует дополнить некоммерческими партнерствами (ст. 8 Закона о некоммерческих организациях), государственными корпорациями (ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях) и общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" от 20 июля 2000 г. // СЗ РФ. 2000.  N 30. Ст. 3122), появившимися после введения в действие части первой ГК.
    
    8. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, ГК относит государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. Кроме того, право собственности или иное вещное право на имущество, передаваемое юридическому лицу, может сохраняться за участником и в ряде других случаев. Так, участник может внести в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества не саму вещь, а лишь право пользования ею юридическим лицом, сохраняя за собой соответствующее вещное право на нее (см. постановление Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    9. По смыслу п. 3 коммент. ст. участники не обладают ни вещными правами на имущество, ни обязательственными правами в отношении созданных ими общественных объединений, религиозных организаций, фондов, а также объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов). Участники автономной некоммерческой организации (ст. 10 Закона о некоммерческих организациях) также не имеют в отношении нее или ее имущества никаких вещных или обязательственных прав.
    
    Отсутствие таких прав у учредителей указанных организаций означает, что после передачи имущества юридическому лицу участники утрачивают на него все права и не вправе претендовать на имущество ни в случае выхода из организации, ни в случае ее ликвидации.
    
         

Комментарий к статье 49. Правоспособность юридического лица

    
    1. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает общее правило о специальной правоспособности юридического лица. Она предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.
    
    Режим специальной правоспособности юридических лиц традиционен для отечественного законодательства (как дореволюционного, так и советского). Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц в современной России также вполне оправданно. Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т. п.), ее учредители преследуют определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такого юридического лица от любых уставных ограничений, предоставление ему полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия.
    
    Применительно к юридическим лицам со специальной правоспособностью важно разграничивать предмет их уставной деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. Так, розничная торговля не входит в предмет уставной деятельности политической партии. Однако право совершения сделок купли-продажи (к примеру, партийной литературы) у таких организаций не оспаривается, если это необходимо для ведения их основной деятельности. Таким образом, в сфере гражданского оборота конкретные правомочия организации со специальной правоспособностью могут быть шире предмета ее уставной деятельности.
    
    2. В то же время для большинства коммерческих организаций законодатель предусмотрел режим общей (универсальной) правоспособности, которая дает субъекту права возможность иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Отсюда следует, что в учредительных документах юридического лица с общей правоспособностью не требуется перечислять все виды деятельности, которыми оно собирается заниматься в будущем. Общего указания на коммерческий характер деятельности организации (цель извлечения прибыли) в учредительных документах в этом случае обычно достаточно. К сожалению, на практике (особенно в деятельности лицензирующих органов) это положение часто игнорируется.
    
    Универсальная правоспособность носит характер исключения из общего правила, которое, как известно, не может толковаться распространительно. Поэтому наделить общей правоспособностью организацию, за которой ГК не признает такого объема правоспособности, невозможно в принципе. Однако сузить объем правоспособности любой коммерческой организации, т.е. сделать ее специальной, ее участники могут. Для этого необходимо лишь закрепить в учредительных документах организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет (перечень видов) ее деятельности, сопроводив это оговоркой о невозможности ведения других видов деятельности, не предусмотренных уставом юридического лица.
    
    Правило об общей правоспособности коммерческих организаций не распространяется на государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также некоторые виды негосударственных коммерческих юридических лиц, например банки, биржи, страховые организации, предприятия, осуществляющие частную охранную деятельность.
    
    3. Осуществление юридическим лицом некоторых видов деятельности требует получения от государства специальных разрешений (лицензий). Исчерпывающий перечень лицензируемых видов деятельности содержится в ст. 17 Закона о лицензировании.
    
    Как правило, к лицензируемым государство относит такие виды деятельности, осуществление которых может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и эффективное регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования. На решение сугубо практических вопросов отнесения тех или иных видов деятельности к числу лицензируемых до сих пор серьезно влияют патернализм и этатизм отечественной правовой культуры. По этой причине перечень лицензируемых видов деятельности, несмотря на неоднократные его сокращения, до сих пор чрезвычайно и неоправданно велик.
    
    4. Возможные случаи и порядок ограничения прав юридического лица могут быть предусмотрены только законом. Это норма служит формальной гарантией прав юридических лиц от произвола государства в лице его исполнительных органов.
    
    К числу указанных ограничений можно отнести, например, необходимость получения согласия собственника имущества на действия предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по распоряжению своим имуществом (п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 297 ГК), а также некоторые меры ответственности, применяемые ЦБР к кредитным организациями, нарушающим законодательство (абз. 1 ст. 74, п. 4 ст. 74 Закона о ЦБР).
    
    5. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (см. коммент. к ст. 51 ГК) и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).
    
    Сроки возникновения и прекращения права на ведение деятельности, для осуществления которой требуется лицензия, в общем виде урегулированы абз. 2 п. 3 коммент. ст. и ст. 8 Закона о лицензировании.
         
    

Комментарий к статье 50. Коммерческие и некоммерческие организации

    1. Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие является наиболее важной их классификацией в ГК. Формально главным критерием их разграничения является основная цель их деятельности. У коммерческих организаций это извлечение прибыли, у некоммерческих - любые другие, кроме извлечения прибыли, цели.
    
    На практике решить вопрос о том, является ли получение прибыли некоммерческой организацией от предпринимательской деятельности ее основной целью или побочной, крайне сложно. Тем более что сама прибыль определяется как простая разность полученных доходов и произведенных расходов (п. 1 ст. 247 НК). Видимо, понимая эту проблему, законодатель установил дополнительный критерий разграничения коммерческих и некоммерческих организаций, который является наиболее четким и эффективным. Некоммерческие организации не имеют права распределять полученную прибыль между своими участниками (за исключением потребительских кооперативов - см. коммент. к ст. 116 ГК), тогда как для коммерческих юридических лиц этого ограничения не существует.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. содержит перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться коммерческие организации. Это хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия. Чрезвычайно важно, что перечень коммерческих организаций, предусмотренный в ней, является закрытым, исчерпывающим. Создание новых видов коммерческих юридических лиц, не упомянутых в коммент. ст., невозможно в принципе. Для этого прежде всего потребовалось бы внести соответствующие изменения в текст ГК. Для тех, кто помнит, какой пестротой отличался спектр коммерческих организаций, действовавших в России в начале 90-х годов, появление в ГК этой нормы стало настоящим подарком.
    
    3. Перечень некоммерческих организаций в п. 3 коммент. ст., напротив, является открытым. Такие организации могут создаваться как в формах, прямо предусмотренных ГК (потребительские кооперативы, общественные или религиозные объединения, учреждения, фонды), так и в других организационно-правовых формах, предусмотренных законом. В качестве такого закона выступает или сам ГК, или специальные федеральные законы. Так, ст. 291 ГК предусматривает создание некоммерческой организации, не упомянутой в коммент. ст., - товарищество собственников жилья. Закон о некоммерческих организациях вводит понятия государственной корпорации (ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"). В ближайшее время следует ожидать появления новых организационных форм некоммерческих юридических лиц: похоже, что прекращать законотворчество в этой области законодатель не собирается.
    
    Обширный перечень некоммерческих организаций сам по себе не мог бы стать мишенью для критики законодателя. А вот отсутствие серьезного подхода к формулированию отличительных признаков тех или иных организаций, конструирование все новых видов юридических лиц под сиюминутные запросы лоббистов - все это вызывает справедливые нарекания и юристов-практиков, и ученых. Одно из следствий известного правила Оккама для юриспруденции можно было бы сформулировать так: "Задачей юридической классификации является разделение явлений, объединяемых общими родовыми признаками, на такие виды, с которыми связаны юридически значимые особенности" (Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 188.) Именно этих юридически значимых особенностей, сущностных отличий и недостает многим организационно-правовым формам некоммерческих юридических лиц, предусмотренным действующим законодательством.
    

    4. ГК допускает ведение некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Однако такая возможность обусловлена соблюдением двух правил: предпринимательская деятельность некоммерческой организации должна, во-первых, служить достижению тех целей, ради которых создана соответствующая организация, и во-вторых, соответствовать этим целям.
    
    Первый критерий вполне понятен: если прибыль от предпринимательства служит финансированию деятельности некоммерческой организации, требование закона соблюдено. А вот правило о соответствии характера предпринимательской деятельности уставным целям некоммерческой организации - не столь очевидно. Такое несоответствие бросается в глаза лишь в крайних случаях, например, когда религиозная организация импортирует в страну табак и крепкие спиртные напитки, хотя ее официальная доктрина эти излишества осуждает. В большинстве же случаев исследование вопроса о допустимости той или иной коммерческой деятельности для некоммерческой организации представляет такую сложность, что государственные органы предпочитают его вообще не касаться.
    
    В изъятие из общего правила абз. 2 п. 3 коммент. ст. ассоциациям (союзам) коммерческих организаций фактически запрещено заниматься предпринимательской деятельностью (абз. 2 п. 1 ст. 121 ГК). Для непосредственного ведения такой деятельности они должны преобразоваться в хозяйственное общество или товарищество.
    
    5. Коммерческие и некоммерческие организации в целях координации их деятельности, а также представления и защиты общих интересов могут объединяться в ассоциации или союзы, являющиеся некоммерческими организациями. Соответствующее положение п. 4 коммент. ст. следовало бы поместить в ст. 121 ГК, в контексте которой оно и должно толковаться.
    
    

Комментарий к статье 51. Государственная регистрация юридических лиц

    1. Завершающим этапом образования юридического лица, на котором уполномоченный орган принимает решение о признании организации субъектом права, является ее государственная регистрация. Порядок такой регистрации подробно определяется Законом о регистрации юридических лиц.
    
    Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" (СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872), принятым на основе указанного Закона, с 1 июля 2002 г. функции по государственной регистрации юридических лиц были возложены на Министерство РФ по налогам и сборам. Вместе с тем регистрация некоторых видов юридических лиц (например, общественных или религиозных организаций, банков и т. д.) осуществляется другими уполномоченными органами.
    
    Для регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются (вручаются непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения) следующие документы:
    
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;
    
    б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с действующим законодательством;
    
    в) учредительные документы юридического лица (подлинники или нотариально удостоверенные копии);
    
    г) документ об уплате государственной пошлины за регистрацию.
    
    Государственная регистрация юридического лица осуществляется в срок не более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
    
    После этого основные данные об организации включаются в единый государственный реестр юридических лиц и становятся доступными для всеобщего ознакомления. При этом заявителю выдается Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г.  N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (СЗ РФ. 2002.  N 26. Ст. 2586).
    
    2. Общая норма о допустимости отказа в государственной регистрации только в случаях, установленных законом, конкретизируется в ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц.
    

    Так, отказ в государственной регистрации допускается, если:
    
    а) не представлены определенные законом необходимые для государственной регистрации документы;
    
    б) документы представлены в ненадлежащий регистрирующий орган;
    
    в) одним из учредителей создаваемого юридического лица или участником реорганизуемого юридического лица является организация, находящаяся в процессе ликвидации.
    
    Других оснований для отказа в регистрации юридического лица действующее законодательство не знает.
    
    Фактически это означает, что такое распространенное в прошлом основание для отказа в государственной регистрации организации, как противоречие ее учредительных документов закону, более не имеет места. Разумеется, юридическое лицо может быть ликвидировано, если его учредительные документы грубо нарушают действующее законодательство (см. п. 1 коммент. к ст. 48 ГК). Но, как ни парадоксально, сначала уполномоченный орган должен принять решение о государственной регистрации такого юридического лица (внести его в единый государственный реестр юридических лиц и выдать заявителю соответствующее свидетельство) и лишь после этого может обратиться в суд с требованием о его ликвидации.
    
    Решение об отказе в регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. Также в суд можно обратиться и в случае уклонения регистрирующего органа от регистрации юридического лица, например при пропуске установленного для регистрации срока или иного нарушения порядка государственной регистрации, установленного законом.
    
    3. Государственная регистрация юридического лица - это процедура, занимающая как минимум пять рабочих дней, сопровождающаяся принятием целого ряда решений и составлением множества документов. В какой же именно момент времени организация приобретает статус юридического лица?
    
    Ответ на этот вопрос дает п. 2 коммент. ст. Новый субъект права возникает со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Именно с этого момента юридическое лицо считается обладающим правоспособностью.
    
    постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002  г.  N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (СЗ РФ. 2002.  N 26. Ст. 2585).
    

Комментарий к статье 52. Учредительные документы юридического лица

    
    1. Правовой основой деятельности любого юридического лица наряду с законодательством являются его учредительные документы. Именно в них учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам.
    
    Состав учредительных документов для разных видов юридических лиц различен. Так, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, ассоциации и союзы, а также некоммерческие партнерства и автономные некоммерческие организации действуют на основе учредительного договора и устава. Правовой базой деятельности хозяйственных товариществ (полных и на вере) является учредительный договор. Для большинства остальных юридических лиц единственным учредительным документом считается их устав.
    
    Пункт 1 коммент. ст. позволяет также в случаях, предусмотренных законом, создавать некоммерческие организации на основании общего положения об организациях данного вида (например, первичные профсоюзные организации). Однако в этом случае в состав учредительных документов наряду с собственно общим положением об организациях данного вида должен входить правовой акт (решение, договор), которым создается данная организация и который содержит индивидуализирующую ее информацию (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 127).
    
    В процессе создания юридического лица несколькими лицами может быть целесообразным заключение договора между учредителями. Более того, иногда заключение такого договора обязательно, даже если единственным учредительным документом организации признается ее устав (например, в акционерном обществе - см. коммент. к ст. 98 ГК). В этих случаях договор между учредителями организации не имеет статуса учредительного документа. Он не представляется в уполномоченный орган для государственной регистрации юридического лица, а факт его заключения или его действительность после регистрации организации не оказывают никакого влияния на ее существование.
    
    Нередко нормы специальных законов о составе учредительных документов того или иного вида юридических лиц расходятся с положениями коммент. ст. (напр., правило п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях, относящее решение собственника о создании учреждения к числу учредительных документов последнего). В случае такой коллизии приоритет должен отдаваться нормам ГК (см. коммент. к ст. 3 ГК).
    
    Устав в отличие от учредительного договора не заключается, а утверждается учредителями. Однако это отличие не носит принципиального характера и связано лишь с различной процедурой принятия документа. Устав, как правило, подписывают не все учредители, а специально уполномоченные ими лица (например, председатель и секретарь общего собрания учредителей).
    

    2. В п. 2 коммент. ст. перечисляются наиболее общие требования к содержанию учредительных документов юридического лица. Для организаций, обладающих специальной правоспособностью, определение предмета и целей их деятельности является обязательным. В учредительных документах коммерческих организаций, которые в принципе могут обладать общей правоспособностью, также возможно указать предмет и цели деятельности. Однако в большинстве случаев это повлечет за собой сужение объема их правоспособности до специальной (см. п. 2 коммент. к ст. 49 ГК).
    
    По своей природе учредительный договор - это консенсуальный гражданско-правовой договор, регулирующий отношения между учредителями в процессе создания и деятельности юридического лица. Логическое толкование абз. 2 п. 2 коммент. ст. позволяет рассматривать его как разновидность договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), хотя существует и мнение о том, что это - самостоятельной договорный тип (см., напр.: Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994). Он может заключаться только в письменной форме (простой или нотариальной) и вступает в силу, как правило, с момента заключения.
    
    Вопрос о правовой природе устава юридического лица не столь очевиден и до сих пор не получил однозначной оценки. Наряду с традиционными трактовками устава как гражданско-правового договора (см.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. 1908. Т. 1. С. 444) или локального нормативного акта (см.: Генкин Д. М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3) появляются и новые теоретические конструкции (см., напр.: Цепов Г. В. Договор или обязательство?  // Журнал для акционеров. 1999.  N 1. С. 34-35). В части, регулирующей отношения между участниками (учредителями) юридического лица, устав обнаруживает некоторые черты договора простого товарищества. В части, касающейся внутренней структуры организации и правового положения ее персонала, устав можно рассматривать и в качестве локального нормативного акта. Иные положения устава юридического лица не сводимы ни к договору, ни к локальному нормативному акту. Как правило, устав вступает в силу с момента регистрации юридического лица.
    
    3. По общему правилу любые изменения учредительных документов вступают в силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Из этого правила п. 3 коммент. ст. предусматривает одно важное исключение. Если третье лицо действовало в отношении юридического лица или его учредителей в расчете на ставшие ему известными изменения учредительных документов, эти изменения будут иметь силу для такого третьего лица и в отсутствие их государственной регистрации.
         

Комментарий к статье 53. Органы юридического лица

    
    1. Орган юридического лица - это правовой термин, обозначающий лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы организации в отношениях с другими субъектами права без специальных на то уполномочий (без доверенности). В соответствии с п. 1 коммент. ст. именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Поэтому действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица.
    
    Юридическое лицо может иметь как один орган (директор, правление и т. п.), так и несколько одновременно (например, директор и дирекция, правление и председатель правления), причем они могут быть и единоличными, и коллегиальными. Органы могут назначаться, если у юридического лица единственный учредитель, или избираться, если участников (учредителей) несколько.
    
    2. Помимо органов юридического лица приобретать для него гражданские права и обязанности могут и его участники. Такие случаи предусмотрены, в частности, ст. 71 и 84 ГК для полных товариществ и товариществ на вере.
    
    ГК формально не называет полных товарищей органами полных или коммандитных товариществ. Однако по своему правовому положению они практически ничем не отличаются от традиционно понимаемых органов юридического лица.
    
    Гражданские права и обязанности для юридического лица могут приобретать также и его представители, действующие на основе доверенности, выдаваемой органами или участниками (в хозяйственных товариществах) юридического лица.
    
    Кроме того, осуществление приобретенных органом, участником или представителем юридического лица прав и исполнение обязанностей (например, выполнение заключенных договоров), как правило, невозможно без целенаправленной деятельности всего персонала организации. В той мере, в какой действия работников организации охватываются их служебными обязанностями, такие действия также рассматриваются как действия самого юридического лица, за которые оно несет ответственность (см. коммент. к ст. 402 ГК).
    
    3. Пункт 3 коммент. ст. формулирует общие требования, предъявляемые к деятельности лиц, выступающих от имени юридического лица в силу закона или его учредительных документов. Такие лица должны действовать в интересах представляемой ими организации разумно и добросовестно. Причем в силу п. 3 ст. 10 ГК их разумность и добросовестность презюмируются. Следовательно, общая презумпция вины причинителя вреда в данном случае не действует и причинители вреда, выступавшие от имени юридического лица, не должны доказывать свою невиновность.
    
    Правило о возмещении убытков, причиненных организации лицом, действовавшим от ее имени, является диспозитивным и, значит, может быть изменено или даже отменено не только законом, но и соответствующим договором с таким лицом.
    
         

Комментарий к статье 54. Наименование и место нахождения
юридического лица

    
    1. Присвоение юридическому лицу определенного наименования и закрепление его в учредительных документах служит целям его индивидуализации, т.е. выделения юридического лица из массы всех других организаций.
    
    Коммент. ст. предусматривает ряд наиболее общих правил, регулирующих содержание наименований юридических лиц. Так, наименование всех без исключения юридических лиц должно включать в себя указание на их организационно-правовую форму, что упорядочивает их отношения со всеми третьими лицами. Все некоммерческие, а также некоторые коммерческие организации (например, унитарные предприятия, биржи, банки) должны включать в свое название указание на характер их деятельности. Таким образом, можно полагать, что законодатель считает необходимым указывать на характер (предмет) деятельности в наименованиях любых организаций, для которых законом установлена специальная правоспособность. Эта правовая позиция выглядит вполне обоснованной, хотя и не закреплена формально в действующем законодательстве.
    
    2. Закрепление места нахождения юридического лица в его учредительных документах также является способом его индивидуализации.
    
    Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в отсутствие такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
    
    В процессе деятельности юридического лица место его нахождения может неоднократно меняться. В связи с этим на практике принято различать "юридический адрес" организации, т.е. место ее нахождения, определенное учредительными документами, и "почтовый адрес", понимаемый как фактическое место нахождения организации в данный момент времени. Несоответствие официального и фактического мест нахождения организации является следствием не столько несовершенства законодательства, сколько его незнания или прямого нарушения. Дело в том, что место нахождения юридического лица, в соответствии с п. 3 коммент. ст. должно быть обязательно указано в его учредительных документах. А п. 5 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц обязывает юридическое лицо в трехдневный срок сообщить регистрирующему органу об изменении своего адреса. Поскольку такие изменения затрагивают содержание учредительных документов организации, перемена адреса влечет за собой необходимость внести соответствующие изменения в учредительные документы и в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, при условии соблюдения законодательства расхождения между "юридическим" и "фактическим" адресами организации не могут существовать более трех дней, что практически снимает указанную проблему.
    
    Обязанность внесения изменений в учредительные документы организации при каждой перемене ее адреса выглядит достаточно обременительной, однако ее исполнение очень важно для самого юридического лица. Ведь от определения точного места нахождения организации зависит и правильное применение к ней актов местных органов власти, предъявление исков, исполнение в отношении нее обязательств (ст. 316 ГК), а также решение многих других вопросов.
    

    3. Фирменным наименованием (или фирмой) является наименование коммерческой организации. Впредь до принятия специального нормативного акта о регистрации фирменных наименований порядок их использования и защиты регулируется нормами ГК, специальных законов и в части, не противоречащей им, постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927.  N 40. Ст. 395). Право на фирму, т.е. возможность использования фирменного наименования в гражданском обороте, является личным неимущественным правом коммерческой организации и носит абсолютный характер, что, в частности, выражается в том, что правообладатель может потребовать от любого лица, неправомерно использующего его фирменное наименование, прекратить его использование и возместить причиненные убытки.
    
    Фирменное наименование неотделимо от самой организации и может отчуждаться только вместе с ней.
    
    Пункт 4 коммент. ст. исходит из необходимости специальной регистрации фирменного наименования, с момента которой и возникает право на фирму. Однако процедура такой регистрации пока еще не разработана и на практике регистрация юридического лица означает одновременно и регистрацию его фирмы. Кроме того, в соответствии со Конвенции в силу самого факта его использования предприятием. При этом такая охрана должна предоставляться даже в том случае, если фирменное наименование вопреки требованиям национального законодательства не было зарегистрировано должным образом.
    
    4. Вспомогательную роль в индивидуализации юридического лица (через индивидуализацию его товаров, работ, услуг) играют товарный знак, знак обслуживания (ст. 1 Закона о товарных знаках), а также наименование места происхождения товара (ст. 30 Закона о товарных знаках).
    
         

Комментарий к статье 55. Представительства и филиалы

    1. Филиалы и представительства - это обособленные структурные подразделения юридических лиц, предназначенные для расширения сферы действия создавших их организаций. В принципе и филиалы, и представительства схожи со всеми остальными функциональными элементами организационной структуры юридического лица (отделы, цеха и т. п.) с той лишь разницей, что они расположены вне места нахождения юридического лица.
    
    Статья 11 НК признает обособленным подразделением организации любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
    
    2. Представительства и филиалы выполняют различные функции, что прямо вытекает из содержания пп. 1 и 2 коммент. ст. Представительства выступают в гражданском обороте от имени создавшего их юридического лица, т.е. представляют его интересы и обеспечивают их защиту. Предмет деятельности филиалов гораздо шире: они и представляют интересы, и выполняют основные функции (все или часть) юридического лица.
    
    Так, представительство может заключать договоры, контролировать их исполнение, заниматься рекламой своей организации. Но вести производственную или иную хозяйственную деятельность, осуществляемую юридическим лицом, вправе только его филиал. Впрочем, и представительства, и филиалы могут создаваться некоммерческими организациями, что соответствующим образом определит характер деятельности филиала.
    
    3. Представительства и филиалы в принципе не могут иметь прав юридического лица и, следовательно, выступать в обороте от своего имени. Их руководители действуют от имени юридического лица на основании доверенности. При этом соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.
    
    При разрешении споров, вытекающих из договоров, подписанных руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что такие договоры заключены от имени юридического лица и по его доверенности, высшие судебные инстанции РФ требуют выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договоров соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, считаются совершенными от имени юридического лица (п. 20 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    

    4. Наличие у организации представительств или филиалов непосредственно влияет на содержание ее учредительных документов, поскольку в них должны быть поименованы все филиалы и представительства. Сами же эти обособленные подразделения действуют на основе утверждаемых юридическим лицом положений (как правило, общего вида).
    
    НК не ставит признание обособленного подразделения организации таковым в зависимость от того, отражено ли его создание в учредительных документах организации. Поэтому на практике нередки случаи, когда юридическое лицо обладает территориально обособленными подразделения с точки зрения налогового права, но не имеет филиалов или представительств в гражданско-правовом понимании.
         
    

Комментарий к статье 56. Ответственность юридического лица

    1. Коммент. ст. конкретизирует общие положения о самостоятельной имущественной ответственности юридического лица, предусматривая в то же время ряд исключений из этих норм.
    
    В качестве общего правила п. 1 коммент. ст. устанавливает, что юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом независимо от того, в каких именно объектах оно воплощается и каков его правовой режим. Все возможные исключения из этого правила распадаются на две группы. Первая касается состава имущества, которое может служить предметом взыскания. Так, учреждения отвечают по своим обязательствам лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами (п. 2 ст. 120 ГК). Вторая группа исключений из общего правила связана со случаями, когда наряду с самим юридическим лицом к ответственности по его обязательствам (при недостаточности его имущества) могут субсидиарно привлекаться другие лица.
    
    К их числу относятся государство - собственник имущества казенного предприятия (п. 5 ст. 115 ГК), собственник имущества учреждения (п. 2 ст. 120 ГК), а также учредители (участники), собственник имущества юридического лица или другие лица, которые своими указаниями, обязательными для этого юридического лица, либо имея возможность иным образом определять его действия, вызвали несостоятельность (банкротство) этого юридического лица.
    
    2. Применительно к последнему случаю высшие судебные инстанции РФ полагают, что к числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица-банкрота, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т. п. (п. 22 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные абз. 2 п. 3 коммент. ст., не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82 ГК), а также производственного кооператива, члены которого субсидиарно отвечают по его обязательствам в размерах и в порядке, предусмотренных законодательством и уставом кооператива (п. 2 ст.107 ГК).
         
    

Комментарий к статье 57. Реорганизация юридического лица

    
    1. Коммент. ст. определяет общий порядок и способы реорганизации юридических лиц. Реорганизация юридических лиц может осуществляться путем слияния нескольких организаций лиц в одну новую, присоединения юридического лица к другому, разделения юридического лица на несколько новых организаций, выделения из состава организации других юридических лиц или преобразования, т.е. смены организационно-правовой формы юридического лица.
    
    Дополнительные правила, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, содержатся как в самом ГК, так и в специальных законах, посвященных отдельным видам юридических лиц.
    
    Можно полагать, что в части реорганизации юридических лиц путем их преобразования законодатель в целом склоняется к такой модели реорганизации, которая допускает преобразование юридического лица, как правило, с сохранением существующего объема его правоспособности (общей или специальной). Это вполне оправданно, поскольку в противном случае было бы затруднено осуществление универсального правопреемства. Ведь большая часть прав и обязанностей, вытекающих из общей правоспособности, повисает в воздухе, когда правопреемником является специально-правоспособное лицо. И наоборот, организация со специальной правоспособностью вряд ли может передать правопреемнику больше прав, чем имеет сама. К сожалению, этот принцип проводится в действующем законодательстве (особенно - последних лет) не очень последовательно.
    
    2. Реорганизация, как правило, проводится по решению участников юридического лица (или собственника его имущества), т.е. добровольно. Однако закон предусматривает и такие случаи, когда реорганизация может быть произведена принудительно (напр., ст. 19 Закона о конкуренции). Причем, если решение суда или компетентного государственного органа о реорганизации не выполнено в установленный срок, суд назначает внешнего управляющего юридическим лицом, который и осуществляет его реорганизацию.
    
    3. Во многих случаях проведение реорганизации способно резко изменить соотношение "сил" товаропроизводителей на рынке и привести к ограничению конкуренции. Для предотвращения этих негативных последствий п. 1 ст. 17 Закона о конкуренции устанавливает обязательную процедуру получения согласия федерального антимонопольного органа на слияние или присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Возможность существования этого и аналогичных ограничений в общем виде предусмотрена п. 3 коммент. ст.
    
    Менее "строгая" обязанность по уведомлению антимонопольного органа о происшедшей реорганизации предусмотрена п. 5 ст. 17 Закона о конкуренции в случае слияния или присоединения некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), в состав участников (членов) которых входит не менее двух коммерческих юридических лиц.
    

    4. В случае реорганизации юридического лица весьма важно определить момент, с которого оно считается реорганизованным, который, в свою очередь зависит от конкретного способа реорганизации. Так, при присоединения одного юридического лица к другому первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Во всех остальных случаях юридические лица считаются реорганизованными с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
    
         

Комментарий к статье 58. Правопреемство при реорганизации
юридических лиц

    1. При реорганизации права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к иным субъектам права, т.е. происходит правопреемство, универсальный характер которого обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу-правопредшественнику на момент его реорганизации.
    
    В основном коммент. ст. посвящена вопросам документального оформления правопреемства при реорганизации юридических лиц. Основными актами, оформляющими результаты реорганизации, выступают разделительный баланс и передаточный акт (см. коммент. к ст. 59 ГК). Специфика государственной регистрации возникающих при реорганизации юридических лиц определяется ст. 14-16 Закона о регистрации юридических лиц.
    
    2. Следует отметить, что понятие правопреемства является преимущественно гражданско-правовым и в ряде подотраслей административного права (например, в таможенном законодательстве) как самостоятельный правовой институт отсутствует. Поэтому принимая имущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица, правопреемник субъектом соответствующих административных правонарушений, совершенных его правопредшественником, как правило, не становится (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 26 января 2001 г. N КА-А41/6524-00).
    
    Противоположную позицию занимает НК, ст. 50 которого возлагает обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица на его правопреемников. Также на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность и по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений. Однако указанные правила не распространяются на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения (п. 8 ст. 50 НК).
    
         

Комментарий к статье 59. Передаточный акт и разделительный баланс

    1. В зависимости от того, в какой форме проводится реорганизация юридического лица, она оформляется либо разделительным балансом (разделение, выделение), либо передаточным актом (слияние, присоединение, преобразование).
    
    Содержание и порядок принятия указанных документов в общем виде определяются пп. 1 и 2 коммент. ст.
    
    Более подробно порядок документального оформления реорганизации юридического лица регламентирован приказом Минфина РФ "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" от 20 мая 2003 г. N 44н (БНА. 2003. N 40).
    
    Как правило, к передаточному акту или разделительному балансу прилагаются:
    
    - бухгалтерская отчетность в составе, установленном Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с которой определяется состав имущества и обязательств реорганизуемого юридического лица, а также их оценка на последнюю перед передачей имущества отчетную дату;
    
    - акты (описи) инвентаризации имущества реорганизуемого юридического лица, проведенной перед составлением передаточного акта или разделительного баланса, подтверждающие достоверность последних (наличие, состояние и оценку имущества и обязательств).
    
    Наряду с этим вместе с передаточным актом или разделительным балансом часто передаются первичные учетные документы по материальным ценностям, перечни (описи) имущества, подлежащего приемке-передаче при реорганизации организаций, а также расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженностей с информацией об уведомлении кредиторов и дебиторов реорганизуемых организаций об их реорганизации.
    
    2. Передаточный акт и разделительный баланс подлежат утверждению участниками (учредителями) юридического лица либо органом, принявшим решение о его реорганизации. По утверждении соответствующего документа он вместе с учредительными документами направляется в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
    
    Без передаточного акта или разделительного баланса государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц не допускается, что полностью соответствует подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц.
    
         

Комментарий к статье 60. Гарантии прав кредиторов юридического лица
при его реорганизации

    1. Реорганизация юридического лица серьезно затрагивает интересы его кредиторов, коль скоро в результате их должник либо прекратит свое существование, либо его имущественное положение существенно изменится. Поэтому обязательным условием реорганизации п. 1 коммент. ст. называет предварительное письменное уведомление кредиторов юридического лица.
    
    Вполне логично, что обязанность по уведомлению кредиторов ГК возлагает не на само юридическое лицо, а на его участников (учредителей) либо орган, принявшие решение о его реорганизации. С одной стороны, это обусловлено тем, что именно названные субъекты принимают решение о реорганизации юридического лица и оформляют ее результаты. С другой стороны, возложение указанной обязанности на участников (учредителей) юридического лица либо орган, принявшие решение о его реорганизации, позволяет привлечь их к ответственности, если эта обязанность не исполнена, в результате чего кредиторы понесли убытки.
    
    2. Во избежание неблагоприятных последствий реорганизации юридического лица его кредиторам предоставляется право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица и возмещения убытков.
    
    Способы прекращения обязательств в этом случае регулируются общими положениями ст. 407-415 ГК. Само по себе расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК вопреки мнению ряда авторов (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 141) не является самостоятельным способом прекращения обязательства и означает либо новацию, либо прощение долга реорганизуемого юридического лица. В последнем случае необходимо учитывать содержание п. 4 ст. 575 ГК.
    
    3. Правило о солидарной ответственности юридических лиц, возникших в результате реорганизации, перед кредиторами реорганизованного юридического лица в случае, когда разделительный баланс не дает возможности определить его правопреемника, не следует понимать буквально. Ведь вновь возникшие юридические лица не нарушали прав кредиторов реорганизованного юридического лица, поскольку оформление разделительного баланса произошло еще до их появления на свет. В отсутствие и самого факта правонарушения и, следовательно, вины и причинной связи как условий гражданско-правовой ответственности говорить о применении мер ответственности в строгом смысле слова по меньшей мере странно.
    
    По-видимому, правило п. 3 коммент. ст. представляет собой особый юридико-технический прием, с помощью которого законодатель гарантирует соблюдение интересов кредиторов реорганизованного юридического лица. Но ничего общего с гражданско-правовой ответственностью эта конструкция не имеет, поэтому в рассмотренных случаях нормы гл. 25 ГК могут применяться лишь по аналогии закона.
    
         

Комментарий к статье 61. Ликвидация юридического лица

    1. Ликвидация юридического лица - это способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
    
    ГК содержит развернутый перечень оснований ликвидации юридических лиц, которая (так же как и реорганизация) может носить и добровольный, и принудительный характер.
    
    2. В добровольном порядке юридическое лицо ликвидируется по решению его участников (учредителей) или органа юридического лица, уполномоченного на принятие соответствующего решения учредительными документами. Типичными основаниями добровольной ликвидации являются нецелесообразность дальнейшего существования юридического лица, истечение срока, на который оно было создано, достижение, или напротив, принципиальная недостижимость уставных целей организации.
    
    Прежняя редакция п. 2 коммент. ст., действовавшая до 1 июля 2002 г., предусматривала еще одно основание добровольной ликвидации - признание судом недействительной регистрации юридического лица. Эта законодательная конструкция обоснованно подвергалась критике в юридической литературе, поскольку участники организации были обязаны подчиниться соответствующему решению суда и, значит, их решение не было добровольным. Из действующего ГК это основание добровольной ликвидации юридического лица изъято.
    
    Принудительная ликвидация любого юридического лица может проводиться по решению суда в следующих случаях:
    
    - если при создании юридического лица были допущены грубые нарушения закона и эти нарушения носят неустранимый характер;
    
    - если юридическое лицо осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии);
    
    - если юридическое лицо занимается деятельностью, запрещенной законом;
    
    - если деятельность юридического лица сопряжена с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (см. п. 23 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    
    Толкование понятия неоднократности нарушений закона в контексте коммент. ст. содержится в абз 2. п. 3 постановления КС от 18 июля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация".
    
    Согласно легальному толкованию, данному КС, отсутствие в п. 2 коммент. ст. конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Данная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
    

    Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу принять меры по их устранению, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании п. 2 коммент. ст. (см. п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 13 января 2000 г.  N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)").
    
    3. Для общественных и религиозных организаций (объединений), а также фондов абз. 2 п. 2 коммент. ст. предусматривает еще одно основание принудительной ликвидации по решению суда - систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям этих организаций.
    
    Последнее правило было бы логичным распространить на все организации со специальной правоспособностью, но законодатель почему-то этого не сделал.
    
    4. Пункт 3 коммент. ст. нуждается в ограничительном толковании, поскольку не вызывает сомнений, что государственный орган или орган местного самоуправления, которым законом дается право на предъявление требования о ликвидации юридического лица, вправе требовать такой ликвидации лишь по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 коммент. ст. для случаев принудительной ликвидации. Предъявление требований о ликвидации юридического лица по мотивам истечения срока, на который оно создавалось, или достижения его уставных целей (абз. 1 п. 2 коммент. ст.) кем-либо, кроме участников (учредителей) или органов самого юридического лица, совершенно недопустимо.
    
    По решению суда обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган самого юридического лица, уполномоченный его учредительными документами принимать решение о ликвидации юридического лица. Если в этом случае указанные лица не произвели ликвидацию юридического лица в установленный срок, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.
    
    При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т. п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве по аналогии закона (п. 24 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
    

    5. Для отдельных видов юридических лиц законом установлены дополнительные основания ликвидации. Так, коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы и фонды могут быть ликвидированы по причине их несостоятельности (банкротства). Для хозяйственных обществ и унитарных предприятий предусмотрено такое основание ликвидации, как утрата имущества, т.е. уменьшение стоимости чистых активов предприятия ниже уровня минимального размера уставного капитала. И в том и в другом случае ликвидация может производиться как добровольно, так и принудительно.
    
         

Комментарий к статье 62. Обязанности лица, принявшего решение
о ликвидации юридического лица

    1. Коммент. ст. определяет общие обязанности лиц, принявших решение о добровольной ликвидации юридического лица. Эти обязанности распространяются также и на ликвидаторов, назначенных судом в случае, предусмотренном абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК (см. п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)").
    
    На основании уведомления регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
    
    С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступала бы указанная организация (п. 2 ст. 20 Закона о регистрации юридических лиц).
    
    2. Следующим шагом лиц, принявших решение о добровольной ликвидации организации, является создание ликвидационной комиссии (или назначение единоличного ликвидатора) и определение порядка и сроков ликвидации в соответствии со ст. 63 и 64 ГК и положениями специальных законов, посвященных отдельным видам юридических лиц. Такие законы подчас содержат особые требования к порядку образования и деятельности ликвидационной комиссии (см., напр., п. 4 ст. 21 Закона об акционерных обществах).
    
    В части, не урегулированной ГК и специальными законами, лица, принявшие решение о добровольной ликвидации организации, самостоятельно определяют порядок и сроки ее проведения.
    
    3. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами организации (т.е. права органа юридического лица), в том числе и по представительству интересов ликвидируемого юридического лица в суде.
    
    Именно ликвидационная комиссия (ликвидатор) организации, и только она, осуществляет правоспособность юридического лица в период его ликвидации. Полномочия прежнего органа юридического лица прекращаются одновременно с назначением ликвидкома.
         
    

Комментарий к статье 63. Порядок ликвидации юридического лица

    1. Коммент. ст. достаточно подробно регулирует порядок ликвидации юридического лица после того, как его участники (учредители), уполномоченный орган или суд, принявшие решение о ликвидации, письменно уведомили регистрирующий орган о начале процедуры ликвидации (см. коммент. к ст. 62 ГК).
    
    Прежде всего ликвидационная комиссия публикует в прессе сообщение о ликвидации юридического лица, порядке и сроке заявления претензий кредиторами (последний не может быть менее двух месяцев), выявляет всех кредиторов и письменно уведомляет их о ликвидации, а также принимает меры ко взысканию дебиторской задолженности организации, в том числе в судебном порядке.
    
    Особое значение точного определения срока предъявления требований кредиторами в заключается в том, что его пропуск дает кредитору право на удовлетворение только из того имущества, которое останется после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (см. коммент. к ст. 64 ГК).
    
    2. По окончании указанного срока ликвидационная комиссия оценивает состав кредиторской задолженности, принимает решение об удовлетворении (или отклонении) выявленных требований и составляет промежуточный ликвидационный баланс. При этом обязательным условием составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица является проведение инвентаризации его имущества.
    
    Промежуточный ликвидационный баланс должен быть утвержден участниками (учредителями) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации, а в ряде случаев - дополнительно согласован с уполномоченным государственным органом.
    
    3. В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом удовлетворяются законные требования кредиторов ликвидируемого юридического лица.
    
    Денежные выплаты кредиторам (за исключением кредиторов пятой очереди) начинают производиться с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса, причем сами выплаты производятся в порядке очередей, установленных ст. 64 ГК, а требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей. Выплаты кредиторам пятой очереди производятся только по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
    
    Если денежных средств организации (кроме учреждений) недостаточно для расчетов с кредиторами, ликвидационная комиссия продает имеющееся имущество с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Порядок их проведения регулируется ст. 350, 447-449 ГК и ст. 62-63 Закона об исполнительном производстве.
    
    4. После погашения кредиторской задолженности ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, который утверждается аналогично утверждению промежуточного баланса. Затем оставшееся имущество распределяется между участниками юридического лица, если иное не следует из законодательства или учредительных документов организации.
    
    Все документы, оформляющие ликвидацию, передаются регистрирующему органу, который на их основе вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента деятельность организации считается прекращенной (ст. 22 Закона о регистрации).
    
    5. Пункт 6 коммент. ст. предусматривает ряд особенностей ликвидации казенных предприятий и учреждений, обусловленных субсидиарной ответственностью по их долгам собственника их имущества. Так, при недостаточности имущества у ликвидируемого казенного предприятия или денежных средств у ликвидируемого учреждения для удовлетворения требований кредиторов последние имеют право предъявить иски к собственнику имущества указанных организаций и потребовать от него удовлетворить оставшуюся часть требований за его счет.
         
    

Комментарий к статье 64. Удовлетворение требований кредиторов

    1. В п. 1 коммент. ст. определяется очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Ее нельзя смешивать с очередностью списания денежных средств со счета организации, предусмотренной п. 2 ст. 855 ГК. Последняя не подлежит применению в случае ликвидации юридического лица.
    
    В порядке, установленном п. 1 коммент. ст., удовлетворяются все требования кредиторов независимо от того, достаточно ли имущества организации для их удовлетворения, в том числе в случае несостоятельности (банкротства) юридического лица.
    
    2. Определяя очередность удовлетворения требований кредиторов, законодатель исходит из необходимости предоставления наибольших гарантий наименее защищенным и экономически более слабым категориям субъектов.
    
    По этой причине на первое место в коммент. ст. выдвинуты требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Порядок такой капитализации определяется Законом об обязательном социальном страховании и постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 863 (СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4693).
    
    Также в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в случаях ликвидации таких организаций.
    
    3. Во вторую очередь закон требует производить расчеты по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовому договору (в том числе по контракту), а также по выплате авторских гонораров. Таким образом, два первых места в очереди на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества ликвидируемого юридического лица ГК отвел гражданам, что вполне оправданно.
    
    4. На третьем месте в очереди находятся залоговые кредиторы ликвидируемого юридического лица, требования которых обеспечены залогом имущества последнего. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. Одним из таких изъятий применительно к случаям ликвидации юридических лиц и выступает п. 3 коммент. ст. Он модифицирует положение п. 1 ст. 334 ГК таким образом, что преимущественное право залоговых кредиторов на получение удовлетворения существует лишь в отношении последующих залогодателей (ст. 342 ГК) и кредиторов четвертой и пятой очередей.
    

    Эта позиция находит поддержку в постановлении Пленумов ВС и ВАС N 6/8. Так, согласно п. 25 указанного постановления, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога.
    
    5. Кредиторами четвертой очереди ГК называет бюджет и внебюджетные фонды (по соответствующим обязательным платежам). Все остальные кредиторы относятся к пятой очереди.
    
    При наличии у ликвидируемого юридического лица одновременно нескольких кредиторов разных очередей требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Если же имущества такой организации недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов одной очереди, оно по общему правилу распределяется между ними пропорционально суммам их требований, подлежащих удовлетворению. Исключения из этого правила могут устанавливаться специальным законом.
    
    6. Если ликвидационная комиссия отказала кредитору в удовлетворении его требований либо вообще уклонилась от их рассмотрения, он вправе до утверждения ликвидационного баланса организации обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. И если суд примет решение об удовлетворении его требований, оно будет производиться за счет оставшегося имущества ликвидируемой организации.
    
    В таком же порядке (т.е. из оставшегося имущества) удовлетворяются и требования кредиторов, которые не были заявлены в срок, установленный ликвидационной комиссией для их предъявления.
    
    7. Пункт 6 коммент. ст. содержит ряд важных правил, регулирующих вопросы погашения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Так, считаются погашенным (т.е. более не имеющими юридической силы):
    
    - требования кредиторов, которые не удалось удовлетворить из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица;
    
    - требования кредиторов, которые ликвидационная комиссия не признала (если при этом кредитор не обращался с иском в суд);
    
    - требования кредиторов, в удовлетворении которых кредитору было отказано решением суда.
         
    

Комментарий к статье 65. Несостоятельность (банкротство)
юридического лица

    1. Одним из оснований ликвидации некоторых категорий юридических лиц является их несостоятельность (банкротство), понимаемая как неспособность организации удовлетворить требования ее кредиторов.
    
    Статья 2 и п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве уточняют понятие несостоятельности, определяя ее как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом дело о банкротстве по общему правилу может быть возбуждено арбитражным судом лишь при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб.
    
    Так же как и в других случаях ликвидации организаций (см. коммент. к ст. 61 ГК), объявление (признание) юридического лица несостоятельным (банкротом) может производиться как принудительно - по решению суда, так и в добровольном порядке - по заявлению самого должника - юридического лица.
    
    2. Согласно п. 2 коммент. ст. и п. 4 ст. 61 ГК возможность объявления (признания) юридического лица банкротом предусмотрена лишь для коммерческих организаций (за исключением казенных предприятий) и для потребительских кооперативов или фондов.
    
    С другой стороны, этого Закона гораздо шире, чем предусмотренная аналогичными нормами ГК.
    
    Разрешить эту коллизию непросто. Дело в том, что п. 2 ст. 3 ГК исходит из приоритета ГК перед другими федеральными законами, регулирующими гражданско-правовые отношения. Но аналогичная норма содержится и в Закону о банкротстве как акту, принятому позже ГК. Но против такого решения восстает все правопонимание, сознающее фундаментальную роль ГК в регулировании частноправовых отношений (см. коммент. к ст. 3 ГК).
    
    3. Основания и порядок признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, равно как и особенности ликвидации такого юридического лица регулируются Законом о банкротстве и специальными законами, посвященными банкротству отдельных видов юридических лиц (см., напр.: ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999.  N 9. Ст. 1097).
    

    Регулирование процедуры банкротства специальным законодательством не влияет на очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, которая в любом случае определяется п.1 ст. 64 ГК.
    
         

§ 2. Хозяйственные товарищества и общества

1. Общие положения

Комментарий к статье 66. Основные положения
о хозяйственных товариществах и обществах

    1. В п. 1 коммент. ст. определены два квалифицирующих признака хозяйственных товариществ и обществ: 1) статус коммерческой организации и 2) наличие уставного (складочного) капитала, разделенного на доли (вклады) учредителей (участников).
    
    Из первого признака вытекает, что хозяйственные товарищества и общества преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, могут распределять полученную прибыль между своими участниками и наделены общей правоспособностью (см. п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 50 ГК). В литературе хозяйственные товарищества и общества нередко признаются основными участниками коммерческого оборота. Однако в России данное утверждение справедливо лишь по отношению к обществам, поскольку организационно-правовая форма товарищества для ведения бизнеса мало привлекательна (см. коммент. к ст. 69 ГК).
    
    2. Наиболее специфичным признаком хозяйственных товариществ и обществ является наличие у них разделенного на доли (вклады) уставного капитала. В силу традиции уставный капитал хозяйственного товарищества именуется складочным, поскольку товарищество, в отличие от общества, основывается не на уставе, а на договоре между учредителями, которые складывают воедино свои взносы для ведения коммерческой деятельности.
    
    Под уставным капиталом понимается зафиксированная учредительными документами и выраженная в рублях суммарная стоимость всех вкладов, которые учредители решили объединить при создании товарищества или общества. Иногда данным термином обозначают не стоимость, а само имущество, созданное за счет вкладов учредителей. В этом случае уставный капитал рассматривается как исходная материальная база для деятельности вновь созданного юридического лица. Что касается уставного капитала в первом значении, то его основная функция состоит в определении минимального размера имущества товарищества или общества, которые должны следить за тем, чтобы размер их чистых активов не становился меньше размера их уставного капитала. В противном случае наступают предусмотренные законом последствия, причем для обществ они носят более серьезный характер (ср. п. 2 ст. 74 и п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99 ГК), что обусловлено заботой об интересах их кредиторов, которые могут удовлетворить свои требования лишь за счет имущества общества, но не за счет имущества его участников, как это имеет место в отношении товариществ. По этой же причине в ГК и специальных законах о хозяйственных обществах повышенное внимание уделено вопросам оплаты, уменьшения и увеличения их уставного капитала, а также определен его минимальный размер.
    
    3. В соответствии с п. 1 коммент. ст. именно товарищества и общества, а не их учредители (участники), являются собственниками имущества, созданного за счет вкладов в уставный капитал или приобретенного по иным основаниям. Памятуя о существовавшей до принятия ГК некоторой неопределенности в этом вопросе, законодатель продублировал данное правило и в других ст. ГК - п. 2 ст. 48 и п. 3 ст. 213 (см. также п. 17 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Заметим, что в состав имущества товарищества или общества могут входить не только вещи, но и имущественные права, внесенные их учредителями (участниками) в качестве вклада в уставный капитал или приобретенные по иным основаниям. Обладателями указанных прав также являются сами товарищества и общества, а не их учредители (участники).
    

    В свете вышеизложенного термин "доля (вклад) участника в уставном капитале" не следует толковать буквально. После внесения в уставный капитал товарищества или общества какого-либо имущественного вклада учредитель утрачивает на него прежние права, а взамен приобретает иные, так называемые "корпоративные" права, т.е. права, вытекающие из факта участия в созданной организации. Совокупность указанных прав или правомочий, примерный перечень которых содержится в ст. 67 ГК, охватывается понятием "право на участие в делах общества (товарищества)". Доля в уставном капитале - это своего рода количественная характеристика данного права, позволяющая определить степень указанного участия или, иначе, количественные пределы осуществления отдельных прав участника товарищества или общества. Размер доли каждого учредителя равен отношению стоимости его вклада к величине уставного капитала.
    
    Поскольку набор корпоративных прав у каждого участника одинаков, нет нужды каждый раз перечислять, какие именно права ему принадлежат или передаются им третьему лицу. Значение имеет лишь их количественная характеристика, а именно: на какую часть прибыли данный участник имеет право претендовать, сколько голосов он имеет на общем собрании участников товарищества или общества и т. п. Ответы на все эти вопросы даются путем указания на размер соответствующей доли. Поэтому для удобства в законодательстве и в договорной практике термином "доля в уставном капитале" часто обозначается не только количественная характеристика права на участие в делах товарищества или общества, но и само это право.
    
    4. В соответствии с абз. 1 п. 6 коммент. ст. в качестве вклада в уставный капитал товарищества или общества учредители могут вносить: 1) вещи (в том числе деньги и ценные бумаги) и 2) имущественные права. Закон упоминает также об "иных правах, имеющих денежную оценку", однако нет никаких препятствий для отнесения таких прав к имущественным.
    
    С учетом того, что объекты интеллектуальной собственности не относятся ни к вещам, ни к правам, пленумы ВАС и ВС разъяснили, что вкладом в уставной капитал могут быть не сами эти объекты, а лишь права пользования ими (см. абз. 2 п. 17 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Развивая данное положение и применяя более удачные формулировки, следует констатировать, что вкладом в уставный капитал могут быть имущественные права на результаты творческой деятельности (произведения, изобретения) и на некоторые иные приравненные к ним объекты (средства индивидуализации продукции и т. п.).
    
    Если в уставный капитал вносятся вещи, то согласно п. 1 коммент. ст. они переходят в собственность созданной организации. Этого не произойдет, если в ее учредительных документах будет указано, что в уставный капитал вносятся не сами вещи в натуре, а лишь права пользования ими (см. абз. 3 п. 17 названного постановления).
    
    В отношении отдельных видов имущества законом могут быть установлены ограничения, препятствующие их обороту в целом или внесению в уставный капитал в частности (см., напр., ст. 383 ГК, п. 6 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001.  N 44. Ст. 4148; 2003.  N 28. Ст. 2875).
    
    5. Согласно абз. 2 п. 6 коммент. ст. в случае внесения в уставный капитал хозяйственного общества неденежного вклада денежная оценка последнего производится по соглашению самих учредителей (участников), однако в предусмотренных законом случаях результаты такой оценки подлежат независимой экспертной проверке. В настоящее время такие случаи предусмотрены абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абз. 3 п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах. Вопреки распространенному мнению установленные данными законами требования о проведении экспертной проверки должны соблюдаться не только в случаях увеличения уставного капитала (размещения дополнительных акций), но и при учреждении обществ, т.е. при оплате их первоначального уставного капитала. Указанный вывод подтвержден п. 7 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14, а также абз. 2 п. 10 постановления Пленума ВАС N 19.
    
    6. В пп. 2 и 3 коммент. ст. содержится исчерпывающий перечень форм, в которых могут создаваться хозяйственные товарищества и общества. Воплощенные в этих формах конструкции юридического лица были известны российскому законодательству еще до революции. Однако тогда все они рассматривались как разновидности родового понятия "торговое товарищество", что подчеркивало единство их исторического происхождения. В ГК законодатель отказался от данного подхода в пользу дуалистической системы предпринимательских корпораций, подразделив их на товарищества как объединения лиц и общества как объединения капитала. Это означает, что для хозяйственного товарищества характерно личное участие его членов в делах фирмы. Напротив, в хозяйственном обществе решающее значение придается объединению имущества его участников, а не их личных усилий.
    
    Вместе с тем товарищества и общества обладают рядом общих черт, что и позволило законодателю сформулировать общие положения об этих видах организаций.
    
    7. Правила п. 4 коммент. ст. в общем виде определяют возможный состав участников хозяйственных товариществ и обществ.
    
    В связи с тем, что хозяйственное товарищество является коммерческой организацией, деятельность которой воплощается в деятельности ее участников, закон ограничивает круг последних индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями. В отношении участников хозяйственных обществ и вкладчиков в товариществах на вере подобное ограничение не предусмотрено, поскольку от них требуется лишь предоставление капиталов, но не личное участие в делах организации. Поэтому по общему правилу в качестве таких участников и вкладчиков могут выступать любые граждане и юридические лица.
    
    Вместе с тем законом предусмотрены и иные ограничения. Так, по смыслу абз. 4 п. 4 коммент. ст. учреждения могут стать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах только с разрешения собственника, если иное не установлено законом. Иное, тт.е. озможность обойтись без разрешения собственника, в настоящее время предусмотрено, например, в отношении образовательных учреждений (см. п. 2 ст. 47 Закона об образовании). Добавим, что получать указанное разрешение необходимо и в том случае, когда учреждение собирается стать участником или вкладчиком за счет средств, которыми оно в силу п. 2 ст. 298 ГК вправе распоряжаться самостоятельно. Аналогичным образом регулируется участие в коммерческих организациях государственных и муниципальных унитарных предприятий (см. п. 2 ст. 6 Закона о государственных предприятиях).
    
    Согласно абз. 5 п. 4 коммент. ст. законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ. По распространенному в литературе мнению, под эти категории подпадают государственные и муниципальные служащие. В обоснование такой позиции ее сторонники обычно ссылаются на действующий в отношении служащих запрет на занятие предпринимательской деятельностью. Однако из данного запрета в конечном счете вытекает лишь недопустимость участия указанных лиц в качестве полных товарищей в хозяйственных товариществах. Участие же в хозяйственных обществах, а также участие в товариществах на вере в качестве вкладчиков вообще сложно признать деятельностью, а тем более предпринимательской. С таким же успехом можно было бы запретить служащим вносить вклады в банк или в паевые инвестиционные фонды, что, очевидно, противоречит здравому смыслу.
    
    В действительности государственным и муниципальным служащим по смыслу закона не возбраняется быть участниками коммерческих организаций, а лишь запрещается состоять членами органов управления последних, а также предписывается передавать принадлежащие им доли (акции) в доверительное управление на время прохождения службы (см. абз. 4 п. 1 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990 и абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 11 ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 8 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 224). Отметим, что законодатель употребил термин "передавать", а не "передать", из чего, в частности, следует, что в период прохождения службы гражданам не запрещается время от времени приобретать доли или акции обществ. Иными словами, усилия законодателя в данном случае направлены не на исключение государственных и муниципальных служащих из числа участников организации, а на недопущение их непосредственного влияния на принятие внутри нее управленческих решений, так как в противном случае неизбежно возрастет риск злоупотребления служебным положением. В принципе, указанное недопущение можно было бы рассматривать как пример упомянутого в абз. 5 п. 4 коммент. ст. "ограничения участия", т.е. как изъятие из комплекса корпоративных прав права на участие в управлении делами юридического лица. Однако представляется, что упомянутому в ГК термину изначально придано иное значение, так как иначе непонятно, почему законодатель сделал исключение для открытых акционерных обществ.
    
    8. Особого внимания заслуживает положение абз. 3 п. 4 коммент. ст., запрещающее государственным и муниципальным органам быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.
    
    Как известно, государственные органы могут выступать в двух качествах. С одной стороны, это особого рода "представители" государства, которые действуют от его имени в пределах собственной компетенции (см. п. 1 ст. 125 ГК). В этом случае действия таких органов рассматриваются как действия самого государства. С другой стороны, почти все государственные органы имеют статус юридического лица (как правило - государственного учреждения) и в этом качестве могут выступать в гражданском обороте уже от собственного имени. Соответственно, возможны два различных толкования рассматриваемого правила. По нашему мнению, абз. 3 коммент. п. запрещает государственным органам выступать участниками или вкладчиками, действуя при этом от имени государства. Иными словами, указанный запрет адресован самому государству, однако законом могут быть предусмотрены исключения из данного правила. В качестве примера можно привести Закон о приватизации, ФЗ "Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. // СЗ РФ. 2003.  N 9. Ст. 805.
    
    Противоположное толкование при всей его распространенности представляется сомнительным. Во-первых, нельзя забывать, что несмотря на двойственную природу государственных органов качество юридического лица является для них второстепенным. Поэтому если в законе, а тем более в ГК, речь идет о государственных органах, то по общему правилу следует полагать, что при этом имеется в виду само государство. Во-вторых, недопустимость участия государственных органов от своего имени в хозяйственных обществах и товариществах сама по себе вытекает из их специальной правоспособности и не требует специального упоминания в ГК. Очевидно, что эти органы наделяются статусом государственного учреждения не для того, чтобы разнообразить своим участием гражданский оборот, а исключительно в целях обеспечения собственного функционирования - приобретения канцелярских товаров и т. п. Каких-либо иных самостоятельных хозяйственных целей, отличных от целей государства, у них быть не может. В то же время для реализации публичных целей государственным органам не требуется правоспособность, а достаточно компетенции. Заметим также, что в коммент. п. участию учреждений в корпорациях уже посвящено специальное правило, рассмотренное выше.
    
    Хотя именно второе толкование абз. 3 коммент. п. получило наибольшую поддержку в правоприменительной практике (см. абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС N 19, абз. 3 п. 26 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8), в ней также встречаются решения, основанные на первом толковании (см. п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума ВАС от 26 декабря 2001 г. // Бюллетень ВС. 2002. N 4).
    
    Наконец, существует и третье толкование, согласно которому коммент. п. запрещает государственным органам участвовать в обществах и товариществах как от собственного имени, так и от имени государства, если иное не предусмотрено законом. Недостатки у такого подхода те же, что и у рассмотренного выше, однако у него есть и преимущества первого толкованию, что, в конечном счете, дает ему право на существование.
    
    9. Принципиальная возможность участия товариществ и обществ в других товариществах и обществах вытекает из положений абз. 1 и 2 п. 4 коммент. ст. Тем не менее законодатель решил специально упомянуть об этом в п. 5 коммент. ст., указав, что законом, в том числе ГК, могут быть предусмотрены исключения из данного общего правила. Так, в самом ГК подобные исключения установлены в п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82, п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК (см. коммент. к ним).
         
    

Комментарий к статье 67. Права и обязанности участников
хозяйственного товарищества или общества

    1. В п. 1 коммент. ст. в обобщенном виде перечислены основные права участников хозяйственного товарищества или общества. Конкретное содержание, порядок и способы осуществления указанных прав определяются спецификой организационно-правовой формы юридического лица, участником которого является их обладатель. Положения коммент. п. об основных корпоративных правах  сформулированы императивно, поэтому участник товарищества или общества не может быть лишен ни одного из них. Единственное исключение касается права участвовать в управлении делами корпорации, которое изначально отсутствует у вкладчиков товарищества на вере (п. 2 ст. 84 ГК) и по общему правилу не возникает у владельцев привилегированных акций (п. 1 ст. 32 Закона об акционерных обществах).
    
    Предусмотренный коммент. п. перечень прав не является исчерпывающим и может быть расширен ГК, законами о хозяйственных обществах и учредительными документами. К примеру, участники общества с ограниченной ответственностью наделяются преимущественным правом покупки доли участия, уступаемой третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 93 ГК, п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Аналогичное право принадлежит участникам закрытого акционерного общества (п. 2 ст. 97 ГК, п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах).
    
    2. В соответствии с п. 2 коммент. ст. на участников товарищества и общества по общему правилу возлагаются всего две обязанности: 1) вносить вклады в их уставный капитал и 2) не разглашать конфиденциальную информацию об их деятельности. Последствия неисполнения первой из этих обязанностей для участников различных видов корпораций неодинаковы и будут рассмотрены ниже (см. ст. 73 ГК, пп. 3 и 4 коммент. к ст. 90 ГК, п. 3 коммент. к ст. 99 ГК). Что касается второй обязанности, то ни ГК, ни законы о хозяйственных обществах не предусматривают никаких специальных санкций за ее нарушение. Поэтому в случае разглашения участником товарищества или общества конфиденциальной информации об их деятельности ответственность нарушителя исчерпывается возмещением убытков (ст. 15 ГК).
    
    По смыслу коммент. п. перечень установленных им обязанностей может быть расширен лишь учредительными документами товарищества или общества (ср. с абз. 6 п. 1 коммент. ст.). Однако данное правило нейтрализуется специальными нормами самого ГК, в частности п. 3 ст. 87 и п. 3 ст. 96, из которых следует, что законами о хозяйственных обществах могут быть установлены и другие обязанности участников (см., напр., п. 3 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
         

Комментарий к статье 68. Преобразование
хозяйственных товариществ и обществ

    1. В п. 1 коммент. ст. устанавливается перечень видов юридических лиц, в которые могут быть преобразованы хозяйственные товарищества и общества. В этом перечне не нашлось места некоммерческим организациям, а также государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Данное ограничение объясняется несовпадением объемов правоспособности у коммерческих и некоммерческих организаций, а также отсутствием у государственных и муниципальных предприятий титула собственника.
    
    Правило коммент. п. носит общий характер и не позволяет однозначно определить, в какие именно организационно-правовые формы из установленного перечня может быть преобразовано товарищество или общество конкретного вида. С учетом положений п. 2 коммент. ст., а также п. 2 ст. 92 и п. 2 ст. 104 ГК (см. коммент. к ним) следует полагать, что хозяйственное товарищество может быть преобразовано в: 1) товарищество другого вида; 2) общество любого вида и 3) производственный кооператив. Что касается хозяйственного общества, то оно по общему правилу может быть преобразовано лишь в: 1) общество другого вида и 2) производственный кооператив. В виде исключения допускается также преобразование акционерного общества в некоммерческую организацию (п. 2 ст. 104 ГК).
    
    Решение о преобразовании товарищества или общества ввиду особой важности данного вопроса относится к компетенции общего собрания участников.
    
    2. Согласно п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 82 ГК участники товарищества (кроме вкладчиков) несут неограниченную субсидиарную ответственность по его обязательствам. Поэтому преобразование товарищества в общество или в производственный кооператив, участники которых подобной ответственности не несут, объективно противоречит интересам кредиторов товарищества. В целях защиты таких интересов п. 2 коммент. ст. устанавливает двухгодичный срок, в течение которого бывшие товарищи продолжают нести ответственность по обязательствам, перешедшим к обществу или кооперативу в результате указанного преобразования.
    
         

2. Полное товарищество

Комментарий к статье 69. Основные положения о полном товариществе

    1. Пункт 1 коммент. ст. указывает на главный отличительный признак полного товарищества, состоящий в том, что каждый участник данной организации несет ответственность по ее обязательствам принадлежащим ему имуществом. Указанный признак не подрывает принципа самостоятельной имущественной ответственности юридического лица, поскольку в силу п. 1 ст. 75 ГК ответственность товарищей является субсидиарной.
    
    Вторая особенность полного товарищества связана с тем, что в его деятельности предполагается личное участие его участников, что характеризует данную организационно-правовую форму прежде всего как объединение лиц. Отсюда вытекают особенности организационной структуры полного товарищества, у которого отсутствует типичная для хозяйственных обществ иерархическая система органов управления (см. коммент. к ст. 71 и 72 ГК).
    
    2. Поскольку деятельность, осуществляемая участниками товарищества от его имени, является предпринимательской, круг таких участников ограничивается индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями (п. 4 ст. 66 ГК). При этом согласно п. 2 коммент. ст. одно и то же лицо может быть участником только одного полного товарищества. Это и понятно, ведь участие одного лица в нескольких товариществах означало бы, что оно рискует понести субсидиарную ответственность по долгам каждого из них, что существенно ослабило бы гарантии интересов их кредиторов.
    
    В то же время любой участник товарищества, будучи предпринимателем, вправе вести собственную предпринимательскую деятельность с учетом ограничения, предусмотренного п. 3 ст. 73 ГК.
    
    3. Согласно п. 3 коммент. ст. фирменное наименование полного товарищества должно содержать как минимум одно из имен (наименований) его участников. Так, выбор может быть остановлен на имени (наименовании) наиболее состоятельного и известного в деловом мире товарища. При изменении состава участников полного товарищества необходимо вносить соответствующие изменения в фирму.
    
    4. Квалифицирующий признак полного товарищества - неограниченная субсидиарная ответственность участников - одновременно выступает главным препятствием для широкого распространения данной организационно-правовой формы в современном обороте. Мало кто из предпринимателей решается рисковать своим личным имуществом в условиях, когда ни административное, ни налоговое право не предоставляют полным товариществам никаких льгот.
    
         

Комментарий к статье 70. Учредительный договор
полного товарищества

    
    1. Согласно п. 1 коммент. ст. единственным учредительным документом полного товарищества является учредительный договор, который регулирует отношения учредителей по созданию товарищества, а также определяет порядок участия товарищей в его деятельности. Необходимость в уставе у полного товарищества отсутствует, поскольку его организационная структура достаточно проста и не требует статутарного оформления. Учредительный договор должен быть заключен в письменной форме - простой или нотариальной по выбору учредителей.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. определяет круг существенных условий учредительного договора, куда, помимо общих для всех юридических лиц сведений (п. 2 ст. 52 ГК), входит ряд условий, относящихся к складочному капиталу полного товарищества. Ввиду достаточно скупого и преимущественно диспозитивного правового регулирования деятельности полных товариществ содержание учредительного договора может быть существенно расширено за счет случайных условий. Немало указаний на сей счет имеется и в самом ГК (см. пп. 1 и 2 ст. 71, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 73, п. 1 ст. 74, п. 1 ст. 76, ст. 78, 81 ГК).
         
    

Комментарий к статье 71. Управление в полном товариществе

    1. По общему правилу все управленческие решения в полном товариществе должны приниматься его участниками единогласно. Данная норма основана на предположении о сплоченности коллектива участников, отношения между которыми обычно являются доверительными. В то же время ГК допускает возможность разногласий внутри данного коллектива и, чтобы избежать ситуаций, при которых деятельность товарищества будет парализована, разрешает предусмотреть в его учредительном договоре случаи принятия решений большинством голосов участников.
    
    2. В соответствии с п. 2 коммент. ст. голосование по принятию управленческих решений производится по принципу "один участник - один голос". Однако указанный принцип может быть изменен учредительным договором. Например, им может быть установлена зависимость количества голосов, предоставляемых товарищу, от стоимости вклада, внесенного им в складочный капитал.
    
    3. Независимо от наличия или отсутствия полномочий на ведение дел товарищества каждый участник продолжает нести риск субсидиарной ответственности по его долгам. Поэтому невзирая на общую норму абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК законодатель в п. 3 коммент. ст. счел необходимым подчеркнуть безусловность права участников товарищества на ознакомление с документаций по ведению его дел, а также на ничтожность ограничения данного права либо отказа от него.
    
         

Комментарий к статье 72. Ведение дел полного товарищества

    1. Согласно п. 1 коммент. ст. ведение дел товарищества, т.е. представительство его интересов в отношениях с третьими лицами, может осуществляться тремя путями. В виде общего правила ГК предоставляет право действовать от имени товарищества каждому из его участников, как если бы оно имело несколько (по числу участников) самостоятельных и равноправных органов. Учредительным договором может быть предусмотрен и прямо противоположный вариант, при котором все товарищи должны вести дела совместно, т.е. по сути посредством объединения в один коллегиальный орган. В этом случае для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.
    
    Обе указанные схемы ведения дел товарищества имеют недостатки: первая чревата несогласованностью действий, способной негативно отразиться на достижении стратегических целей товарищества, вторая - недостаточной гибкостью в ведении его дел. Поэтому ГК предусматривает компромиссный вариант и допускает поручение ведения дел товарищества отдельным участникам, например, обладающим наибольшим деловым опытом. В этом случае все остальные участники товарищества отстраняются от ведения дел, если только участник, на которого оно возложено, не выдаст им соответствующую доверенность.
    
    Сделка, совершенная участником товарищества от его имени в отсутствие соответствующих полномочий, является оспоримой и может быть признана недействительной, только если будет доказано, что контрагент по такой сделке знал или заведомо должен был знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от его имени. Данная норма защищает интересы добросовестных участников гражданского оборота, которые не должны пострадать от незнания избранной товариществом схемы ведения дел.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. предоставляет тем участникам товарищества, которые не уполномочены вести его дела, право защитить интересы товарищества, а также свои собственные интересы посредством обращения в суд с требованием прекратить полномочия других участников при наличии к тому серьезных оснований. В качестве ориентира ГК указывает на два таких основания - грубое нарушение уполномоченным лицом своих обязанностей и его неспособность к разумному ведению дел. В случае удовлетворения такого иска в учредительный договор вносятся соответствующие изменения, которые приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (см. п. 3 ст. 52 ГК).
         
    

Комментарий к статье 73. Обязанности участника полного товарищества

    1. Согласно п. 1 коммент. ст. от каждого участника полного товарищества требуется личное участие в ведении его дел, определенное учредительным договором, однако никаких санкций за пассивное поведение товарища коммент. п. не предусматривает. Представляется, что систематическое неучастие в делах товарищества можно расценить как грубое нарушение, являющееся основанием для исключения такого участника из товарищества в соответствии с п. 2 ст. 76 ГК. Впрочем, товарищ может быть фактически освобожден от обязанности, указанной в коммент. п., если его не включат в круг лиц, которым поручено ведение дел товарищества.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. определяет порядок и сроки внесения участником товарищества вклада в его складочный капитал, а также в виде общего правила устанавливает повышенную ответственность за их нарушение - штрафную неустойку наряду с возмещением убытков.
    
    При этом действующее законодательство не устанавливает минимального размера складочного капитала товарищества, поэтому даже к моменту его государственной регистрации он может быть сколь угодно мал. Такой подход объясняется отсутствием у складочного капитала функции минимальной гарантии интересов кредиторов, характерной для уставного капитала хозяйственных обществ (см. п. 1 ст. 90 и п. 1 ст. 99 ГК).
    
    3. Предусмотренный п. 3 коммент. ст. запрет на произвольное совершение участником товарищества сделок, однородных с теми, которые составляют предмет деятельности последнего, следует, очевидно, толковать как запрет конкурировать с товариществом, т.е. реализовывать на одном с ним товарном рынке товары, являющиеся согласно ст. 4 Закона о конкуренции взаимозаменяемыми по отношению к товарам, производимым самим товариществом.
    
         

Комментарий к статье 74. Распределение прибыли
и убытков полного товарищества

    1. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает традиционный принцип распределения прибыли и убытков полного товарищества между его участниками - пропорционально их долям в складочном капитале. Данная норма является диспозитивной и может быть изменена учредительным договором или иным соглашением участников. Например, они могут договориться о том, что прибыль и убытки будут распределяться в зависимости от степени личного участия каждого участника в делах товарищества. В то же время никто из участников не может быть полностью устранен от участия в прибыли или в убытках. Любое соглашение об обратном является ничтожным.
    
    2. Несмотря на то что интересы кредиторов товарищества обеспечены нормой о субсидиарной ответственности его участников, п. 2 коммент. ст. стимулирует последних к поддержанию платежеспособности товарищества как минимум на уровне его складочного капитала. Впрочем, единственным негативным последствием чрезмерного снижения стоимости чистых активов товарищества является запрет на распределение полученной им прибыли между его участниками. Никакого прямого влияния на существование товарищества, а также на его отношения с кредиторами указанное снижение не оказывает.
    
         

Комментарий к статье 75. Ответственность участников
полного товарищества по его обязательствам

    1. Развивая п. 1 ст. 69 ГК, п. 1 коммент. ст. определяет характер ответственности участников полного товарищества по его обязательствам.
    
    По отношению к ответственности самого товарищества ответственность его участников является субсидиарной. Распространенное мнение о том, что она наступает только при условии недостаточности имущества товарищества, является ошибочным. Такое условие не предусмотрено в коммент. п., а из общего правила п. 1 ст. 399 ГК следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно отказа основного должника удовлетворить требования кредитора либо неполучения им в разумный срок ответа на предъявленное требование.
    
    Солидарный характер ответственности товарищей предполагает, что кредитор товарищества имеет право предъявить требование как ко всем товарищам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (см. п. 1 ст. 323 ГК).
    
    2. Исходя из того, что интересы кредиторов товарищества не должны страдать от изменения состава его участников, п. 2 коммент. ст. предусматривает достаточно продолжительный срок, в течение которого бывший участник товарищества продолжает оставаться ответственным по его обязательствам.
    
    Согласно коммент. п. объем и характер ответственности товарищей не зависит от того, входили ли они в число учредителей товарищества или же вступили в него позже. Каждый участник отвечает по всем обязательствам товарищества независимо от момента их возникновения.
    
    3. Нормы коммент. ст. являются императивными и не могут быть изменены соглашением участников товарищества.
    
         

Комментарий к статье 76. Изменение состава
участников полного товарищества

    1. Подчеркивая всю важность личностного фактора для конструкции полного товарищества, п. 1 коммент. ст. содержит перечень обстоятельств, при наступлении которых дальнейшая судьба товарищества оставляется на усмотрение его участников. Эти обстоятельства объединены в одном пункте, поскольку все они так или иначе связаны с личностями товарищей: с самим фактом их существования, а также с их правовым или имущественным положением. Каждое из указанных обстоятельств является основанием для принудительной ликвидации товарищества, если только его учредительным договором или соглашением остающихся участников не будет предусмотрено иное.
    
    2. Хотя конструкция полного товарищества предполагает сплоченность коллектива его участников, а также наличие между ними доверительных отношений, не исключена вероятность того, что кто-то из участников окажется "лишним звеном", препятствующим деятельности всех остальных товарищей. Поэтому п. 2 коммент. ст. предусматривает возможность исключения такого участника из товарищества, что может быть осуществлено только в судебном порядке и только по единогласному решению остальных участников. Кроме того, для указанного исключения требуется наличие серьезных оснований, к числу которых коммент. п. относит грубое нарушение этим участником своих обязанностей и его неспособность к разумному ведению дел. Во всех остальных случаях вопрос о серьезности оснований исключения должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела.
         
    

Комментарий к статье 77. Выход участника из полного товарищества

    1. Согласно коммент. ст. условия выхода участника из полного товарищества зависят от того, было оно учреждено на определенный срок или нет.
    
    В первом случае досрочный отказ от участия в товариществе допускается лишь по уважительной причине. Данная норма учитывает интересы остальных участников, поскольку в результате такого отказа происходит уменьшение имущественной базы товарищества (см. п. 1 ст. 78 ГК). К числу очевидных уважительных причин можно отнести болезнь участника, препятствующую его участию в делах товарищества.
    
    2. Если же товарищество было учреждено без указания срока, причины выхода участника из товарищества не имеют правового значения. Он лишь обязан заявить о своем отказе от участия в товариществе не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из него.
    
         

Комментарий к статье 78. Последствия выбытия участника
из полного товарищества

    1. Пункт 1 коммент. ст. предоставляет участнику, выбывшему из полного товарищества, право на получение стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале. Однако учредительным договором может быть установлен и иной принцип определения размера такой выплаты. Кроме того, выбывающий участник может договориться с остающимися участниками о замене денежной выплаты выдачей имущества в натуре.
    
    Одним из оснований выбытия участника из товарищества является обращение взыскания на имущество, соответствующее доле данного участника в складочном капитале, по требованию его кредиторов. В этом случае перечень или стоимость подлежащего выделу имущества определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе (ст. 80 ГК). В остальных случаях используется баланс, составленный на момент выбытия.
    
    2. В соответствии с абз. 1 п. 2 коммент. ст. наследники участника товарищества могут вступить в него только с согласия других участников. Это и понятно, ведь наследник может не подойти им по своим личным качествам и (или) имущественному положению. Что касается вступления в товарищество юридических лиц - правопреемников участвовавшего в полном товариществе реорганизованного юридического лица, то по смыслу абз. 2 п. 2 коммент. ст. необходимость получения ими согласия других участников может быть отменена учредительным договором. Очевидно, законодатель учел то обстоятельство, что в результате некоторых видов реорганизации участник товарищества может фактически не измениться.
    
    Наследники (правопреемники) участника, которые не вступили в товарищество, имеют право на получение стоимости доли своего правопредшественника либо имущества в натуре в соответствии с правилами п. 1 коммент. ст. Одновременно к наследникам (правопреемникам) переходит риск ответственности перед кредиторами товарищества в пределах перешедшего к ним имущества выбывшего участника товарищества.
    
    3. Уменьшение числа участников товарищества в результате выбытия некоторых из них влечет увеличение долей оставшихся участников в складочном капитале. При этом соотношение указанных долей по общему правилу должно сохраниться. Сам же складочный капитал остается неизменным.
    
         

Комментарий к статье 79. Передача доли участника
в складочном капитале полного товарищества

    1. Правило абз. 1 коммент. ст. учитывает потребность товарищей в совместном контроле за появлением в своих рядах новых участников и за изменением соотношения долей в складочном капитале товарищества. Участник, желающий передать свою долю или ее часть другому участнику либо третьему лицу, вправе сделать это только с согласия остальных участников.
    
    2. Изменение состава участников товарищества не должно ущемить интересов его кредиторов. Поэтому абз. 2 коммент. ст. предусматривает, что наряду с корпоративными правами к приобретателю доли переходит также и риск ответственности по всем обязательствам товарищества, включая те, которые возникли до указанного приобретения (см. абз. 1 п. 2 ст. 75 ГК).
    
    Кроме того, согласно абз. 3 коммент. ст. и абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК товарищ, передавший всю свою долю иному лицу и прекративший таким образом свое участие в товариществе, отвечает по обязательствам последнего, возникшим до момента такой передачи, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло отчуждение доли.
         
    

Комментарий к статье 80. Обращение взыскания на долю
участника в складочном капитале полного товарищества

    1. Доля участника в складочном капитале полного товарищества является последним источником удовлетворения требований его кредиторов, который может быть использован только при недостатке иного имущества участника. При этом сама доля (права участника) к кредиторам не переходит: они вправе требовать от товарищества лишь выдела части его имущества, соответствующей указанной доле. Выделенное таким образом имущество и становится объектом взыскания кредиторов.
    
    2. Обращение взыскания на долю участника влечет прекращение его участия в товариществе. Однако еще в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором такой участник выбыл из товарищества, он будет оставаться ответственным по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками (абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК).
         
    

Комментарий к статье 81. Ликвидация полного товарищества

    1. Полное товарищество по своей природе не может быть "компанией одного лица", поэтому, когда в нем остается только один участник, товарищество подлежит ликвидации, если только в течение шести месяцев не успеет преобразоваться в хозяйственное общество. В последнем случае бывший участник товарищества, ставший участником общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (см. п. 2 ст. 68 ГК). Представляется, что помимо указанного преобразования у товарищества с одним участником есть и другая возможность избежать ликвидации - увеличить число своих участников хотя бы до двух, например посредством продажи части доли единственного товарища.
    
    2. К числу иных специальных оснований ликвидации полного товарищества абз. 2 коммент. ст. относит обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 76 ГК. Все они так или иначе связаны с личностями товарищей: с самим фактом их существования либо с их правовым или имущественным положением. Впрочем, участники товарищества могут предотвратить его ликвидацию, если в учредительном договоре или ином их соглашении будет предусмотрено, что при наступлении указанных обстоятельств товарищество продолжит свою деятельность.
    

3. Товарищество на вере

Комментарий к статье 82. Основные положения о товариществе на вере

    1. Коммент. ст. определяет товарищество на вере (синоним - коммандитное товарищество) как договорное объединение двух категорий участников: полных товарищей (комплементариев), солидарно несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом, и товарищей-вкладчиков (коммандитистов), не отвечающих по обязательствам предприятия.
    
    Исторически эта форма коммерческого предприятия возникла еще в эпоху средневековья и получила широкое распространение как способ привлечения к ведению торгового промысла капиталов анонимных вкладчиков. С одной стороны, коммандитное товарищество давало купцам (комплементариям) возможность вовлечь в оборот крупные капиталы церкви и дворян, сохранив в то же время полный контроль над торговым предприятием. С другой стороны, коммандитисты - представители неподатных сословий - могли получать прибыль на вложенный капитал, никак не фигурируя в торговых книгах и потому не рискуя быть обвиненными в ростовщичестве.
    
    Рецепция института коммандитного товарищества новым ГК - это, скорее, дань традиции, нежели ответ на экономические вызовы XXI века. И дело не в том, что эта форма ведения предпринимательства устарела. Напротив, в странах Европы и Азии коммандитные товарищества удачно вписались в механизмы рыночной экономики. Однако в современной России рассогласованность законодательства и сугубо фискальный характер налоговой политики так и не позволили широко развиться этой форме коллективного предпринимательства.
    
    Еще одна серьезная причина отставания в развитии института коммандитного товарищества кроется в низком уровне юридической техники ст. 82-86 ГК. Этим статьям "посчастливилось" вобрать в себя такое количество логических и стилистических недоразумений и ошибок, которого хватило бы на целый параграф или даже раздел ГК. Неслучайно и многие комментарии к ГК в части, посвященной товариществам на вере, отличаются известной непоследовательностью и обилием внутренних противоречий. При этом устранить имеющиеся противоречия путем толкования текста ГК не всегда возможно, поскольку слишком узок контекст такого толкования (законодатель, как на грех, оказался удивительно лаконичен в формулировании правил о коммандитных товариществах).
    
    2. Товарищество на вере, образно говоря, состоит из двух относительно самостоятельных структур: полного товарищества и группы (или одного) товарищей-вкладчиков. В целях нормативной экономии законодатель урегулировал правовое положение полных товарищей путем отсылки к соответствующим нормам ГК (ст. 69-81). Соответственно, в ст. 82-86 регулируются лишь те вопросы, специфика которых обусловлена существованием в товариществах на вере второй группы участников - коммандитистов.
    

    Из буквального толкования п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 коммент. ст., а также ст. 83, 84 и п. 1 ст. 86 ГК следует, что в составе товарищества на вере должны присутствовать как минимум два полных товарища и один вкладчик. Однако абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК допускает существование и такого товарищества, в котором, наряду с единственным вкладчиком, участвует лишь один полный товарищ. Разрешить это противоречие из контекста самого ГК практически невозможно. Можно привести множество дополнительных аргументов в поддержку и той и другой позиции, однако все они будут носить весьма умозрительный характер. Судебная практика, ввиду малочисленности коммандитных товариществ в России, пока не имела возможности определить свое отношение к этой проблеме.
    
    3. Пункт 3 коммент. ст. аналогичен п. 2 ст. 69 ГК и преследует сходную цель: не допустить принятия на себя лицом, несущим субсидиарную ответственность по долгам одного хозяйственного товарищества, таких же обязательств в рамках другого товарищества.
    
    4. Аналогично полному товариществу фирменное наименование товарищества на вере должно содержать имена (названия) всех или, по крайне мере, одного полного товарища (в последнем случае - с добавлением слов - "... и компания"). Естественно, в фирме коммандитного товарищества также должна быть обозначена и организационно-правовая форма этого юридического лица - "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество".
    
    Включение в фирму товарищества на вере имени вкладчика автоматически превращает его в полного товарища. Это означает, что на такого участника распространяются не только нормы о субсидиарной ответственности перед кредиторами товарищества, но и положения, закрепляющие больший, чем у коммандитистов, объем прав по ведению дел товарищества и управлению им. Данное правило носит абсолютно-императивный характер и действует даже в тех случаях, когда в фирменном наименовании товарищества был указан его единственный вкладчик. Разумеется, такая ситуация ненормальна, поскольку нарушено положение п. 1 коммент. ст. об обязательном наличии в составе коммандитного товарищества хотя бы одного вкладчика. Но даже тот факт, что в результате этого нарушения суд может принять решение о ликвидации юридического лица, не влияет на действительность указанного правила.
    
    5. В п. 5 коммент. ст. законодатель ради экономии нормативного материала вновь прибегает к отсылочным нормам. Однако, если правовое положение полных товарищей регулируется правилами о полном товариществе без каких-либо изъятий (в п. 2 коммент. ст.), то в отношении коммандитного товарищества в целом эти правила действуют лишь в части, не противоречащей ст. 82-86 ГК.
    

Комментарий к статье 83. Учредительный договор
товарищества на вере

    1. Единственный учредительным документом товарищества на вере является учредительный договор. Для его действительности достаточно, чтобы он был подписан всеми полными товарищами. Это правило порождает целый ряд трудноразрешимых проблем. Часть из них связана с возможностью существования коммандитного товарищества, в котором присутствует лишь один полный товарищ (см. напр., абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК). Как в этом случае законодатель представляет себе заключение учредительного договора? Даже если допустить, что ситуация, когда в коммандитном товариществе имеется лишь один комплементарий, может возникнуть только в результате выбытия из товарищества одного из полных товарищей (т.е. уже после заключения учредительного договора), остается вопрос о том, как может продолжать существование такая организация  Ведь ее единственный учредительный документ - учредительный договор - прекращает действие с момента выхода из товарищества предпоследнего полного товарища.
    
    2. Не менее сложные проблемы возникают и при попытке ответа на вопрос, могут ли (или должны ли) подписывать учредительный договор товарищества на вере его вкладчики.
    
    Единственным серьезным аргументом в пользу устранения вкладчиков от подписания учредительного договора могло бы стать желание законодателя сохранить их анонимность для третьих лиц (включая и государство). Действительно, принцип анонимности коммандитистов традиционно был одним из главных достоинств товариществ на вере. Но насколько он соответствует реалиям России XXI века, пытающейся бороться с коррупцией, отмыванием преступных доходов, финансированием терроризма и наркоторговли?
    
    С другой стороны, череда денежных реформ, финансовых афер и банковских кризисов настолько подорвала желание населения инвестировать свои сбережения в экономику, что еще не скомпрометированный институт коммандитного товарищества может показаться кому-то весьма привлекательным инвестиционным механизмом. Тогда возможность сохранить инкогнито, вкладывая средства в бизнес, может стать решающим фактором при выборе именно этой формы ведения предпринимательства. Если принять эту логику, устранение коммандитистов от подписания учредительного договора товарищества на вере выглядит вполне оправданным.
    
    3. Однако в таком случае возникает новый вопрос: на чем же основаны взаимные права и обязанности полных товарищей и вкладчиков, если не на учредительном договоре?
    

    По мнению Г. Е.Авилова, вкладчики вообще не состоят в обязательственных отношениях с полными товарищами (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н.Садикова. М., 1997. С. 177), поскольку не участвуют в подписании учредительного договора, а их права и обязанности существуют лишь в отношении самого товарищества. Но правоотношения между вкладчиком и самим коммандитным товариществом могут возникнуть не ранее, чем это товарищество будет создано. Тогда как обязанность коммандитиста внести свой вклад, предусмотренная п. 1 ст. 85 ГК, возникает, по крайней мере для первого товарища-вкладчика, еще до государственной регистрации товарищества как юридического лица. Значит, единственным основанием возникновения такой обязанности может быть только соглашение между учредителями товарищества.
    
    Кроме того, участие вкладчика в товариществе на вере должно быть документально оформлено, но одного лишь свидетельства об участии, упоминаемого в ГК наряду с учредительным договором, для этого недостаточно. Ведь свидетельство об участии, удостоверяющее внесение вклада в складочный капитал (п. 1 ст. 85 ГК), не является ценной бумагой, поскольку не отнесено к числу таковых законодательством о ценных бумагах (ст. 143 ГК), а также потому, что вклад, удостоверенный свидетельством, может передаваться частично (подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК). Значит, свидетельство об участии не может быть единственным документом, удостоверяющим права членства коммандитиста в товариществе.
    
    Все это приводит к выводу о том, что отношения товарищей-вкладчиков и полных товарищей не могут не регулироваться договором. И если это не учредительный договор, то, значит, какой-то другой, условно называемый договором об участии в товариществе. Такая юридическая конструкция действительно позволяет сохранить тайну личности коммандитиста, но все же представляется чрезмерно сложной и противоречивой.
    
    Видимо, по этой причине учредители товариществ на вере, как правило, ограничиваются заключением одного-единственного договора - учредительного, который подписывают и все полные товарищи, и коммандитисты. Тем более, что буквальное толкование п. 1 коммент. ст. не препятствует товарищам-вкладчикам заключать такой договор, а судебная практика последовательно признает его действительность. Анонимность коммандитистов, таким образом, приносится в жертву определенности их правового положения.
    
    4. Перечень существенных условий учредительного договора товарищества на вере аналогичен содержанию договора простого товарищества (см. комментарий к ст. 70 ГК) и отличается от него лишь необходимостью указания совокупного размера вкладов, вносимых вкладчиками.
    

    Учитывая, что основной гарантией интересов кредиторов товарищества является не размер его складочного капитала, а финансовое положение полных товарищей, определение в договоре совокупного размера вкладов, вносимых вкладчиками, не имеет серьезного практического значения.
         
    

Комментарий к статье 84. Управление в товариществе
на вере и ведение его дел

    1. Управление делами товарищества на вере (т.е. процесс волеобразования, формирования воли юридического лица путем принятия управленческих решений) отнесено законом к исключительной компетенции полных товарищей. Ведение дел товарищества на вере (представительство его интересов в отношениях с третьими лицами путем выражения его воли вовне, т.е. волеизъявления) обычно также осуществляется полными товарищами, однако вкладчик, которому товарищество выдало соответствующую доверенность, вправе совершать от его имени юридически значимые действия.
    
    Порядок участия полных товарищей в управлении и ведении дел товарищества на вере определяется ст. 71-72 ГК.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. конкретизирует правило п. 1 ст. 82 ГК, которое не допускает вкладчиков к участию в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Отстранение вкладчиков от управления и ведения дел товарищества на вере - неизбежная "плата" за их освобождение от субсидиарной ответственности по долгам предприятия.
    
    Запрет оспаривания действий полных товарищей со стороны коммандитистов не следует абсолютизировать. В случаях, когда действия полного товарища являются недобросовестными и неразумными (п. 3 ст. 53 ГК), в частности, идут вразрез с условиями учредительного договора, нарушают требования закона или направлены исключительно на причинение вреда вкладчикам, последние, конечно, вправе рассчитывать на судебную защиту своих интересов.
    
    В то же время добросовестные и разумные действия полного товарища, совершенные в ходе обычного ведения предпринимательской деятельности, даже если они, по мнению вкладчиков, сопряжены с высокой степенью предпринимательского риска, не могут быть предметом оспаривания со стороны коммандитистов.
         
    

Комментарий к статье 85. Права и обязанности вкладчика
товарищества на вере

    1. Единственной обязанностью коммандитиста является внесение вклада в складочный капитал товарищества. Возложение на него любых других обязанностей по смыслу коммент. ст. недопустимо. Возможный состав вклада и порядок его денежной оценки определяются п. 6 ст. 66 ГК.
    
    Свидетельство об участии, которым удостоверяется внесение вклада, как уже отмечалось (п. 3 коммент. к ст. 83 ГК), не относится к числу ценных бумаг. Смысл существования этого документа далеко не очевиден. По-видимому, законодатель, допускавший возможность вступления вкладчика в товарищество на вере без оформления соответствующего договора (см. п. 3 коммент. к ст. 83 ГК), хотел создать дополнительные гарантии защиты его имущественных прав. Если же коммандитист заключил учредительный договор или договор об участии в товариществе, свидетельство об участии теряет для него практическую ценность.
    
    2. Нормы, определяющие права вкладчика товарищества на вере, сформулированы как относительно-императивные: перечень прав вкладчика может быть расширен учредительным договором товарищества, но никак не сужен. Можно полагать, что даже в отсутствие единого договора, связывающего всех участников товарищества (и полных товарищей, и вкладчиков), перечень прав каждого из вкладчиков должен быть одинаковым. Другими словами, у прав вкладчиков могут быть только количественные (обусловленные разницей в сумме вклада), но не качественные различия.
    
    3. Вкладчик в товариществе на вере имеет право получать часть прибыли, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором. Следует обратить внимание, что коммент. ст. в отличие от п. 1 ст. 74 ГК, не говорит о "пропорциональном" распределении прибыли по вкладам коммандитистов. Практически это означает, что учредительный договор может предусматривать распределение между коммандитистами не всей, а только части прибыли товарищества (например, 1/5 или 1/10). Остальная часть может быть зарезервирована за полными товарищами. В этом случае полный товарищ получит большую, чем коммандитист, часть прибыли, несмотря на то что их доли в складочном капитале могут быть равными.
    
    4. Право вкладчика на получение информации также сформулировано более узко, чем аналогичное право полного товарища (п. 3 ст. 71 ГК) и ограничено возможностью знакомиться лишь с годовыми отчетами и балансами товарищества.
    

    5. Право выхода вкладчика из товарищества на вере существенно отличается от аналогичного права полного товарища. Так вкладчик по общему правилу может выйти из товарищества и получить свой вклад обратно лишь по окончании финансового года, что обеспечивает финансовую стабильность предприятия. Тогда как полный товарищ имеет право выхода из товарищества, учрежденного без указания срока, в любое время (с предварительным уведомлением не менее чем за полгода - п. 1 ст. 77 ГК). Однако учредительным договором может быть предусмотрен и более льготный режим выхода из товарищества как для полных товарищей, так и для вкладчиков.
    
    6. Вкладчик имеет право передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. При этом у других вкладчиков есть преимущественное перед третьими лицами право покупки такой доли.
    
    Принято считать, что вкладчик может уступить свою долю в складочном капитале полному товарищу с согласия остальных полных товарищей (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. С. 180). Однако в данном случае правильнее говорить о передаче имущества, внесенного коммандитистом в качестве вклада в складочный капитал, а не собственно доли в нем.
    
    Доля в складочном капитале есть не что иное как количественная мера определенного права (точнее, совокупности так называемых "корпоративных" прав - см. п. 3 коммент. к ст. 66 ГК). Коль скоро содержание прав, количественно определяемых той или иной долей, одинаково, соответствующие доли можно объединить в одно целое. Но если речь идет о качественно различных правах (например, права полного товарища и вкладчика), их объединение в единое целое юридически невозможно, несмотря на то что исчисляются они в одних и тех же величинах (проценты или рубли).
    
    Итак, объединение, сосредоточение в одних руках долей полного товарища и вкладчика, которые предполагают качественно различный набор прав, невозможно, поскольку невозможно одновременно быть и вкладчиком, и полным товарищем. Передача доли вкладчика означает, что ее приобретатель неизбежно становится коммандитистом.
         
    

Комментарий к статье 86. Ликвидация товарищества на вере

    1. Товарищество на вере ликвидируется по общим для всех юридических лиц основаниям (ст. 61 ГК), по основаниям, предусмотренным для ликвидации полного товарищества (ст. 81 ГК), а также при выбытии всех его вкладчиков. В последнем случае оставшиеся полные товарищи могут вместо ликвидации преобразовать коммандитное товарищество в полное.
    
    2. В отличие от полных товарищей вкладчики при ликвидации товарищества на вере участвуют в распределении ликвидационного остатка дважды. Сначала из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов товарищества, им возвращают внесенные ими вклады. После этого коммандитисты еще раз, уже наравне с полными товарищами, получают часть имущества из ликвидационного остатка, пропорциональную их долям в складочном капитале. Указанное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено учредительным договором или специальным соглашением полных товарищей и вкладчиков.
    
         

4. Общество с ограниченной ответственностью

Комментарий к статье 87. Основные положения об обществе
с ограниченной ответственностью

    1. Из легального определения общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) следует, что квалифицирующим признаком данной организационно-правовой формы является режим раздельной ответственности общества и его участников. При этом термин "ограниченная ответственность" не должен вводить в заблуждение: согласно п. 1 коммент. ст. участники общества по общему правилу не отвечают по его обязательствам, а лишь рискуют понести убытки в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Исключение сделано для тех участников, которые внесли свои вклады не полностью. Согласно абз. 2 коммент. п. они несут по обязательствам общества солидарную ответственность в пределах стоимости неоплаченной части вклада.
    
    К сожалению, законодатель не уточнил, какой является ответственность таких участников по отношению к ответственности самого общества - солидарной или субсидиарной. Большинство авторов склоняется к первому варианту, полагая, что по смыслу абз. 2 п. 1 коммент. ст. участники, внесшие вклады не полностью, отвечают солидарно с обществом по обязательством последнего.
    
    С данной позицией трудно согласиться. На наш взгляд, в ГК проводится общий принцип, согласно которому ответственность участников юридического лица по его обязательствам, в случаях, когда она предусмотрена, является субсидиарной. В частности, именно такой характер носит ответственность участников товарищества (п. 1 ст. 75 ГК) и общества с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95 ГК), а также участников, вызвавших банкротство юридического лица (см. п. 3 ст. 56 ГК), что представляется куда более серьезным нарушением, нежели внесение вклада не в полном объеме. Очевидно, было бы нелогично и несправедливо ставить указанных в абз. 2 п. 1 коммент. ст. участников в худшее положение. Поэтому следует признать, что по обязательствам общества они солидарно друг с другом несут субсидиарную ответственность.
    
    2. В системе коммерческих организаций ООО относятся к так называемым "объединениям капиталов", в которых личный элемент играет подчиненную роль. По этой причине п. 1 коммент. ст. допускает учреждение общества одним лицом, а абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность уменьшения числа его участников до одного. Единственное исключение из данного правила сводится к запрету на единоличное участие в обществе другого общества, состоящего из одного участника (см. коммент. к п. 2 ст. 88 ГК, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона).
    
    Процесс волеобразования в обществах с одним участником существенно упрощается. Поэтому у них нет такого органа, как общее собрание участников, а единственным учредительным документом является устав.
    
    3. Правило п. 2 коммент. ст. получило развитие в Закон предусматривает, что фирменное наименование общества на русском языке, как правило, не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков.
    
    4. Нормы ГК об ООО получили развитие в специальном законе, призванном обеспечить детальную регламентацию прав и обязанностей участников такого общества, а также отношений по поводу его создания, функционирования и прекращения. Применение Закона об обществах с ограниченной ответственностью разъяснено постановлением Пленумов ВС и ВАС N 90/14.
    
    Организационно-правовая форма ООО широко используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Часть из них характеризуются такими особенностями, которые должны учитываться при определении правового положения занятых в таких сферах обществ. В абз. 2 п. 3 коммент. ст. данное обстоятельство учтено в отношении кредитных организаций. Особенности их правового положения, а также права и обязанности их участников могут определяться иными федеральными законами. Аналогичная возможность предусмотрена Закона.
         
    

Комментарий к статье 88. Участники общества
с ограниченной ответственностью

    1. Согласно п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью число участников общества не должно быть более 50. Данное ограничение обычно объясняют тем, что ООО как объединению капиталов в то же время присущи некоторые черты договорных объединений, в частности относительно закрытый характер членства и более тесные, чем в открытых акционерных обществах, отношения участников. Действительно, чем больше в обществе участников, тем вероятнее постоянное обновление их состава. Однако конструкция общества с ограниченной ответственностью на это не рассчитана, о чем, в частности, свидетельствует норма о преимущественном праве покупки доли (см. коммент. к ст. 93 ГК). Кроме того, появление в составе общества каждого нового участника требует внесения соответствующих изменений в учредительные документы, что также не совсем удобно.
    
    Между тем не стоит полагать, что, устанавливая предельную численность участников общества, законодатель хотел уберечь их от вышеуказанных трудностей. Если бы необходимость такого ограничения вытекала из внутренне присущих данному виду организаций свойств, то никакого законодательного ограничения не потребовалось бы, как не потребовалось его в отношении товариществ. Напротив, в течение первых трех лет после принятия ГК, когда в отсутствие специального Закона норма п. 1 коммент. ст. "не работала", было создано немало обществ с ограниченной ответственностью с численностью участников свыше 50.
    
    По-видимому, основная причина указанного ограничения заключается в стремлении законодателя не допустить, чтобы общества с ограниченной ответственностью заменяли собой открытые акционерные общества. Последние традиционно пользуются повышенным вниманием государства, что проявляется в обилии в акционерном законодательстве императивных норм. Правило п. 1 коммент. ст. не дает крупным объединениям "ускользнуть" из-под их действия.
    
    2. Согласно п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае превышения допустимого числа участников общество подлежит преобразованию в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Данное правило, на первый взгляд, расходится с требованием п. 1 коммент. ст., однако расхождение это лишь кажущееся. Преобразование в закрытое акционерное общество в данном случае недопустимо, поскольку численность участников последнего также не может превышать 50 (п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах). Что касается возможности преобразоваться в производственный кооператив, то отсутствие упоминания о ней в п. 1 коммент. ст. вряд ли следует рассматривать как запрет. Данная норма имеет совершенно иную направленность, описанную выше. Поэтому она не является специальной по отношению к правилу п. 2 ст. 92 ГК, которое прямо допускает преобразование общества с ограниченной ответственностью в производственный кооператив.
    
    На предусмотренное п. 1 коммент. ст. преобразование или сокращение численности участников до установленного предела обществу отводится один год. В противном случае оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом (п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
    
    3. Смысл запрета, установленного п. 2 коммент. ст., состоит в том, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны лиц, желающих избежать имущественной ответственности, которая в ряде случаев могла бы быть возложена на них как на непосредственных учредителей общества (см., напр., ст. 56 и 105 ГК). Вместе с тем эффективность данного запрета невелика. К примеру, он легко обходится путем привлечения хотя бы одного номинального соучредителя для создания общества, которое, в свою очередь, единолично учреждает другое общество.
    
    Кроме того, указанный запрет способен предотвратить создание общества другим обществом, состоящим из одного участника, но бессилен перед ситуацией, когда общество становится компанией одного лица, которое является обществом, также состоящим из одного участника. Правда, в первом случае у регистрирующего органа не будет законных оснований для отказа в регистрации, однако сразу после нее он сможет обратиться в суд с требованием о ликвидации такого общества. Что же касается второго варианта нарушения коммент. п., то и здесь наиболее логичным последствием могла бы стать ликвидация общества, однако такая санкция из закона прямо не вытекает. Можно попытаться подвести указанное нарушение под "грубое нарушение закона", которое предусмотрено п. 2 ст. 61 ГК в качестве основания ликвидации юридического лица. Однако и такое решение не бесспорно, ведь в п. 2 ст. 61 ГК речь идет о нарушениях, допущенных самим юридическим лицом, в то время как само общество практически неспособно повлиять на состав своих участников.
         
    

Комментарий к статье 89. Учредительные документы общества
с ограниченной ответственностью

    1. Среди коммерческих организаций ООО является единственной организационно-правовой формой, для которой законом предусмотрены сразу два учредительных документа - устав и учредительный договор. Такое законодательное решение подверглось обоснованной критике многих цивилистов, по мнению которых статусом учредительного документа следовало бы наделить только устав. Поскольку с его помощью можно урегулировать все вопросы, связанные с существованием общества, в том числе отношения между его участниками, то нет необходимости дублировать соответствующие положения устава в учредительном договоре и наоборот.
    
    Что касается регулирования отношений между учредителями общества по поводу его создания, то этой цели мог бы служить обычный договор простого товарищества. Именно так данный вопрос решен в п. 5 ст. 9 Закона об акционерных обществах, предусматривающем договор о совместной деятельности по созданию общества, который не является учредительным документом и прекращает свое действие по достижении соответствующей цели. Хотя общество с ограниченной ответственностью обладает известной спецификой, ее явно недостаточно для обоснования различий в подходе законодателя к вопросу о составе учредительных документов данных разновидностей хозяйственного общества.
    
    Откликаясь на возникшие на практике вопросы о соотношении юридической силы двух учредительных документов, Пленумы ВС и ВАС в абз. 4 п. 5 постановления N 90/14 указали, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет как для участников общества так и для третьих лиц, имеют положения устава общества.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. определяет минимальный перечень сведений, которые должны содержаться в учредительных документах общества. При этом ГК не конкретизирует, какие сведения подлежат включению в устав, а какие - в учредительный договор. Этот пробел восполняют Закон также упоминает и об иных данных, которые должны быть отражены в учредительных документах общества.
    
         

Комментарий к статье 90. Уставный капитал общества
с ограниченной ответственностью

    1. Из п. 1 коммент. ст. вытекает, что уставный капитал общества - это в первую очередь учетно-бухгалтерская категория, обозначающая не совокупность вкладов участников, а их суммарную стоимость. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предпочел термину "стоимость вклада" термин "номинальная стоимость доли", что, в конечном счете, на смысл понятия "уставный капитал" не влияет. Поскольку доля - это то, что учредитель приобретает взамен внесенного вклада, постольку их стоимости в момент такого "обмена" должны быть одинаковыми. Дело в том, что при создании общества стоимость доли каждого учредителя устанавливается в размере денежной суммы, в которую оценивается его вклад в уставный капитал. Иного способа определить номинальную (т.е. первоначальную) стоимость доли в этот момент еще просто не существует. Однако в дальнейшем стоимость доли может меняться, поэтому Закон и различает ее номинальную и действительную стоимости (см. коммент. к п. 3 ст. 93 ГК).
    
    Зафиксированный учредительными документами общества уставный капитал определяет минимальный размер его имущества, что позволяет хоть в какой-то степени защитить интересы кредиторов общества. Все остальные положения коммент. ст. направлены на то, чтобы провозглашенная ГК "гарантийная функция" уставного капитала не превратилась в пустую декларацию.
    
    2. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью минимальный размер уставного капитала составляет 100 МРОТ на дату представления документов для государственной регистрации общества. Отсюда следует, что последующее увеличение МРОТ не обязывает общество к соответствующему увеличению уставного капитала. Поэтому при регистрации изменений, вносимых в устав общества, регистрирующий орган не вправе отказать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества МРОТ, действующему на дату регистрации изменений (см. п. 6 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14).
    
    В отношении размера уставного капитала кредитных и страховых организаций специальным законодательством предусмотрены более строгие требования (см. ст. 11 Закона о банках и п. 3 ст. 25 Закона об организации страхового дела).
    
    3. Ввиду того что вклады участников являются единственным источником наполнения имущественной базы общества, который прямо предусмотрен законом (п. 2 ст. 67 ГК), п. 2 коммент. ст. запрещает освобождение кого-либо из них от соответствующей обязанности. Данный запрет распространяется и на зачет требований к обществу, поскольку в результате такой сделки активы общества не увеличиваются. Исключения из этого правила могут устанавливаться лишь законом (см. п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
    
    4. Пункт 3 коммент. ст. предусматривает возможность оплаты уставного капитала в рассрочку, оговаривая при этом, что на момент государственной регистрации общества он должен быть оплачен не менее чем наполовину. Под оплатой в данном случае следует понимать внесение не только денежного, но и любого иного имущественного вклада, предусмотренного п. 6 ст. 66 ГК. При этом не имеет значения, кто произведет указанную оплату - каждый из учредителей или лишь некоторые из них.
    
    Оставшаяся часть уставного капитала должна быть оплачена в течение первого года деятельности общества. В противном случае общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. Помимо данной нормы дополнительным стимулом для полной оплаты участником его доли в уставном капитале являются правила абз. 2 п. 1 ст. 87 и п. 4. ст. 93 ГК.
    
    5. Неумелое ведение бизнеса и присущие ему финансовые риски способны привести к финансовому краху общества, от чего могут пострадать интересы его кредиторов. Для того чтобы вовремя предотвратить такой исход или, по крайней мере, уменьшить вероятность его наступления, п. 4 коммент. ст. вынуждает общество по окончании каждого финансового года, кроме первого, проверять соотношение стоимости своих чистых активов с величиной уставного капитала. Если указанное соотношение окажется не в пользу стоимости чистых активов, общество в лучшем случае ожидает уменьшение уставного капитала, а в худшем - ликвидация.
    
    Понятие стоимости чистых активов ООО и порядок ее исчисления до сих пор не определены ни в одном нормативном акте, несмотря на то, что принятие соответствующего закона предусмотрено абз. 3 п. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Поэтому пока приходится по аналогии руководствоваться приказом Минфина РФ и ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г.  N 10н, 03-6/пз (РГ. 2003.  N 51). Согласно п. 1 Порядка под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
    
    6. Поскольку уменьшение уставного капитала общества приводит к снижению минимально допустимой стоимости его чистых активов, п. 5 коммент. ст. запрещает производить такое уменьшение до того, как об этом будут уведомлены все кредиторы общества. Однако общество может и не знать всех своих кредиторов, поэтому согласно абз. 1 п. 4 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оно обязано уведомить лишь известных ему кредиторов, а также опубликовать соответствующее сообщение в специальном органе печати. Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в установленном порядке (абз. 2 п. 4 ст. 20 Закона).
    
    7. Порядок и способы увеличения уставного капитала общества подробно урегулированы ст. 17-19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
    
         

Комментарий к статье 91. Управление в обществе
с ограниченной ответственностью

    1. Пункт 1 коммент. ст. описывает традиционную для ООО двухзвенную систему органов управления, в которую входят 1) общее собрание участников и 2) исполнительный орган.
    
    Роль высшего органа общества отводится общему собранию его участников, которое призвано решать важнейшие вопросы деятельности общества. Общее собрание является волеобразующим органом, с помощью которого происходит преобразование совокупности мнений отдельных участников ООО по какому-либо вопросу в одно консолидированное решение. Такие решения принимаются путем проведения среди участников голосования, что позволяет каждому из них осуществить свое право на участие в делах общества.
    
    Текущее руководство деятельностью общества осуществляет подотчетный общему собранию исполнительный орган - единоличный (генеральный директор, президент и т. п.) и (или) коллегиальный (дирекция, правление и т. п.). По смыслу коммент. п. в обществе допускается создание как одного из них, так и обоих одновременно. Однако из Закона.
    
    Чаще всего в ООО создается лишь единоличный исполнительный орган, в качестве которого согласно п. 2 ст. 40 Закона может выступать только физическое лицо. Исключение из этого правила предусмотрено ст. 42 Закона, по смыслу которой общество вправе передать по договору полномочия указанного органа управляющей компании.
    
    2. В коммент. ст. правовое положение органов управления ООО определено наиболее общим образом. Детальная регламентация их компетенции, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества обеспечивается Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом конкретного общества. При этом по смыслу п. 2 коммент. ст. соответствующие положения Закона и устава не должны противоречить нормам ГК.
    
    3. Пункт 3 коммент. ст. вводит понятие исключительной компетенции общего собрания, под которой следует понимать совокупность тех его полномочий, которые не могут передаваться исполнительному органу. Наделение общего собрания исключительными полномочиями позволяет в определенной степени обезопасить участников общества от возможных злоупотреблений со стороны исполнительного органа. Содержащийся в коммент.п. перечень таких полномочий не является исчерпывающим и существенно расширяется Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
    

    По смыслу Законе. Отсюда следует, что предусмотренные уставом общества, но не упомянутые в Законе полномочия общего собрания относятся к его неисключительной компетенции и его же решением могут быть делегированы исполнительному органу.
    
    4. Помимо общего собрания и хотя бы одного исполнительного органа, создание которых является обязательным, Законом (см. абз. 3 Законе.
    
    5. Закон практически не регламентирует компетенцию коллегиального исполнительного органа, предоставляя участникам общества самим определить ее в уставе (Закона, затрагивающим компетенцию общего собрания и совета директоров.
    
    6. Компетенция единоличного исполнительного органа определяется по остаточному принципу: она включает все полномочия, которые Законом или уставом не отнесены к компетенции других органов управления обществом. Указанный орган, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, включая доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества и т. д. (см. п. 3 ст. 40 Закона).
    
    7. Правило п. 4 коммент. ст. защищает интересы участников общества, которые чаще всего не являются специалистами в области финансов и бухгалтерского учета и потому не могут быть полностью уверены в достоверности финансовой отчетности и бухгалтерских балансов, выносимых на утверждение общего собрания. В целях устранения имеющихся сомнений общество вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками, а также с членами его органов (см. абз. 1 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В установленных законом случаях привлечение аудитора является не правом, а обязанностью общества (см. ст. 7 Закона об аудиторской деятельности).
    

    В соответствии с коммент. п. правом требовать проведения аудиторской проверки годовой финансовой отчетности наделяется каждый участник общества. При этом согласно абз. 2 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник, предъявивший такое требование, вправе сам выбрать аудитора и обязан оплатить его услуги. Правда, соответствующие расходы могут быть возмещены ему по решению общего собрания участников за счет средств общества.
    
    8. Развивая положения п. 5 коммент. ст., правило Законом, а также иными федеральными законами. Так, в соответствии с Закон о бухгалтерском учете, который обязывает ежегодно публиковать бухгалтерскую отчетность страховые и кредитные организации, в том числе созданные в форме ООО.
         
    

Комментарий к статье 92. Реорганизация и ликвидация общества
с ограниченной ответственностью

    1. Согласно ч. 4 п. 3 ст. 91 ГК решение о реорганизации или ликвидации ООО относится к исключительной компетенции его общего собрания. По смыслу п. 1 коммент. ст. для принятия такого решения необходимо, чтобы за него проголосовали все участники общества. Отсюда следует, что вопрос о реорганизации или ликвидации общества может выноситься на голосование лишь при наличии полного кворума. Аналогичный вывод вытекает из ч. 2 п. 8 ст. ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
    
    К упомянутым в ч. 2 п. 1 коммент. ст. иным основаниям реорганизации и ликвидации общества относится решение суда или уполномоченного государственного органа (п. 2 ст. 57, п. 2 ст. 61 ГК). Случаи такой принудительной реорганизации или ликвидации должны быть установлены в законе. Так, в самом ГК помимо общих оснований принудительной ликвидации (п. 2 ст. 61) для обществ с ограниченной ответственностью предусмотрены специальные основания, например, чрезмерное снижение стоимости чистых активов и др. (см. п. 1 ст. 88, пп. 3 и 4 ст. 90 ГК).
    
    Порядок реорганизации и ликвидации общества в общих чертах определен ст. 57-60, 62-64 ГК и детально урегулирован нормами гл. V Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
    
    2. По смыслу п. 2 коммент. ст. общество с ограниченной ответственностью не может быть преобразовано в иные организационно-правовые формы, чем акционерное общество и производственный кооператив. Однако Закона, которое, строго говоря, должно разрешаться в пользу ГК, на практике предпочтение отдается норме Закона. Один из возможных, но не безупречных вариантов решения данной проблемы состоит в признании общества с дополнительной ответственностью разновидностью общества с ограниченной ответственностью, а не самостоятельной организационно-правовой формой (см. подр. коммент. к ст. 95 ГК).
    
         

Комментарий к статье 93. Переход доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью к другому лицу

    1. В коммент. ст. термином "доля" обозначается комплекс корпоративных прав, которые в совокупности охватываются понятием "право на участие в делах общества" (см. коммент. к ст. 66 ГК). Хотя не все права участника могут быть однозначно охарактеризованы как имущественные (например, право на получение информации), тем не менее само право на участие в делах общества (доля) не только относится к таковым, но и признается оборотоспособным объектом.
    
    По смыслу коммент. ст. уступка доли - это родовое понятие, объединяющее различные виды двусторонних сделок по ее отчуждению, в частности куплю-продажу. Поскольку доля по своей природе является делимым объектом, предметом уступки может выступать не вся доля, а лишь ее часть.
    
    2. Согласно п. 1 коммент. ст. любой участник общества вправе уступить свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Подразумевается, что при наличии нескольких претендентов на ее приобретение выбор остается за самим отчуждателем, который не обязан учитывать интересы всех желающих. Вместе с тем право уступки доли одного участника иному участнику данного общества может ограничиваться уставом, если в нем будет предусмотрено, что для совершения такой сделки требуется согласие общества или других участников (п. 1 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
    
    3. Возможность отчуждения участником своей доли лицам, не являющимся участниками данного общества (т.е. третьим лицам), существенно ограничена п. 2 коммент. ст. Смысл данных ограничений состоит в том, чтобы не допустить появления в рядах участников общества новых членов вопреки желанию старых.
    
    Во-первых, возможность такой уступки может быть полностью исключена уставом. В этом случае не допускается не только продажа доли, но и все остальные способы ее отчуждения (мена и дарение).
    
    Во-вторых, участники общества пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника пропорционально размерам своих долей. Порядок осуществления и соблюдения данного права подробно урегулирован п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Заметим, что уставом может быть предусмотрено преимущественное право самого общества на приобретение доли, продаваемой его участником, если другие участники общества указанное право не использовали.
    
    4. Важно иметь в виду, что преимущественное право возникает лишь в том случае, если участник намеревается продать свою долю, а не уступить ее иным образом, например, путем дарения. Данное обстоятельство широко используется на практике для обхода коммент. нормы: участник не продает, а дарит третьему лицу малую часть своей доли, в результате чего приобретатель становится участником общества, которому оставшуюся часть можно продать без учета интересов остальных участников. Очевидно, в целях предотвращения подобных злоупотреблений законодатель в п. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указал, что уставом может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника третьим лицам иным образом, чем продажа.
    
    Существует мнение, что нормы о преимущественном праве покупки доли должны также применяться при ее отчуждении по договору мены. По-видимому, на данную позицию косвенно повлияло правило п. 5 ст. 250 ГК, а также разъяснение подп. "б" п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14, согласно которому право преимущественной покупки не распространяется на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу. Представляется, однако, что сторонники изложенной позиции выдают желаемое за действительное, а положения п. 2 коммент. ст. и абз. 1 п. 4 Закона не дают оснований
для расширительного толкования.
    
    5. Правило п. 3 коммент. ст. может показаться лишним, поскольку оно полностью поглощается нормой ст. 94 ГК, предусматривающей ничем не обусловленное право участника выйти из общества. При этом правовые последствия предъявления участником требования о приобретении доли на основании п. 3 коммент. ст. и подачи заявления о выходе из общества одинаковы: с этого момента доля переходит к обществу, у которого возникает обязанность выплатить бывшему участнику ее действительную стоимость (см. пп. 7 и 8 ст. 23 и пп. 2 и 3 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Хотя ни в п. 3 коммент. ст., ни в ст. 94 ГК прямо не говорится о выкупе доли, последний, очевидно, происходит как в том, так и в другом случае (см. подп. "а", "б" и "г" п. 13 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14). В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (см. также п. 5 коммент. к ст. 90 ГК).
    
    В то же время указанные варианты приобретения обществом доли участника различаются порядком определения действительной стоимости доли и сроком выполнения обязанности по ее выплате. При выкупе доли на основании п. 3 коммент. ст. указанная стоимость определяется исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, и подлежит выплате в течение одного года с момента перехода доли к обществу (пп. 2 и 8 ст. 23 Закона). При осуществлении участником права на выход из общества действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о таком выходе, и выплачивается не позднее шести месяцев с момента окончания данного года (пп. 2 и 3 ст. 26 Закона). Таким образом, в первом случае участнику уже в момент отчуждения доли известно, какая сумма ему причитается и когда, а во втором он вынужден дожидаться как минимум окончания отчетного года.
    
    5. В отсутствие норм, предусматривающих какую-либо имущественную ответственность участника общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате доли, правило п. 4 коммент. ст. является одним из немногих стимулов для исполнения данной обязанности.
    
    6. Приобретение обществом доли участника - это, как правило, вынужденная мера, направленная на соблюдение интересов отчуждателя доли. Наиболее логичным последствием такого приобретения должно быть прекращение права участия или, иными словами, погашение доли. В этом случае возникает необходимость соответствующего уменьшения уставного капитала, что для общества обычно нежелательно. По этой причине закон предоставляет обществу отсрочку в один год, в течение которого оно обязано в установленном порядке реализовать приобретенную долю другим участникам или третьим лицам. В противном случае доля должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала (см. ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
    
    В период упомянутой отсрочки доля принадлежит обществу, однако совершенно очевидно, что оно не в состоянии осуществить ни одно из корпоративных прав по той причине, что все они являются правами в отношении самого общества. Здесь имеет место юридическая фикция, к которой законодатель прибегнул, очевидно, затем, чтобы избежать признания существования бессубъектных прав.
    
    7. Пункт 6 коммент. ст. предоставляет участникам общества еще одну возможность контроля за обновлением своего состава. Для этого в учредительных документах общества должно быть предусмотрено, что обязательным условием перехода доли умершего (реорганизованного) участника общества к его наследникам (правопреемникам) является согласие на такой переход остальных участников. При отказе хотя бы одного из них от дачи соответствующего согласия, указанные наследники (правопреемники) не становятся участниками общества, но имеют право на получение действительной стоимости такой доли. По смыслу подп. "е" п. 13 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14 в этом случае происходит выкуп доли. Данная позиция неверна, так как наследники (правопреемники) не могут выступить продавцами доли, которая к ним еще не перешла. Поэтому правильнее считать, что основанием перехода доли к обществу является сложный юридический состав, в который входят такие юридические факты, как смерть (реорганизация) участника и вышеупомянутый отказ хотя бы одного из остальных участников.
    
    8. Об иных основаниях приобретения обществом доли участника см. ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
    
         

Комментарий к статье 94. Выход участника общества
с ограниченной ответственностью из общества

    1. Для реализации права на выход из общества участнику достаточно подать уполномоченному органу общества соответствующе заявление. При этом участник не нуждается ни в чьем согласии и не обязан заранее предупреждать кого бы то ни было о своем намерении. Согласно п. 27 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8 правило коммент. ст. является императивным, поэтому условия учредительных документов общества, лишающие участника права на выход или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные.
    
    По своим правовым последствиям заявление о выходе равнозначно требованию о выкупе доли участника обществом. Согласно п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с момента подачи указанного заявления. О последствиях такого перехода см. коммент. к п. 5 ст. 93 ГК.
    
    2. По смыслу коммент. ст. общество обязано выплатить выбывшему участнику стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале. Иначе говоря, такому участнику причитается действительная стоимость его доли. Поскольку указанная стоимость - величина переменная, в Законе об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (см. подр. п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 26 Закона и п. 16 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14).
         
    

5. Общество с дополнительной ответственностью

Комментарий к статье 95. Основные положения об обществах
с дополнительной ответственностью

    1. Общество с дополнительной ответственностью занимает промежуточное положение между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью, будучи при этом гораздо ближе к последнему. Как и товарищи, участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам своей организации, однако в отличие от ответственности товарищей их ответственность не является беспредельной и для всех участников ограничивается одинаковым кратным размером к стоимости их вкладов. Во всем остальном правовое положение общества с дополнительной ответственностью практически совпадает с правовым положением общества с ограниченной ответственностью, что вытекает из п. 3 коммент. ст. Поэтому к обществам с дополнительной ответственностью соответственно применяются нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью (см. ч. 2 п. 1 постановления Пленумов ВС и ВАС N 90/14).
    
    2. По мнению многих авторов, общество с дополнительной ответственностью не обладает достаточной спецификой для того, чтобы признать его самостоятельной организационно-правовой формой, и по сути представляет собой разновидность общества с ограниченной ответственностью. Отсюда делается вывод, что "преобразование" общества одного вида в общество другого вида не является реорганизацией. Это означает, что для такого "преобразования" достаточно внести в учредительные документы общества изменения, касающиеся его фирменного наименования и ответственности участников. Хотя изложенная позиция имеет под собой разумные основания, в настоящее время она все же расходится с буквальным и систематическим толкованием п. 1 ст. 56 Закона, где преобразование рассматривается именно как вид реорганизации. Кроме того, при таком подходе не учитываются интересы кредиторов общества с дополнительной ответственностью, которые могут пострадать в случае его "преобразования" в общество с ограниченной ответственностью без соблюдения процедуры реорганизации. Наконец, о признании общества с дополнительной ответственностью самостоятельной организационно-правовой формой свидетельствует то место, которое отводится ему в ГК.
         
    

6. Акционерное общество

Комментарий к статье 96. Основные положения
об акционерном обществе

    1. Содержащееся в п. 1 коммент. ст. определение акционерного общества неудачно, так как, выдвигая на первый план разделенность уставного капитала, оно маскирует истинный квалифицирующий признак данной организационно-правовой формы. Правильнее говорить, что уставный капитал акционерного общества, будучи стоимостью имущества, не разделяется на акции, а складывается из их номинальной стоимости. При этом акции представляют собой ценные бумаги, удостоверяющие права акционера по отношению к обществу. Следовательно, отличительная особенность рассматриваемой организационно-правовой формы заключается в способе удостоверения указанных прав, который, в свою очередь, обусловливает специфику их осуществления и передачи. Отношение совокупной номинальной стоимости принадлежащих акционеру акций к размеру уставного капитала общества является той величиной, которая соответствует понятию "доля в уставном капитале" и определяет степень участия данного акционера в делах общества.
    
    Акции относятся к категории именных эмиссионных ценных бумаг, которые согласно ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В отношении акций таких исключений в настоящее время не предусмотрено. Это означает, что акции не существуют в виде отдельных документов, а удостоверение прав акционеров осуществляется с помощью записей в системе ведения реестра акционеров или на счетах депо, ведущихся депозитариями. При таких обстоятельствах акции, строго говоря, вообще не могут быть признаны ценными бумагами в том смысле, в каком данный термин используется в ст. 142 ГК (подр. см. коммент. к ст. 149 ГК). Несмотря на это, действующее законодательство и практика продолжают оперировать термином "акция" так, как если бы им обозначался объект права.
    
    2. Одно из преимуществ конструкции акционерного общества для его участников состоит в том, что согласно п. 1 коммент. ст. они не отвечают по обязательствам общества, а их риск понести убытки от деятельности последнего изначально ограничивается суммой, затраченной на оплату акций. В то же время при удачном ведении бизнеса дивиденды по акциям могут многократно окупить указанные затраты.
    
    Вместе с тем в интересах кредиторов общества режим раздельной ответственности не распространяется на акционеров, которые оплатили акции не полностью, поскольку в этом случае не происходит реального наполнения уставного капитала. Согласно ч. 2 коммент. п. такие акционеры несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Представляется, что по отношению к ответственности самого общества ответственность акционеров в рассматриваемом случае является субсидиарной. Данный вывод основывается на тех же аргументах, которые были приведены в обоснование субсидиарного характера ответственности участников ООО, не полностью внесших вклады в уставный капитал (см. абз. 2 п. 1 коммент. к ст. 87 ГК).
    
    Другим основанием привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам общества является вызванное их действиями банкротство последнего при условии, что данные акционеры обладали возможностью определять действия общества и использовали ее, заведомо зная, что это приведет к его банкротству (см. п. 3 ст. 3 Закона об акционерных обществах). Причем в этом случае ответственность акционеров ничем не ограничивается.
    
    3. Помимо вышеназванных особенностей акционерного общества необходимо выделить еще одну, которая в ГК прямо не упомянута, но может быть выведена путем толкования закона. Она состоит в том, что акционеры не обладают неограниченным правом на выход из организации, которым наделены участники товариществ, ООО и ОДО (см. коммент. к ст. 77, 78 и 94 ГК). Это означает, что акционеры могут прекратить свое членство в обществе лишь путем отчуждения принадлежащих им акций иным акционерам или третьим лицам, но по общему правилу не вправе требовать их выкупа самим обществом. Таким образом, изменения в составе участников акционерного общества не влияют на размер его имущества, что является важным преимуществом данной организационно-правовой формы перед товариществами и иными видами обществ.
    
    В виде исключения право требовать выкупа акций обществом предоставляется тем акционерам, которые не принимали участия в голосовании либо голосовали против принятия общим собранием решений по вопросам, перечисленным в п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах. Еще одно исключение связано с принятием общим собранием решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций (см. ст. 72 Закона).
    
    4. Дополняя предписания п. 2 коммент. ст., п. 1 ст. 4 Закона об акционерных обществах требует, чтобы фирменное наименование общества содержало указание на его тип (закрытое или открытое). Помимо обязательного полного фирменного наименования акционерное общество вправе иметь сокращенное, в котором в зависимости от типа данного общества может быть использована аббревиатура "ЗАО" или "ОАО".
    
    Дабы не вводить контрагентов общества в заблуждение, Закон об акционерных обществах предусматривает, что фирменное наименование общества на русском языке по общему правилу не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков.
    
    5. Пункт 3 коммент. ст. в общем виде описывает систему источников акционерного права, возглавляемую ГК, а также базирующимся на его нормах Законом об акционерных обществах, который подробно определяет порядок их создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение таких обществ, а также права и обязанности их акционеров. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона он распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории РФ, если иное не установлено им самим и иными федеральными законами.
    
    Частичные изъятия из сферы действия ГК и названного Закона обусловлены главным образом необходимостью учета специфики отдельных видов предпринимательской деятельности. Так, согласно Закон о банках, Закон об организации страхового дела, ФЗ "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001 г. (СЗ РФ. 2001.  N 49. Ст. 4562). В отношении акционерных обществ, созданных на базе совхозов, колхозов и т. п., соответствующие федеральные законы еще не приняты, поэтому пока такие общества подчиняются действию нормативных актов, принятых до введения в действие Закона об акционерных обществах (см. п. 5 ст. 94 Закона).
    
    Следует иметь в виду, что круг вопросов, по которым в соответствии с Закона, включая содержащиеся в нем нормы о гарантиях и способах защиты прав акционеров, о порядке проведения общего собрания акционеров, формирования других органов управления общества (см. п. 1 постановления Пленума ВАС N 19). Исключение сделано для акционерных обществ, являющихся кредитными организациями: в силу абз. 3 п. 3 коммент. ст. соответствующими законами могут определяться не только особенности правового положения таких обществ, но также права и обязанности их акционеров.
    
    6. Еще одно изъятие из сферы действия ГК и Закона об акционерных обществах касается обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий. Согласно абз. 2 п. 3 коммент. ст. особенности их правового положения определяются законами и подзаконными актами о приватизации. Несколько иначе данный вопрос решен в п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах, откуда вытекает, что указанные особенности могут быть установлены только федеральным законом и лишь для двух групп акционерных обществ: 1) более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности и 2) в отношении которых используется специальное право на участие государства или муниципальных образований в управлении обществом ("золотая акция").
    
    Несмотря на то, что отмеченное противоречие должно разрешаться в пользу ГК, более логичным следует признать подход, изложенный в Законе, так как он устанавливает критерии, оправдывающие применение специальных правил. Поскольку 25-ти процентного или меньшего пакета акций для оказания существенного влияния на управление обществом недостаточно, то нет причин выводить последнее из-под общего правового режима лишь на основании особого правового статуса акционера-государства. Исключение составляют случаи принятия государством решения об использовании "золотой акции", позволяющей заблокировать решения общего собрания по ряду важных вопросов. По смыслу ст. 38 Закона о приватизации данное специальное право может использоваться лишь с того момента, когда у государства останется не более 25 процентов акций общества.
    
    Коллизия норм ГК и Закона об акционерных обществах усугубляется тем, что в отношении правового положения созданных при приватизации акционерных обществ большинство соответствующих положений Закона о приватизации в действительности не устанавливает никаких особенностей и применяется вне зависимости от количества акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности (см. ст. 39-41 Закона). Таким образом, заложенный в п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах замысел законодателя остается нереализованным.
    
         

Комментарий к статье 97. Открытые и закрытые
акционерные общества

    1. Комментируемая ст. подразделяет акционерные общества на два самостоятельных типа и устанавливает особенности их правового режима. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об акционерных обществах указание на тип общества должно содержаться в его фирменном наименовании и уставе.
    
    2. Сформулированное в п. 1 коммент. ст. определение открытого акционерного общества не совсем удачно, поскольку опирается на признак, который для обществ данного типа не является квалифицирующим. Дело в том, что правом отчуждения акций без согласия других акционеров наделены участники любого акционерного общества. Специфика же открытого типа связана с упрощенным порядком осуществления указанного права: ни общество, ни его акционеры не обладают преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых другими участниками (см. абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона об акционерных обществах).
    
    Вторая отличительная черта открытого акционерного общества состоит в том, что оно вправе проводить открытую подписку на выпускаемые акции и их свободную продажу. Иными словами, акции такого общества могут размещаться среди не определенного заранее круга лиц, в том числе среди лиц, не являющихся акционерами эмитента. Правда, это касается лишь дополнительно выпускаемых акций, так как по смыслу п. 3 ст. 99 ГК размещение акций при создании общества любого типа должно производиться только среди его учредителей.
    
    Число участников открытого акционерного общества не ограничивается (см. абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона об акционерных обществах), что вкупе с предыдущим признаком позволяет использовать данную конструкцию в целях концентрации крупного капитала. При этом характерная для открытых обществ возможность быстрого отчуждения и приобретения акций (особенно на фондовой бирже) весьма привлекательна для инвесторов, которые вследствие изменчивости конъюнктуры рынка весьма заинтересованы в оперативном перемещении средств из одних сфер бизнеса в другие.
    
    3. Требование абз. 2 п. 1 коммент. ст. направлено в первую очередь на обеспечение нормального функционирования рынка ценных бумаг, участники которого нуждаются в максимально достоверной информации о деятельности эмитентов, особенно о ее финансовых показателях. приказом Минфина РФ от 28 ноября 1996 г. N 101 (БНА. 1997. N 1). Помимо информации, указанной в абз. 2 коммент. п., постановлением ФКЦБ РФ от 8 мая 1996 г. N 9 (Финансовая газета. 1996. N 44).
    
    4. Закрытое акционерное общество характеризуется прежде всего тем, что его акции могут распределяться только среди учредителей либо иного заранее определенного круга лиц. Данное положение следует применять с учетом п. 3 ст. 99 ГК, согласно которому размещение акций при создании общества любого типа должно производиться только среди его учредителей. Отсюда следует, что среди иных лиц могут размещаться лишь дополнительные акции.
    

    Закрытому обществу запрещено проводить открытую подписку на выпускаемые акции, а также использовать любые иные пути их публичного размещения, в частности проводить открытую подписку на облигации, конвертируемые в акции.
    
    5. Вторая особенность закрытого акционерного общества связана с наделением его участников преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами. Уставом общества может быть предусмотрено, что в случае неиспользования преимущественного права акционерами, аналогичное право возникает у самого общества. Порядок осуществления и соблюдения данного права подробно урегулирован п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах и разъяснен п. 14 постановления Пленума ВАС N 19.
    
    Как следует из этих актов, преимущественное право приобретения акций возникает только тогда, когда владелец акций намерен продать их третьему лицу, т.е. лицу, не являющемуся участником данного общества. Акционеры (общество) могут воспользоваться указанным правом лишь при условии, что они согласны купить сразу все отчуждаемые акции, причем по цене предложения третьему лицу. Если акционеры (общество) не реализуют свое право в течение двух месяцев со дня извещения о предстоящей продаже либо в более короткий срок (но не менее 10 дней), предусмотренный уставом общества, то акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его акционерам. Преимущественное право не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом либо иным внутренним документом.
    
    В случае продажи акций с нарушением указанного порядка любой акционер, а также само общество, если данное право предоставлено ему уставом, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
    
    6. Следуя буквальному толкованию абз. 2 п. 2 коммент. ст. и п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, Пленум ВАС особо подчеркнул, что преимущественное право приобретения акций не возникает, если акционер планирует совершить их отчуждение иным способом, чем продажа (см. подп. 9 п. 14 постановления N 19). Тем самым Пленум справедливо отверг бытующее в литературе мнение о применимости норм о преимущественном праве приобретения к случаям отчуждения акций по договору мены.
    
    Ничем не ограниченное право акционера на такие способы отчуждения акций третьим лицам, как дарение или обмен, нередко используется для обхода норм о преимущественном праве покупки: акционер дарит будущему покупателю хотя бы одну акцию либо обменивает ее, в результате чего последний становится акционером, которому оставшиеся акции можно продать без учета интересов других участников данного общества.
    

    7. В соответствии с абз. 2 Закона об акционерных обществах (п. 4 ст. 94 Закона), а также на закрытые общества, возникшие в результате преобразования обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Представляется, что в обоих случаях дальнейшее увеличение числа акционеров не допускается.
    
    Согласно абз. 3 п. 2 коммент. ст. в случае превышения разрешенной численности участников закрытое акционерное общество подлежит преобразованию в открытое в течение года. Поскольку оба типа акционерного общества принадлежат к одной организационно-правовой форме, указанное "преобразование" не является реорганизацией юридического лица. Отсюда следует, что для изменения типа общества достаточно внести соответствующие изменения в его устав и зарегистрировать их в установленном порядке, но не требуется соблюдать предписания ГК и Закона об акционерных обществах, касающиеся реорганизации (см. подробнее подп. 23 п. 14 постановления Пленума ВАС N 19).
    
    8. В Законе об акционерных обществах нет норм, которые прямо предписывали бы закрытому акционерному обществу публиковать сведения, перечисленные в п. 1 коммент. ст. В то же время в силу постановлением ФКЦБ РФ от 2 июля 2003 г. "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" N 03-32/пс (РГ. 2003. N 197), согласно которому в состав указанной информации помимо прочего входят бухгалтерская отчетность, а также сведения о прибылях и убытках (см. разд. III и V постановления).
    
    9. По широко распространенному в литературе мнению, конструкция закрытого акционерного общества является в российском законодательстве излишней, поскольку ее функции с успехом может выполнять конструкция общества с ограниченной ответственностью. Нетрудно заметить, что большинство различий между этими видами обществ носят формальный характер и обусловлены исключительно волей законодателя. Даже возможность выпуска акций не относится к сущностным признакам закрытого акционерного общества, так как ввиду ярко выраженной ориентации данной конструкции на поддержание стабильного состава участников его акции почти лишены свойства оборотоспособности и предназначены, главным образом, для удостоверения корпоративных прав.
    

    Единственным практически значимым различием между названными видами коммерческих организаций является то, что акционеры закрытого акционерного общества не обладают неограниченным правом на выход из организации, которым наделены участники общества с ограниченной ответственностью (подр. см. п. 3 коммент. к ст. 96 ГК).
    
         

Комментарий к статье 98. Образование акционерного общества

    1. В соответствии с п. 1 коммент. ст. лица, намеренные учредить акционерное общество, обязаны заключить между собой письменный договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества. Поскольку при заключении данного договора учредители преследуют общую цель, есть основания считать его разновидностью договора о совместной деятельности (простого товарищества). По-видимому, такого же мнения придерживается и Пленум ВАС (см. п. 6 постановления N 19).
    
    По смыслу п. 3 коммент. ст. и в силу прямого указания п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах договор о создании акционерного общества не является его учредительным документом. Очевидно, эта норма дала ряду ученых повод полагать, что в момент государственной регистрации общества указанный договор прекращается ввиду достижения цели, ради которой он был заключен.
    
    Такая позиция представляется ошибочной. Согласно абз. 1 коммент. п. к существенным условиям договора о создании общества относится, в частности, порядок размещения выпускаемых акций. Развивая данное положение, п. 5 ст. 9 и п. 2 ст. 34 Закона устанавливают, что договор о создании общества определяет размер, форму и порядок оплаты акций, подлежащих размещению среди учредителей. Наконец, в силу абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах таким договором может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.
    
    Из приведенных норм логически вытекает, что договором о создании акционерного общества устанавливается обязанность учредителей по оплате акций или, что одно и то же, по оплате его уставного капитала. При этом в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона акции оплачиваются учредителями не до, а после государственной регистрации общества. Следовательно, указанный договор продолжает действовать и после того, как общество считается созданным. Это и понятно, ведь целью учредителей является не просто регистрация общества в реестре юридических лиц, а создание организации, способной принять участие в гражданском обороте. Однако без оплаченного уставного капитала достижение этой цели затруднено, тем более что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 2 Закона до оплаты 50 процентов акций общества, распределенных среди его учредителей, правоспособность общества существенно ограничена: оно не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением.
    
    2. Правило абз. 1 п. 2 коммент. ст. более точно сформулировано в абз. 2 п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах, по смыслу которого учредители общества несут солидарную ответственность лишь по тем обязательствам, которые связаны с его созданием и возникли до государственной регистрации данного общества. Очевидно, речь идет об обязательствах из сделок, совершенных учредителями общества от своего имени в целях организационного и материального обеспечения подготовки создания общества. В качестве примера можно привести обязательство по оплате услуг юриста, подготовившего пакет документов для представления в орган регистрации юридических лиц.
    

    Впрочем, ничто не мешает учредителям переложить вышеупомянутую ответственность на плечи созданного общества. Для этого им достаточно на первом же заседании общего собрания акционеров проголосовать за принятие соответствующего решения (см. абз. 2 п. 2 коммент. ст.).
    
    3. Согласно абз. 1 п. 3 коммент. ст. единственным учредительным документом акционерного общества является его устав. Помимо сведений, перечисленных в ГК и абз. 2 коммент. п., данный документ должен содержать и другие сведения, предусмотренные Законом об акционерных обществах, в частности указание на тип общества, а также информацию об использовании в отношении общества специального права на участие государства или муниципального образования в управлении обществом ("золотая акция") (см. абз. 4 и 14 Законом о народных предприятиях). В остальном содержание устава определяется самими учредителями (а впоследствии - акционерами), которые вправе включить в него любые не противоречащие законодательству положения, в том числе изменяющие диспозитивные нормы Закона об акционерных обществах (см., напр., п. 2 ст. 7 Закона).
    
    Устав акционерного общества является правовой основой его деятельности, поэтому содержащаяся в нем информация не может быть засекречена. Согласно п. 4 ст. 11 Закона об акционерных обществах по требованию акционера, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, включая изменения и дополнения к нему.
    
    4. Коллектив лиц, объединившихся в целях создания акционерного общества, именуется учредительным собранием, которое по сути является прообразом будущего общего собрания акционеров. Как видно из ст. 9 Закона об акционерных обществах, к компетенции учредительного относится принятие решений по следующим вопросам: 1) учреждение общества; 2) утверждение его устава; 3) утверждение денежной оценки имущества, вносимого учредителями в оплату акций и 4) избрание органов управления общества. При этом решения по первым трем вопросам должно быть приняты учредителями единогласно, а по четвертому - большинством в три четверти голосов, которые представляют акции, подлежащие размещению среди учредителей общества.
    
    5. Среди предусмотренных ст. 13 Закона о приватизации способов приватизации государственного и муниципального имущества к созданию акционерного общества (причем только открытого) приводят лишь два способа: 1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество и 2) внесение указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал такого общества. При этом первый способ является единственно возможным, если размер уставного капитала предприятия превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, тт.е. 000 МРОТ.
    
    Особенности создания общества путем преобразования унитарного предприятия установлены, в частности, ст. 37 Закона о приватизации, согласно которой такое общество становится правопреемником предприятия в соответствии с передаточным актом. В уставе общества в обязательном порядке определяются цели и предмет его деятельности. До первого собрания акционеров генеральным директором общества назначается руководитель предприятия.
    
    6. В системе коммерческих организаций акционерные общества относятся к так называемым "объединениям капиталов", в которых личный элемент играет подчиненную роль. По этой причине п. 6 коммент. ст. ГК допускает существование обществ с одним участником. В соответствии с самим Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Так, при учреждении общества одним лицом не может быть заключен договор о создании общества, а ввиду отсутствия учредительного собрания все решения принимаются учредителем единолично.
    
    Правило абз. 2 п. 6 коммент. ст. идентично по смыслу и страдает теми же недостатками, что и норма п. 2 ст. 88 ГК (см. коммент. к ней).
         
    

Комментарий к статье 99. Уставный капитал
акционерного общества

    1. Согласно п. 1 коммент. ст. уставный капитал акционерного общества представляет собой суммарную номинальную стоимость акций, приобретенных акционерами. При этом цена размещения акций может быть выше их номинальной стоимости (см. п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах), однако на размер уставного капитала это не влияет.
    
    Будучи учетно-бухгалтерской категорией, уставный капитал фиксируется в уставе общества и определяет минимальный размер его имущества, которым общество гарантирует интересы своих кредиторов. Данное положение легло в основу большинства норм коммент. ст., которые так или иначе направлены на поддержание платежеспособности общества не ниже уровня его уставного капитала.
    
    2. В соответствии со ст. 26 Закона об акционерных обществах минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять 1000 МРОТ, а закрытого - 100 МРОТ на дату регистрации общества. Отсюда вытекает, что последующее увеличение МРОТ не обязывает общество к соответствующему увеличению уставного капитала. Поэтому при регистрации изменений, вносимых в устав общества (если они не связаны с добровольным уменьшением уставного капитала), регистрирующий орган не вправе отказать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества МРОТ, действующему на дату регистрации изменений (см. п. 8 постановления ВАС N 19).
    
    В отношении размера уставного капитала кредитных и страховых организаций специальным законодательством предусмотрены более строгие требования (см. ст. 11 Закона о банках и п. 3 ст. 25 Закона об организации страхового дела).
    
    3. Для того чтобы не допустить превращения уставного капитала в фиктивную величину и обеспечить его реальное "наполнение", п. 2 коммент. ст. устанавливает запрет на освобождение акционеров от обязанности оплаты акций общества. Данный запрет распространяется и на зачет требований к обществу, поскольку в результате такой сделки активы общества не увеличиваются.
    
    Кроме того, законодатель предусмотрел ряд норм, побуждающих акционеров к надлежащему, а в некоторых случаях и к досрочному исполнению указанной обязанности. Так, согласно п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акция по общему правилу не предоставляет учредителю права голоса до момента ее полной оплаты. В случае же неполной оплаты акций в течение года с момента государственной регистрации общества (если договором о создании общества не предусмотрен меньший срок), право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу. При этом договором о создании общества за неисполнение обязанности по оплате акций может быть предусмотрено взыскание неустойки. В силу п. 2 ст. 5 Закона о защите инвесторов любые сделки с не полностью оплаченными акциями запрещены.
    
    4. Согласно п. 3 коммент. ст. при учреждении общества все его акции могут быть распределены только среди учредителей. Очевидно, данное ограничение призвано повысить надежность формирования стартовой имущественной базы вновь созданного общества. При этом законодатель исходил из разумного предположения о том, что наиболее заинтересованными в нормальном функционировании общества лицами изначально являются его учредители. Следовательно, можно ожидать, что именно они приложат все усилия для своевременной и полной оплаты акций, тем более что это входит в их обязанности по договору о создании общества. Напротив, расширение круга возможных приобретателей акций первого выпуска в той или иной степени увеличило бы риск неполной оплаты уставного капитала. К примеру, размещение указанных акций путем проведения открытой подписки могло бы быть затруднено отсутствием достаточного количества подписчиков.
    
    Установленный коммент. п. запрет на проведение открытой подписки на акции общества до полной оплаты уставного капитала направлен в первую очередь против использования акционерной формы в мошеннических целях. Так, известны случаи, когда специально для этого создавались акционерные общества с большим уставным капиталом, который в действительности не оплачивался, но служил хорошей рекламой, способной привлечь значительное количество подписчиков. После же проведения открытой подписки на акции нового выпуска средства, полученные в их оплату, исчезали вместе с аферистами.
    
    Хотя коммент. п. и не упоминает о закрытой подписке, аналогичный запрет на ее проведение может быть выведен путем толкования закона. Согласно п. 1 ст. 39 Закона об акционерных обществах любая подписка является способом размещения дополнительных акций общества и, следовательно, всегда опосредует увеличение его уставного капитала. Между тем по смыслу п. 2 ст. 100 ГК до полной оплаты первоначального уставного капитала его увеличение не допускается.
    
    5. Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (см. приказом Минфина РФ и ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз // РГ. 2003. N 51). Будучи показателем финансового благополучия общества, стоимость его чистых активов должна соответствовать уставному капиталу либо превышать его. В противном случае окажется, что общество, вопреки положениям устава не в состоянии обеспечить даже минимальное удовлетворение требований своих кредиторов.
    
    Правило п. 4 коммент. ст. конкретизировано в пп. 4 и 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Если указанная стоимость окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации. В последнем случае следует учитывать минимальный размер уставного капитала, установленный на дату регистрации общества (см. коммент. к ст. 101 ГК).
    
    При невыполнении указанных требований общество может быть ликвидировано по решению суда на основании иска, заявленного органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, либо иного государственного органа или органа местного самоуправления, наделенного правом обращения в суд с такими требованиями (п. 6 ст. 34 Закона об акционерных обществах).
    
    6. В силу различных причин участники акционерного общества, а также государство могут быть не заинтересованы в том, чтобы доминирующее положение в обществе принадлежало лишь одному акционеру, который в этом случае мог бы фактически единолично управлять обществом и (или) присваивать себе всю его прибыль. Пункт 5 коммент. ст. позволяет исключить подобные ситуации, для чего предусматривает три вида ограничений, которые могут быть установлены уставом или законом (см. п. 1 ст. 6 Закона о народных предприятиях). Эти ограничения взаимозависимы, но не всегда тождественны, что связано, в частности, с несовпадением объема прав, удостоверяемых акциями различных категорий (см. коммент. к ст. 102 ГК).
         
    

Комментарий к статье 100. Увеличение уставного капитала
акционерного общества

    1. Согласно п. 1 коммент. ст., а также п. 1 ст. 103 ГК принятие решения об увеличении уставного капитала акционерного общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом по смыслу п. 4 ст. 103 ГК положения устава общества и Закона об акционерных обществах о компетенции органов управления должны соответствовать ГК. Однако в нарушение указанных норм Закон об акционерных обществах предусматривает, что право принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть предоставлено уставом общества совету директоров (см. абз. 2 Закона (см. п. 9 постановления ВАС N 19).
    
    2. Увеличение номинальной стоимости акций общества производится посредством их конвертации в (обмена на) акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью (см. п. 5.1.1 постановления ФКЦБ от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс "О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // РГ. 2003. N 181; 2004. N 16). Согласно п. 5 ст. 28 Закона об акционерных обществах увеличение уставного капитала рассматриваемым способом осуществляется только за счет имущества общества, тт.е. зимание с акционеров дополнительной платы не допускается.
    
    В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона об акционерных обществах размещение (выпуск) обществом дополнительных акций может осуществляться посредством: 1) подписки, т.е отчуждения их за плату, и 2) конвертации в них ранее выпущенных обществом конвертируемых ценных бумаг. В случае же увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество обязано осуществить размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона об акционерных обществах).
    
    Если увеличение уставного капитала общества производится за счет его имущества, то независимо от способа такого увеличения прирост уставного капитала не должен превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона об акционерных обществах).
    
    3. Согласно п. 3 ст. 28 Закона об акционерных обществах дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. В отличие от размещенных акций (т. е., уже выпущенных и приобретенных акционерами), объявленные акции - это не реально существующие ценные бумаги, а лишь предполагаемые к дополнительному размещению в будущем (см. ст. 37 Закона об акционерных обществах). Если объявленные акции не предусмотрены уставом общества либо предусмотрены в количестве, не достаточном для планируемой дополнительной эмиссии, то для ее проведения в устав необходимо внести соответствующие изменения. При этом решение о внесении изменений в устав и решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций могут быть приняты общим собранием акционеров одновременно.
    
    4. Правила п. 2 коммент. ст. направлены на поддержание гарантийной функции уставного капитала. Так, в основе запрета на увеличение уставного капитала до его полной оплаты лежит предположение о том, что общество, участники которого не способны сформировать первоначальный уставный капитал, не обладает достаточной финансовой устойчивостью и не может гарантировать кредиторам более высокий минимальный размер своей имущественной ответственности. Кроме того, увеличение неоплаченного уставного капитала общества могло бы создать неверное представление о его платежеспособности у потенциальных контрагентов.
    
    Не столь очевиден смысл запрета на увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков. В частности, неясно, что следует понимать под "покрытием убытков". По-видимому, речь идет о погашении долгов, т.е. об уменьшении пассивов общества. При таком толковании указанный запрет оправдан, поскольку в результате подобного "целевого" увеличения уставного капитала активы общества не увеличатся, а гарантии кредиторов общества не повысятся. В то же время непонятно, каким образом можно проконтролировать соблюдение рассматриваемого правила, ведь в решении об увеличении уставного капитала не обязательно указывать цель такого увеличения. При этом общество может покрыть свои убытки спустя какое-то время после увеличения уставного капитала, дабы замаскировать связь между этими двумя действиями. К сожалению, коммент. правило не получило никакого развития в Законе об акционерных обществах.
    
    5. Пункт 3 коммент. ст. призван защитить интересы акционеров, желающих сохранить степень своего участия в делах общества и после увеличения уставного капитала путем выпуска дополнительных акций. Согласно п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах акционеры имеют безусловное преимущественное (перед третьими лицами) право приобретения акций, размещаемых посредством открытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.
    
    В случае проведения закрытой подписки аналогичное право предоставляется лишь тем акционерам, которые голосовали против нее или не принимали участия в голосовании. Однако преимущественное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом они имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). В этом случае акционеры просто не нуждаются в указанном праве.
    
    Заметим, что в отличие от коммент. п. Закон об акционерных обществах не требует включения положений о преимущественном праве приобретения дополнительных акций в устав общества и, кроме того, наделяет таким правом всех акционеров, а не только владельцев голосующих акций.
         
    

Комментарий к статье 101. Уменьшение уставного капитала
акционерного общества

    1. Абзац 1 п. 1 коммент. ст. предусматривает право акционерного общества уменьшить свой уставный капитал и устанавливает два способа такого уменьшения. Принятие соответствующего решения относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества (подп. 7 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах).
    
    Уменьшение номинальной стоимости акций общества осуществляется посредством их конвертации в (обмена на) акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью (см. п. 5.1.2 постановления ФКЦБ от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс "О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // РГ. 2003. N 181; 2004. N 16).
    
    Покупка обществом части акций в целях сокращения их общего количества допускается лишь в случае, если такая возможность предусмотрена уставом общества (п. 2 коммент. ст.). Указанные акции погашаются при их приобретении (абз. 1 п. 3 ст. 72 Закона об акционерных обществах).
    
    2. В случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, уменьшение уставного капитала является не правом, а обязанностью общества (п. 1 ст. 29 Закона). Данная обязанность возникнет у общества, если в течение года ему не удается реализовать: 1) акции, право собственности на которые перешло к обществу вследствие их неполной оплаты учредителем (см. п. 1 ст. 34 Закона); 2) акции, которые были ранее добровольно приобретены обществом без целей уменьшения уставного капитала, в том числе при осуществлении преимущественного права покупки (см. абз. 2 п. 3 ст. 72 Закона); 3) акции, которые общество было вынуждено выкупить по требованию акционеров (см. абз. 2 п. 6 ст. 76 Закона). Во всех перечисленных случаях уменьшение уставного капитала общества производится путем погашения принадлежащих ему акций.
    
    Кроме того, общество обязано уменьшить уставный капитал в случае чрезмерного снижения стоимости своих чистых активов (см. п. 5 коммент. к ст. 99 ГК; п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах).
    
    3. При уменьшении уставного капитала общество обязано соблюдать требования о его минимальном размере. Согласно абз. 4 Закона на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе (тт.е. е на дату его первоначальной регистрации). В случае же уменьшения уставного капитала в силу предписаний закона, обязывающих общество осуществить такую меру, учитывается минимальный размер уставного капитала, определенный в соответствии со ст. 26 Закона на дату государственной регистрации общества (см. п. 11 постановления ВАС  N 19).
    
    4. Поскольку уменьшение уставного капитала общества приводит к снижению минимально допустимой стоимости его чистых активов, абз. 2 п. 1 коммент. ст. запрещает производить такое уменьшение до того, как об этом будут уведомлены все кредиторы общества. Развивая данную норму, ст. 30 Закона об акционерных обществах предусматривает, что в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере кредиторов общества, а также опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.
    

    Государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества, осуществляется только при наличии доказательств уведомления кредиторов в указанном порядке.
    
    Абзац 3 п. 1 коммент. ст. позволяет учесть особенности кредитных организаций и соответствует абз. 3 п. 3 ст. 96 ГК. Как вытекает из п. 3 ст. 11 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 50. Ст. 4855), а также из п. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2000. N 2. Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590; N 33. Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 50. Ст. 4855), правило абз. 2 коммент. п. не распространяется на кредиторов кредитных организаций, в том числе созданных в форме акционерного общества.
    
         

Комментарий к статье 102. Ограничения на выпуск ценных бумаг
и выплату дивидендов акционерного общества

    1. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах общество обязано размещать обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций.
    
    Владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - на получение части его имущества (ликвидационной стоимости) (п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах).
    
    Привилегированные акции по общему правилу не предоставляют своим владельцам права голоса на общем собрании акционеров, однако обеспечивают преимущество перед владельцами обыкновенных акций при получении дивидендов и (или) ликвидационной стоимости (см. п. 2 ст. 23, пп. 1 и 2 ст. 32, п. 2 ст. 43 Закона об акционерных обществах).
    
    По смыслу п. 1 коммент. ст. суммарная номинальная стоимость привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества. Очевидно, данное ограничение призвано снизить вероятность возникновения ситуации, при которой вся прибыль общества или ее значительная часть достанется акционерам, не принимающим участие в управлении обществом.
    
    2. Наряду с акциями акционерное общество вправе выпускать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги. Облигация - это ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право на получение процента от ее номинальной стоимости либо иные имущественные права (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).
    
    Предусмотренные п.2 коммент. ст. ограничения на выпуск облигаций не распространяются на облигации с ипотечным покрытием. Очевидно, законодатель полагает, что облигации данного вида настолько надежны, что никаких дополнительных требований к порядку их выпуска предъявлять не следует. Правовой режим таких облигаций определен ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" от 11 ноября 2003 г. N 152 (СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4448; 2005. N 1. Ст. 19).
    
    Установленные п. 2 коммент. ст. ограничения на выпуск облигаций способствуют повышению их надежности и направлены на защиту интересов их приобретателей. По смыслу п. 2 коммент. ст. общество не вправе выпускать облигации до полной оплаты его уставного капитала. Кроме того, возможность выпуска облигаций зависит от наличия или отсутствия обеспечения, предоставленного третьими лицами специально для этой цели.
    
    При наличии такого обеспечения общество вправе выпускать облигации в любое время после полной оплаты уставного капитала. При этом номинальная стоимость выпущенных облигаций не должна превышать величину обеспечения. В качестве последнего обычно используются поручительство, банковская гарантия и залог. При отсутствии обеспечения выпуск облигаций допускается не ранее третьего года существования акционерного общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. В этом случае номинальная стоимость выпущенных облигаций не должна превышать уставный капитал общества.
    

    Добавим, что абз. 6 п. 3 ст. 33 Закона об акционерных обществах допускает выпуск облигаций, обеспеченных залогом имущества самого общества.
    
    3. Согласно п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах принятие решения о выплате (объявление) дивидендов является правом общества, однако после осуществления данного права у общества возникает обязанность выплатить объявленные дивиденды, которой корреспондирует соответствующее право требования акционеров. Объявленные дивиденды подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если же уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах).
    
    Установленные п. 3 коммент. ст. ограничения на объявление и выплату дивидендов призваны не допустить уменьшения имущественной базы общества, финансовое положение которого не является достаточно надежным для того, чтобы гарантировать интересы его кредиторов. При этом законодатель учел возможность наступления обстоятельств, препятствующих объявлению дивидендов, уже после принятия решения об их выплате. В этом случае общество обязано воздержаться от выплаты дивидендов и, соответственно, освобождается от обязанности по их выплате. Хотя ГК и не упоминает о судьбе корреспондирующего данной обязанности права требования акционеров, очевидно, что они лишаются возможности его осуществления. В то же время действие обязательства по выплате дивидендов не прекращается, а лишь приостанавливается до тех пор, пока не отпадут препятствующие ей обстоятельства (см. п. 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах). При этом в течение указанного периода на сумму объявленных, но не выплаченных дивидендов не начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК. Аналогичный вывод вытекает из п. 17 постановления ВАС N 19.
    
         

Комментарий к статье 103. Управление в акционерном обществе

    1. Систему органов управления акционерным обществом возглавляет общее собрание акционеров, к компетенции которого отнесено решение важнейших вопросов правового положения и деятельности общества. Общее собрание является в первую очередь волеобразующим органом, с помощью которого происходит преобразование совокупности мнений участников общества по какому-либо вопросу в одно консолидированное решение. Такие решения принимаются путем проведения голосования среди акционеров, владеющих голосующими акциями, что позволяет каждому из них осуществить свое право на участие в делах общества.
    
    Общее собрание акционеров не является постоянно действующим органом. Согласно п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, а также вправе проводить внеочередные собрания.
    
    2. Пункт 1 коммент. ст. вводит понятие исключительной компетенции общего собрания акционеров, под которой следует понимать совокупность тех его полномочий, которые не могут передаваться исполнительному органу. При этом согласно коммент. п. содержащийся в нем перечень исключительных полномочий общего собрания может быть дополнен Законом об акционерных обществах. Вместе с тем, существенно расширив компетенцию общего собрания, Закон отказался от использования применительно к ней термина "исключительная" и устранил почву для рассуждений о существовании некой "неисключительной" компетенции данного органа управления. Как следует из п. 2 ст. 48 Закона, ни один из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, не может быть передан на решение исполнительному органу общества. Иными словами, все полномочия общего собрания являются исключительными в том смысле, в каком данный термин использован в ГК.
    
    По смыслу подп. 20 п. 1 и п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах компетенция общего собрания определяется только Законом и, следовательно, не может быть расширена уставом общества. Единственное исключение из этого правила относится к ситуации, когда в обществе с небольшим числом участников не создается совет директоров. В этом случае уставом может быть предусмотрено, что функции (и, следовательно, полномочия) совета директоров осуществляет общее собрание акционеров (см. абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах).
    
    В то же время согласно абз. 2 Законом (см., напр., подп. 6 и 8 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 72 Закона). Возможность передачи совету директоров одного из полномочий общего собрания предусмотрена также абз. 5 коммент. п.
    

    3. Несмотря на то что общее собрание названо высшим органом, его роль в управлении обществом не следует преувеличивать. Общее собрание "направляет" деятельность иных органов, но не подменяет их. Законом. Данная норма направлена в первую очередь против непродуктивного вмешательства общего собрания в деятельность исполнительного органа (профессиональных менеджеров), более приспособленного для руководства текущей деятельностью общества.
    
    Несоблюдение указанной нормы является грубым нарушением закона. В соответствии с п. 27 постановления ВАС N 19 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, рассматривать такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
    
    4. Формулировка абз. 1 п. 2 коммент. ст. может привести к поспешному выводу о том, что совет директоров (наблюдательный совет) создается лишь в обществах, насчитывающих более 50 акционеров. Представляется, однако, что коммент. абз. несет иной смысл и лишь определяет, в каких обществах создание совета директоров является обязательным. Отсюда следует, что вопрос о создании данного органа управления в обществах с меньшим числом участников оставлен ГК на усмотрение последних. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах уставом общества, насчитывающего менее 50 акционеров, может быть предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание. В этом случае устав должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
    
    Нельзя не отметить, что между положениями абз. 1 п. 2 коммент. ст. и абз. 2 Законе - лишь о владельцах голосующих акций. Во-вторых, из указанных норм ГК и Закона вытекают противоположные выводы относительно обязательности создания совета директоров в обществе, число участников которого равно 50. Представляется, что оба противоречия должны решаться в пользу ГК.
    

    5. В трехзвенной системе органов управления акционерного общества совет директоров занимает промежуточное положение, осуществляя общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (см. абз. п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах). Необходимость создания совета директоров в обществах с большим числом участников обусловлена тем, что в таких обществах созыв и проведение общего собрания затруднены, вследствие чего промежутки между его заседаниями, как правило, значительны. Кроме того, большинство акционеров обычно не обладают достаточными навыками управления компанией, да и не стремятся взять на себя связанные с ним хлопоты. Наличие в обществе совета директоров компенсирует указанные "недостатки" высшего органа управления и одновременно лишает исполнительный орган возможности прибрать к рукам всю власть в обществе.
    
    6. Согласно п. 2 коммент. ст. исключительная компетенция совета директоров должна быть определена уставом общества в соответствии с Законом об акционерных обществах. Как и в случае с компетенцией общего собрания (см. выше), Закон отказался от использования термина "исключительная" применительно к компетенции совета директоров, указав, что отнесенные к ней вопросы не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества (см. п. 2 ст. 65 Закона).
    
    Как видно из Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров входят вопросы, которые, с одной стороны, не настолько серьезны, чтобы закреплять их за общим собранием акционеров, но в то же время слишком важны, чтобы оставить их на откуп исполнительному органу.
    
    Оправдывая второе название совета директоров - наблюдательный совет, - ему нередко приписывают функцию контроля или надзора за исполнительным органом общества. Между тем в положениях Закона об акционерных обществах, определяющих компетенцию совета директоров, такая функция просматривается недостаточно четко. Она проявляется разве что в таком полномочии совета, как образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, да и то если уставом общества это отнесено к его компетенции (подп. 9 п. 1 ст. 65 Закона), а также в обязанности исполнительного органа получать одобрение совета на совершение некоторых сделок (подп. 15 и 16 п. 1 ст. 65 Закона).
    
    Впрочем, ничто не мешает акционерам наделить совет директоров дополнительными контрольными полномочиями, поскольку по смыслу Законом. В то же время нельзя не отметить, что данная норма оставляет широкие возможности для неоправданного вмешательства в деятельность исполнительного органа.
    

    7. Согласно ст. 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом в изъятие из общего принципа "одна голосующая акция общества - один голос" в интересах мелких акционеров применяется специальный порядок - кумулятивное голосование, помогающий им провести в данный орган хотя бы одного "своего" кандидата (см. п. 4 ст. 66 Закона).
    
    Членом совета директоров может быть только физическое лицо, причем оно не обязательно должно являться акционером общества. Для того чтобы обеспечить независимость совета директоров от коллегиального исполнительного органа, Закон предусматривает, что члены последнего не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров, а также запрещает занятие должности председателя совета директоров лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа.
    
    8. Текущее руководство деятельностью общества осуществляет подотчетный общему собранию исполнительный орган - единоличный (директор, генеральный директор и т. п.) и (или) коллегиальный (дирекция, правление и т. п.). По смыслу п. 3 коммент. ст. в обществе допускается создание как одного из них, так и обоих одновременно. Однако из абз. 1 Закона.
    
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 69 Закона в случае образования в обществе коллегиального исполнительного органа общества его председателем должно стать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа. Тем самым снижается риск возникновения между двумя исполнительными органами конфликта, способного парализовать деятельность общества.
    
    По смыслу абз. 3 п. 3 коммент. ст. и абз 3 п. 1 ст. 69 Закона по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, причем такое решение может быть принято общим собранием только по предложению совета директоров общества.
    
    9. В соответствии с абз. 2 коммент. п. и п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах компетенция исполнительного органа определяется по остаточному принципу: она включает все полномочия, которые не отнесены к компетенции других органов управления обществом. Указанный орган в первую очередь организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
    
    Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества (в том числе в соответствии с решениями возглавляемого им коллегиального исполнительного органа), представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (см. абз. 2 и 3 п. 2 ст. 69 и абз. 3 п. 2 ст. 70 Закона об акционерных обществах).
    
    Ни ГК, ни Закон об акционерных обществах даже примерно не регламентируют компетенцию коллегиального исполнительного органа, обязывая акционеров самим определить ее в уставе (см. абз. 2 Закона, затрагивающим компетенцию общего собрания и совета директоров.
    
    10. В коммент. ст. правовое положение органов управления акционерным обществом определено наиболее общим образом. Детальная регламентация их компетенции, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества обеспечивается Законом об акционерных обществах и уставом конкретного общества. При этом по смыслу п. 2 коммент. ст. соответствующие положения Закона и устава не должны противоречить нормам ГК.
    
    11. Правило п. 4 коммент. ст. защищает интересы акционеров и потенциальных покупателей ценных бумаг общества, которые чаще всего не являются специалистами в области финансов и бухгалтерского учета и потому не могут быть полностью уверены в достоверности финансовой отчетности и бухгалтерских балансов, выносимых на утверждение общего собрания и публикуемых перед эмиссией ценных бумаг. В целях устранения имеющихся сомнений общество обязано (реже - вправе) ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Более подробный перечень обстоятельств, препятствующих проведению аудита общества конкретным аудитором, содержится в п. 1 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности.
    
    С учетом положений комммент. п., а также п. 1 ст. 97 ГК, п. 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах и п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности ежегодный аудит является обязательным для любого открытого акционерного общества, а также для такого закрытого акционерного общества, которое удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: 1) проводит публичное размещение ценных бумаг; 2) является кредитной организацией, страховой организацией или обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом; 3) объем его выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает 500 тысяч МРОТ; 4) сумма активов баланса превышает на конец отчетного года 200 тысяч МРОТ. В остальных случаях проведение аудиторской проверки является правом общества.
    
    Согласно подп. 10 п. 1 ст. 48, подп. 10 п. 1 ст. 65 и п. 2 ст. 86 Закона об акционерных обществах аудитор утверждается общим собранием акционеров, а размер оплаты услуг аудитора определяется советом директоров общества. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества аудитор составляет заключение, в котором должны содержаться: 1) подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документов общества; 2) информация о фактах нарушения установленных правовыми актами РФ порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
    
    По смыслу абз. 2 комммент. п. акционеры, владеющие акциями, совокупная номинальная стоимость которых составляет 10 процентов уставного капитала общества, вправе потребовать проведения аудита общества в любое время, даже если оно не обязано публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в п. 1 ст. 97 ГК. Вместе с тем изложенная норма не предоставляет акционерам право самостоятельного выбора аудитора и определения размера его вознаграждения. Поэтому в данном случае потребуется проведение специальных заседаний общего собрания акционеров и совета директоров общества.
    
         

Комментарий к статье 104. Реорганизация и
ликвидация акционерного общества

    1. В соответствии с п. 1 коммент. ст. реорганизация и ликвидация акционерного общества по общему правилу осуществляются добровольно. Для принятия соответствующих решений, которые в силу п. 1 ст. 103 ГК относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, требуется квалифицированное большинство (три четверти) голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (см. п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
    
    Под иными основаниями в абз. 2 коммент. п. подразумеваются основания принудительного прекращения общества, а именно: 1) решение уполномоченного государственного органа или суда о реорганизации общества в форме разделения или выделения и 2) решение суда о ликвидации общества. При этом указанные решения могут выноситься только в установленных законом случаях (см. п. 2 ст. 57 и п. 2 ст. 61 ГК). Так, в самом ГК помимо общих случаев принудительной ликвидации юридических лиц (п. 2 ст. 61 ГК), для акционерных обществ предусмотрены специальные случаи (см. абз. 3 п. 2 ст. 97, п. 4 ст. 99 ГК).
    
    Порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества в общих чертах определен ст. 57-64 ГК, а более детально урегулирован ст. 15-24 Закона об акционерных обществах.
    
    2. Учитывая потенциальную опасность реорганизации общества для отдельных акционеров, Закон об акционерных обществах устанавливает повышенные по сравнению с предусмотренными в ГК гарантии их интересов. Так, согласно п. 1 ст. 75 Закона акционеры, голосовавшие против принятия решения о реорганизации общества либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Кроме того, при принятии решения о реорганизации общества в форме разделения или выделения каждый акционер, голосовавший против такой реорганизации или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения или выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций (см. абз. 2 п. 3 ст. 18 и абз. 3 п. 3 ст. 19 Закона).
    
    3. Разрешая вопрос о субъектном составе организаций, участвующих в реорганизации акционерного общества или создающихся в результате такой реорганизации, Пленум ВАС указал, что положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения, не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ (см. п. 20 постановления Пленума ВАС N 19).
    

    4. Согласно п. 2 коммент. ст. круг организационно-правовых форм коммерческих организаций, в которые может быть преобразовано акционерное общество, ограничивается ООО и производственным кооперативом. При этом неясно, почему акционерное общество не может преобразоваться в общество с дополнительной ответственностью.
    
    Развивая положения коммент. п., п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах указал, в какой именно вид некоммерческой организации вправе преобразоваться акционерное общество - в некоммерческое партнерство. Решение о таком преобразовании должно быть принято всеми акционерами общества единогласно.
    
    Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не является реорганизаций и, следовательно, не подпадает под действие соответствующих норм ГК и Закона (см. п. 7 коммент. к ст. 97 ГК).
         
    

7. Дочерние и зависимые общества

Комментарий к статье 105. Дочернее хозяйственное общество

    1. Хотя любое хозяйственное общество признается самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, бывают ситуации, когда оно фактически выступает проводником воли другого лица, которое в силу тех или иных причин обладает возможностью влиять на его действия. Недобросовестные участники имущественного оборота нередко злоупотребляют указанной возможностью, стремясь переложить риск убытков и ответственности на контролируемые общества. Нормы коммент. ст. направлены на защиту интересов таких обществ, а также их кредиторов и участников.
    
    2. Согласно п. 1 коммент. ст. для признания одного общества дочерним по отношению к другому обществу (товариществу), именуемому основным, необходимо, чтобы второе обладало возможностью определять решения первого.
    
    Наиболее распространенным основанием такой зависимости является преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего. Понятие "преобладающее участие" носит оценочный характер и зависит главным образом от численности участников дочернего общества, а также от равномерности распределения между ними акций или долей. В большинстве случаев такое участие признается за обществом (товариществом), которому принадлежит более половины акций другого общества либо доля, превышающая 50 процентов его уставного капитала. Однако при наличии в обществе значительного числа участников, владеющих небольшими пакетами акций либо долями, для преобладающего участия в его уставном капитале может оказаться достаточным и 10-15 процентов акций либо соответствующей доли. Главное, чтобы имеющееся у материнской компании количество голосов на общем собрании участников дочернего общества позволяло ей доминировать в данном органе управления и предопределять принимаемые им решения.
    
    3. В соответствии с коммент. п. право основного общества (товарищества) определять решения дочернего общества может вытекать также из заключенного между ними договора. Это может быть как специальный договор, направленный на установление отношений подчинения между его сторонами, так и обычный договор, который хотя и не имеет подобной направленности, однако предусматривает право одного общества (товарищества) в той или иной форме определять решения другого общества по какому-либо конкретному вопросу его деятельности. Так, указанное право может быть предусмотрено договорами коммерческой концессии и целевого кредита.
    
    Дискуссионным остается вопрос о том, возникают ли отношения "основное - дочернее" между сторонами договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (см. ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах). Одни ученые полагают, что данный договор является наиболее типичным примером договора, упомянутого в п. 1 коммент. ст. Другие считают, что, осуществляя функции исполнительного органа общества, управляющая организация становится его частью и в этом смысле не может определять его решения и тем более давать ему обязательные указания. Напротив, такая организация сама принимает решения по вопросам своей компетенции, а также реализует решения вышестоящих органов управления, оставаясь им подотчетной. Возможно, одним из поводов для такого вывода послужила норма абз. 1 п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах, из которой вытекает, что управляющая организация не входит в число лиц, имеющих право давать обязательные указания управляемому обществу.
    

    Хотя вторая позиция верно отразила размытость использованных в коммент. ст. терминов, тем не менее она представляется ошибочной - с тем же успехом можно было бы отрицать статус материнской компании за обществом, владеющим 100 процентами акций другого общества. Поскольку действия управляемого общества предопределяются волей управляющего, первое следует рассматривать как дочернее по отношению ко второму. Иное толкование коммент. нормы оставляло бы недобросовестным лицам удобную возможность для обхода рассмотренного выше правила о преобладающем участии.
    
    4. По смыслу п. 1 коммент. ст. наряду с преобладающим участием в уставном капитале и договором возможность основного общества (товарищества) определять решения дочернего общества может быть обусловлена и иными обстоятельствами. Так, указанная возможность появляется у общества, установившего контроль за несколькими организациями, сообща владеющими контрольным пакетом акций другого общества. При этом вне зависимости от основания возникновения отношений "основное - дочернее общество" важно иметь в виду, что они не обязательно должны носить устойчивый и всеобъемлющий характер. Если одно общество (товарищество) имеет возможность определять решение другого общества хотя бы по одному вопросу его деятельности, то этого достаточно для того, чтобы в рамках соответствующего отношения первое было признано основным, а второе - дочерним. Подтверждение данному выводу можно найти в п. 31 постановления ВАС N 6/8, согласно которому взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке.
    
    5. Последствия признания одного общества (товарищества) основным по отношению к другому выражаются в том, что в установленных случаях на первое возлагается ответственность по обязательствам второго.
    
    Согласно абз. 2 п. 2 коммент. ст. основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Буквальное толкование данной нормы вынуждает прийти к выводу, что она применяется только к тем материнским компаниям, которые обладают правом давать своим дочерним обществам обязательные указания. Следовательно, ГК подразумевает существование основных обществ (товариществ), не обладающих указанным правом, хотя и имеющих (по определению) возможность определять решения дочерних обществ. При таком подходе получается, что важнейшее правовое последствие признания общества (товарищества) основным, главным образом ради которого и была выделена данная категория обществ, распространяется лишь на часть из них, что нельзя считать оправданным.
    
    Употребив в коммент. ст. термин "право давать обязательные указания", законодатель, очевидно, стремился преодолеть размытость понятия "возможность определять решения", однако лишь внес ненужную путаницу. В частности, представляется, что первое понятие не всегда следует понимать буквально. Так, по смыслу абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК "право давать обязательные указания" является одним из проявлений "возможности определять решения", и при этом указанное право принадлежит в том числе участникам юридического лица. Однако вряд ли правильно говорить о том, что указанным правом наделены участники хозяйственного общества. Им принадлежит право на участие в управлении организацией, которое реализуется посредством голосования на заседаниях общего собрания ее участников, но никак не путем дачи каких-либо указаний. В свете изложенного понятия "право давать обязательные указания" и "возможность определять решения" в контексте абз. 2 п. 2 коммент. ст. следует считать синонимами.
    

    6. Правило абз. 2 п. 2 ст. 105 получило весьма неожиданное развитие в абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах, согласно которому основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Данная норма противоречит ГК и не подлежит применению. Во-первых, она неоправданно сузила круг лиц, которые могут быть привлечены к вышеупомянутой солидарной ответственности, по сути исключив из него общества (товарищества), являющихся основными в силу преобладающего участия в уставном капитале дочерних обществ либо в силу иных обстоятельств, чем договор. Во-вторых, закрепление в уставе общества его обязанности подчиняться указаниям другого общества (товарищества) представляется недопустимым, поскольку в этом случае будут нарушены принципы управления обществом, а также принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений.
    
    7. В соответствии с абз. 3 коммент. п. в случае, если несостоятельность дочернего общества наступает по вине основного общества (товарищества), то последнее несет субсидиарную ответственность по долгам первого. Эта норма является специальной по отношению к правилу абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК, согласно которому необходимым условием привлечения к субсидиарной ответственности лица, имеющего возможность определять действия юридического лица и доведшего его до банкротства, является недостаточность имущества основного должника. Норма коммент. абз. такого условия не предусматривает, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК для привлечения основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности достаточно отказа дочернего общества удовлетворить требования кредитора либо неполучения последним в разумный срок ответа на предъявленное требование. Отмеченная особенность была проигнорирована абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который предусмотрел вышеупомянутое условие и тем самым вошел в противоречие с абз. 3 п. 2 коммент. ст.
    
    Из абз. 3 п. 2 ст. 105 следует, что субсидиарная ответственность основного общества (товарищества) наступает при любой форме его вины. Однако абз. 3 Закона, которая должна разрешаться в пользу ГК.
    
    8. В случае причинения убытков материнской компанией дочернему обществу последнее вправе потребовать их возмещения. Однако часто существует опасность, что основное общество (товарищество) воспользуется своим влиянием на дочернее общество и заставит его воздержаться от соответствующего требования. Пункт 3 коммент. ст. учитывает данное обстоятельство и наделяет указанным правом участников (акционеров) дочернего общества. При осуществлении данного права они действуют в интересах дочернего общества, поскольку именно ему будут возмещены убытки, и, кроме того, косвенным образом защищают свои собственные интересы. Поэтому в литературе соответствующие иски именуются косвенными.
    
    Как следует из коммент. п., необходимым условием возникновения у участников (акционеров) дочернего общества упомянутого права является вина основного общества (товарищества). Закон об акционерных обществах развил эту норму, указав, что убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда оно использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (см. абз. 4 Закона (в части определения формы вины), ее следует признать не противоречащей правилу коммент. п., так как оно является диспозитивным.
         
    

Комментарий к статье 106. Зависимое хозяйственное общество

    1. Согласно п. 1 коммент. ст. отношения "преобладающее - зависимое" могут иметь место только между хозяйственными обществами и выделяются по чисто формальному критерию: принадлежность одному обществу более 20% голосующих акций (а в ООО - более 20 процентов уставного капитала) другого общества. Представляется, что преобладающее общество может одновременно являться основным в соответствии со ст. 105 ГК, если принадлежащий ему пакет акций или доля в уставном капитале зависимого общества позволяет определять решения последнего, которое в этом случае будет признано дочерним.
    
    2. Предусмотренные законодательством последствия приобретения обществом статуса преобладающего носят в основном публично-правовой характер (см., напр., пп. 1 и 2 ст. 18 Закона о конкуренции, ст. 61 Закона о ЦБР). Пункт 2 коммент. ст. определяет лишь одно из них - обязанность незамедлительно опубликовать сведения о приобретении предусмотренного п. 1 ст. 106 ГК пакета голосующих акций (доли в уставном капитале) в порядке, установленном законами о хозяйственных обществах.
    
    В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью такие сведения должны быть опубликованы в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
    
    Акционерные общества обязаны публиковать указанные сведения в "Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации" в течение месяца с момента приобретения акций (см. абз. 2 постановлением ФКЦБ от 14 мая 1996 г. N 10. // Вестник ФКЦБ России. 1996. N 3).
         
    

§ 3. Производственные кооперативы

Комментарий к статье 107. Понятие производственного кооператива

    1. Характерной особенностью кооперативов как коммерческих организаций является объединение не только имущества, но и личных трудовых усилий для осуществления хозяйственной деятельности. Все члены кооператива должны участвовать в его деятельности, в этом сущность данной организационно-правовой формы юридических лиц. Участием признается как личный труд, так и внесение имущественных взносов. Однако число членов кооператива, не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25 процентов от числа работающих в кооперативе членов кооператива. Замена личного трудового участия внесением дополнительного паевого взноса не допускается. Для сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) личное трудовое участие обязательно для всех его членов.
    
    Участие в производственном кооперативе не признается предпринимательской деятельностью. Закон не требует, чтобы члены кооператива имели статус индивидуальных предпринимателей, как это предусмотрено, в частности, для хозяйственных товариществ.
    
    Закон не содержит жестких ограничений на одновременное участие одного лица в двух и более кооперативах, хотя в силу значимости личного фактора предусматривает, что члены органов управления могут быть исключены из состава участников по мотивам членства в аналогичном кооперативе.
    
    Таким образом, производственный кооператив является самобытной организационно-правовой формой коммерческих организаций. Как и в хозяйственных товариществах, это объединение основано на личном участии, однако в отличие от последних такое участие заключается не в совместной предпринимательской деятельности, а в объединении личного труда.
    
    2. Фирменное наименование кооператива должно включать слова "производственный кооператив" или "артель". Фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова "сельскохозяйственная артель" (колхоз) либо "рыболовецкая артель" (колхоз), а кооперативного хозяйства - слово "коопхоз".
    
    3. Членами кооператива могут быть не только граждане, но и юридические лица, причем как коммерческие, так и некоммерческие организации (за некоторыми исключениями). Это правило вполне оправданно, так как позволяет кооперативам привлекать дополнительные источники финансирования и повышать степень интеграции с деловыми партнерами. Однако, поскольку организации по определению не могут принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива, их роль сводится к внесению имущественных вкладов, формированию материальной базы. Таким образом, количество юридических лиц - членов кооператива в принципе не может быть более 1/4 от числа членов-граждан, принимающих личное трудовое участие в его деятельности (п. 2 ст. 7 Закона о производственных кооперативах). Следует уточнить, что при определении указанной квоты за основу берется не общее количество членов, а количество членов, принимающих в деятельности личное трудовое участие. Размер паев членов кооператива при этом не учитывается и не ограничивается.
    
    В сельскохозяйственных кооперативах юридические лица могут участвовать лишь в качестве "ассоциированных членов" (ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации). В этом случае их положение сходно с положением члена-вкладчика коммандитного товарищества, в частности их права на управление весьма ограничены.
    
    4. Хотя законодательство не содержит прямого требования о ведении учета членов кооператива (например, включения перечня членов в устав и (или) внесения изменений в устав при вступлении новых участников), необходимость такого учета вытекает из требования указывать в уставе кооператива сведения о размере, составе и порядке внесения членами кооператива паевых взносов.
    
    Если изменения в составе пайщиков влияют на состав паевых взносов и (или) размер паевого фонда, необходимо вносить и регистрировать изменения учредительных документов. Такая процедура неизбежна и в случае, если по итогам годовой отчетности установленный размер паевого фонда окажется больше, чем стоимость чистых активов кооператива. В этом случае кооператив обязан уменьшить размер паевого фонда (при этом пропорционально уменьшаются и размер паев отдельных членов) и зарегистрировать соответствующие изменения устава.
    
    Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе должно оформляться выдачей "членской книжки" (п. 6 ст. 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
    
    5. Трудовые отношения членов кооператива регулируются Законом о производственных кооперативах (он содержит некоторые отсылки к законодательству о труде) и уставом кооператива, а наемных работников - законодательством о труде. Основанием для личного трудового участия в деятельности кооператива является членство. Заключения трудового договора не требуется.
    
    По смыслу закона члены кооператива вправе участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, т.е. при наличии волеизъявления члена кооператива ему не может быть отказано в приеме на работу.
    
    6. Устав должен включать положения о пределах (которые устанавливаются либо в абсолютном выражении, либо пропорционально размеру пая) и порядке привлечения ответственности членов производственного кооператива, но не может исключать такую ответственность. Если соответствующие положения в уставе отсутствуют, предельный размер ответственности участников не ограничен какой-либо суммой, они отвечают по обязательствам кооператива в полном его объеме.
    
    Поскольку законодательством не предусмотрено иное, данное обязательство членов кооператива является долевым, а не солидарным, т.е. каждый из членов отвечает за исполнение кооперативом соответствующих обязательств не в полном объеме, а лишь в его части. Уставом кооператива может быть установлен иной порядок привлечения к ответственности членов кооператива.
    
    Следует учитывать, что минимальный размер субсидиарной ответственности членов сельскохозяйственного кооператива составляет пять процентов их пая (п. 2 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
    
    7. Правовое положение всех производственных кооперативов, права и обязанности их членов определяются Законом о производственных кооперативах. Особенности создания и деятельности кооперативов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции (сельскохозяйственных производственных кооперативов) определяются Законом о сельскохозяйственной кооперации. Видами сельскохозяйственных производственных кооперативов являются колхозы (сельскохозяйственная артель, рыболовецкая артель) и кооперативное хозяйство (далее - коопхоз), а также "другие" сельскохозяйственные производственные кооперативы. Особенности правового статуса сельскохозяйственных кооперативов "других" форм в законе не определены, на них распространяются общие для всех кооперативов положения Закона о сельскохозяйственной кооперации и ГК.
    
    Как и производственные кооперативы, сельскохозяйственные производственные кооперативы имеют общую правоспособность и вправе осуществлять любые виды деятельности, однако доля сельскохозяйственной продукции должна составлять более 50 процентов от общего объема производства.
    
         

Комментарий к статье 108. Образование производственных кооперативов

    1. В п. 1 коммент. ст. допущена неточность. Поскольку устав кооператива утверждается еще до его государственной регистрации в качестве юридического лица, он утверждается его учредителями, которые лишь в будущем приобретут статус членов кооператива. По смыслу закона такое решение должно приниматься единогласно.
    
    2. В уставе кооператива помимо сведений, указанных в п. 2 коммент. ст., должны определяться фирменное наименование кооператива, место его нахождения, а также содержаться условия о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; о порядке вступления в кооператив новых членов; о порядке выхода из кооператива; об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива; о порядке образования имущества кооператива; о перечне филиалов и представительств кооператива; о порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ст. 5 Закона о производственных кооперативах).
    
    Кроме того, систематическое толкование норм законодательства позволяет заключить, что в устав также должны быть включены положения о порядке определения состава паев членов кооператива и их размера (стоимости); порядке (а не только условиях и размере) привлечения членов производственного кооператива к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
    
    Устав сельскохозяйственного кооператива должен также включать сведения о: сроке деятельности кооператива либо указание на бессрочный характер деятельности кооператива; предмете и целях деятельности кооператива (при этом достаточно определить одно из главных направлений деятельности кооператива с указанием, что кооператив может заниматься любой деятельностью в пределах целей, для достижения которых кооператив образован); размере и условиях образования неделимых фондов, если они предусмотрены; условиях образования и использования иных фондов кооператива; правах и обязанностях членов кооператива и ассоциированных членов кооператива; времени начала и конца финансового года; порядке оценки земельных участков, земельных долей и иного имущества, вносимого в счет паевого взноса; порядке публикации сведений о государственной регистрации, ликвидации и реорганизации кооператива в официальном органе; фамилиях, именах, отчествах, датах рождения, месте жительства, сериях и номерах паспортов или заменяющих их документов членов кооператива, утвердивших устав, и членов правления кооператива (ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
    
    3. Статья 4 Закона о производственных кооперативах уточняет, что в число членов кооператива должно входить не менее пяти человек, т.е. участники - юридические лица при определении минимального количественного состава участников не учитываются. Максимальное количество участников кооператива законом не ограничено.
         
    

Комментарий к статье 109. Имущество производственного кооператива

    1. Внесение имущественного (паевого) взноса является обязательным условием членства в производственном кооперативе. К моменту государственной регистрации кооператива каждый член обязан внести не менее чем 10% паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации кооператива. Кооператив приобретает право собственности на имущество, внесенное членами. В состав взноса не могут засчитываться нематериальные блага, неотделимые от личности (имя, деловая репутация, навыки и т. д.), хотя, безусловно, они имеют важное значение при формировании состава участников кооператива. Сведения о составе паевых взносов должны указываться в уставе кооператива.
    
    Паевые взносы участников могут быть разной стоимости, их оценка проводится при образовании кооператива - по взаимной договоренности учредителей, а при вступлении в кооператив новых участников - комиссией, назначаемой правлением кооператива. Оценка паевого взноса, превышающего 250 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть произведена независимым оценщиком. Размеры паевых взносов участников должны указываться в уставе кооператива, который может также предусматривать минимальный и(или) максимальный размер этих взносов.
    
    2. Пай в отличие от паевого взноса не является фиксированным в части стоимости и состава. Пай - это выражение доли (интереса) конкретного члена в кооперативе, где размеры пая каждого из членов могут быть различными. Стоимость пая складывается из двух составляющих. Размер первой составляющей является, как правило, фиксированным и определяется как доля паевого фонда, соответствующая паевому взносу данного члена. Вторая составляющая - это часть чистых активов кооператива (за исключением паевого и неделимого фонда), которая именуется также  "приращенный пай". Порядок и критерии определения размера (стоимости) паев отдельных членов (в первую очередь, "приращенного пая") и их состава (например, в зависимости от размера паевых взносов, трудового и иных форм участия в деятельности кооператива) должны определяться уставом.
    
    Размер пая может учитываться при распределении прибыли кооператива (см. п. 6 наст. коммент.) в ходе его деятельности и имущества при его ликвидации. В то же время размер пая не влияет на право участия в управлении. Каждый член кооператива имеет один голос на общем собрании, все члены имеют равные права на занятие должностей в органах управления независимо от размера их паев.
    
    3. Возврат паевого взноса, выплата стоимости пая или выдача другого имущества производится только в случае прекращения членства в кооперативе (Определение ВС от 9 декабря 2001 г. // Бюллетень ВС. 2002. N 7).
    
    4. Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Неделимые фонды образуются для обеспечения финансовой и коммерческой стабильности и независимости кооператива при возможном выходе его членов. Источниками образования неделимых фондов может быть собственное имущество кооператива, взносы его членов, доходы от деятельности кооператива и другие поступления.
    
    Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива и не учитывается при определении размера (стоимости) пая. Неделимые фонды забронированы от взыскания по личным долгам члена кооператива. Распределение имущества, составляющего неделимый фонд, между членами кооператива возможно лишь при его ликвидации.
    
    Неделимый фонд может устанавливаться как в денежном, так и натуральном выражении (например, в состав неделимого фонда могут быть включены объекты недвижимости, станки и оборудование). В состав неделимого фонда может включаться имущество, внесенное членами кооператива в качестве паевых взносов, поэтому уставом кооператива решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению всех членов кооператива (а не только участвующих в общем собрании), хотя уставом кооператива может быть предусмотрено иное.
    
    5. Кооператив не вправе выпускать акции. Это положение, однако, не препятствует размещению облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.
    
    6. Пункт 4 коммент. ст. не требует распределять между членами кооператива всю полученную прибыль, полученные средства могут направляться и на другие цели - выплаты работникам, инвестиции, развитие самого кооператива, создание резервного неделимого и других фондов. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления средств из прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.
    
    Поскольку в основе данной организационно-правовой формы юридических лиц лежит принцип личного трудового участия, закон устанавливает определенные ограничения в отношении принципов распределения прибыли кооператива между его членами. По общему правилу прибыль распределяется пропорционально личному трудовому участию. В этом случае члены, которые в деятельности кооператива участие не принимают (а лишь внесли паевой взнос), оказываются исключенными из участия в прибыли. Иной порядок распределения прибыли (распределение прибыли пропорционально имущественному участию (размерам паевых взносов), может быть установлен уставом. Однако таким образом может распределяться не более половины от общей суммы, подлежащей распределению прибыли. Оставшаяся часть подлежащей распределению прибыли в любом случае выплачивается исходя из критериев личного трудового участия. Поэтому в уставе в любом случае целесообразно заранее определять также и принципы определения степени (объема) личного трудового участия.
    
    7. При ликвидации кооператива оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество (включая неделимый фонд) подлежит распределению между его членами. По общему правилу имущество распределяется в соответствии с трудовым участием, однако уставом кооператива может быть установлены и иные принципы - например, пропорционально имущественному участию (размерам паев). Каких-либо ограничений на этот случай (в отличие от распределения прибыли) в законодательстве не предусмотрено.
    
    В уставе также целесообразно предусмотреть правила раздела имущества, определения пообъектного состава имущества, выделяемого члену. В случае отсутствия соответствующих положений в уставе этот вопрос должен решаться по соглашением между всеми членами, а при отсутствии соглашения - судом.
         
    

Комментарий к статье 110. Управление в производственном кооперативе

    1. К исключительной компетенции общего собрания в соответствии с Законом о производственных кооперативах относятся помимо предусмотренных п. 3 коммент. ст. также следующие вопросы:
    
    определение основных направлений деятельности кооператива;
    
    установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива; определение направлений их использования;
    
    избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, прекращение полномочий ее членов;
    
    утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, аудитора;
    
    создание и ликвидация филиалов и представительств кооператива, утверждение положений о них;
    
    решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы и ассоциации юридических лиц.
    
    Уставом кооператива исключительная компетенция общего собрания может быть расширена. Устав может также предусматривать определенный порядок вынесения решений на общее собрание, например предусматривать, что определенные вопросы включаются в повестку дня только по предложению наблюдательного совета.
    
    Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы на решение как исполнительных органов кооператива, так и наблюдательного совета кооператива (за исключением образования и прекращения полномочий исполнительных органов кооператива, которое согласно уставу может быть отнесено к ведению наблюдательного совета).
    
    Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд (п. 6 ст. 11 Закона о производственных кооперативах).
    
    3. В кооперативе с числом членов более 50 может быть создан наблюдательный совет, в состав которого могут входить только члены кооператива. Наблюдательный совет является органом управления, а не исполнительным органом.
    
    Основной функцией наблюдательного совета является контроль за деятельностью исполнительных органов кооператива и решение других наиболее важных вопросов деятельности общества. В частности, в компетенцию наблюдательного совета может входить образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива.
    
    Полномочия наблюдательного совета определяются уставом и могут включать вопросы как исключительной, так и неисключительной компетенции. Решение вопросов неисключительной компетенции могут быть делегировано исполнительному органу общества. По смыслу закона устав кооператива может предусматривать право общего собрания принимать к рассмотрению вопросы компетенции наблюдательного совета и отменять решения наблюдательного совета по любым вопросам.
    

    В случае если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива общим собранием не избирается, а утверждается им по представлению наблюдательного совета.
    
    4. Закон не признает возможности участия кооператива в гражданском обороте непосредственно через участников данной организации. Кооператив участвует в гражданском обороте, приобретает права и обязанности посредством своих исполнительных органов: председателя кооператива, а также (в кооперативе, насчитывающим более 10 членов) правления. В состав исполнительных органов могут входить только члены кооператива.
    
    К компетенции исполнительных органов относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, кроме вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива.
    
    Без доверенности от имени кооператива вправе действовать только председатель. Если в кооперативе действует еще и правление, устав кооператива должен разграничивать компетенцию председателя и правления, в частности, определять вопросы (например, прием и увольнение наемных работников, заключение договоров на определенную сумму), по которым решения принимаются единолично председателем кооператива.
    
    5. ГК не упоминает о необходимости создания еще одного органа общества - ревизионной комиссии. Между тем согласно Закону о производственных кооперативах образование ревизионной комиссии (ревизора) из числа членов кооператива обязательно. В составе комиссии должно быть не менее трех человек; для кооперативов, в которых менее 20 членов, возможно избрание единоличного ревизора. Участниками внутренних контрольных органов могут быть только члены кооператива.
    
    Внешний аудит финансово-хозяйственной деятельности проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также по решению исполнительного органа, наблюдательного совета либо не менее чем 10% членов кооператива. Проведение аудита аудиторской организацией обязательно также для производственных кооперативов, объем выручки которых за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ (подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности).
    
    6. Участие в работе органов управления является правом, а не обязанностью члена кооператива (ст. 8 Закона о производственных кооперативах).
    

    Согласно Закону о производственных кооперативах члены кооператива имеют право запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности. Надо полагать, что имеется в виду право не только запрашивать, но и получать информацию о деятельности кооператива, и, соответственно, корреспондирующая обязанность должностных лиц эту информацию предоставлять. Это положение, а также права членов на ознакомление с бухгалтерскими книгами и другими внутренними документами общества следует конкретизировать в уставе.
    
    В ином случае права члена будут ограничены по сравнению, в частности, с ревизионной комиссией (ревизором), которые имеют право не только на получение "информации", но и на доступ ко всем документам кооператива (п. 3 ст. 18 Закона о производственных кооперативах).
    
    7. Порядок организации и проведения общего собрания и принятия решений установлен ст. 15 Закона о производственных кооперативах. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива.
    
    Каждый член кооператива независимо от размера его пая и личного участия в деятельности кооператива при принятии решений общим собранием членов кооператива имеет один голос.
    
    Как правило, решения принимаются большинством от числа присутствующих, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В число присутствующих включаются все члены, которые зарегистрировались как участники собрания к моменту голосования по данному вопросу, даже если они не принимают участия в голосовании ("воздержались").
    
    Однако для некоторых вопросов предусмотрены иные требования, которые по смыслу закона не могут быть изменены уставом. Так, например, решение об исключении члена кооператива принимается двумя третями, а решение о ликвидации кооператива - тремя четвертями от общего числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.
    
    Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению всех членов кооператива.
         
    

Комментарий к статье 111. Прекращение членства
в производственном кооперативе и переход пая

    1. Член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели (п. 1 ст. 22 Закона о производственных кооперативах), и считается выбывшим с даты, указанной в таком уведомлении. Этот срок совпадает с предусмотренным трудовым законодательством сроком для увольнения работника по собственному желанию: ведь выход из кооператива влечет прекращение не только членских отношений, но и обязанности по личному трудовому участию в его деятельности. Представляется, что член кооператива вправе отозвать заявление о выходе до наступления его срока; по соглашению сторон выход может быть оформлен и до истечения двухнедельного срока. Расчеты по оплате труда (в отличие от выплат, связанных с членством) должны быть произведены в день его выхода (исключения) из кооператива, за исключением случая, если он продолжает работу в кооперативе на условиях найма.
    
    Право на выход является безусловным. В частности, выход не требует согласия каких-либо органов кооператива или других (остающихся) членов. Основанием для отказа в выходе не может быть задолженность члена перед кооперативом (ст. 22 Закона о производственных кооперативах). Такая задолженность может быть взыскана через суд или зачтена в счет выплат пая и других выплат, причитающихся члену.
    
    2. Порядок определения стоимости пая рассмотрен в коммент. к ст. 109.
    
    В то же время по смыслу закона пай - это не только арифметическое выражение доли члена в организации, но и интерес в том конкретном имуществе, которое предоставлено членом в качестве паевого взноса. Если иное не предусмотрено уставом, то при выходе из членов кооператива его ликвидации член кооператива имеет преимущественное по отношению к другим членам право на получение именно того индивидуально-определенного имущества, которое было внесено лично им в качестве паевого взноса.
    
    3. Порядок выхода из кооператива и получения соответствующего паю имущества или его стоимости регулируется уставом, который может устанавливать, в частности, предельный срок и порядок выплат выходящему члену (например, не более шести месяцев по окончании финансового года), порядок определения стоимости пая, форму выплаты - имуществом или деньгами, а также предусматривать, что выплата производится ранее окончания финансового года.
    
    4. Член кооператива может быть исключен из кооператива решением общего собрания в случаях, предусмотренных ст. 22 Закона о производственных кооперативах, а также ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Устав кооператива может предусматривать дополнительные основания для исключения. Такие основания должны быть конкретными, не допускается включение в устав открытого перечня оснований для исключения, а также исключение членов по основаниям, не предусмотренным законом о производственных кооперативах и (или) уставом.
    

    5. По общему правилу член кооператива может передать свой пай или его часть иным лицам. Передача всего пая целиком влечет выбытие из состава членов кооператива, однако не прекращает обязанность внести паевой и (или) иные дополнительные взносы. При этом с согласия кооператива эта обязанность может быть переведена на приобретателя пая. Устав кооператива может запрещать или устанавливать дополнительные ограничения, например, соблюдение определенных условий или процедуры для передачи пая как членам кооператива, так и третьим лицам. Целесообразно включать в устав правило о запрете на уступку пая до полной оплаты паевого взноса.
    
    Передача части пая влечет, соответственно, уменьшение стоимости пая передающего члена.
    
    Передача пая другим членам кооператива, как правило, осуществляется без каких-либо ограничений (в частности, связанных с реализацией права преимущественной покупки), разумеется, в случаях, когда иное не предусмотрено уставом кооператива и такая сделка не ведет к нарушению положений закона (например, в результате уступки количество членов кооператива станет менее пяти).
    
    Что касается передачи пая третьим лицам, то она требует выполнения двух процедур: получения согласия кооператива и реализации права преимущественной покупки другими членами. Получение согласия кооператива на передачу пая третьему лицу (а в случаях, предусмотренных уставом, - и иному члену кооператива) необходимо не только при продаже пая, но и для его передачи иным образом (дарения, мены, внесения в уставный капитал). Одобрение сделки по передаче пая третьему лицу является, по существу, согласием принять это лицо в члены кооператива, и, таким образом, должно осуществляться общим собранием.
    
    Однако согласие кооператива на уступку пая еще не гарантирует возмездному приобретателю вступление в кооператив, так как при возмездной передаче пая существует еще и право преимущественной покупки, которое предоставляется не самому кооперативу как юридическому лицу, а его отдельным членам. Процедура реализации права преимущественной покупки может быть установлена уставом кооператива. При отсутствии таких положений в уставе следует по аналогии применять правила ст. 250 ГК РФ, а также правила Закона об ООО и Закона об АО. В случае если согласие на приобретение пая выразил не один, а несколько членов кооператива, продавец продает пай (его часть) этим лицам в долях, пропорциональных их паям. Право преимущественной покупки не действует при безвозмездной передаче пая, однако применяется также при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 9 Закона о производственных кооперативах). Следует отметить, что реализация права преимущественной покупки при заключении договора мены затруднена, так как предоставляемое против уступки пая имущество может быть индивидуально-определенным и, как правило, у других членов кооператива не будет возможности предоставить идентичное встречное исполнение.
    
    6. Вступление в члены производственного кооператива наследников умершего члена возможно (если иное не установлено уставом) только с согласия общего собрания. При отказе наследникам в приеме им выплачивается стоимость пая умершего участника, причем закон не ставит срок выплаты в зависимость от окончания финансового года.
    

    7. Обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по его собственным долгам допускается лишь при недостатке иного личного имущества такого члена для покрытия этих долгов. Взыскание по долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива. Обращение взыскания на пай не означает прием кредиторов в члены кооператива, кредиторы вправе лишь требовать выплаты им стоимости пая либо обращения взыскания на соответствующую паю часть имущества. При обращении взыскания на весь пай участника он выбывает из кооператива.
         
    

Комментарий к статье 112. Реорганизация и ликвидация
производственных кооперативов

    1. Кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (например, лицензии на отдельные виды предпринимательской деятельности), либо в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо в случае иных неоднократных или грубых нарушений закона, а также иных правовых актов (п. 2 ст. 17 Закона о производственных кооперативах).
    
    Кооператив ликвидируется также вследствие признания его судом банкротом. Процедуры банкротства определяются Законом о несостоятельности (банкротстве).
    
    Кооператив считается ликвидированным после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
    
    Порядок распределения имущества кооператива между его членами в случае ликвидации определен п. 4 ст. 109 ГК РФ (см. коммент. к указанной ст.).
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает, что решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное общество или товарищество должно приниматься единогласно всеми его членами, включая членов, которые не принимают личного трудового участия в его деятельности. Таким образом, если на общем собрании присутствуют не все члены кооператива, оно не имеет компетенции принимать решение о преобразовании. По смыслу закона производственный кооператив не может быть преобразован в юридические лица иной организационно-правовой формы.
    
    Решение о реорганизации кооператива в форме слияния, присоединения, разделения или выделения принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.
    
    

§ 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Комментарий к статье 113. Унитарное предприятие

    1. В отличие от иных коммерческих организаций унитарные предприятия имеют специальную правоспособность (п. 1 ст. 49 ГК). Решение об учреждении унитарного предприятия, а также его устав должны определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия.
    
    Ничтожными (ст. 168 ГК) являются не только сделки, прямо противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами (п. 18 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8), но и сделки по распоряжению как движимым, так и недвижимым имуществом унитарного предприятия, которые лишают его возможности осуществлять уставную деятельность, хотя бы такие сделки совершались и с соблюдением требований п. 2 ст. 295 ГК РФ (п. 3 ст. 18, п. 2 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях, п. 9 постановления Пленума ВАС N 8). Следует отметить, что по общему правилу сделки, совершенные иными коммерческими организациями, в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, являются не ничтожными, а оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК.
    
    2. В соответствии с коммент. ст. учредителями унитарных предприятий могут быть только публичные образования - Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия, должны быть указаны в уставе предприятия.
    
    В законодательстве не решен вопрос о возможности создания одного общего унитарного предприятия совместно двумя и более публичными образованиями (например, предприятия, находящегося в общей собственности Федерации и субъекта Федерации или нескольких муниципальных образований). Учитывая, что подобные организации создаются на практике, представляется, что вопросы, относящиеся к компетенции собственника, должны решаться соучредителями сообща (единогласно), если иное не предусмотрено соглашением между ними.
    
    Нормы об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, применялись в течение переходного периода также к ранее созданным индивидуальным (семейным) частным предприятиям, а также к предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения другими коммерческими и некоммерческими организациями (п. 5 ст. 6 Вводного закона).
    
    Унитарные предприятия могут с согласия собственника создавать филиалы и представительства, становиться участником (членом), в том числе единственным, коммерческих и некоммерческих организаций (за исключением кредитных). Представляется, что правило о том, что хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица, в данном случае применяться по аналогии не может (п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК). Это право распространяется как на создание новых организаций, так и на приобретение акций, паев, долей участия в существующих компаниях. В законодательстве нет запрета на создание государственными предприятиями учреждений.
    

    3. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 // СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626) Закон об унитарных предприятиях (п. 4 ст. 8) устанавливает ограниченный перечень оснований для создания и деятельности унитарных предприятий. В частности, к таким основаниям относятся: использование имущества, изготовление и разработка продукции, которые изъяты из оборота либо ограниченно оборотоспособны; оборонный заказ; решение социальных задач; производство для удовлетворения федеральных государственных нужд, нужд субъекта РФ или муниципального образования.
    
    4. Под имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует понимать не только вещи, но и обязательственные права. За рамками этой категории такого имущества остаются права на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации ("интеллектуальная собственность") и производные неисключительные права. Так, единственным субъектом права на фирменное наименование является само унитарное предприятие, а не государство.
    
    Собственник не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за унитарными предприятиями, кроме как путем передачи права собственности на предприятие как имущественный комплекс иному публичному образованию, к которому в этом случае переходят и соответствующие права по управлению предприятием.
    
    Унитарные предприятия могут защищать свои права на закрепленное за ними имущество в судебном порядке, в том числе посредством предъявления негаторных и виндикационных исков, в отношении как третьих лиц, так и собственника имущества.
    
    Унитарные предприятия не могут выступать покупателями государственного и муниципального имущества в процессе приватизации (п. 1 ст. 5 Закона о приватизации). В то же время законодательство о приватизации не распространяется на распоряжение унитарными предприятиями закрепленным за ними имуществом (п. 2 ст. 3 Закона о приватизации).
    
    5. Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. На предприятии могут создаваться коллегиальные органы управления, однако они являются только совещательными. Закон о государственных предприятиях (ст. 21) установил существенные ограничения для руководителей унитарного предприятия. В частности, эти лица не вправе выступать в качестве учредителя (участника) других организаций (исключение не сделано даже для некоммерческих организаций и акционерных обществ), занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, входить в исполнительные органы коммерческих организаций (кроме случаев, обусловленных его должностными обязанностями). Представляется, что такие тотальные ограничения не в полной мере соответствуют Конституции РФ и законодательству РФ и должны быть пересмотрены. В частности, п. 4 ст. 66 ГК запрещает устанавливать ограничения на участие граждан в открытых акционерных обществах.
    

    Назначение руководителя федерального предприятия производится на конкурсной основе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373).
    
    6. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, может совершаться только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Если такого согласия не получено, сделка может быть признана недействительной по иску самого унитарного предприятия либо его собственника, т.е. является оспоримой.
    
    Закон определяет и иные операции, требующие согласия собственника:
    
    a) дарение (кроме обычных подарков небольшой стоимости, ст. 576 ГК);
    
    б) участие в других организациях, распоряжение акциями, вкладами, паями, долями участия в хозяйственных обществах и товариществах.
    
    В то же время законодательство не предусматривает специальных требований относительно распоряжения принадлежащими унитарному предприятию правами участия в некоммерческих организациях. Такие правила могут включаться в учредительные документы предприятия (см. распоряжением Минимущества России от 16 февраля 2000 г. N 188-р // БНА. 2000. N 11);
    
    в) заимствование - привлечение кредитных, заемных средств; бюджетные кредиты; размещение облигаций, выпуск векселей (ст. 24 Закона об унитарных предприятиях);
    
    г) крупные сделки, т.е. одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого удовлетворяет любому из следующих критериев: более 10 процентов уставного фонда или более чем в 50 тыс. раз превышает МРОТ (ст. 24 Закона об унитарных предприятиях). В связи с тем что у казенных предприятий уставный фонд не формируется, для определения того, являются ли сделки (направленные на приобретение имущества, распоряжение продукцией предприятия и др. сделки, которые по общему правилу не требуют согласия собственника) крупными, применяется лишь второй критерий. Стоимость являющегося предметом сделки имущества предприятия определяется на основании данных бухгалтерского учета, а в случае приобретения - предложенной ценой.
    
    Перечень сделок, требующих согласия собственника, не является исчерпывающим и может быть расширен уставом унитарного предприятия. В случае несоблюдения установленных учредительными документами требований такие сделки могут быть признаны недействительными по иску как самого предприятия, так и его собственника. Наличие подобных дополнительных ограничений не в Уставе, а во внутренних документах предприятия (например, в контракте с руководителем предприятия), не может являться основанием для признания сделки недействительной, ст. 174 ГК в этом случае применяться не должна.
    

    7. Согласие собственника может быть дано как на совершение отдельной сделки, так и в отношении определенного вида и категории сделок (в частности, согласие на распоряжение отдельными видами имущества может быть закреплено в учредительных документах или смете, финансовом плане).
    
    По общему правилу согласие должно быть получено до совершения сделки по распоряжению имуществом. Однако в случае последующего одобрения сделки собственником основания для признания сделки недействительной отсутствуют (по аналогии с п. 2 ст. 183 ГК). Такое последующее одобрение может, в частности, следовать из конклюдентных действий компетентного органа собственника.
    
    При совершении требующей согласия собственника сделки с имуществом унитарного предприятия обязательно проведение оценки (ст. 8 Закона об оценочной деятельности).
    
    8. Сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия, должны быть указаны в уставе предприятия.
    
    9. В отношении федеральных унитарных предприятий права собственника осуществляют:
    
    a) вышестоящие отраслевые федеральные органы исполнительной власти по следующим вопросам:
    
    согласование создания филиалов и представительств;
    
    согласование совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга;
    
    согласование осуществления заимствований;
    
    согласование решения о совершении крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия, за исключением сделок с недвижимым имуществом;
    
    утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия;
    
    б) Минимущество России (ныне - Министерство экономического развития и торговли) в отношении:
    
    согласования сделок с недвижимым имуществом;
    
    согласования решений об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также заключения договора простого товарищества;
    
    согласования распоряжения вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями;
    

    утверждения аудитора и определения размера оплаты его услуг.
    
    (См.: постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 940 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" // СЗ РФ. 2003. N 1. Ст. 133; постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2327; Распоряжение Минимущества России от 15 июля 2003 г. N 3142-р "Об утверждении перечня документов, представляемых федеральным государственным унитарным предприятием для получения согласия на совершение сделок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 г. N 333" // РГ. 2003. N 159.)
         
    

Комментарий к статье 114. Унитарное предприятие,
основанное на праве хозяйственного ведения

    1. Как правило, решение о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, принимается Правительством РФ. Исключением является реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий в форме присоединения дочерних предприятий к создавшим их предприятиям. В этом случае решение принимается Минимуществом России (ныне - Министерством экономического развития и торговли) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) (см.: постановление Правительства РФ от 14 апреля 2003 г. N 217 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения" // СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1531).
    
    2. Устав унитарного предприятия должен cодержать сведения, указанные в п. 2 ст. 52 ГК, а также иные положения, как то: сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор); порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; структура совещательных органов (ученые, педагогические, научные, научно-технические советы и другие), их состав и компетенция; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием (в частности, резервный фонд), размеры, порядок формирования и использования этих фондов; иные сведения, в частности дополнительные ограничения в отношении видов сделок, которые предприятие может совершать без согласия собственника.
    
    Устав государственного или муниципального предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должен также содержать сведения о размере уставного фонда, порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли.
    
    Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть чистой прибыли в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются компетентным органом публичного образования - собственника имущества. Для федеральных предприятий таким органом является Правительство РФ (см.: постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 // СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1440).
    

    распоряжением Минимущества России от 11 декабря 2003 г. N 6945-р "Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия" (РГ. 2004. N 20). Утверждение уставов федеральных государственных унитарных предприятий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), по согласованию с Минимуществом России - п. 2 постановления Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. N 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ" (СЗ РФ. 2000. N 6. Ст. 777).
    
    3. Полное фирменное наименование унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества - РФ, субъект РФ или муниципальное образование.
    
    4. Уставный фонд предприятия выражается в рублях и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующий интересы кредиторов такого предприятия. Уставный фонд формируется за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку в течение трех месяцев с момента государственной регистрации предприятия. Уставный фонд должен составлять не менее пяти тысяч МРОТ - для государственных предприятий и одной тысячи МРОТ - для муниципального предприятия. Стоимость имущества, передаваемого предприятию при его учреждении, указывается в решении собственника о создании предприятия, однако не может превышать сумму оценки, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
    
    5. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться недвижимым имуществом только с согласия собственника. Закон об унитарных предприятиях устанавливает дополнительные ограничения: согласие собственника имущества требуется также для совершения иных сделок, связанных с обременениями имущества (передача имущества в аренду, залог имущества), с уступкой требования, переводом долга, осуществлением заимствований, предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, участием в простом товариществе (договоре о совместной деятельности), а также иных сделок (см. коммент. к ст. 113 ГК).
    
    6. Закон об унитарных предприятиях уточняет п. 5 коммент. ст., указывая, что решение об уменьшении размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, должно приниматься собственником имущества такого предприятия. Собственник обязан также произвести государственную регистрацию этих изменений, причем в регистрации может быть отказано, если предприятие не представит доказательств уведомления кредиторов о таком уменьшении размера уставного фонда.
    

    Такое уведомление должно быть произведено государственным или муниципальным предприятием в течение 30 дней путем письменного уведомления, а также публикации в органе печати, в котором размещаются данные о государственной регистрации юридических лиц.
    
    Право кредитора требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков прекращается по истечении 30 дней с даты такого уведомления и(или) публикации (ст. 15 Закона об унитарных предприятиях).
    
    Право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения причиненных убытков возникает у кредиторов предприятия и в случае, если собственник в течение шести календарных месяцев после окончания финансового года не принимает решение об уменьшении уставного фонда, о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда, либо о ликвидации или реорганизации государственного или муниципального предприятия.
    
    7. Закон определяет, что минимальный размер уставного фонда определяется исходя из законодательства, действующего на дату государственной регистрации такого предприятия, и в дальнейшем остается неизменным. В случае если стоимость чистых активов такого предприятия по итогам финансового года оказывается меньше этой суммы, собственнику имущества предоставляется трехмесячный срок для восстановления стоимости чистых активов до указанного минимального размера, после чего предприятие может быть ликвидировано в судебном порядке или по решению собственника.
    
    Стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.
    
    8. В случаях, когда несостоятельность (банкротство) предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, вызвана действиями собственника имущества предприятия, последний несет перед кредиторами предприятия субсидиарную ответственность при условии, что их требования не могут быть удовлетворены за счет активов самого предприятия. Следует отметить, что точно определить действительную стоимость имущества предприятия до его реализации в процессе конкурсного производства представляется затруднительным, в силу чего вопрос о субсидиарной ответственности должен решаться уже после завершения процесса банкротства.
    
    9. Под дочерним предприятием, которое упоминается в п. 7 коммент. ст., следует понимать дочернее унитарное предприятие. Данная норма во многим утратила свое значение, так как с момента вступления в силу Закона об унитарных предприятиях не допускается создание "цепочек" унитарных предприятий, т.е. учреждение дочерних унитарных предприятий. Что же касается тех дочерних предприятий, которые были созданы до вступления Закона в силу, то они подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям.
    
    Если унитарное предприятие участвует в организациях иных организационно-правовых форм, то основания и порядок ответственности унитарного предприятия по обязательствам таких лиц определяются соответствующими специальными нормами (в частности, Законом об ООО, Законом об АО).
         
    

Комментарий к статье 115. Унитарное предприятие,
основанное на праве оперативного управления

    1. Создание федеральных казенных предприятий относится к исключительной компетенции Правительства РФ (п. 2 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях). Компетенция органов других публичных образований по учреждению предприятий определяется нормативными актами соответствующих образований, а при их отсутствии осуществляется высшим органом исполнительной власти образования либо представительным органом - в муниципальных образованиях, где исполнительные органы не создаются.
    
    2. Устав казенного предприятия должен cодержать сведения, указанные в п. 2 ст. 52 ГК, а также положения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор); порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; структура совещательных органов (ученые, педагогические, научные, научно-технические советы и другие), их состав и компетенция; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием (в частности, резервный фонд), размеры, порядок формирования и использования этих фондов; иные сведения, в частности дополнительные ограничения в отношении видов сделок, которые предприятие может совершать без согласия собственника.
    
    Устав казенного предприятия должен также включать положения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия.
    
    Утверждение устава федеральных казенных предприятий и внесение изменений в устав таких предприятий относится к исключительной компетенции Правительства РФ (п. 5 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях).
    
    3. Полное фирменное наименование унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать слова "федеральное казенное предприятие", "казенное предприятие" или "муниципальное казенное предприятие", а также указание на собственника его имущества - РФ, субъект РФ или муниципальное образование (п. 3 ст. 113 ГК).
    
    4. Федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ, уполномоченного органа местного самоуправления соответственно.
    
    Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.
    
    Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
    
    Согласие собственника не требуется для распоряжения произведенной казенным предприятием продукцией (работ, услуг). Изъятия из этого правила могут быть установлены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
    
    Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании недействительности сделки с его имуществом, а также истребовать имущество, закрепленное за предприятием, из чужого незаконного владения.
    
    Собственник имущества казенного предприятия вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
    
    5. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления (cт. 17 Закона об унитарных предприятиях).
    
    6. Поскольку собственник имущества казенного предприятия во многом определяет результаты его деятельности, при недостаточности имущества предприятия собственник несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. По этой же причине в казенном предприятии не формируется уставный фонд и исключается и возможность банкротства казенного предприятия (п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве).
    
    Следует отметить, что на практике привлечение собственника к ответственности сопряжено со значительными трудностями, так как в силу иммунитета бюджета обращение взыскания на бюджетные средства не допускается, за исключением взыскания на основании судебного акта, вынесенного в предусмотренных ст. 239 БК случаях (подр. см. коммент. к п. 3 ст. 120 ГК).
    
    7. Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий производится по решению собственника. Соответствующие полномочия в отношении федеральных унитарных предприятий (как казенных, так и основанных на праве хозяйственного ведения) осуществляются Правительством РФ (постановление Правительства РФ "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения" от 14 апреля 2003 г. N 217 // СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1531).
    
    В случаях, предусмотренных федеральными законами, принудительная ликвидация, равно как и реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий, может осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.
    
    Права кредиторов при реорганизации в любой форме защищаются путем обязательного уведомления кредиторов и опубликования в печати решения о реорганизации. При этом кредиторы вправе в письменной форме потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.
    
    При "трансформации" казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию. Другие гарантии прав кредиторов в этом случае, по видимому, не применяются, т. к. Закон о государственных предприятиях устанавливает, что изменение вида унитарного предприятия, а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию), не считается реорганизацией (ст. 29 Закона).
    
    Реорганизация государственных предприятий путем слияния и присоединения возможна только в случае, если все из участвующих лиц являются также унитарными предприятиями, причем их имущество принадлежит одному и тому же собственнику. При этом не имеет значения, являются ли эти предприятия казенными или основаны на праве хозяйственного ведения.
    
    Поскольку унитарные предприятия основаны на государственной собственности, их реорганизация может повлечь переход имущества предприятия в частную собственность. Поэтому закон устанавливает, что при выделении или разделении унитарного предприятия вновь созданные юридические лица могут быть только унитарными предприятиями. Аналогичные ограничения установлены и для реорганизации в форме преобразования. По решению собственника унитарное предприятие может быть преобразовано только в государственное или муниципальное учреждение.
    
    Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.
         
    

§ 5. Некоммерческие организации

Комментарий к статье 116. Потребительский кооператив

    1. Потребительские кооперативы обладают многими чертами коммерческих организаций и являются, по существу, промежуточной формой между коммерческими и некоммерческими организациями. Закон допускает (при наличии соответствующих положений в учредительных документах) предпринимательскую деятельность потребительских кооперативов. Более того, в отличие от иных некоммерческих организаций потребительские кооперативы могут распределять полученные от такой деятельности доходы между членами. Разумеется, эти возможности можно реализовать только при наличии соответствующих положений в уставе, так как потребительские кооперативы имеют специальную правоспособность.
    
    2. Согласно прямому указанию коммент. ст. целью создания и деятельности потребительских кооперативов является удовлетворение материальных и иных потребностей участников. Однако эти же цели преследуются и в деятельности производственных кооперативов. Существуют и иные сходные черты - система органов управления, принципы участия, приема и исключения членов, возможность заниматься предпринимательской деятельностью и распределять полученную прибыль между участниками. По существу, основным отличием производственных кооперативов от потребительских становится отсутствие в законе требования о личном трудовом участии большинства членов кооператива в его деятельности.
    
    3. Закон ограничивает участие юридических лиц в отдельных потребительских кооперативах. Так, юридические лица не могут быть участниками кредитных кооперативов. Юридические лица не могут выступать учредителями садоводческих кооперативов (ст. 1, п. 1 ст. 16 Закона о садоводческих объединениях), что, однако не препятствует им вступить в члены кооператива после его государственной регистрации.
    
    4. Законодательство не требует указывать состав членов кооператива в учредительных документах (т.е. в уставе). Однако законодательством предусмотрено утверждение списка пайщиков (п. 3 ст. 7 Закона о потребительской кооперации).
    
    Дополнительные требования к уставам потребительских кооперативов отдельных видов предусмотрены ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации, ст. 9 Закона о потребительской кооперации.
    
    5. Потребительские кооперативы имеют исключительное право на свое наименование, которое сходно с правом на фирменное наименование коммерческих организаций. Обязательные требования к наименованию потребительских кооперативов приводятся в п. 3 коммент. ст. В частности, наименование должно содержать указание на основную цель его деятельности, что обусловлено специальным характером их правоспособности. Применительно к сельскохозяйственным потребительским кооперативам наименование должно также включать слова "сельскохозяйственный кооператив".
    
    6. От имени и в интересах кооператива действуют коллегиальные и единоличные органы управления кооператива в соответствии с их компетенцией.
    
    Высшими органом управления является общее собрание членов или собрание уполномоченных представителей. По смыслу закона невозможно проведение "смешанного" общего собрания, в котором участвуют как индивидуальные члены, так и уполномоченные представители. Голосование на общем собрании не зависит от размера имущественных вкладов: каждый член кооператива (или уполномоченный) имеет один голос (п. 5 ст. 18 Закона о потребительской кооперации). Отношения уполномоченных представителей с назначившими их членами регулируются нормами о представительстве.
    
    Компетенция общего собрания членов кооператива не ограничена. Собрание вправе принимать к рассмотрению и решать любые вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе отменять решения совета и правления.
    
    7. В период между общими собраниями потребительского кооператива управление в потребительском кооперативе осуществляет совет, который является представительным органом. Член совета не может быть членом правления или членом ревизионной комиссии потребительского кооператива.
    
    8. Исполнительным органом кооператива является председатель правления. Возможно (а в сельскохозяйственных кооперативах, включающих более 25 членов, обязательно) формирование и коллегиального исполнительного органа - правления в составе не менее трех человек. В состав правления могут входить только члены данного кооператива. Компетенция правления определяется законом и уставом кооператива. Распределение обязанностей между членами правления определяется самим правлением (п. 10 ст. 37 Закона о потребительской кооперации). Председатель правления действует от имени кооператива без доверенности (с учетом ограничений, установленных законодательством, уставом и иными внутренними документами кооператива). Полномочия членов правления кооператива (за исключением председателя) на заключение сделок должны быть подтверждены соответствующими документами.
    
    9. Члены потребительского кооператива обязаны вносить взносы на содержание общего имущества и несут часть общих расходов в соответствии с решениями общего собрания.
    
    "Общее имущество" членов кооператива является не их общей собственностью, а собственностью кооператива. Члены кооператива не вправе осуществлять правомочия собственника в отношении такого имущества (см. постановление Президиума ВАС от 5 октября 1999 г. N 5208/98). В этом смысле следует понимать и положение п. 3 ст. 22 Закона о потребительской кооперации, согласно которому на вступительные и паевые взносы не может быть обращено взыскание по личным долгам и обязательствам пайщиков.
    
    10. Члены кооператива несут ответственность по его обязательствам только в пределах неоплаченной части паевого взноса. В то же время члены кооператива обязаны ежегодно покрывать его убытки путем внесения дополнительных взносов. При исполнении этой обязанности они, по существу, несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива за прошлые годы. Для поддержания платежеспособности кооперативов члены потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать возможные убытки, восстанавливая его финансовое состояние. Эта ответственность является субсидиарной по отношению к кооперативу и долевой по отношению к другим членам кооператива - каждый член кооператива отвечает пропорционально своему паю.
    
    11. Член кооператива вправе выйти из него в порядке, предусмотренном его уставом. Член кооператива может быть также исключен решением общего собрания только по следующим основаниям: неисполнение без уважительных причин своих обязанностей, установленных законом или уставом, либо совершение действий, наносящих ущерб кооперативу (ст. 13 Закона о потребительской кооперации).
    
    Выходящему или исключенному пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом в редакции, действовавшей на момент его вступления.
    
    12. Законодательство о потребительской кооперации не регулирует вопросы передачи (уступки) прав членства в кооперативе. Представляется, что в случаях и порядке, предусмотренных учредительными документами кооператива, его член может передать свой пай (и, соответственно, права и обязанности пайщика) другому члену кооператива или третьему лицу.
    
    13. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива (ст. 1177 ГК).
    
    14. При ликвидации кооператива его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между членами. При недостаточности имущества кооператива потребительский кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Потребительский кооператив в отличие от других некоммерческих организаций может быть также ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (см., напр., постановление Президиума ВАС от 4 июня 2002 г. N 2487/02). Закон допускает добровольное банкротство кооператива и его ликвидацию на основании решения общего собрания кооператива совместно с кредиторами.
    
    15. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов в настоящее время определяется Законом о потребительской кооперации, который действует в части, не противоречащей ГК. Действие этого Закона не распространяется на сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и др.), деятельность которых регулируется иными правовыми актами, в частности Законом о сельскохозяйственной кооперации.
    
    Деятельность некоммерческих организаций, учрежденных гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства (в том числе ранее учрежденных садоводческих, огороднических и дачных товариществ; садоводческих, огороднических и дачных кооперативов), регулируется Законом о садоводческих объединениях. Подобные объединения могут создаваться в формах некоммерческого товарищества, некоммерческого партнерства, потребительского кооператива (ст. 5 Закона о садоводческих объединениях). В последнем случае на деятельность садоводческого объединения распространяется законодательство о кооперации.
    
    Деятельность товариществ домовладельцев, жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов, в которых все члены полностью выплатили паевые взносы, регулируется Законом о товариществах собственников жилья.
    
    ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 7 августа 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420) регулирует деятельность кредитных кооперативов. Деятельность этих кооперативов ограничивается предоставлением кредитов только на потребительские цели и только гражданам - членам кооператива. Кредитный потребительский кооператив граждан не вправе выдавать займы юридическим лицам; выступать поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц; вносить свое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов и иным способом участвовать своим имуществом в формировании имущества юридических лиц; эмитировать собственные ценные бумаги; покупать акции и другие ценные бумаги иных эмитентов, осуществлять другие операции на финансовых и фондовых рынках, за исключением хранения средств на текущих и депозитных счетах в банках и приобретения государственных и муниципальных ценных бумаг.
    
         

Комментарий к статье 117. Общественные и религиозные
организации (объединения)

    1. Право граждан на объединение закреплено ст. 30 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; право вступать в существующие объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также беспрепятственно выходить из объединений.
    
    Общие вопросы создания и деятельности общественных объединений регулируются Законами об общественных объединениях и о некоммерческих организациях. Согласно первому из них общественное объединение - это не организационно-правовая форма, а родовое понятие, используемое законодательством для установления общих правил, распространяющихся на целый ряд организационно-правовых форм (ст. 7 Закона об общественных объединениях). Общими чертами всех общественных объединений является добровольность участия, некоммерческий характер целей создания и деятельности и самоуправляемость (ст. 5 Закона об общественных объединениях).
    
    Наиболее распространенной формой общественного объединения является общественная организация. В этой организационно-правовая форме создаются и действуют, в частности, профессиональные союзы и политические партии. Действие Закона об общественных организациях не распространяется на религиозные организации, а также коммерческие организации и создаваемые ими некоммерческие союзы-ассоциации (ст. 2, 4 указ. Закона).
    
    Основные положения, касающиеся религиозных организаций, закреплены в Законе о объединениях. На религиозные организации распространяется действие отдельных норм Закона о некоммерческих организациях (п. 4 ст. 1 указ. Закона).
    
    2. Общественные объединения и религиозные организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
    
    Общественные объединения и религиозные организации могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут распределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это специально не указано в их уставах.
    
    3. В создании и деятельности общественных и религиозных организаций участвуют в основном cовершеннолетние, т.е. полностью дееспособные граждане. Членами молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет, а детских - достигшие 8 лет, однако несовершеннолетние не могут выступать в качестве учредителей этих организаций.
    

    В то же время участие некоторых категорий физических лиц в общественных объединениях, прежде всего политических, ограничено. Так, иностранные граждане и лица без гражданства не вправе быть членами политических партий (Закон о статусе судей), военнослужащих (ст. 9 Закона о статусе военнослужащих).
    
    Юридические лица могут становиться участниками и членами общественных объединений лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (это допускается, в частности, для лиц, которые сами образованы в форме общественной организации). Не могут быть учредителями, членами и участниками таких объединений публично-правовые образования, органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    
    4. В силу конституционного принципа свободы объединения создание общественных объединений не требует какого-либо разрешения государственных или местных органов или государственной регистрации (за исключением политических общественных объединений, политических партий - ст. 21 Закона об общественных объединениях; ст. 15 Закона о политических партиях). Общественное объединение считается созданным и осуществляет свою уставную деятельность с момента принятия съездом (конференцией) или общим собранием решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов. Однако правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения. Общественные объединения, не прошедшие государственную регистрацию, не имеют статуса юридического лица, и, таким образом, правила коммент. ст. на них не распространяются.
    
    Государственная регистрация общественных объединений, имеющих статус юридического лица, в том числе политических партий, профсоюзов, национально-культурных автономий и религиозных организаций, осуществляется Министерством юстиции РФ в соответствии с утвержденными правилами (см. приказ Минюста РФ от 25 марта 2003 г. N 68 "Об утверждении правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации" // РГ. 2003. N 65, а также приказ Минюста РФ от 12 июля 2002 г. N 199 "Об утверждении форм документов, применяемых при государственной регистрации торгово-промышленной палаты, общественного объединения и религиозной организации в качестве юридического лица" // РГ. 2002. N 140).
    
    В состав учредителей общественного организации, как правило, должно входить не менее трех граждан (ст. 18, 19 Закона об общественных объединениях). Наряду с гражданами в создании объединения могут участвовать юридические лица - общественные объединения. Иные требования к составу учредителей для создания отдельных видов общественных объединений могут устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений (напр., политических партий и религиозных организаций).
    

    Общественные объединения обязаны представлять в регистрирующий орган обновленные сведения о продолжении своей деятельности с указанием названия, действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа и данных о руководителях объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр (решение ВС от 16 апреля 1999 г. N ГКПИ 99-227 // Бюллетень ВС. 1999. N 11).
    
    5. Официальное название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму и территориальную сферу его деятельности. Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.
    
    6. Учредительным документом общественных объединений является устав, который должен предусматривать:
    
    1) название, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму;
    
    2) структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность;
    
    3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство);
    
    4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа;
    
    5) порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения;
    
    6) источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом;
    
    7) порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения.
    
    Устав общественного объединения может содержать описание символики данного объединения.
    
    7. Термины "член" и "участник" общественного объединения не равнозначны. Участниками общественных объединений являются лица, принадлежащие к нему (поддерживающие его цели или принимающие участие в его деятельности) без обязательного оформления условий своего участия. Членство предполагает более тесную связь: их участие в деятельности объединения фиксируется документально, члены не только имеют права, но и несут обязанности, предусмотренные уставом. Соответственно, законодательство различает два вида общественных объединений - основанные на членстве (в первую очередь общественные организации), и основанные на участии.
    

    Порядок принятия в общественные объединения новых членов определяются их учредительными документами. В случаях, предусмотренных законодательством и уставом объединения, кандидату может быть отказано в приеме. В то же время любые действия или решения, положения законодательства, направленные на принуждение к вступлению в объединение, противоправны (см. постановление КС от 3 апреля 1998 г. "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 ФЗ от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска" // ВКС. 1998. N 4. С. 3-7).
    
    Конституционное право граждан на объединение включает в себя право беспрепятственно выходить из общественных объединений (ст. 30 Конституции РФ). Положения законодательства, учредительных и иных документов общественных объединений, ограничивающие право их участников на выход из указанных объединений по своему усмотрению, равно как и действия (решения), направленные на принуждение к выходу, являются недействительными. Однако в случае нарушения норм устава общественного объединения его члены могут быть исключены из его состава.
    
    Таким образом, по смыслу закона правоотношения членства тесно связаны с личностью участника организации, переход прав членства, их уступка (продажа, дарение), а также наследование не допускается. Дискуссионным является вопрос о судьбе прав члена - юридического лица в случае его реорганизации. Оптимальным в этом случае представляется оформление прекращения членства реорганизуемого юридического лица и одновременное принятие в члены его правопреемника с соблюдением процедуры, предусмотренной уставом общественного объединения.
    
    Таким образом, в ходе деятельности общественного объединения состав его членов может изменяться. Законодательство не содержит прямых указаний относительно минимального состава участников объединения после его учреждения, но по смыслу закона их должно оставаться не менее двух.
    
    Все члены (участники) общественного объединения имеют равные права и несут равные обязанности, в частности право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
    
    Как правило, органы управления общественных объединений состоят из коллегиального высшего органа управления (например, общее собрание, съезд) и(или) постоянно действующего исполнительного органа. Закон об общественных объединениях содержит соответствующие требования применительно к разным формам общественных объединений. Так, руководящий орган общественной организации и общественного движения должен быть коллегиальным и постоянно действующим (ст. 8, 9 Закона).
    

    8. Имущество общественных объединений формируется за счет вступительных и членских взносов, добровольных взносов и пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности и других не запрещенных законом поступлений. Объединения (за исключением общественного учреждения) являются собственниками переданного им имущества, кроме случаев, когда взносом участника является не имущество как таковое, а права на него (например, права владения и (или) пользования). Участники общественных объединений не имеют прав на получение доходов от деятельности объединения, возврат взносов при выходе из объединений, а также получение части имущества объединения при его ликвидации.
    
    Участники (члены) общественных и религиозных объединений не отвечают по обязательствам последних, что, однако, не освобождает их от обязанности уплачивать вступительные и членские взносы.
    
    9. Особенности правового положения отдельных организационно-правовых форм общественных объединений: общественных фондов, общественных учреждений, союзов и ассоциаций общественных объединений определяются не только коммент. ст., но и другими ст. ГК (см. ст. 118-123), а также специальными законами, в первую очередь законами о некоммерческих организациях и об общественных объединениях.
    
    Особенности правового положения религиозных организаций определяются Законом о религиозных объединениях; профессиональных союзов - Законом о профессиональных союзах; политических партий - Законом о политических партиях. Отдельные нормы, посвященные общественным объединениям, содержатся также в ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" от 28 июня 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2503), а также законах о благотворительной деятельности и о некоммерческих организациях, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563); ФЗ "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.)
    
    10. Решение о добровольной ликвидации общественного объединения принимает съезд (конференция, общее собрание) объединения. Специальные основания и порядок принудительной ликвидации общественных объединений предусмотрены ст. 44 Закона об общественных объединениях и по сути дублируют положения абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК: нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократное или грубое нарушение общественным объединением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов; систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям общественного объединения. В этих случаях ликвидация общественного объединения осуществляется по решению суда на основании заявления прокурора.
    
    Порядок ликвидации религиозных организаций установлен ст. 14 Закона о религиозных организациях. В добровольном порядке религиозная организация может быть ликвидирована по решению их учредителей или органа, уполномоченного на то уставом религиозной организации. Принудительная ликвидация религиозной организации осуществляется только в судебном порядке, однако перечень оснований для такой ликвидации и круг лиц, которые имеют право обращаться в суд по данному вопросу, значительно шире.
    

    Особенности ликвидации политической партии, ее обособленных подразделений установлены ст. 38-42 Закона о политических партиях.
    
    Дополнительные основания для ликвидации общественных и религиозных объединений предусмотрены Законом о противодействии экстремистской деятельности и включают, в частности, осуществление такой организацией деятельности, которая "создает реальную угрозу причинения вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству". Согласно ст. 9 указанного Закона право обратиться в суд с заявлением о ликвидации имеет не только прокурор, но и орган юстиции.
    
    Остающееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественной или религиозной организации между участниками не распределяется, а направляется на цели, предусмотренные уставом. Если соответствующие указания в уставе общественного объединения отсутствуют, способ распоряжения определяется съездом (конференцией) или общим собранием общественного объединения, а в спорных случаях - судом.
    
    Однако если решение о ликвидации принято судом по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии экстремистской деятельности, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения подлежит обращению в собственность РФ. Такие же последствия наступают в случае, если использование имущества ликвидируемой общественной или религиозной организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным.
    
         

Комментарий к статье 118. Фонды

    1. По смыслу коммент. ст. фондом является организация, деятельность которой заключается в аккумулировании имущества и управлении этим имуществом для реализации уставных целей.
    
    Фонд является организацией, не имеющей членства. Фонд может быть учрежден одним или несколькими гражданами или юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями общественных и благотворительных фондов. Однако это не препятствует им выступать учредителями иных фондов, в том числе совместно с частными лицами (постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1991 г. "О регистрации общественно-государственных фондов" // Ведомости СССР. 1991. N 39. Ст. 1239).
    
    Отдельные нормы, регулирующие деятельность фондов, содержатся в Законе о некоммерческих организацияхх, а общественных фондов - также и в Законе об общественных объединениях, благотворительных фондов - в Законе о благотворительной деятельности.
    
    Правила, регулирующие деятельность фондов, не распространяются на паевые и другие инвестиционные фонды, правовое положение которых определено ФЗ "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562), на негосударственные пенсионные фонды (ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071 (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах)) и органы государственной власти, в названиях которых содержится слово "фонд" (Пенсионный фонд, Фонд имущества и т. д.).
    
    2. Фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, однако такая деятельность не должна быть направлена на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь (постановление Президиума ВАС от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 // Вестник ВАС. 2003. N 1).
    
    3. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 118 учредители не имеют в отношении фонда имущественных прав. Однако влияние учредителей фонда на его дальнейшую деятельность не ограничено вопросами, связанными с его учреждением и государственной регистрацией. Учредительные документы могут закреплять неимущественные права этих лиц. В частности, устав фонда может предусматривать роль учредителей в формировании попечительского совета, право учредителей непосредственно входить в органы управления фондом, участвовать в деятельности органов фонда с правом совещательного голоса, знакомиться с документами фонда и получать информацию от должностных лиц и т. д.
    
    Ни ГК, ни иные законы не устанавливают каких-либо требований к минимальному размеру имущества фонда (как, впрочем, и иных некоммерческих организаций) и видах имущества, которые входят в его состав. Закон не устанавливает также обязательных требований к форме, размеру и порядку внесения взносов. Однако в силу п. 1 коммент. ст. внесение имущественных взносов учредителями является обязательным. Взносами учредителей (равно как и добровольными взносами и пожертвованиями третьих лиц в дальнейшем) могут быть не только вещи, но и иные виды имущества (ст. 128 ГК), напр., имущественные права, в том числе исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.
    
    Финансовая (бухгалтерская) отчетность фонда и ведение бухгалтерского учета подлежат ежегодной обязательной аудиторской проверке (подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности). Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества.
    
    4. Порядок управления фондом, состав, компетенция органов управления фонда и порядок их формирования должны быть определены уставом. Создание попечительского совета обязательно для всех фондов (п. 4 ст. 118). Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями. На попечительский совет могут возлагаться не только функции надзора, но и иные контрольно-распорядительные функции. Согласно Закону о некоммерческих организациях попечительский совет фонда должен осуществлять деятельность на общественных началах. Таким образом, члены попечительского совета не могут получать вознаграждение за выполнение своих функций, что не препятствует, однако, оплачивать им связанные с данной деятельностью расходы (командировочные и т. п.)
    
    Наряду с попечительским советом целесообразно создание в структуре фонда исполнительного органа и(или) коллегиального высшего органа управления, роль которого была бы аналогична функциям подобных органов других некоммерческих организаций. Законодательство не содержит императивных норм в этом отношении, однако допускает включение подобных положений в устав, который должен также предусматривать порядок формирования (назначения, избрания) этих органов и их компетенцию.
    
    5. Единственным учредительным документом фонда является его устав, который должен содержать сведения, предусмотренные ст. 52 ГК, коммент. ст. и ст. 14 Закона о некоммерческих организациях.
    
    Наименование фонда должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности (п. 1 ст. 4 Закона о некоммерческих организациях). Фонд, наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
    
    Следует отметить, что слово "фонд" используется также в наименовании ряда государственных органов ("Фонд имущества", "Пенсионный фонд"), однако такие лица создаются и действуют в организационно-правовой форме учреждений.
    
         

Комментарий к статье 119. Изменение устава и ликвидация фонда

    1. Поскольку фонд является организацией, не имеющей членства, возникает вопрос о том, кто вправе вносить изменения в устав фонда. В юридических лицах других организационно-правовых форм подобные действия относятся к компетенции их учредителей (участников, членов).
    
    В силу п. 1 коммент. ст. учредители фонда (как, впрочем, и любые третьи лица) вносить изменения в устав фонда не вправе, соответствующие положения уставов являются недействительными как не соответствующие закону.
    
    Исключительной компетенцией по изменению учредительных документов (устава) фонда наделены его органы, причем только в случаях и порядке, предусмотренных уставом. Например, устав может изменяться наблюдательным советом или исполнительным органом по предложению наблюдательного совета.
    
    В иной ситуации решение об изменении устава фонда может быть принято судом, но только при условии, что сохранение устава в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а возможность изменения устава в нем не предусмотрена либо устав не изменяется уполномоченными лицами (т.е. органами фонда). С требованием об изменении устава фонда в суд могут обратиться только его органы (очевидно, лишь те органы, которые не наделены согласно уставу компетенцией самостоятельно вносить изменения) либо орган, уполномоченный осуществлять надзор за его деятельностью.
    
    Под "органом, уполномоченным осуществлять надзор за его деятельностью" в п. 1 коммент. ст. понимаются не органы фонда, а государственные органы, в частности прокуратура, налоговые и финансовые органы, орган, осуществляющий государственную регистрацию данного вида юридических лиц, и др.
    
    2. Закон не предусматривает возможности преобразования фонда в иную организационно-правовую форму. Иные формы реорганизации возможны в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.
    
    3. В отличие от некоммерческих организаций других организационно-правовых форм фонд не может быть ликвидирован в добровольном, внесудебном порядке. Решение о ликвидации фонда принимается только судом. Это правило призвано предотвратить возможные злоупотребления в отношении имущества фонда. К заинтересованным лицам для целей п. 2 коммент. ст. относятся учредители фонда, органы и должностные лица фонда, государственные и муниципальные органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью фонда, и третьи лица, в интересах которых действует фонд.
    
    4. Для ликвидации фонда достаточно наличие любого из оснований, указанных в подп. 1-3 п. 2 коммент. ст. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Дополнительные основания ликвидации фонда предусмотрены абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК: cуд может принять решение о ликвидации фонда в случае, если при его создании допущены грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (например, лицензии на отдельные виды предпринимательской деятельности), деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей его уставным целям. Иные основания могут быть предусмотрены также специальными законами (см., в частности, ст. 7, 9, 10 Закона о противодействии экстремистской деятельности).
    
    Фонд может также быть ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Возможно добровольное возбуждение процедуры банкротства фонда по совместному решению компетентных органов фонда и его кредиторов, которое осуществляется в судебном порядке на основании заявления должника (пп. 2, 4 ст. 65 ГК, ст. 8, 9 Закона о банкротстве).
    
    5. По смыслу п. 3 ст. 61 ГК суд может возложить обязанности по осуществлению ликвидации фонда на его учредителей или иной орган фонда, предусмотренный его уставом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами фонда. Ликвидационная комиссия от имени фонда выступает в суде.
    
    Конкретные направления использования имущества фонда в случае его ликвидации определяются с учетом положений п. 3 коммент. ст. и учредительных документов организации, ликвидационной комиссией или судом. В случае если использование имущества ликвидируемого фонда в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
         
    

Комментарий к статье 120. Учреждения

    1. Учреждение является некоммерческой организацией со специальной правоспособностью, правовой статус которой определяется (1) уставом либо общим положением об организациях этого вида и (2) решением собственника о создании (которое, впрочем, не признается учредительным документом - см. ст. 52 ГК). Законодательство устанавливает особенности правового статуса отдельных видов учреждений - государственных, благотворительных, общественных, образовательных, музеев, библиотек, и т. д., который определяется не только федеральным законом, но и иными правовыми актами (п. 3 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях).
    
    В случаях, установленных учредительными документами, учреждение вправе заниматься деятельностью, приносящей доходы, в том числе предпринимательской деятельностью. В любом случае такая деятельность должна соответствовать определенным в учредительных документах целям. Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности, являются недействительными.
    
    2. Учредителями (собственниками имущества учреждения) по общему правилу могут выступать любые субъекты гражданского права. Закон содержит ряд исключений из этого правила. Так, собственником имущества (учредителем) благотворительного учреждения может быть только другая благотворительная организация (ст. 7 Закона о благотворительной деятельности). Учредителями общественного учреждения могут быть только граждане и юридические лица - общественные организации.
    
    3. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что учреждение может быть создано на базе имущества как одного, так и нескольких собственников (соучредителей). Во втором случае закрепляемое за учреждением имущество должно принадлежать этим лицам на праве общей собственности. При этом исключается ситуация, когда право собственности на отдельные объекты, входящие в состав имущества учреждения, принадлежат разным лицам. Отношения между соучредителями учреждения должны подчиняться правилам об общей долевой собственности. В случае же создания учреждения супругами отношения между соучредителями подчиняются правилам об общей совместной собственности.
    
    Собственник учреждения может передать имущество учреждения в собственность третьим лицам, к которым переходят и соответствующие права и обязанности собственника как учредителя.
    

    4. Переданное собственником и приобретенное за счет предоставленных собственником средств имущество учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления. Плоды и доходы от имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления (например, доходы от сдачи в аренду закрепленного за учреждением имущества), также поступают в оперативное управление учреждения.
    
    В то же время приобретенное за счет собственных доходов учреждения имущество (ст. 298 ГК) находится в свободном распоряжении учреждения и учитывается на отдельном балансе. Такое "свободное распоряжение" является особым видом права оперативного управления и не должно отождествляться как с правом собственности, так и с правом хозяйственного ведения. Доходы и приобретенное на эти доходы имущество, учитываемые на отдельном балансе, не могут быть изъяты у учреждений по решениям собственника, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению (п. 10 постановления Пленума ВАС N 8).
    
    Следует признать не соответствующими ГК и, таким образом, не подлежащими применению, положения абз. 3 ст. 35 Закона об общественных объединениях; ст. 39 Закона об образовании и ст. 27 Закона о высшем образовании, которые предусматривают возможность наделения учреждений имуществом на праве собственности.
    
    Закон не решает вопрос о режиме имущества, приобретенного учреждением по иным основаниям, в частности приобретательной давности, создания, получения в дар от третьих лиц и т. п. Права учреждения на такое имущество должны определяться учредительными документами, а при отсутствии в них таких положений - по аналогии закона, исходя из всей совокупности обстоятельств приобретения имущества (см. также коммент. к ст. 294-298 ГК).
    
    5. По общему правилу при осуществлении учреждением сделки с имуществом, которое закреплено за ним на праве оперативного управления, стороной сделки выступает не само учреждение, а собственник его имущества. Например, стороной договора аренды имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, выступают государственные органы. Однако эта норма не является императивной (п. 1 ст. 296 ГК). В случаях, предусмотренных законодательством, учредительными документами, решениями собственника, учреждение вправе самостоятельно распоряжаться таким имуществом. Так, высшее учебное заведение вправе самостоятельно сдавать в аренду закрепленное за ним имущество (п. 4 ст. 27 Закона о высшем образовании); аналогичные полномочия предоставлены учреждениям науки (п. 5 ст. 6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137). Если право государственного учреждения на распоряжение имуществом от своего имени обусловлено согласием собственника, то при совершении сделки обязательно проведение оценки такого имущества (ст. 8 Закона об оценочной деятельности).
    
    Учитывая, что право оперативного управления является вещным, следует признать, что оно не распространяется на информацию; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; деловую репутацию. Учреждение самостоятельно реализует правомочия правообладателя и осуществляет защиту прав на указанные объекты.
    

    В силу специальной правоспособности  учреждения сделки по распоряжению любым его имуществом, в том числе самостоятельно полученным, а также имущественными правами должны соответствовать целям и задачам его деятельности.
    
    6. Как правило, руководство текущей деятельностью учреждения осуществляет исполнительный орган. В то же время учредительные документы могут предусматривать создание и определять компетенцию иных органов, включая коллегиальные, или устанавливать, что все или часть функций по управлению осуществляются непосредственно собственником. Так, Закон об общественных организациях допускает возможность создания коллегиального выборного органа, компетентного определять содержание деятельности общественного учреждения, а также распоряжаться имуществом общественного учреждения, если иное не установлено учредителем (учредителями).
    
    Следует учитывать, что по смыслу закона компетенция собственника аналогична компетенции высшего органа управления (данного Закона прямо указывают на решения, которые могут быть приняты исключительно собственником (напр., преобразование в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество - п. 5 ст. 17 Закона о некоммерческих организациях).
    
    7. Учреждение может участвовать в иных коммерческих и некоммерческих организациях, в частности создавать иные учреждения. Исключением является запрет на участие в полных товариществах и участие в качестве полных товарищей в товариществах на вере. Участие в хозяйственных обществах во всех случаях требует согласия собственника (п. 4 ст. 66 ГК), в том числе и тогда, когда вкладом учреждения являются доходы от его самостоятельной хозяйственной деятельности. Участие в иных организациях требует согласия собственника в случае, если в качестве вклада вносится имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления либо участие предполагает возможность выбытия такого имущества (например, ответственность по обязательствам создаваемой организации).
    
    8. Учреждение отвечает по своим обязательствам (независимо от оснований возникновения) всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами, включая денежные средства полученные от хозяйственной деятельности и по иным основаниям (пожертвования, дар третьих лиц) (см., напр., постановление Президиума ВАС от 24 ноября 1998 г. N 4268/98; постановление Президиума ВАС от 25 августа 1998 г. N 1551/98 // Вестник ВАС. 1998. N 11) Речь идет именно об имеющихся в наличии (на счетах и в кассе) средствах без учета возможных будущих поступлений. Буквальное толкование ГК позволяет сделать вывод, что от взыскания забронировано все имущество учреждения, в том числе принадлежащее учреждению на праве свободного распоряжения. Однако судебная практика в последнее время идет по иному пути (например, постановление Президиума ВАС от 23 мая 2000 г. N 4940/99 // Вестник ВАС. 2000. N 8; постановление Президиума ВАС от 7 декабря 1999 г. N 4488/99 // Вестник ВАС. 2000. N 2). По-видимому, такой подход, если он вообще допустим, должен быть ограничен случаями, когда соответствующие требования кредиторов возникают в рамках самостоятельной хозяйственной деятельности учреждения.
    

    9. Собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения денежных средств. Применительно к бюджетным учреждениям согласно ч. 10 ст. 158 БК от имени собственника по таким требованиям отвечает соответствующий главный распорядитель средств бюджета (на федеральном уровне таковыми, как правило, выступают органы государственной власти Российской Федерации, а субъектах РФ и муниципальных образованиях - также и иные бюджетные учреждения), в ведении которого находится соответствующее учреждение. Перечень распорядителей средств федерального бюджета определен приказом Минфина РФ N 127н от 11 декабря 2002 г. // Финансовая газета. 2003. N 23).
    
    Применительно к самофинансируемым учреждениям ответственность может быть возложена на указанный в учредительных документах отраслевой орган управления, в ведении которого находится организация-должник (т.е. на учредителя) (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2883-02).
    
    По смыслу п. 10 ст. 158 БК взыскание по обязательствам подведомственных учреждений может быть обращено только на средства, выделенные главному распорядителю в пределах соответствующих лимитов (т.е. определенных ему бюджетных ассигнований).
    
    В остальных случаях, в частности при: 1) недостаточности выделенных соответствующим органам лимитов; 2) ликвидации соответствующего отраслевого органа управления (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 8 мая 2002 г. N КГ-А40/2676-02), требования о взыскании средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственных и муниципальных учреждений следует предъявлять непосредственно к соответствующему публично-правовому образованию, от имени которого в суде выступают, как правило, высшие органы исполнительной власти (администрация, правительство) или финансовые органы в пределах своей компетенции.
    
    Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959). Однако указанный акт не является основанием для отказа в иске о привлечении собственника к субсидиарной ответственности (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/3667-01).
    

    10. Невыделение собственником имущества учреждения, денежных средств в объеме, необходимом для исполнения учреждением обязательств по договорам, суды не редко признают обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждений в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и на этом основании освобождают их от ответственности, в частности от взыскания процентов (Письмо ВАС от 9 января 1997 г. N С1-3/ОП-10). В то же время объем ответственности собственника (субсидиарного должника) не может превышать размер ответственности учреждения (постановление Президиума ВАС от 4 февраля 1997 г. N 4944/96 // Вестник ВАС. 1997. N 5). Данная позиция судебной практики не бесспорна. В результате кредиторы учреждения оказываются, по существу, лишенными возможности взыскать проценты в случае просрочки платежа из-за недофинансирования учреждения. Представляется, что в такой ситуации проценты за время задержки платежа могут быть взысканы с собственника учреждения.
    
    11. К отдельным видам учреждений, особенности правового положения которых регулируются специальными правовыми актами, относятся, в частности, благотворительные учреждения (ст. 7 Закона о благотворительной деятельности), общественные учреждения (ст. 6 Закона об общественных объединениях), образовательные учреждения (ст. 47 Закона об образовании).
    
    К иным правовым актам, упомянутым в п. 3 комм. ст., можно отнести общие положения об учреждениях отдельных видов, напр., постановлением Правительства РФ N 196 от 19 марта 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1252.); постановлением Правительства РФ N 650 от 5 июня 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 864); постановлением Правительства РФ N 160 от 3 марта 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1034.), и др.
    
    12. Весьма специфично положение учреждений, которые полностью или частично финансируются за счет бюджета ("бюджетные учреждения"). Особенности правового положения этих организаций определяются в первую очередь БК, который устанавливает ряд серьезных ограничений в отношении их правоспособности и имущественных прав. Бюджетные учреждения не имеют права производить заимствования у кредитных организаций и других физических и юридических лиц (ст. 118 БК). Все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 установленных федеральным законом МРОТ осуществляются учреждениями исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, которые должны быть предусмотрены в расходах соответствующего бюджета и размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ (ст. 71, 72 БК). Сделки, совершенные с нарушением указанных требований, являются ничтожными.
    
    Бюджетные средства могут быть изъяты у учреждений - получателей средств федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных БК (в частности, в связи с использованием бюджетных средств не по целевому назначению).
    

    Признавая за бюджетным учреждением право самостоятельно расходовать средства, полученные за счет внебюджетных источников (ч. 6 ст. 161 БК), закон в то же время исключает из состава таких средств доходы, полученные от предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, так как эти средства считаются доходом соответствующего бюджета. Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения (а не на отдельном балансе, как это предусмотрено ст. 298 ГК) и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (ст. 42 БК). Таким образом, бюджетные учреждения, по сути, лишены права самостоятельно распоряжаться имуществом, полученным от осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
    
    13. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого учреждения, включая имущественные права, а также имущество, принадлежащее учреждению на праве самостоятельного распоряжения, по общему правилу передается его собственнику (п. 3 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). Закон и иные правовые акты могут определять иные правила (например, направление имущества на цели, предусмотренные уставом, - ст. 26 Закона об общественных объединениях). Исключения могут быть установлены и учредительными документами учреждения (уставом, положением об организациях этого вида, решением собственника о создании учреждения).
         
    

Комментарий к статье 121. Объединения юридических лиц
(ассоциации и союзы)

    1. Цели создания и деятельности ассоциаций и союзов коммерческих организаций определенно ограничены законом. Этого вида некоммерческие организации создаются для координации дел участников, а также представления и защиты общих имущественных интересов. По смыслу закона объединения некоммерческих организаций создаются с аналогичными целями. Отдельные нормы, регулирующие деятельность ассоциаций (союзов), содержатся в Законе о некоммерческих организациях, а ассоциаций (союзов) общественных объединений - также и в Законе об общественных объединениях. Создание и деятельность ассоциаций (союзов) юридических лиц определенного вида регулируется также Законами о потребительской кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о благотворительной деятельности и др. Во всем остальном, что не предусмотрено законом, члены ассоциации (союза) имеют полную свободу в формировании структуры и организации деятельности своего объединения.
    
    Положения об ассоциациях (союзах) юридических лиц не распространяются на Торгово-промышленные палаты (ТПП), которые являются самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих организаций, хотя и создаются с аналогичными целями (Закон РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" от 7 июля 1993 г. // РГ. 1993. N 154). Следует отметить, что членами ТПП могут выступать не только юридические лица, включая коммерческие организации, но и индивидуальные предприниматели. ТПП вправе заниматься предпринимательской деятельностью.
    
    Нормы об ассоциациях и союзах не распространяются также на такие формы предпринимательских объединений, как холдинги и финансово-промышленные группы. Эти структуры не рассматриваются действующим законодательством как самостоятельные организационно-правовые формы юридических лиц. Например, финансово-промышленная группа является совокупностью юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы, таким образом, это договорное объединение, не имеющее статуса юридического лица (ст. 2 ФЗ "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995.  N 49. Ст. 4697).
    
    2. Ассоциация (союз) коммерческих организаций не вправе вести предпринимательскую деятельность. Подобного ограничения в отношении объединения некоммерческих организаций не установлено. Но предпринимательской является не любая приносящая доходы деятельность, а лишь соответствующая признакам, указанным в п. 1 ст. 2 ГК. Таким образом, объединения коммерческих юридических лиц в пределах своей специальной правоспособности вправе заниматься осуществлением работ, оказанием услуг и другой подобной деятельностью. Следует, однако, отметить, что члены ассоциации (союза) вправе пользоваться ее услугами безвозмездно (п. 1 ст. 12 Закона о некоммерческих организациях).
    

    3. Количество участников ассоциации (союза) не ограниченно, но по смыслу закона союзы и организации должны иметь не менее двух учредителей.
    
    ГК (п. 4 ст. 50) предполагает возможность создание ассоциации (союза), членами которого являются как коммерческие, так и некоммерческие организации. Логично, например, допустить возможность участия в ассоциации (союзе) юристов как юридических фирм, действующих в форме хозяйственных обществ, так и адвокатских образований (которые являются самостоятельными организационно-правовыми формами некоммерческих организаций). Представляется, что по смыслу законодательства нет причин запрещать вхождение в ассоциацию (союз), созданную коммерческими организациями, юридических лиц, которые являются некоммерческими организациями, но в соответствии с учредительными документами вправе осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли. В таком случае в отношении ассоциации (союза) продолжают действовать дополнительные ограничения, предусмотренные законодательством для объединений коммерческих организаций. Следует также признать, что наравне с коммерческими организациями в ассоциациях (союзах) юридических лиц могут участвовать и индивидуальные предприниматели. По пути расширительного толкования указанных ограничений идет и судебная практика (см., напр., постановление Президиума ВАС от 13 июля 1999 г. N 1259/99).
    
    4. Законодательство не устанавливает каких-либо требований к внесению имущественных взносов (учредительных, вступительных, членских), размеру и порядку их внесения. Для ассоциаций (союзов), как и для других некоммерческих юридических лиц, не установлено требование о формировании уставного капитала (фонда) и его минимальном размере. Члены ассоциации (союза) юридических лиц не имеют имущественных прав в отношении имущества объединения, однако несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
    
    Закон не содержит императивных норм о том, что все члены ассоциации (союза) имеют равные права, но предусматривает определенный набор прав их членов (ст. 123 ГК). Можно заключить, что учредительные документы такого объединения, за исключением ассоциаций (союзов) - общественных объединений, могут предусматривать разные категории (ступени) членства, с тем, однако, что любому члену должны предоставляться права, гарантированные ГК, в частности право безвозмездно пользоваться ее услугами.
    
    5. По смыслу закона учредительные документы не могут предусматривать полное освобождение от ответственности членов ассоциации по ее обязательствам. Если соответствующие положения в учредительных документах отсутствуют, такие обязанности могут быть возложены на участников в порядке, предусмотренном законом (ст. 399 ГК), являются долевыми по характеру распределения между участниками и не ограничены определенной суммой. Поэтому рекомендуется включать в учредительные документы ассоциации (союза) положения о предельном размере и порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации на ее членов. При этом следует учитывать, что вышедший или исключенный член ассоциации (союза) несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода. Таким образом, учредительные документы ассоциации могут ограничивать размер ответственности, но не исключать ее полностью.
    

    6. Обсуждаемые ограничения в отношении деятельности и состава участников ассоциаций (союзов) позволяют сделать вывод, что объединения для координации деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов целесообразно создавать в форме некоммерческих партнерств, а не ассоциаций (союзов). Эта организационно-правовая форма предоставляет практически неограниченную свободу выбора в отношении организационной структуры, характера деятельности и отношений между участниками. В частности, членами некоммерческого партнерства могут быть как некоммерческие, так и коммерческие организации, а также физические лица. Отсутствует запрет на предпринимательскую деятельность некоммерческого партнерства, участниками которого являются предприниматели, и требование о субсидиарной ответственности членов. Учредительные документы некоммерческого партнерства могут предусматривать право участников на получение части имущества (или его стоимости) в случае выхода или ликвидации партнерства.
    
    7. Наименование некоммерческих организаций данного вида должно содержать слово "ассоциация" или "союз", а также указание на основной предмет деятельности ее членов. Под "основным предметом деятельности" следует понимать общие черты (характеристики) основной деятельности всех членов объединения как самостоятельных хозяйствующих субъектов. Иными словами, это та предпринимательская деятельность или общие имущественные интересы, для координации, представления и защиты которых создается ассоциация (союз). В частности, в наименование этих объединений может быть включено указание на вид или территорию хозяйственной деятельности, форму ее осуществления и т. п.
         
    

Комментарий к статье 122. Учредительные документы
ассоциаций и союзов

    1. Некоторые законы предусматривают возможность создания ассоциаций (союзов), действующих исключительно на основании устава (см., напр., ст. 13 Закона об общественных объединениях, ст. 8 Закона о профессиональных союзах). Представляется, что эти положения ныне не имеют силы как противоречащие императивному предписанию ГК.
    
    Учитывая, что в отношении учредительного договора действуют общие нормы ГК о договорах, следует особенно тщательно подходить к его составлению. Если учредительными документами ассоциации (союза) не предусмотрено иное, то любые изменения учредительного договора, в частности в связи с приемом и выходом участников, должны будут приниматься только с согласия всех его сторон (т.е. участников ассоциации), либо в судебном порядке.
    
    2. Высшим органом управления ассоциации (союза) является общее собрание членов. В компетенцию общего собрания входит решение вопросов, указанных в п. 1 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях. В соответствии с учредительными документами ассоциации (союза) компетенция общего собрания может быть изменена по сравнению с тем, как она определена законом. Однако решение вопросов исключительной компетенции общего собрания - изменение устава; определение приоритетных направлений деятельности ассоциации (союза), принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий; реорганизация и ликвидация ассоциации (союза) - не может делегироваться иным органам ассоциации (союза). Сфера ведения общего собрания не определена в законодательстве исчерпывающим образом. Учредительные документы ассоциации (союза) могут расширять круг вопросов, которые относятся к компетенции (в том числе к исключительной) общего собрания и(или) предусматривать, что общее собрание имеет право принять к своему ведению любой вопрос деятельности этого объединения.
    
    Решения общего собрания принимаются большинством голосов присутствующих членов, а по вопросам исключительной компетенции - квалифицированным большинством голосов или единогласно.
    
    Исполнительный орган ассоциации (союза) осуществляет текущее руководство ее деятельностью, назначается (избирается) общим собранием и подотчетен ему. Наименование, компетенция и состав исполнительного органа, который может быть как коллегиальным, так и единоличным, определяется учредительными документами.
    

    Учредительные документы ассоциации (союза) могут предусматривать создание постоянно действующего коллегиального органа управления: наблюдательного, попечительского совета, совета директоров. В таком случае устав должен также предусматривать порядок формирования и досрочного прекращения полномочий, функции этого органа, в том числе вопросы его исключительной компетенции.
    
    3. Помимо указанных в п. 2 коммент. ст. положений, учредительные документы ассоциации (союза) должны включать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 52 ГК, п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях. В частности, в учредительном договоре должны быть предусмотрены порядок совместной деятельности учредителей по созданию ассоциации, условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности, условия и порядок выхода учредителей (членов) из ее состава.
    
         

Комментарий к статье 123. Права и обязанности членов
ассоциаций и союзов

    1. Ассоциация (союз) юридических лиц является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Коммент. ст. определяет основы правового статуса членов ассоциаций (союза). Эти положения должны быть конкретизированы в учредительных документах ассоциации.
    
    Так, в п. 1 коммент. ст. установлено, что члены ассоциации (союза) вправе пользоваться ее услугами безвозмездно. В то же время сама обязанность ассоциации оказывать какие-либо услуги членам не установлена. То есть участник ассоциации может оказаться в ситуации, когда, имея право на безвозмездное получение услуги, он не в состоянии реализовать ее, так как ассоциация в силу закона не обязана оказывать какие-либо услуги участникам. Поэтому "минимальный гарантированный набор", т.е. перечень услуг, которые должны оказываться членам по их требованию, должен быть закреплены во внутренних, в первую очередь учредительных документах ассоциации.
    
    Под "услугами" в данном случае понимается совершение определенных действий (осуществление деятельности), полезный эффект которых для получателя заключается прежде всего в нематериальных аспектах результата или процесса их оказания (хотя бы последние и сопровождались материальными изменениями). Например, при проведении ассоциацией (союзом) маркетингового исследования (социологического опроса) ценность представляют полученные данные, вне зависимости от того, на каком материальном носителе они представляются участником.
    
    Право участников ассоциации пользоваться ее услугами безвозмездно не исключает возможности возложения на конкретных участников ассоциации расходов, связанных с оказанием услуг, за которыми они обратились (например, транспортных, почтовых расходов).
    
    2. Поскольку ассоциация (союз) не может самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность, ее финансовое положение зависит от имущественных взносов ее членов. В то же время по смыслу коммент. ст. "право на выход" является безусловным и не может быть ограничено учредительными документами ассоциации (союза). Для обеспечения финансовой стабильности ассоциации п. 2 ст. 123 ГК устанавливает своеобразный "юрьев день" для членов ассоциации (союза) - право выйти из ее состава лишь по окончании финансового года. Правомерность этой нормы весьма сомнительна в свете положений ст. 30 Конституции РФ. Более корректным было бы включить в ГК положение о том, что выход участника возможен в любое время, что не освобождает его обязанности уплатить членские взносы за весь текущий финансовый год.
    
    Учредительные документы ассоциации (союза) могут предусматривать основания (случаи) и порядок исключения ее членов. Однако по смыслу закона такие действия должны быть мотивированы. Исключение участника "по усмотрению" остающихся участников, а равно и подобные положения учредительных документов, являются неправомерными.
    

    Если соответствующие положения в учредительных документах отсутствуют, исключение участника по волеизъявлению остающихся участников (т.е. во внесудебном порядке) невозможно. Представляется, однако, что в этом случае участник все же может быть исключен в судебном порядке на основании требования о расторжении учредительного договора с членом ассоциации по основаниям, предусмотренным гл. 29 ГК.
    
    Выходящий или исключенный участник не имеет права на получение части (доли) в имуществе ассоциации (союзе) или его стоимости. Также не подлежат возврату вступительные и иные взносы.
    
    3. Поскольку ассоциация (союз) - это договорное объединение, п. 3 коммент. ст. предусмотрено, что вступление нового участника (члена) возможно с согласия существующих членов. Условия и порядок приема в члены ассоциации (союза), включая форму выражения существующими членами согласия на вступление нового члена в ассоциацию (союз), должны определяться учредительными документами организации. На практике получение согласия всех членов в ассоциациях, насчитывающих десятки и сотни членов, затруднительно. Учредительными документами может быть предусмотрено, что решение о приеме в члены ассоциации (союза) от имени всех участников выражает общее собрание или иной орган ассоциации (союза). Подобные положения следует рассматривать как заранее выраженное согласие на вступление в ассоциацию новых членов и внесение соответствующих изменений в учредительный договор (разумеется, при соблюдении установленной процедуры). В любом случае принятие нового члена возможно только при наличии его волеизъявления на вступление в ассоциацию (союз).
    
    Вступление новых членов может быть обусловлено обязанностью нести субсидиарную ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до вступления этого члена. В силу равенства прав и обязанностей всех лиц на вступление в объединение представляется, что такое условие должно быть предусмотрено учредительными или иными внутренними документами ассоциации и применяться единообразно. Неправомерным будет решение вопроса о возложении на кандидатов ответственности по существующим обязательством в индивидуальный порядке по усмотрению органов ассоциации.
    
    4. По общему правилу (п. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях) при ликвидации ассоциации (союза) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на благотворительные цели и (или) на цели, для которых эта организация была создана. В частности, учредительные документы могут предписывать использование этого имущество для представления и защиты общих имущественных интересов участников. Наделение частью (долей) в этом имуществе непосредственно самих участников ассоциации (союза) законом не предусмотрено, однако исходя из п. 3 ст. 22 указанного Закона учредительные документы могут предусматривать "распределение" имущества, т.е. передачу всего или части имущества непосредственно участникам (членам) такого объединения.
    

    В случае если использование имущества ликвидируемого союза (ассоциации) в соответствии с учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
    
    5. По вопросам субсидиарной ответственности членов по обязательствам этих объединений см. коммент. к ст. 121, 122 ГК.
    
         

Глава 5. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований в отношениях, регулируемых
гражданским законодательством

Комментарий к статье 124. Российская Федерация, субъекты
Российской Федерации, муниципальные образования -
субъекты гражданского права

    1. Определяя круг участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, ст. 2 ГК указывает на то, что наряду с юридическими лицами и гражданами в них могут участвовать также РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. Коммент. ст., как и другие ст. гл. 5 ГК, закрепляет основные начала участия указанных публичных образований в гражданско-правовых отношениях.
    
    2. В п. 1 коммент. ст. содержится отправное положение участия публичных образований в гражданских правоотношениях - выступление их в этих отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Иными словами, при вступлении в гражданские отношения публичные образования лишаются возможности проявлять властные полномочия, которыми они обладают как носители публичной власти. Без соблюдения этого условия имущественные отношения с их участием вообще вряд ли можно было бы квалифицировать как гражданско-правовые.
    
    3. Из коммент. ст., как, впрочем, и всей гл. 5 ГК, следует, что РФ, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений. Иными словами, РФ и образующие ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, равно как и образующие их муниципальные образования, являются автономными и обособленными друг от друга субъектами гражданского права.
    
    Из этого следует вывод, что встречающийся в ГК и других законах термин "государство" всегда обозначает какое-то вполне конкретное публичное образование - Российскую Федерацию как таковую, субъекта РФ или даже муниципальное образование, хотя последние в соответствии с Конституцией РФ и не являются государственными образованиями. Иначе говоря, государства вообще, без его привязки к конкретному публичному образованию, не существует, а сам термин "государство" обозначает в ГК лишь обобщенное понятие, которым охватываются все признаваемые законом публичные образования.
    
    4. Указание п. 2 ст. 124 на то, что к публичным образованиям применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, свидетельствует о том, что РФ, субъекты РФ и муниципальные образования рассматриваются в качестве особых субъектов гражданского права. Сами публичные образования юридическими лицами не являются, но в целом приравниваются к последним с позиций владения имуществом и участия в гражданском обороте. Аналогичным образом в ГК решен вопрос с правовым статусом граждан-предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК).
    
    Коммент. норма служит правовой базой для распространения на публичные образования действия многих статей ГК, в которых о них прямо не упоминается, но говорится о юридических лицах. Например, публичные образования, имуществу которых причинен вред, имеют право на его возмещение на основании п. 1 ст. 1064 ГК, хотя в указанной ст. сказано лишь о возмещении вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам.
    
    5. Участие публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским правом, тем более в статусе юридических лиц, порождает вопрос о характере их гражданской правоспособности. Прямого ответа на данный вопрос ни коммент. ст., ни другие нормы действующего законодательства не дают. В литературе единства мнений на этот счет не существует, и разными авторами она рассматривается как универсальная, общая, специальная или целевая. Наиболее правильной представляется ее квалификация в качестве специальной с учетом того, что публичные образования могут приобретать лишь те права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.
    
    6. Особый правовой статус публичных образований в гражданско-правовой сфере проявляется, в частности, в том, что законом определяются:
    
    - виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК);
    
    - особая ответственность публичных образований за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ст. 16, 1069, 1070 ГК);
    
    - особые способы приобретения (225, 228, 279 ГК) и прекращения (ст. 217, 235 ГК) права собственности и др.
    
         

Комментарий к статье 125. Порядок участия Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях,
регулируемых гражданским законодательством

    1. Определяя порядок участия публичных образований в гражданских правоотношениях, коммент. ст. устанавливает, как представляется, две возможных формы такого участия. Первую из них образует обычное для всякого дееспособного субъекта права самостоятельное (посредством собственных действий) приобретение гражданских прав и обязанностей. В данном случае публичные образования действуют в гражданском обороте посредством своих органов (п. 1 и 2 ст. 125). Второй возможной формой участия публичных образований в гражданских отношениях является представительство, которому посвящен п. 3 ст. 125.
    
    2. Содержащееся в пп. 1 и 2 коммент. ст. указания на то, что от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований выступают их органы, являются юридически некорректными, поскольку создают впечатление, что органы являются представителями публичных образований. В действительности никаких, пусть даже особых отношений представительства в данном случае не возникает, и в гражданских правоотношениях участвуют сами публичные образования, действующие через свои органы. Налицо полная аналогия с участием в гражданском обороте юридических лиц, которые приобретают права и обязанности через свои органы (ст. 53 ГК).
    
    Использование законодателем в коммент. ст. иной формулировки объясняется лишь тем, что органы государственной власти и местного самоуправления не во всех случаях своего участия в гражданских правоотношениях представляют интересы тех публичных образований, частью которых они являются. Нередко они, обладая статусом юридического лица, выступают в гражданских отношениях от собственного имени и в своих интересах. Таковы, в частности, отношения, связанные с удовлетворением хозяйственных нужд государственных органов и органов местного самоуправления.
    
    3. Полномочия органов, посредством которых публичные образования участвуют в гражданских правоотношениях, определяются Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, конституциями и уставами субъектов РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ, а также нормативными актами муниципальных образований.
    
    Органами, уполномоченными своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности публичных образований, являются органы как законодательной, так и исполнительной власти, которые, однако, должны действовать строго в рамках своей компетенции. При этом обычно интересы публичных образований представляют органы исполнительной власти. Так, РФ непосредственно участвует в гражданских правоотношениях через Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства, а также их территориальные органы на местах.
    
    4. Из п. 3 коммент. ст. следует, что интересы публичных образований в сфере гражданского права могут выражать не только их органы, наделенные соответствующими полномочиями, но и иные лица, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, а также граждане и юридические лица.
    
    Необходимым условием в этом случае является наличие специального поручения на выступление в гражданском обороте от имени публичного образования. По сути дела, речь идет об установлении отношений представительства, которое может основываться на нормативном или административном акте (в отношении государственных органов и органов местного самоуправления) или договоре (в отношении граждан и юридических лиц). Так, интересы публичных образований в органах управления хозяйственных обществ, часть акций (долей, вкладов) которых остается в собственности публичных образований, могут представлять на договорной основе отдельные физические лица.
    
    Под государственными органами и органами местного самоуправления, которые могут представлять интересы публичных образований на основе специального поручения, в коммент. п. понимаются органы, не имеющие права выступать от имени публичных образований непосредственно, в силу только своего правового статуса, и потому нуждаются в наделении специальными полномочиями.
    
         

Комментарий к статье 126. Ответственность по обязательствам
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования

    1. Из общего правила о том, что публичные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, п. 1 коммент. ст. устанавливает три исключения.
    
    Во-первых, кредиторы не могут обращать взыскание на то имущество публичных образований, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Данное исключение логически увязано с положениями о раздельной ответственности публичных образований и созданных ими юридических лиц по обязательствам друг друга (пп. 2 и 3 ст. 126).
    
    Таким образом, объектом взыскания по долгам публичных образований может быть лишь то их имущество, которое не распределено между конкретными предприятиями, учреждениями и организациями. Как известно, такое имущество в зависимости от его принадлежности образует соответственно казну РФ, казну субъектов РФ и казну муниципальных образований (см. п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК и коммент. к ним). Поэтому при удовлетворении иска взыскание средств производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств - за счет другого имущества, составляющего казну (см. п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). По вопросу об ответчике и его процессуальном представителе см. коммент. к ст. 16 ГК.
    
    Во-вторых, от взысканий забронировано имущество публичных образований, пусть даже относящееся к соответствующей казне, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Виды такого имущества устанавливаются законом (п. 3 ст. 212 ГК). По смыслу закона данное ограничение не должно распространяться на обязательства публичных образований по отношению друг к другу.
    
    В-третьих, обращение взыскание на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку ни в одном законе, включая ЗК, такие случаи не названы, данное указание, обоснованность которого вызывает большие сомнения, фактически исключает обращение взыскания на эти виды имущества.
    
    2. Пункты 2 и 3 ст. 126 закрепляют принцип раздельной ответственности публичных образований и созданных ими юридических лиц, в соответствии с которым никто из них не отвечает по обязательствам друг друга. Однако если в отношении ответственности юридических лиц по долгам создавших их публичных образований этот принцип не знает никаких исключений, то публичные образования могут в случаях, предусмотренных законом, привлекаться к ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц. Так, РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК); согласно п. 2 ст. 120 ГК публичные образования, как и другие собственники, отвечают на субсидиарных началах по долгам созданных ими учреждений и т. д.
    
    3. В пп. 4 и 5 ст. 126 аналогичным образом решен вопрос с раздельной ответственностью по обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований: никто из них не отвечает по обязательствам друг друга. Данное правило не знает никаких исключений и последовательно проводится в других нормах ГК (см., напр, ст. 1069 и 1070 ГК).
    
    4. Правило, закрепленное п. 6 ст. 126, предоставляет публичным образованиям и юридическим лицам (причем любым, а не только созданным публичными образованиями) принимать на себя гарантию (поручительство) по обязательствам друг друга.
    
    Гарантия, о которой говорится в коммент. п., по своей юридической природе представляет собой поручительство, и, следовательно, носит акцессорный характер.
    
    Поскольку предоставление гарантий со стороны РФ, субъектов РФ и муниципальных образований затрагивает бюджетные интересы публичных образований, при их выдаче должны соблюдаться требования бюджетного законодательства, в частности закрепленные ст. 116-117 БК. Государственные гарантии от имени РФ предоставляются Правительством РФ, по поручению которого соответствующие соглашения заключает Министерство финансов РФ. Гарантии от имени субъектов РФ и муниципальных образований предоставляются уполномоченными органами субъектов РФ и муниципальных образований. В случае предоставления государственных или муниципальных гарантий обязательно проведение проверки финансового состояния получателя гарантии.
    
         

Комментарий к статье 127. Особенности ответственности Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых
гражданским законодательством, с участием иностранных
юридических лиц, граждан и государств

    1. Коммент. ст. посвящена особенностям ответственности РФ и субъектов РФ (но не муниципальных образований) в гражданских отношениях с участием иностранных субъектов. При этом сама статья эти особенности не раскрывает, а лишь отсылает к закону об иммунитете государства и его собственности. Поскольку такой закон до сих пор не принят, в законодательстве по данному вопросу в настоящее время образовался пробел.
    
    Как он восполнен в будущем, можно лишь догадываться. По всей видимости, наше государство в ближайшее время не намерено отказываться, во всяком случае, полностью от концепции абсолютного иммунитета, в соответствии с которой обращение взыскания на принадлежащее ему имущество допустимо лишь с его согласия.
    
    2. Вместе с тем в ряде случаев РФ добровольно отказалась от своего иммунитета. В частности, это сделано во многих двусторонних соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений, такой отказ допускается включать в соглашения о разделе продукции (ст. 23 Закона о соглашениях о разделе продукции) и т. д.
    
    

Подраздел 3. Объекты гражданских прав

Глава 6. Общие положения

Комментарий к статье 128. Виды объектов гражданских прав

    1. В коммент. ст. под объектами гражданских прав понимается не что иное как материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения.
    
    Статья 128 содержит перечень таких благ, сформулированный исчерпывающе. Научная обоснованность данного перечня, равно как его полнота и точность использованных в нем терминов, могут быть поставлены под сомнение. Тем не менее пока он не изменен и не дополнен, любые новые конкретные блага, по поводу которых возникают гражданские права и обязанности, следует подводить под один из объектов, прямо названных в коммент. ст.
    
    2. Среди объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128, особое место принадлежит вещам. Вещи - суть материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Ими являются как предметы материальной и духовной культуры, т.е. продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности, - земля, полезные ископаемые, растения и т. д.
    
    Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные качества которых еще не открыты, а также предметы, недоступные на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела), объектами гражданских прав не выступают. Иными словами, режим вещей приобретают лишь материальные ценности, т.е. материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми.
    
    3. Следует подчеркнуть, что юридическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них. С точки зрения закона вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства и т. п., но и живые существа (например, дикие и домашние животные), сложные материальные объекты (железные дороги, промышленные предприятия и т. п.), различные виды подвластной человеку энергии (тепловой, электрической, атомной и т. п.), жидкие и газообразные вещества (вода и газ в резервуарах, нефть в трубопроводе и т. п.). К особого рода вещам относятся также деньги, валютные ценности и ценные бумаги, которым посвящены ст. 140-149 ГК (см. коммент. к этим ст.).
    
    4. Вещи являются разновидностью имущества. Необходимо иметь в виду, что понятию "имущество" в разных ст. ГК и иных законов придается неодинаковое значение. Иногда имущество сводится лишь к вещам (см., напр., п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 46 ГК и др.); в других случаях данным понятием охватываются вещи, деньги и ценные бумаги (п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 307 ГК и др.); в ряде статей имуществом называются не только перечисленные выше объекты, но и имущественные права (ст. 18, п. 1 ст. 56 ГК и др.); наконец, понятие "имущество" может включать также гражданско-правовые обязанности (п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 1112 ГК и др.) Это означает, что при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснить значение термина "имущество".
    

    В коммент. ст. под иным имуществом, не относящимся к вещам, очевидно, понимаются имущественные права и обязанности, а также материальные блага, которые не отвечают признакам вещей. Например, гражданские права и обязанности могут возникать по поводу использования воздушных коридоров и других нетипичных объектов (подр. см.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002).
    
    5. Работы и услуги объединены в единую группу в связи с тем, что являются объектами обязательственных прав. При этом под работой следует понимать не трудовую деятельность как таковую, которая регулируется трудовым правом, а результат работы. Характерным признаком результата работы как особого объекта гражданских прав является то, что он может быть гарантированно достигнут любым лицом, обладающим необходимыми знаниями, навыками и квалификацией. Этим он отличается от результатов творческой деятельности (объектов интеллектуальной собственности), которым свойственны черты уникальности, новизны, неповторимости и т. п.
    
    Другим квалифицирующим признаком рассматриваемого объекта гражданских прав является то, что результат работы должен быть выражен в овеществленной форме. Иными словами, этот результат должен обладать способностью отделения от действий лица, выполняющего работу, быть осязаемым и способным к передаче лицу, для которого выполнялась работа.
    
    В отличие от работы под услугой понимаются такие действия субъектов, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют результат, не воплощаемый в овеществленной форме. Примером услуг первого вида является деятельность развлекательного, просветительского, консультационного и иного аналогичного характера. Для подобного рода услуг характерно то, что с их помощью человеческие потребности удовлетворяются в процессе самой деятельности услугодателя. К услугам второго вида относятся медицинские, посреднические, аудиторские и т. п. Эти услуги имеют или могут иметь результат (излечение больного, выявление ошибок в бухгалтерской отчетности и т. д.), который, однако, не приобретает овеществленной формы.
    
    6. Информация как особый объект гражданских прав характеризуется следующими признаками. Прежде всего, информация является идеальным компонентом бытия, т.е. благом нематериальным, не сводимым к тем физическим объектам, которые выступают ее носителями (запись на бумаге, цифровая форма и т. п.). Далее, информация есть благо непотребляемое, которое подвергается лишь моральному, но не физическому старению. Важной особенностью информации является возможность ее практически неограниченного тиражирования, распространения и преобразования форм ее фиксации. Наконец, закон не закрепляет за кем-либо монополии на обладание и использование информации, за исключением той, которая является одновременно объектом интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК) или подпадает под понятие служебной и коммерческой тайны (ст. 139 ГК).
    

    7. О результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них (интеллектуальная собственность), см. коммент. к ст. 138 ГК.
    
    8. Под нематериальными благами как объектами гражданских прав понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые законом. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага.
    
    Нематериальные блага не отделимы от личности и, соответственно, не могут отчуждаться от своих носителей. В силу этого гражданское право не регулирует связанные с ними отношения, а лишь обеспечивает их защиту (п. 2 ст. 2 ГК).
    
         

Комментарий к статье 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

    1. Коммент. ст. подразделяет все объекты гражданских прав на три категории в зависимости от их оборотоспособности. По общему правилу объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. признаются полностью оборотоспособными, если они прямо не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Кроме того, оборот некоторых объектов гражданских прав, например нематериальных благ, исключен в силу самой природы этих объектов.
    
    2. Под объектами, изъятыми из оборота, понимаются объекты, нахождение которых в обороте прямо запрещено законом. К ним относятся прежде всего объекты государственной собственности, находящиеся в общественном пользовании, в частности дороги, реки, общественные здания и сооружения, национальные библиотеки и т. п. Не участвуют в гражданском обороте и вещи, которые в принципе могут передаваться другим лицам, но не по гражданско-правовым основаниям, а в ином порядке, в частности архивные материалы. Наконец, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок объекты, запрещенные действующим законодательством, например порнографические издания, поддельные денежные знаки и платежные документы, самодельные наркотические средства и т. п.
    
    3. Ограничение оборота тех или иных объектов означает, что эти объекты могут принадлежать лишь определенным лицам либо для совершения сделок с ними требуется специальное разрешение. Подобные ограничения могут вводиться по соображениям государственной и общественной безопасности, охраны экономических интересов государства, обеспечения здоровья населения и т. п. Так, горные отводы для разведки и разработки месторождений минеральных полезных ископаемых являются государственной собственностью и могут предоставляться лишь во владение и пользование юридическим лицам и гражданам.
    
    Другие объекты, ограниченные в своем обороте, могут приобретаться и в собственность, но лишь по особым разрешениям. К ним, в частности, относятся оружие, сильнодействующие яды, наркотические средства и т. п. На территории РФ ограничен оборот валютных ценностей - иностранной валюты и внешних ценных бумаг.
    
    Наконец, для приобретения ряда вещей не требуется специального разрешения, но необходимо выполнение предусмотренных законом условий. Например, отчуждение и приобретение памятников истории и культуры производятся с соблюдением действующий правил о преимущественном праве их покупки государством.
    
    4. Пункт 3 ст. 129, посвященный обороту земли и других природных ресурсов, носит отсылочный характер. Пределы участия этих объектов в гражданском обороте определяются не гражданским, а земельным и природоресурсным законодательством.
    
    Так, земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в гражданском обороте, перечислены в Законом об обороте земель селькохозяйственного назначения. Особенности оборота участков недр, водных объектов и участков лесного фонда определяются Законом о недрах, Водным и Лесным кодексами.
    
         

Комментарий к статье 130. Недвижимые и движимые вещи

    1. Деление вещей на движимые и недвижимые, известное еще римскому праву, основано на естественных свойствах объектов гражданских прав. Как правило, недвижимые вещи постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. Напротив, движимые вещи могут свободно перемещаться вместе с теми лицами, которым они принадлежат, могут быть индивидуально-определенными или родовыми и, как правило, являются заменимыми.
    
    Важность данного деления определяется существенными различиями, которые имеются в правовом режиме движимых и недвижимых вещей. Эти различия отражены во многих нормах ГК (см., напр., ст. 131, 164, 219, 223, 225, 226, 234, 295, 338, 340, 349 и др.) и иных законов.
    
    Указанное деление в строгом смысле распространяется только на вещи и к другим видам имущества применяться не может. Однако в литературе и на практике его нередко распространяют и на иное имущество, в частности на права требования, что, конечно, является неверным.
    
    2. Пункт 1 ст. 130 выделяет три вида недвижимых вещей. Первую группу составляют вещи, являющиеся недвижимыми по своей природе. К ним закон относит земельные участки, участки недр и обособленные водные объекты. Под последними вряд ли следует понимать лишь "небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами" (абз. 12 ст. 1 Водного кодекса). К ним по смыслу коммент. ст. следует отнести все поверхностные и подземные водные объекты, которые могут быть так или иные отграничены от других водных объектов.
    
    Вторую группу недвижимых вещей образуют все вещи, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Приведенный в законе перечень объектов такого рода носит сугубо примерный характер. Его дополнение ФЗ от 30 декабря 2004 г. объектами незавершенного строительства имело своими основными целями лишь прояснение правового режима данного вида имущества и повышение гарантий инвесторов (дольщиков) в связи с вовлечением его в гражданский оборот.
    
    Однако очевидно, что в законе едва ли можно перечислить все виды недвижимых объектов такого рода, тем более что отнесение многих конкретных объектов к недвижимости по этому признаку весьма проблематично. В частности, современные техника и технологии позволяют перемещать здания и сооружения; многолетними насаждениями являются не только деревья, но и многие виды других посадок, которые безо всякого ущерба для них могут пересаживаться с места на место, и т. п.
    
    Поэтому в данном случае закон следует толковать не буквально, а в соответствии с его смыслом. Он же состоит в том, что недвижимостью закон признает все, что может использоваться по своему назначению только в неразрывной связи с землей.
    
    К третьей группе недвижимых вещей закон относит объекты, которые признаны недвижимостью не в силу их естественных свойств, а по иным причинам. В частности, недвижимостью считаются подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (искусственные спутники, космические корабли, орбитальные станции и т. д.). Указанные объекты не только способны к пространственному перемещению безо всякого ущерба их назначению, но и специально предназначены для этого. Признание их недвижимым имуществом обусловлено высокой стоимостью данных объектов и связанной с этим необходимостью повышенной надежности правил их гражданского оборота.
    

    При этом содержащийся в п. 1 ст. 130 перечень недвижимых вещей не является исчерпывающим, поскольку законом ими может быть признано и иное имущество. Так, согласно ст. 132 ГК особым объектом недвижимости является предприятие как имущественным комплекс (см. коммент. к данной ст.). В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации к недвижимости отнесены отдельные жилые и нежилые помещения и т. д.
    
    3. Пункт 2 ст. 130 относит к движимому имуществу все вещи, которые не являются недвижимостью. При этом специально подчеркнуто, что по общему правилу права на движимое имущество не подлежат регистрации, если иное не предусмотрено законом.
         
    

Комментарий к статье 131. Государственная регистрация недвижимости

    1. Коммент. ст. устанавливает общие требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые уточнены и дополнены специальными законами, прежде всего - Законом о государственной регистрации.
    
    2. В п. 1 ст. 131 указывается на то, что:
    
    1) государственной регистрации подлежит не сами недвижимые вещи, а права на них;
    
    2) данная регистрация имеет правоустанавливающее значение, поскольку для возникновения, перехода и прекращения соответствующих прав необходима их регистрация;
    
    3) регистрация осуществляется органами юстиции, в составе которых созданы специальные учреждения по государственной регистрации, действующие на территории регистрационных округов, которые совпадают с границами административно-территориальных единиц;
    
    4) регистрация соответствующих прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на всей территории РФ по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный реестр содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимости,  сведения об указанных объектах и о правообладателях.
    
    Регистрация воздушных, морских и речных судов, космических объектов и некоторых других тесно связанных с ними объектов (например, аэропортов и аэродромов) осуществляется в специальных государственных реестрах, ведущихся по каждому виду объектов;
    
    5) перечень прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации, является примерным и может дополняться ГК и иными законами. В самом пункте названы лишь основные вещные права. Помимо них регистрации подлежит обременение недвижимости правами получателя ренты, арендатора, доверительного управляющего и др.
    
    3. Специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества, о которых упоминает п. 2 ст. 131, могут вводиться законом в различных целях и не имеют отношения к регистрации прав на них как на объекты недвижимости. Так, в особый реестр вносятся здания - памятники истории и культуры, предприятия, деятельность которых представляет особую опасность для окружающей среды, и т. д.
    
    4. Пункт 3 ст. 131 возлагает на регистрирующий орган обязанность выдать правообладателю документ о зарегистрированном праве или подтвердить произведенную регистрацию совершением соответствующей надписи на документе, представленном на регистрацию. В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации таким документом является свидетельство о государственной регистрации права. Проведенная государственная регистрация сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельства и специальной надписи на документе устанавливаются Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
    
    5. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит открытый характер, что и подчеркивает п. 4 ст. 131. Согласно п. 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации, в котором развиты положения коммент. п., регистрирующий орган обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие его регистрацию и полномочия его представителя). При этом данные сведения могут быть запрошены у любого регистрирующего органа независимо от места совершения регистрации.
    
    Принцип гласности прав на недвижимость призван служить интересам потенциальных покупателей, залогодержателей, арендаторов и т. д. Интересы самих правообладателей ограждаются тем, что, во-первых, круг предоставляемых заинтересованным лицам сведений ограничивается описанием объекта недвижимости, зарегистрированными правами на него и ограничениями (обременениями) прав, и, во-вторых, по их запросам им предоставляется информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.
    
    6. При обжаловании отказа в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней в судебном порядке, о возможности которого упоминается в п. 5 ст. 131, необходимо учитывать, что срок для обращения с заявлением в суд составляет в данном случае три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов (ст. 256 ГПК, ст. 198 АПК). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, в противном случае пропуск срока может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявления.
    
    Согласно п. 1 ст. 249 ГПК (п. 5 ст. 200 АПК) обязанность доказывания правомерности отказа в регистрации права возлагается на регистрирующий орган. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации установлен ст. 20 Закона о государственной регистрации.
    
    7. Пункт 6 ст. 131 носит отсылочный характер. Помимо Закона о государственной регистрации правила о порядке государственной регистрации и основаниях для отказа в ней применительно к отдельным видам недвижимого имущества установлены ВК, КВВТ, КТМ и принятыми в их развитие подзаконными актами.
    
         

Комментарий к статье 132. Предприятие

    1. В коммент. ст. понятие предприятие обозначает особый объект права - имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности, который может быть самостоятельным предметом купли-продажи, аренды, залога и других сделок.
    
    Основная особенность предприятия как объекта прав заключается в том, что в его состав включается все имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности. При этом понятие "имущество" трактуется в самом широком смысле, т.е. включает не только вещи (земельные участки, здания, сооружения, оборудование и т. п.), но и права требования, а также долги. Наряду с имуществом в состав предприятия входят исключительные права, в частности права на обозначения, индивидуализирующие предприятие и его продукцию. Однако это лишь общее правило, поскольку законом или конкретным договором отдельные виды имущества или прав (обязанностей) могут быть исключены из состава предприятия.
    
    По смыслу закона предприятием признается такой имущественный комплекс, который реально используется в предпринимательской деятельности (так называемое предприятие на ходу), а не представляет собой некое омертвленное имущество. По сути предприятие - это тот или иной вид бизнеса, опирающийся на определенную имущественную базу.
    
    2. Предприятие как имущественный комплекс является недвижимостью, даже если в состав этого комплекса не входят земельный участок, здания, сооружения и другие объекты недвижимости. Это означает, что права на предприятие как имущественный комплекс, равно как и сделки с ним, во всех случаях подлежат особой государственной регистрации.
    
    В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о государственной регистрации такая регистрация осуществляется органами юстиции в месте регистрации предприятия как юридического лица. При этом если в состав предприятия входят земельные участки и другие объекты недвижимости, они подлежат самостоятельной регистрации по месту их нахождения. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимости, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта.
    
    3. Следует учитывать, что подход к предприятию как объекту прав в действующем законодательстве не проведен с достаточной последовательностью. Нередко и в ГК (см., напр., ст. 115, 294-297 и др.), и в иных законах (см., напр., ст. 22 Закона о государственной регистрации) предприятие рассматривается в качестве субъекта права - юридического лица, занимающегося хозяйственной деятельностью.
         
    

Комментарий к статье 133. Неделимые вещи

    1. Делимыми признаются вещи, которые не меняют в результате раздела своего первоначального хозяйственного или иного назначения и не утрачивают своей совокупной ценности. Безо всякого ущерба можно разделить на части продукты питания, топливо, материалы и т. п., ибо каждая часть этих вещей может быть использована по прежнему назначению, а их общая ценность равнозначна ценности целой вещи.
    
    Неделимыми с правовой точки зрения являются вещи, которые в результате их раздела утрачивают свое прежнее назначение либо несоразмерно теряют в своей ценности. Так, не поддаются делению на части машины, живые существа, мебель и т. п.
    
    Отдельные вещи, возможность раздела которых в натуре не вызывает трудностей, признаются неделимыми в силу прямого указания закона. Например, не подлежит разделу земельный участок, части которого после раздела не могут использоваться без перевода в состав земель иной категории (п. 2 ст. 6 ЗК).
    
    2. Различие между делимыми и неделимыми вещами имеет значение в первую очередь при разделе имущества, находящегося в общей собственности. В случае спора неделимые вещи не подлежат разделу в натуре, и потому либо передаются одному из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации, либо продаются, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками (ст. 252 ГК).
    
    В зависимости от делимости или неделимости вещи определяется долевой или солидарный характер обязательства, возникающего по поводу данной вещи (ст. 322 ГК).
    
         

Комментарий к статье 134. Сложные вещи

    1. Под сложной вещью понимается совокупность однородных или разнородных предметов, которые физически вполне самостоятельны, но связаны общим хозяйственным или иным назначением (мебельный гарнитур, столовый сервиз, специальная библиотека и т. п.). При этом ни один из предметов, входящих в состав сложной вещи, не играет роль главной вещи по отношению к остальным (о главных вещах и их принадлежностях см. ст. 135 ГК).
    
    К сложным вещам относятся и так называемые совокупные (парные) вещи - обувь, перчатки, лыжи и т. п.
    
    2.  По общему правилу сложные вещи считаются неделимыми, так как при их разделении отдельные вещи не могут служить тому же назначению, что и сложная вещь. Кроме того, раздел сложной вещи, как правило, ведет к снижению ценности отдельных вещей. Однако участники сделки в принципе могут признать делимой любую сложную вещь. Исключение составляют случаи, когда сложная вещь особо охраняются законом (например, ценная коллекция, состоящая на учете в качестве памятника истории и культуры).
    
         

Комментарий к статье 135. Главная вещь и принадлежность

    1. Некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости (музыкальный инструмент и его футляр, картина и ее рама и т. п.). При этом одни из них (в данном случае музыкальный инструмент, картина) имеют самостоятельное значение (т.е. могут быть использованы по назначению и без принадлежности) и называются главными вещами; другие же (футляр, рама), именуемые принадлежностями, самостоятельной ценности, как правило, не имеют и предназначены служить главной вещи.
    
    2. Юридическое значение данного деления состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если только договором не установлено иное. Это означает, что если куплена главная вещь и стороны в договоре не оговорили иного, то покупателю должны быть переданы без особого за то вознаграждения и все принадлежности главной вещи.
    
    3. Принадлежности следует, однако, отличать как от составных, так и от запасных частей вещи. Под составными частями вещи обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с ней конструктивно, независимо от того, что вещь может функционировать и без таких деталей. Если иное не оговорено сторонами, вещь должна передаваться со всеми своими составными частями.
    
    Запасные части предназначены для замены вышедших из строя составных частей вещи и подлежат передаче вместе с вещью лишь тогда, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон.
         
    

Комментарий к статье 136. Плоды, продукция и доходы

    1. Использование некоторых вещей ведет к появлению новых вещей, подразделяющихся на плоды, продукцию и доходы. Под плодами обычно понимаются продукты органического развития как одушевленных (животные), так и неодушевленных (растения) вещей. С правовых позиций плодами считаются приплод животных, урожай фруктовых деревьев и кустарников, яйца от домашней птицы и т. п. Понятием "продукция" охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки.
    
    Доходы - это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте. К доходам относятся, в частности, арендная плата, проценты по вкладу в банке и т. п. Следует учитывать, что в отдельных случаях (см., напр., ст. 305 ГК) термин "доход" употребляется в более широком смысле и охватывает собой натуральные поступления от вещи, т.е. плоды.
    
    2. По общему правилу все поступления от вещи принадлежат лицу, которое использует данную вещь на законном основании. Так, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ч. 2 ст. 606 ГК). Иное может быть предусмотрено как законом, так и договором.
         
    

Комментарий к статье 137. Животные

    1. Гражданские правоотношения могут складываться не только по поводу неодушевленных вещей, но и живых существ, к которым относятся домашние и дикие животные. Коммент. ст. не признает животных имуществом, а лишь распространяет на них общий правовой режим имущества. Это, в частности, означает, что животные могут быть объектом права собственности и иных вещных прав, могут передаваться другим лицам на основании различных гражданско-правовых сделок и т. п.
    
    2. Вместе с тем ст. 137 указывает на то, что законом и иными правовыми актами в отношении животных могут устанавливаться отступления от общих правил об имуществе. Общий смысл и направленность этих отступлений определяются запретом жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности (см., напр., ст. 231, 241 ГК). Особенности совершения сделок с дикими животными предусмотрены ФЗ "О животном мире" от 24 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995.  N 17. Ст. 1462; 2003.  N 46. Ст.4444).
         
    

Комментарий к статье 138. Интеллектуальная собственность

    1. Интеллектуальная собственность - это собирательное понятие, которым в коммент. ст. обозначается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной, в том числе творческой деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак и т. п.).
    
    Данное понятие является условным и своего рода данью исторической традиции. Его использование для наименования прав, которыми обладают создатели творческих и иных интеллектуальных достижений и их правопреемники, вовсе не означает распространения на них правового режима, применяемого к имуществу. В отличие от права собственности и других вещных прав на имущество права авторов, изобретателей и создателей иных интеллектуальных достижений имеют двойственную природу.
    
    С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в принципе может свободно передаваться другим лицам. Данное право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С другой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущественных прав, в частности правом авторства, правом на авторское имя и т. д., которые не могут отчуждаться от их обладателей в силу самой их природы. При этом между имущественными и личными правами не существует непреодолимой грани; напротив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя неразрывное единство.
    
    2. Нельзя не отметить, что в последнее время в отечественной науке предпринимаются активные попытки доказать, что понятие "интеллектуальная собственность" является ненаучным и даже вредным, и вместо него следует использовать понятие "исключительные права". Если бы речь шла о простой замене одного термина другим, то данному спору вряд ли стоило придавать большое значение. Однако сторонники исключительных прав сводят последние лишь к правам имущественного характера и отрицают наличие свойств исключительности у личных неимущественных прав. Согласиться с этим невозможно.
    
    Под исключительным следует понимать такое право, которое закрепляет за управомоченным лицом сферу юридического господства над принадлежащим ему благом, доступ к которому кому бы то ни было, кроме него самого, закрыт, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Иными словами, речь идет о юридически обеспеченной сфере исключительного господства воли управомоченного лица. С этой точки зрения, личные неимущественные права обладают качеством исключительности не в меньшей, а даже в большей степени, нежели имущественные права, в том числе и право собственности, поскольку сопровождают объект этих прав - личное неимущественное благо - независимо от того, циркулирует ли он в товарном обороте или нет. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что именно личные неимущественные права во многом способствуют тому, чтобы объект интеллектуальной собственности был введен в товарный оборот и эффективно в нем использовался.
    
    Именно потому, что понятием "исключительное право" охватываются как личные неимущественные, так и имущественные права создателей творческих достижений, в коммент. ст., равно как и в ст. 128 ГК, термины "интеллектуальная собственность" и "исключительное право" используются в качестве тождественных.
    
    3. Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, ст. 138 не содержит. Однако из нее однозначно следует, что охрана прав на те или иные результаты интеллектуальной деятельности обеспечивается лишь "в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами". Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности к объектам к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.
    
    Подобный подход на сегодняшний день оправдан, поскольку, во-первых, пока еще отсутствуют реальные возможности для обеспечения правовой охраны любых интеллектуальных достижений и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли целесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о введении правовой охраны научных идей, гипотез, теорий и иных подобных научных результатов. Проблема, однако, состоит в том, как создать соответствующий правовой механизм, не прибегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не возводя препятствий для развития научно-технического прогресса. Пока попытки отдельных ученых и законодателей решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались.
    
    Примером объекта, охрана которого вполне может быть обеспечена в традиционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современном этапе, может служить видеозапись. В принципиальном плане видеозаписи ничем не отличаются от звукозаписей, охраняемых в качестве одного из объектов смежных прав, и с теоретической точки зрения, безусловно, должны быть причислены к объектам интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предусматривающих охрану смежных прав, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается их охрана и Международной конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В этих условиях введение в российское законодательство специальной охраны видеозаписей нецелесообразно, тем более с учетом того, что на них распространяются нормы авторского права об аудиовизуальных произведениях.
    
    Отсутствие в ГК исчерпывающего перечня видов охраняемых объектов интеллектуальной собственности предоставляет возможность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные результаты интеллектуальной деятельности, т.е. более оперативно и не меняя самого ГК решать все эти вопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десятилетий, число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности постоянно расширяются. Так, только за последние десять лет круг охраняемых в РФ объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем состоянии, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.
    
    4. Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, нельзя обойти вниманием и вопрос о том, что вкладывается в него важнейшими международными соглашениями, тем более что в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует РФ, являются составной частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15). Наиболее полным образом понятие интеллектуальной собственности раскрывается в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), от 14 июля 1967 г. В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся:
    
    - к литературным, художественным и научным произведениям;
    
    - исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
    
    - изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
    
    - научным открытиям;
    
    - промышленным образцам;
    
    - товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
    
    - защите против недобросовестной конкуренции;
    
    - а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собственности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
    
    В названной Конвенции, как и в ГК, термин "интеллектуальная собственность" используется в собирательном смысле, обозначая собой все права на результаты творческой деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Содержащийся в Конвенции перечень конкретных видов исключительных прав носит примерный характер и может быть легко дополнен иными результатами интеллектуальной деятельности. Очевидным является и то, что на членов ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных в Конвенции прав и они сами определяют круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Наконец, даже при слишком сильном желании в приведенном выше определении трудно усмотреть какую-либо связь (кроме чисто терминологического сходства) понятия интеллектуальной собственности и права собственности в его традиционном смысле.
    
    5. Понятие "интеллектуальная собственность" является обобщающим по отношению к таким используемым в законодательстве и в юридической литературе понятиям, как "литературная и художественная собственность" и "промышленная собственность". Последние обозначают соответственно авторское право, действие которого распространяется также на результаты научного творчества ("научная собственность"), и патентное право вместе с примыкающим к нему законодательством об охране средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Однако эти две составляющие не исчерпывают всего содержания понятия "интеллектуальная собственность". Существует немало результатов интеллектуальной деятельности, которые пользуются правовой охраной, но вне рамок авторского и патентного права и законодательства о средствах индивидуализации. К ним, в частности, относятся топологии интегральных микросхем, служебная и коммерческая тайна, селекционные достижения и некоторые другие объекты правовой охраны. Поэтому понятие интеллектуальной собственности шире по объему, чем понятия литературной (художественной) собственности и промышленной собственности вместе взятые.
         
    

Комментарий к статье 139. Служебная и коммерческая тайна

    1. В коммент. ст. раскрываются признаки и основные черты правового режима такого специфического объекта гражданских прав, как служебная и коммерческая тайна (далее - коммерческая тайна). Хотя о коммерческой тайне упоминается во многих иных законах и подзаконных актах (например, в Законе о конкуренции (Законе о средствах массовой информации (постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" и др.), правила ст. 139 являются на сегодняшний день главным и наиболее полным источником правового регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной. Специальный закон о коммерческой тайне, попытки принятия которого неоднократно предпринимались за последние годы, в настоящее время отсутствует.
    
    2. Коммерческая тайна относится к тем видам информации, свободный доступ к которым для третьих лиц закрыт. Ее правовая охрана в РФ, как и в большинстве других стран, построена по модели охраны интеллектуальной собственности, одним из объектов которой она и признается. Вместе с тем коммерческая тайна как особый объект интеллектуальной собственности обладает рядом специфических особенностей.
    
    Прежде всего, в ее основе лежит фактическая монополия определенного лица на некоторую совокупность знаний. Правовые средства, которыми располагает обладатель коммерческой тайны, хотя и предоставляют ему известные возможности для ограждения его интересов, являются менее эффективными, чем те, которые имеются в распоряжении владельцев иных объектов интеллектуальной собственности. Поэтому в первую очередь от самого правообладателя, от полноты и результативности принимаемых им мер по сохранению его фактической монополии на знание зависит жизненность его права на коммерческую тайну.
    
    Важной особенностью коммерческой тайны является, далее, ее наибольшая универсальность среди других объектов интеллектуальной собственности. Если под изобретениями, промышленными образцами, товарными знаками и иными объектами интеллектуальной собственности закон понимает вполне определенные результаты интеллектуальной деятельности, то под понятие коммерческой тайны могут быть подведены самые разнообразные сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предпринимателя. При этом коммерческой тайной могут быть объявлены вполне потенциально патентоспособные решения, которые правообладатель по каким-либо причинам не желает обнародовать и патентовать в установленном порядке.
    
    Вместе с тем возможности предпринимателей по отнесению сведений, связанных с их деятельностью, к коммерческой тайне не безграничны. Любое государство вправе осуществлять контроль за деятельностью предпринимателей, следить за своевременностью и полнотой уплаты налогов, оценивать воздействие их деятельности на окружающую среду и т. д. Поэтому повсеместно законом, иными правовыми актами или судебной практикой определяются сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну. В РФ круг таких сведений установлен постановлением Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", а также некоторыми другими актами. В частности, не могут составлять коммерческую тайну учредительные документы; документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью; сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей; документы о платежеспособности; сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда и др.
    
    Специфической чертой коммерческой тайны, выделяющей ее среди других объектов интеллектуальной собственности, является неограниченность срока ее охраны. Право на коммерческую тайну действует до тех пор, пока сохраняется фактическая монополия лица на ту конфиденциальную информацию, которая ее образует, а также имеются предусмотренные законом условия ее охраны. Это обстоятельство делает избрание данной формы охраны привлекательным для предпринимателей в тех случаях, когда их не удовлетворяет принцип срочности патентной охраны.
    
    Наконец, коммерческая тайна как объект интеллектуальной собственности не требует официального признания ее охраноспособности, государственной регистрации или выполнения каких-либо иных формальностей, а также уплаты государственных пошлин. Это также имеет значение в выборе данной формы охраны достигнутого результата интеллектуальной деятельности среди имеющихся возможностей.
    
    Таковы основные особенности коммерческой тайны как объекта интеллектуальной собственности. Их анализом, однако, характеристика коммерческой тайны не ограничивается. Как и по отношению к другим объектам интеллектуальной собственности, применительно к коммерческой тайне закон устанавливает ряд критериев охраноспособности, которым она должна способствовать, чтобы пользоваться правовой охраной. Особенностью рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности является то, что проверка охраноспособности коммерческой тайны осуществляется не в порядке специальной предварительной процедуры, а только тогда, когда право на коммерческую тайну нарушается или оспаривается и требуется установить, существует ли оно вообще.
    
    3. Коммент. ст. предъявляет к коммерческой тайне следующие три требования. Во-первых, информация должна иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам. В соответствии с данным критерием из числа сведений, составляющих коммерческую тайну, исключаются те, которые не представляют никакого интереса для окружающих, которые не могут быть использованы третьими лицами для достижения своих целей, которые никто не приобрел бы, если бы они были предложены к продаже.
    
    Кроме того, сведения, обладающие действительной или потенциальной ценностью, должны быть неизвестны третьим лицам. Под третьими лицами в данном случае понимаются лица, для которых эти сведения представляют коммерческий интерес. Ими могут быть другие предприниматели, конкурирующие с обладателем коммерческой тайны, его контрагенты по хозяйственным обязательствам, потребители его продукции, работ и услуг и т. д. Известность сведений должностным лицам и иным работникам органов и организаций, которым эти сведения стали известны в связи с выполнением ими служебных обязанностей и на которых лежит обязанность по сохранению их в тайне, не препятствует признанию информации коммерческой тайной.
    
    Во-вторых, к информации, составляющей коммерческую тайну, не должно быть свободного доступа на законном основании. Если соответствующая информация может быть получена законным образом любым заинтересованным лицом, например путем изучения открытых данных, анализа образцов выпускаемой продукции, знакомства с публикациями и т. п., она коммерческой тайной не признается.
    
    В-третьих, чтобы информация считалась коммерческой тайной, требуется, чтобы обладатель информации принимал меры к охране ее конфиденциальности. Спектр этих мер весьма обширен. К ним могут быть отнесены разнообразные меры технического, организационного и юридического характера, которые направлены на то, чтобы оградить информацию от несанкционированного доступа третьих лиц. При этом, конечно, не требуется, чтобы обладатель информации принимал все мыслимые средства для ее охраны. Важно, чтобы из его конкретных действий ясно следовало желание сохранить определенные сведения в тайне от окружающих.
    
    Следует подчеркнуть, что при значимости всех названных выше условий охраноспособности коммерческой тайны последнее из них является, пожалуй, решающим. Если, например, обладатель информации не позаботился о том, чтобы возложить на конкретных лиц, будь то наемные работники или контрагенты, обязанность по неразглашению известных им сведений, его шансы на защиту нарушенных интересов крайне невелики.
    
    4. Помимо коммерческой тайны российское законодательство выделяет еще несколько видов сведений, которые должны сохраняться в тайне. Речь, в частности, идет о государственной, военной, медицинской, нотариальной, адвокатской, банковской тайнах, личной и семейной тайне, тайне усыновления, тайне следствия и т. д. Отношения, связанные с каждой из названных выше и некоторыми другими видами тайн, специально регламентируются соответствующим законодательством, устанавливающим как право на сохранение определенных сведений в тайне, так и ответственность лиц, разгласивших их без санкции правообладателя. Коммерческая тайна отличается от всех этих видов тайн тем, что сведения, ее составляющие, относятся к коммерческой деятельности предпринимателя и имеют коммерческую же ценность.
    
    5. Наряду с термином "коммерческая тайна" в законодательстве и на практике широко используются такие термины, как "секреты производства", "ноу-хау", "торговые секреты", "конфиденциальная информация" и т. п. Хотя каждый из названных терминов имеет присущий лишь ему оттенок и применяется обычно в достаточно определенной ситуации, все они обозначают, в сущности, одно и то же понятие, которое в коммент. ст. получило наименование "служебная и коммерческая тайна".
    
    Можно спорить о том, является ли это наименование наилучшим, но с закреплением его в законе необходимо считаться. Если обратиться к зарубежному законодательству, то в большинстве стран это понятие именуется "торговые секреты", что тоже, конечно, весьма приближенно выражает суть обозначаемого им явления. Поэтому важно не то, какое название имеет информация, которая охраняется законом от несанкционированного доступа третьих лиц, а то, каким требованиям должна соответствовать эта информация.
    
    6. Пункт 2 ст. 139 посвящен защите права на коммерческую тайну. Основным способом защиты является требование о возмещении убытков, причиненных незаконным разглашением или присвоением сведений, составляющих коммерческую тайну. Наличие и размер убытков в соответствии с общим правилом должен доказать потерпевший, что не всегда легко сделать, поскольку чаще всего они выражаются в данном случае не в прямых потерях, а в упущенной выгоде. Во всяком случае, ст. 15 ГК гарантирует потерпевшему возмещение убытков в полном объеме.
    
    На таких же началах несут ответственность работники правообладателя и его контрагенты, разгласившие информацию, составляющие коммерческую тайну, вопреки возложенной на них обязанности по сохранению конфиденциальности.
    
    Помимо требования о возмещении убытков, потерпевшие могут защищать свои интересы с помощью иных способов защиты гражданских прав, в частности посредством исков о признании права на коммерческую тайну, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и др.
    
    Кроме того, защита права на коммерческую тайну обеспечивается административным (ст. 13.14 КоАП) и уголовным (ст. 183 УК) правом.
    
         

Комментарий к статье 140. Деньги (валюта)

    1. Официальной денежной единицей РФ является рубль, состоящий из ста копеек. Введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
    
    Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории РФ осуществляются исключительно Банком России. Официальное соотношение между рублем и золотом и другими драгоценными металлами не устанавливается. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банки России и обеспечиваются всеми его активами.
    
    2. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются по общему правилу единственным законным средством наличного платежа на территории РФ. Они обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории РФ. Это означает, что если законом или договором специально не установлен какой-либо механизм корректировки цены сделки, например сумма обязательства не выражена в иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК), то ее номинальная сумма остается неизменной, несмотря на изменение реальной стоимости рубля.
    
    3. Банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок (от одного года до пяти лет) их обмена на банкноты и монету нового образца. Не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм или субъектов обмена.
    
    4. Расчеты в валюте РФ должны производиться не только тогда, когда они осуществляются в наличной форме, но и тогда, когда применяется безналичный порядок расчетов. Безналичные расчеты производятся, как правило, через банки и другие кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета путем перевода денежных средств с одного банковского счета на другой. Безналичные деньги существуют в виде записей на счетах, в силу чего они являются объектом обязательственных, а не вещных прав.
    
    5. Использование иностранной валюты в качестве средства платежа на территории РФ по общему правилу не допускается. Иностранной валютой считаются: а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств); б) изымаемые или изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; в) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
    
    Случаи и порядок использования иностранной валюты в качестве средства платежа на территории РФ установлены Законом о валютном регулировании, а также принятыми в соответствии с ним иными актами валютного законодательства РФ. Органы валютного контроля - Банк России и Правительство РФ - издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных Законом о валютном регулировании.
    

    При этом общий подход законодателя к валютным операциям состоит в следующем. Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются, как правило, без ограничений, за исключением случаев, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платежного баланса РФ (ст. 7, 8, 11 Закона о валютном регулировании).
    
    Валютные операции между резидентами по общему правилу запрещены, за исключением случаев, предусмотренных Законом о валютном регулировании. К числу разрешенных резидентам валютных операций, в частности, относятся операции по сделкам между уполномоченными банками, между резидентами и уполномоченными банками в связи с получением и возвратом кредитов и займов, с внесением денежных средств резидентов на банковские счета, с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и др. (см. ст. 9 Закона о валютном регулировании).
    
    Валютные операции между нерезидентами осуществляются без ограничений (ст. 10 Закона о валютном регулировании).
         
    

Комментарий к статье 141. Валютные ценности

    1. Понятие валютных ценностей коммент. ст. не раскрывает, а лишь отсылает к Закону о валютном регулировании. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 указанного Закона к валютным ценностям относятся:
    
    - иностранная валюта. О понятии иностранной валюты см. п. 5 коммент. к ст. 140 ГК;
    
    - внешние ценные бумаги - ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с Законом о валютном регулировании к внутренним ценным бумагам. Иначе говоря, ими являются ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте и выпущенные вне территории РФ.
    
    Новый Закон о валютном регулировании исключил из состава валютных ценностей драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий), а также природные драгоценные камни (алмазы, рубины, изумруды, сапфиры и александриты в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий и лома таких изделий). Операции с указанными объектами регулируются специальным законодательством (см., напр., ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463; 1999. N 14. Ст. 1664; 2002. N 2. Ст. 131).
    
    2. Валютные ценности относятся к объектам гражданских прав, оборот которых ограничен (п. 2 ст. 129 ГК). Коммент. ст. указывает, что порядок совершения сделок с валютными ценностями, определяется Законом о валютном регулировании. В действительности данный данный Закон содержит лишь отдельные положения, касающиеся совершения сделок с иностранной валютой (см. напр., ст. 9-11, 14).
    
    3. Валютные ценности в РФ могут находиться в собственности как резидентов, так и нерезидентов. При этом право собственности на валютные ценности защищается государством на общих основаниях наряду с правом собственности на другие объекты.
    
    Виды обязательных платежей государству (налогов, сборов, пошлин и иных безвозмездных платежей) в иностранной валюте определяются законами РФ.
    

Глава 7. Ценные бумаги

Комментарий к статье 142. Ценная бумага

    1. Любая ценная бумага характеризуется двумя основными признаками: 1) воплощением в ней определенного субъективного гражданского права (обязательственного, вещного или корпоративного); 2) необходимостью предъявления (презентации) бумаги для его осуществления. Оба эти признака отражены в легальной дефиниции ценной бумаги.
    
    Вместе с тем необходимо обратить внимание на следующее:
    
    а) легальная дефиниция трактует об обязательных реквизитах ценной бумаги, в то время как необязательных реквизитов не существует;
    
    б) в легальной дефиниции говорится об удостоверении ценной бумагой имущественных прав, что делает дефиницию слишком узкой: она не охватывает содержания акции; являясь корпоративной ценной бумагой, акция удостоверяет личное по своей правовой природе право членства в корпорации, из которого проистекают как неимущественные, так и имущественные права акционера;
    
    в) заключенное в этой дефиниции указание, что передача удостоверенного ценной бумагой права возможна только при предъявлении бумаги, основано на смешении понятий "предъявление ценной бумаги" и "передача (вручение) ценной бумаги", которые существенно отличаются друг от друга: предъявление бумаги, будучи действием, направленным на осуществление удостоверенного ею права, совершается в отношении лица, которое может или должно произвести предоставление по бумаге, тогда как передача (вручение) бумаги за исключением случаев, когда бумага является ректа-бумагой (см. п. 2 коммент. к ст. 146 ГК) или передается по залоговому либо препоручительному индоссаменту (см. п. 4 коммент. к ст. 146 ГК), совершается в отношении лица, желающего приобрести право на бумагу и удостоверенное ею право.
    
    2. Помимо указанных выше признаков многим ценным бумагам присуще свойство публичной достоверности. Бумага, наделенная этим свойством, предоставляет своему добросовестному приобретателю удостоверенное ею право таким, каким оно является согласно тексту бумаги (см.: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 19-20). Благодаря этому исключается возможность противопоставления требованию добросовестного приобретателя бумаги возражений, основанных на отношениях обязанного лица к его предшественникам.
    
    Однако некоторые ценные бумаги не обладают публичной достоверностью. Таковы, например, именные депозитные сертификаты, закладные и именные коносаменты. Поэтому публичная достоверность не получила отражения в легальной дефиниции ценной бумаги.
    
    3. Право на ценную бумагу и удостоверенное ценной бумагой право (право из бумаги) объединяются в одном лице. Так, например, собственник предъявительского чека в то же время является чековым кредитором, а управомоченный по именному векселю - его собственником. Отсюда следует, что лицо, приобретшее в собственность ценные бумаги, приобретает все права, удостоверенные этими бумагами.
    
    4. Предписание п. 2 коммент. ст. противоречит основным положениям теории ценных бумаг. Доказательство закрепления удостоверенного ценной бумагой права в специальном реестре не может заменить ни необходимости предъявления бумаги для осуществления этого права (абз. 1 п. 1 ст. 142), ни необходимости заключения соответствующего договора между отчуждателем и приобретателем бумаги для приобретения последним права на бумагу и права из бумаги.
    
         

Комментарий к статье 143. Виды ценных бумаг

    1. Коммент. ст. признает ценными бумагами только перечисленные в ней бумаги и документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Но при такой обрисовке круга ценных бумаг за его пределами оказываются двойное складское свидетельство и каждая из его составных частей: складское свидетельство и залоговое свидетельство (пп. 2 и 3 ст. 912 ГК), простое складское свидетельство (п. 3 ст. 912, п. 1 ст. 917 ГК) и закладная (п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке), поскольку относящие их к ценным бумагам законы не являются "законами о ценных бумагах". Поэтому следует признать, что под законами о ценных бумагах коммент. ст. подразумевает все федеральные законы, в которых содержатся предписания о том или ином виде ценных бумаг. При доработке ГК заключенное в ст. 143 словосочетание "законами о ценных бумагах" необходимо заменить словами "настоящим Кодексом и иными законами".
    
    2. Очерченный коммент. ст. круг ценных бумаг не может расширяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, а также соглашениями участников гражданского оборота.
         
    

Комментарий к статье 144. Требования к ценной бумаге

    1. Признавая документ ценной бумагой, закон обычно определяет и то право, которое удостоверяется этим документом. В зависимости от вида прав, удостоверенных ценными бумагами, последние подразделяются на обязательственно-правовые (векселя, облигации, чеки, сберегательные книжки на предъявителя, и т. д.), вещно-правовые (закладные, залоговые свидетельства) и корпоративные бумаги (акции).
    
    2. Ценные бумаги имеют внутреннюю и внешнюю форму. Внутренняя форма ценной бумаги состоит из ее реквизитов. Внешней формой ценной бумаги является способ выражения реквизитов и иных содержащихся в бумаге обозначений на том или ином бумажном носителе. Под "другими необходимыми требованиями" в смысле п. 1 коммент. ст. понимаются требования к бумажному носителю (простой лист бумаги или специально изготовленный бланк), выполнению на бумаге различных отметок (например, отметки о передаче бумаги) и оговорок (например, негативной ордерной оговорки), и т. д.
    
    3. Если в документе, выданном в качестве ценной бумаги, отсутствуют установленные для него реквизиты, он не приобретает силы ценной бумаги. В отношении реквизитов некоторых ценных бумаг, в частности векселей, закон различает восполнимые и невосполнимые реквизиты. К восполнимым вексельным реквизитам относятся указания срока платежа, места платежа и места составления векселя. В случае отсутствия в векселе таких реквизитов они подлежат восполнению в соответствии с предписаниями абз. 2-4 ст. 2 и абз. 2-4 ст. 76 Положения о переводном и простом векселе. Поэтому выданный вексель имеет силу векселя и при отсутствии в нем восполнимого реквизита.
    
         

Комментарий к статье 145. Субъекты прав, удостоверенных ценной бумагой

    1. Коммент. ст. проводит трехчленную классификацию ценных бумаг в зависимости от способа обозначения в бумаге управомоченного по ней лица. Основной недостаток этой классификации состоит в том, что она вынуждает относить к одному виду ценных бумаг такие разнородные бумаги, как, например, именные акции и именные векселя, которые отличаются друг от друга по способу легитимации держателя бумаги и другим существенным признакам (именным акциям присуще свойство публичной достоверности, в то время как именные векселя данного свойства лишены).
    
    2. Более правильной является классификация, построенная на различии в способах легитимации держателя бумаги в качестве субъекта выраженного в ней права (см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927. С. 24-27; Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып. 2. С. 6-8). С этой точки зрения известные российскому законодательству ценные бумаги подразделяются на следующие виды.
    
    Ценные бумаги на предъявителя, как, например, предъявительские чеки, простые складские свидетельства и сберегательные книжки на предъявителя, характеризуются тем, что легитимация их держателя в качестве субъекта удостоверенных ими прав основывается на одном только факте предъявления бумаги.
    
    Ордерные ценные бумаги, к которым относятся ордерные векселя, ордерные коносаменты, ордерные чеки, а также двойные складские свидетельства и их составные части (складские свидетельства и залоговые свидетельства), легитимируют своего держателя, если его имя заключает собой непрерывную цепь передаточных надписей, учиненных на предъявленной им бумаге.
    
    Именные ценные бумаги, как, например, именные акции и именные облигации акционерных обществ, характеризуются тем, что их держатель является легитимированным в качестве субъекта удостоверенных ими прав, если его имя обозначено как в самой бумаге, так и в реестре обязанного лица.
    
    Обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги), к числу которых принадлежат именные чеки, именные векселя, именные сберегательные и депозитные сертификаты, закладные, именные коносаменты и именные ценные бумаги РФ, легитимируют своего держателя, если он назван в качестве управомоченного в тексте предъявленной им бумаги или является его правопреемником на основании общих норм гражданского права.
    
    3. Предъявительские, ордерные и именные ценные бумаги обладают свойством публичной достоверности (см. п. 2 коммент. к ст. 142 ГК). Ректа-бумаги представляют собой бумаги, не обладающие публичной достоверностью. Право, удостоверенное бумагой публичной достоверности, принадлежит собственнику бумаги. Субъектом права из ректа-бумаги выступает лицо, указанное в бумаге в качестве управомоченного, или его правопреемник.
    
    4. Возможность выдачи ценных бумаг определенного вида в качестве предъявительских, ордерных, именных или ректа-бумаг определяется законом. Так, например, закон допускает выдачу только ордерных и именных векселей (абз. 1 и 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе), а сберегательные сертификаты могут быть лишь именными или предъявительскими (п. 2 ст. 844 ГК).
         
    

Комментарий к статье 146. Передача прав по ценной бумаге

    1. Для того чтобы стать субъектом права из предъявительской ценной бумаги, необходимо приобрести право на бумагу. Приобретение права собственности на предъявительскую ценную бумагу опирается на договор о передаче бумаги, в фактический состав которого входят два элемента: 1) соглашение о переходе права собственности на бумагу, которое само по себе не является сделкой; 2) передача бумаги приобретателю. Указанный договор представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от отсутствия или недействительности лежащей в основании передачи каузальной сделки (например, договора купли-продажи бумаги).
    
    Опосредствованное договором о передаче бумаги приобретение права собственности на предъявительскую бумагу является производным, так как оно основывается на праве отчуждателя, которое составляет предпосылку приобретения. Иначе обстоит дело с приобретением права, удостоверенного предъявительской ценной бумагой. Последнее не переходит к приобретателю бумаги, а возникает в его лице вновь вследствие того, что он стал собственником бумаги. Поэтому приобретение этого права является первоначальным. Сказанное свидетельствует о неточности формулировки п. 1 ст. 146, в которой говорится о передаче права, удостоверенного ценной бумагой на предъявителя. Если бы это право передавалось приобретателю бумаги, то он выступал бы в качестве правопреемника прежнего кредитора по бумаге. Однако признание его правопреемником не согласуется с присущим предъявительским ценным бумагам свойством публичной достоверности (см. п. 3 коммент. к ст. 145 ГК), в силу которого добросовестный приобретатель бумаги получает независимое от права предшественника право из бумаги.
    
    2. Из того обстоятельства, что цессия служит способом передачи, характерным для ректа-бумаг, следует, что за содержащимся в п. 2 коммент. ст. и подп. 2 п. 1 ст. 145 ГК словосочетанием "именная ценная бумага" скрывается ректа-бумага. Таким образом, предписания п. 2 ст. 146 рассчитаны только на ректа-бумаги за исключением именных чеков, которые не подлежат передаче (п. 2 ст. 880 ГК). Что касается передачи именных ценных бумаг, то она в настоящее время не урегулирована действующим законодательством.
    
    Право из ректа-бумаги передается через договор уступки (абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК), который является абстрактной сделкой. Передача этого права посредством индоссамента недопустима. В случае передачи ректа-бумаги по именной передаточной надписи последняя должна рассматриваться как выраженная в короткой форме цессия (см.: Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 10).
    

    Уступленное право переходит от цедента к цессионарию в момент вступления в силу договора уступки, следовательно, при отлагательно обусловленной уступке - лишь с наступлением условия. Для перехода права вручения ректа-бумаги не требуется. Но без владения бумагой цессионарий не сможет осуществить удостоверенное ею право. Поэтому закон обязывает цедента передать бумагу цессионарию (п. 2 ст. 385 ГК). Если цедент уклоняется от передачи бумаги, то цессионарий, которому бумага уже принадлежит на праве собственности, может истребовать ее по иску из договора уступки.
    
    Вопрос о том, отвечает ли цедент за действительность и фактическую осуществимость уступленного им права из ректа-бумаги, должен решаться в зависимости от характера лежащей в основании уступки каузальной сделки. При возмездном характере этой сделки цедент отвечает за действительность права, т.е. за то, что оно юридически обосновано и не обременено возражениями, но без особых оснований не отвечает за его фактическую осуществимость, т.е. за платежеспособность должника (ст. 390 ГК). Если каузальная сделка является безвозмездной, то цедент не отвечает ни за действительность, ни за фактическую осуществимость права из ректа-бумаги (п. 3 ст. 576 ГК).
    
    3. Право на ордерную ценную бумагу и удостоверенное ею право приобретаются так же, как и соответствующие права применительно к предъявительской ценной бумаге, с той лишь особенностью, что для приобретения права собственности на ордерную бумагу помимо договора о передаче бумаги требуется, чтобы бумага была снабжена индоссаментом. Индоссамент есть помещенная на ордерной ценной бумаге отметка индоссанта о передаче бумаги, из которой явствует, что предоставление по бумаге должно быть произведено не ему, а индоссату. Любой индоссамент, опосредствующий переход права собственности на ордерную бумагу, имеет транспортную и легитимационную функции. Вексельные и чековые индоссаменты обладают также гарантийной функцией (ст. 15, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 1 ст. 885 ГК), которая отсутствует у индоссаментов, совершенных на других видах ордерных ценных бумаг.
    
    Индоссамент может быть именным или бланковым. Именной индоссамент, который в абз. 2 п. 3 ст. 146 неточно назван "ордерным", содержит обозначение индоссата. В бланковом индоссаменте обозначение индоссата отсутствует. Переданная по бланковому индоссаменту ордерная ценная бумага может передаваться дальше как предъявительская бумага, т.т.е. рез один только договор о передаче бумаги без совершения на ней нового индоссамента, хотя она и не является ценной бумагой на предъявителя (см.: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 75; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 58, 59).
    

    4. В предусмотренном абз. 3 п. 3 ст. 146 открытом препоручительном индоссаменте должна содержаться оговорка, имеющая в виду простое поручение. Поручая индоссату осуществить право из ордерной бумаги, индоссант выдает ему полномочие, т.е. право выступать в качестве представителя. Оно основывается не на препоручительном индоссаменте, а на односторонней сделке препоручительного индоссанта, направленной на предоставление полномочия препоручительному индоссату. Что касается препоручительного индоссамента, то его значение состоит лишь в том, что он обосновывает формальную легитимацию препоручительного индоссата в качестве представителя препоручительного индоссанта.
    
    В случае препоручительной передачи ордерной бумаги индоссат не приобретает ни права собственности на бумагу, ни права из бумаги. Но он может на основании данного ему полномочия осуществить право из ордерной бумаги и совершить другие действия, необходимые для выполнения возложенного на него поручения, а именно: истребовать бумагу из чужого незаконного владения, подать заявление в суд об объявлении бумаги утратившей силу, предъявить иск о взыскании по бумаге и т. д. (см.: Крашенинников Е. А. Препоручительный индоссамент // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 6-7).
    
    Препоручительный индоссат может заменить себя другим лицом, легитимировав его к осуществлению соответствующих действий путем совершения на ордерной бумаге нового препоручительного индоссамента. При индоссировании бумаги препоручительным индоссатом происходит новая выдача полномочия (по содержанию одинакового с прежним), которую первый уполномоченный совершает от имени представляемого в силу своего права быть представителем и которая имеет своим действием прекращение прежнего полномочия. Новый препоручительный индоссат представляет собственника ордерной бумаги и действует от его имени, а не от имени первого препоручительного индоссата.
         
    

Комментарий к статье 147. Исполнение по ценной бумаге

    1. Предписания п. 1 коммент. ст. вопреки ее заголовку посвящены не "исполнению по ценной бумаге", а регрессу по ордерному векселю и ордерному чеку. При наличии предпосылок регресса вексельный (чековый) кредитор, выступающий в роли регредиента, может осуществить принадлежащее ему регрессное притязание против регрессных должников. К их числу относятся лицо, выдавшее ценную бумагу, все лица, индоссировавшие ее (за исключением залоговых и препоручительных индоссантов) или поставившие на ней аваль, а также универсальные правопреемники этих лиц. Регрессные должники являются солидарно обязанными перед вексельным (чековым) кредитором. Поэтому он вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем регрессным должникам (абз. 2 ст. 47, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 1 ст. 885 ГК).
    
    Уплата регрессной суммы одним из регрессных должников освобождает его последователей от лежащих на них регрессных обязанностей. Уплативший должник становится собственником выкупленной им ценной бумаги и приобретает регрессное притязание против своих предшественников.
    
    2. В абз. 1 п. 2 ст. 147 речь идет об абстрактных ценных бумагах. Под абстрактностью ценной бумаги может пониматься: 1) что наличие удостоверенного ею права не зависит от отсутствия или недействительности правового основания выдачи бумаги (неакцессорность); 2) что удостоверенное ею право не позволяет определить тип каузальной сделки, лежащей в основании выдачи бумаги (бестипность) (см.: Hueck A., Canaris C.-W. Recht der Wertpapiere. 12 Aufl. Munchen, 1986. S. 26-27). Оба свойства могут соединяться в одной бумаге, как это имеет место при векселе и чеке. Но такое соединение не обязательно. Например, удостоверенное коносаментом право согласно ст. 119 КТМ в принципе не зависит от действительности договора морской перевозки груза и, следовательно, в этом смысле является абстрактным, но не обладает свойством бестипности.
    
    Абстрактность ценной бумаги усиливает правовое положение управомоченного по бумаге лица. При бумагах публичной достоверности, в которых соединяются неакцессорность и бестипность, право из бумаги, приобретенное лицом, не являющимся стороной каузальной сделки, освобождается от всякого влияния этой сделки. При бумагах публичной достоверности, которые являются неакцессорными, но не обладают свойством бестипности, должник не может противопоставить такому лицу возражение о недействительности каузальной сделки, но может защищаться возражениями из относящихся к соответствующему типу договора правовых норм (например, возражением из права удержания - п. 2 ст. 160 КТМ).
    
    В противоположность публичной достоверности и обусловленному ею началу ограничения возражений абстрактность действует и при некоторых ректа-бумагах, в частности при именных векселях и именных коносаментах, а также в пользу первого приобретателя бумаги. Поэтому, если лежащая в основании выдачи именного соло-векселя сделка ничтожна или эффективно оспорена, то векселедатель не может отказать своему контрагенту по каузальной сделке в платеже по векселю со ссылкой на ее недействительность. Но поскольку векселедержатель в данном случае неосновательно обогатился за счет векселедателя (п. 1 ст. 1102 ГК), последний приобретает направленное против требования векселедержателя возражение о неосновательном обогащении.
    
    3. Абзац 2 п. 2 коммент. ст. относится к подложной ценной бумаге, удостоверяющей денежное обязательство. В зависимости от вида действия по подлогу бумаги различают изготовление неподлинного документа, т.е. документа, якобы изготовленного другим лицом (подлог в узком смысле), и неправомочное изменение содержания подлинного документа (подделка). Тот, кто совершил подлог или передал бумагу, зная о том, что она подложна, обязан предоставить владельцу бумаги указанную в ней денежную сумму и возместить ему причиненный вред. Если подложная ценная бумага передается лицом, не знающим о ее подложности, отношения между отчуждателем и приобретателем бумаги регулируются: при передаче предъявительской бумаги - предписаниями, предусматривающими последствия неисполнения каузальной сделки, лежащей в основании передачи бумаги; при передаче ордерной бумаги - предписаниями о самостоятельности отдельных вексельных (чековых) обязательств и гарантийной функции вексельного (чекового) индоссамента (ст. 7, 15, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 1 ст. 885 ГК); при передаче ректа-бумаги - предписаниями ст. 390 или п. 3 ст. 576 ГК (см. п. 2 коммент. к ст. 146 ГК).
    
    Лицо, подлог волеизъявления которого совершен, не является должником по удостоверенному подложной бумагой обязательству, потому что оно не заключало договора о передаче такой бумаги. Но оно может стать должником по указанному обязательству через одобрение договора о передаче бумаги по аналогии с п. 1 ст. 183 ГК. Так, например, если лицо, подложной подписью которого подписан выданный вексель, одобряет договор о передаче этого векселя, а тем самым и лежащую в его основании каузальную сделку, то оно становится обязанным по векселю перед каждым его приобретателем, поскольку одобрение действует с обратной силой на момент выдачи векселя с подложной подписью (п. 2 ст. 183 ГК).
         
    

Комментарий к статье 148. Восстановление ценной бумаги

    1. Из презентационной природы предъявительской и ордерной ценной бумаги (см. п. 1 коммент. к ст. 142 ГК) должно было бы следовать, что если бумага утрачена (или уничтожена), то право из бумаги больше не может быть осуществлено. Но в этом заключалось бы необоснованное благоприятствование обязанному по бумаге лицу. Поэтому закон предоставляет утратившему бумагу возможность добиться объявления бумаги утратившей легитимационную силу и заменить ее другим средством легитимации.
    
    2. Объявление утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги утратившей силу (по терминологии ГПК - "признание недействительной утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги") производится судом в порядке вызывного производства. Согласно п. 1 ст. 294 ГПК тот, кто утратил предъявительскую или ордерную ценную бумагу, может просить суд не только о признании недействительной утраченной бумаги, но и о восстановлении прав по ней. Однако необходимость в восстановлении права, удостоверенного утраченной предъявительской или ордерной ценной бумагой, существовала бы лишь в том случае, если бы управомоченное по бумаге лицо в результате утраты бумаги утратило и удостоверенное ею право. Между тем не подлежит никакому сомнению, что собственник векселя, лишившись владения бумагой (например, вследствие ее хищения), не утрачивает тем самым ни права собственности на вексель, ни права из векселя (абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе). Столь же ясно и то, что вынесенное по его заявлению решение об объявлении утраченной бумаги утратившей силу ничего не меняет в материально-правовом положении заявителя: он продолжает оставаться управомоченным по отношению к вексельному должнику. Действие этого решения состоит лишь в том, что оно уничтожает легитимационную силу утраченного векселя и обосновывает формальную легитимацию заявителя в качестве вексельного кредитора (см.: Крашенинников Е. А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 72; Трегубенко Е. Ю. Амортизация ордерных ценных бумаг // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 103). Таким образом, необходимости в восстановлении права по утраченному векселю (как и по другой утраченной ордерной или предъявительской ценной бумаге) не существует. С учетом сказанного из заголовка гл. 34 ГПК и текста п. 1 ст. 294 ГПК следовало бы исключить соответственно слова "восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам" и "и о восстановлении прав по ним", а ст. 148 было бы желательно изложить в такой редакции: "Утраченные ценные бумаги на предъявителя и ордерные ценные бумаги могут быть объявлены судом утратившими силу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством".
    
    3. Поскольку решение суда в вызывном производстве призвано заменить отсутствующую ценную бумагу другим средством легитимации, а причиной отсутствия бумаги у заявителя может выступать не только ее утрата, но и уничтожение, то это производство должно применяться в отношении как утраченных, так и уничтоженных предъявительских и ордерных ценных бумаг.
    

    Утраченной в смысле ст. 148 признается бумага, держатель которой лишился владения ею таким образом, что он не знает, где находится бумага. Вид утраты остается безразличным. Она имеет место независимо от того, выбыла ли бумага из владения держателя помимо его намерения (например, вследствие кражи) или по его воле (например, держатель бумаги ее случайно выбросил или передал кому-то на хранение, но не помнит, кому) (см.: Jacobi E. Grundriss des Rechts der Wertpapiere im allgemeinen. 3 Aufl. Leipzig, 1928. S. 88). Если прежний держатель знает, у кого находится бумага, он вправе истребовать ее из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК). В этом случае объявление бумаги утратившей силу является недопустимым. Но если притязание на выдачу неосуществимо (например, ввиду неизвестности местонахождения незаконного владельца бумаги), то бумага может быть амортизирована.
    
    Под уничтоженной бумагой следует понимать бумагу, которая полностью разрушена (например, сожжена) или повреждена так, что она больше не может считаться носителем права из бумаги (например, текст векселя залит тушью). Распад бумаги на несколько частей через ее сминание или разрыв, если держатель бумаги еще может соединить части в бумагу, не приравнивается к уничтожению и не препятствует осуществлению права из бумаги. Если разрушен какой-либо из вексельных реквизитов (например, имя векселедержателя сделано нечитаемым или закрашено), то векселедержатель, как и при полном уничтожении векселя, продолжает оставаться вексельным кредитором; но в этом случае он не является вынужденным к проведению вызывного производства, если может доказать содержание первоначального текста векселя (см.: Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 21 Aufl. Munchen, 1999. S. 423).
    
    4. Вызывное производство урегулировано гл. 34 ГПК. Управомоченным на подачу заявления выступает тот, кто может осуществить право из предъявительской или ордерной ценной бумаги, т. е., как правило, собственник бумаги; при бланкоиндоссированной бумаге - последний держатель. При бланко-векселе (ст. 10 Положения о переводном и простом векселе) право на подачу заявления принадлежит последнему управомоченному на заполнение документа бланкодержателю. Препоручительный индоссат может подать заявление от имени препоручительного индоссанта.
    
    5. Добившийся решения об объявлении утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги утратившей силу легитимируется в качестве субъекта удостоверенного ею права и может осуществить его, предъявив обязанному по бумаге лицу вместо амортизированного документа надлежащим образом заверенную копию судебного решения. Амортизированная бумага утрачивает легитимационную силу, даже если она находится в руках добросовестного приобретателя. Поэтому обязанный по бумаге не освобождается от своей обязанности через предоставление держателю амортизированной бумаги; но его освобождает предоставление тому, кто формально легитимирован посредством решения об объявлении утраченной бумаги утратившей силу.
    

    Решение суда об объявлении утраченной бумаги утратившей силу не изменяет принадлежности права из бумаги. Если заявитель с самого начала не являлся кредитором по бумаге или если он утратил право из бумаги во время вызывного производства вследствие предписания о защите оборота (п. 3 ст. 302 ГК, абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), то он хотя и получает через судебное решение формальную легитимацию, но не становится управомоченным по бумаге. В этом случае обладатель права из бумаги, которое не затрагивается решением об объявлении утраченной бумаги утратившей силу, при полном бремени доказывания своего кредиторства вправе требовать от заявителя выдачи копии решения (ст. 301 ГК), поскольку она теперь удостоверяет право из бумаги и, стало быть, является собственностью кредитора по бумаге (см.: Rehfeldt B., Zollner W. Wertpapierrecht: ein Studienbuch. 12 Aufl. Munchen, 1978. S. 34; Крашенинников Е. А. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 77).
    
    6. Согласно ст. 300 ГПК лицу, добившемуся решения об объявлении утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги утратившей силу, причитается притязание на выдачу заменяющей бумаги, т.е. новой ценной бумаги взамен амортизированной. Эта бумага должна быть подписана всеми лицами, подписавшимися на амортизированной бумаге, и снабжена отметкой составителя бумаги, которая бы позволяла отличить заменяющую бумагу от бумаги, подвергнутой амортизации. С выдачей заменяющей бумаги судебное решение сохраняет свое действие, состоящее в разрушении легитимационной силы амортизированной бумаги, но утрачивает свою функцию быть заменителем средства легитимации. Заявитель, имеющий заменяющую бумагу на предъявителя, может передать ее посредством договора о передаче бумаги (см. п. 1 коммент. к ст. 146 ГК), а если заменяющая бумага является ордерной - посредством договора о передаче индоссированной бумаги (см. п. 3 коммент. к ст. 146 ГК). В этом случае для добросовестного приобретателя открывается возможность приобретения права собственности на бумагу и права из бумаги при неуправомоченности отчуждателя (п. 3 ст. 302 ГК, абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе).
    
         

Комментарий к статье 149. Бездокументарные ценные бумаги

    1. Статья 149 понимает под "бездокументарной ценной бумагой" особую форму фиксации прав, закрепляемых именными либо ордерными ценными бумагами. "Бездокументарная ценная бумага" не является ценной в смысле абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК, поскольку не обладает ни одним из ее основных признаков (см. п. 1 коммент. к ст. 142 ГК). Кроме того, не будучи вещами, разновидностью которых служат ценные бумаги (ст. 128 ГК), "бездокументарные ценные бумаги" не способны выступать ни объектом права собственности и других вещных прав, ни предметом гражданско-правовых сделок (их нельзя продать, подарить, и т. д.).
    
    2. Вопреки указанию абз. 1 п. 1 ст. 149 к "бездокументарным ценным бумагам" не могут применяться предписания, установленные для ценных бумаг, в частности предписания п. 1 ст. 142, ст. 143-148 ГК, а также гражданско-процессуальные нормы, регулирующие вызывное производство (ст. 294-301 ГПК).
    
    3. Лишенную теоретического обоснования правовую фигуру "бездокументарных ценных бумаг" следовало бы заменить известной немецкому законодательству правовой фигурой "ценных прав" (Wertrechte), т.е. не удостоверенных ценными бумагами, но занесенных в особый реестр прав, которые снабжены функцией, схожей с функцией прав, воплощенных в ценных бумагах фондового рынка. При этом правовой режим "ценных прав" должен определяться специальными предписаниями, расположенными за пределами гл. 7 ГК.
    

Глава 8. Нематериальные блага и их защита

Комментарий к статье 150. Нематериальные блага

    1. Глава, посвященная защите нематериальных благ, включена в ГК впервые. Она состоит из трех статей, первая из которых (коммент. ст.) содержит примерный перечень нематериальных благ и определяет способы их защиты; вторая (ст. 151 ГК) посвящена институту компенсации морального вреда как одному из способов защиты нематериальных благ; третья (ст. 152 ГК) устанавливает основные принципы защиты таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация.
    
    2. Коммент. ст. находится в разделе ГК, посвященном объектам гражданских прав. Таким образом, перечисленные в п. 1 наст. ст. нематериальные блага отнесены законом к объектам гражданских прав. При этом понятием "нематериальные блага" охватываются не только нематериальные блага как таковые (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, деловая репутация и т. д.), но и личные неимущественные права (право свободного передвижения, право авторства и т. д.).
    
    3. В числе конституирующих признаков неимущественных прав и других нематериальных благ п.1 коммент. ст. называет невозможность передачи их другим лицам. Однако одного этого признака для отграничения неимущественных прав от имущественных недостаточно, ибо признаком непередаваемости обладают и некоторые имущественные права (в частности, право на получение алиментов). Другим признаком личных неимущественных прав и других нематериальных благ, заложенном в самом их названии, является признак внеэкономического содержания этих благ и прав, невозможности их стоимостной оценки.
    
    4. Признак непередаваемости личных неимущественных прав не влияет на возможность осуществления и защиты неимущественных прав, принадлежавших умершему лицу, другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В литературе отмечается, что после смерти гражданина неотчуждаемость не является характерной особенностью нематериального блага и поэтому возможность осуществления и защиты неимущественных прав после смерти обладателя третьими лицами приводит к мысли о существовании некоторых нематериальных благ в отрыве от человека в усеченном объеме (Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1999. С. 134).
    
    5. Защита личных неимущественных прав и других нематериальных благ может осуществляться, во-первых, способами, предусмотренными ст. 12 ГК ("Способы защиты гражданских прав") и являются общими для случаев нарушения любых гражданских прав; во-вторых, способами, предусмотренными для защиты конкретных личных неимущественных прав соответствующими ст. ГК и других законов (например, Закона об авторском праве).
         

Комментарий к статье 151. Компенсация морального вреда

    1. Коммент. ст. устанавливает общие принципы института компенсации морального вреда, развитые в дальнейшем ст. 1099-1101 ГК. В абзаце 1 наст. ст. дается определение морального вреда как физических или нравственных страданий. Союз "или" предполагает наличие морального вреда при причинении либо только физических, либо только нравственных страданий, либо и тех и других одновременно. В соответствии с постановлением Пленума ВС N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
    
    2. Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав. Иные случаи (т.е. возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав) должны быть прямо предусмотрены в законе. В настоящее время такими законами, в частности, являются Закон о защите прав потребителей и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491; 2003. N 2. Ст. 167). Они предусматривают компенсацию морального вреда при продаже товаров ненадлежащего качества, некачественном оказании услуг или выполнении работ, причинении вреда имуществу товаром ненадлежащего качества и т. д.
    
    3. Как правило, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако ничто не мешает суду утвердить мировое соглашение, если спорящие стороны выберут иную, неденежную форму компенсации.
    
    4. Ни ГК, ни другими законами не установлен четкий порядок определения размера компенсации морального вреда. Законодатель ограничился формулировкой критериев, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации.
    
    В соответствии с абз. 2 коммент. ст. суд в первую очередь принимает во внимание степень вины нарушителя. Вина в гражданском праве является условием, но не мерой ответственности. Однако в данной ситуации законом установлено исключение из этого правила, поэтому при определении размера компенсации суду надлежит учитывать отношение причинителя вреда к совершенным им действиям.
    
    В определенных случаях компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: а) если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; б) если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в) если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; г) в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).
    
    Несмотря на то что в перечисленных случаях моральный вред подлежит компенсации независимо от наличия вины причинителя вреда, факт отсутствия вины в его действиях также должен приниматься во внимание при определении размера компенсации.
    
    5. Суд также принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции (подр. см.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 130).
    
    Если степень физических страданий можно определить руководствуясь более или менее объективными критериями (тяжесть травмы, длительность болезни и т. д.), то степень нравственных страданий выявить гораздо сложнее, поскольку нравственные страдания в большей степени зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего (так, тяжкие телесные повреждения вызывают физические страдания у любого человека, в то же время испытывать нравственные страдания по поводу оставшегося на лице шрама будут не все).
    
    Под степенью страданий в литературе предлагается понимать глубину страданий: "слабая боль", "терпимая боль", "сильная боль", "нестерпимая боль" (см.: Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 129).
    
    6. При определении размера компенсации морального вреда суд также должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК). Необходимость определять права и обязанности сторон в гражданских правоотношениях исходя из принципа разумности и справедливости установлена еще п. 2 ст. 6 ГК. Подобные критерии необходимы для того, чтобы дать достаточный простор судейскому усмотрению при разрешении такого рода дел, в которых права и обязанности не могут быть заранее четко определены. К таким делам относятся и споры о компенсации морального вреда.
    
    Критерии разумности и справедливости взаимосвязаны и предполагают, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот. Анализ судебной практики последних лет свидетельствует о том, что зачастую при нарушении аналогичных неимущественных прав или посягательстве на аналогичные нематериальные блага суды присуждают лицам различные суммы компенсации морального вреда.
    
    7. Наконец, коммент. ст., предполагая возможность возникновения весьма отличных друг от друга ситуаций, связанных с компенсацией морального вреда, предлагает при определении размера компенсации учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К подобной "каучуковой" формулировке законодатель был вынужден прибегнуть ввиду того, что сформулировать исчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда, не представляется возможным.
    
    8. Вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. Учитывая это, суду в целях правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, в том числе допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если допускает, то когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда совершены действия, причинившие моральный вред (постановление Пленума ВС N 10).
    
    9. Структура ГК предполагает, что положения, содержащиеся в коммент. ст., должны были получить свое развитие в гл.  59 ГК (ст. 1099-1101). Однако говорить о том, что ст. 151 устанавливает общие принципы института компенсации морального вреда, а гл. 59 ГК их развивает, не приходится. Некоторые положения гл. 59 ГК всего лишь дублируют нормы коммент. ст., некоторые повторяют иные положения ГК, а потому не несут особой смысловой нагрузки. Так, в соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Однако тот же самый вывод следует из толкования ст. 1079 ГК ("Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих"). Таким образом, подход законодателя к структурированию положений, касающихся компенсации морального вреда, в рамках Общей и Особенной частей ГК, нельзя признать удачным.
    
         

Комментарий к статье 152. Защита чести, достоинства
и деловой репутации

    1. Право на защиту чести и доброго имени гарантируется ст. 43 Конституции РФ.
    
    Коммент. ст. определяет условия и порядок защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Честь - это общественная оценка социальных и духовных качеств личности; достоинство - внутренняя оценка личностью своих качеств; деловая репутация - сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах физического и юридического лица. Поскольку посягательство на достоинство личности невозможно представить без посягательства на ее честь, понятия чести и достоинства обычно употребляются вместе. Напротив, посягательство на деловую репутацию может носить самостоятельный характер.
    
    2. В соответствии с абз. 1 п. 2 постановления Пленума ВС от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
    
    3. Требование лица о защите чести, достоинства или деловой репутации подлежат защите, если распространенные сведения являются, во-первых, порочащими, а во-вторых, не соответствующими действительности.
    
    Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица с точки зрения этических, моральных принципов, обычаев делового оборота и т. д. В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС N 11 к порочащим отнесены сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п).
    
    В порядке, определенном коммент. ст., не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок (п. 3 постановления Пленума ВС N 11).
    
    Порочащие лицо сведения должны относиться к имевшим место фактам (поведению лица, его конкретным поступкам); оценочные же суждения (типа "подлый человек", "некомпетентный журналист", "ненадежная организация") не могут служить основанием для удовлетворения иска, хотя зачастую определить, где заканчивается оценочное суждение и начинается констатация факта, довольно сложно.
    
    4. Распространенные сведения должны быть не соответствующими действительности. В противном случае, какими бы порочащими ни были эти сведения, лицо будет лишено правовой защиты. При этом истец обязан доказать сам факт распространения сведений (п. 7 постановления Пленума ВС N 11), а также то, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность же доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.
    
    Иногда распространенные сведения могут соответствовать действительности, но при этом являться порочащими. Так, распространение сведений о том, что лицо проходило курс лечения от венерической болезни, может негативно отразиться на оценке этого человека в глазах общества. Однако если это лицо обратится в суд с иском о защите чести и достоинства, суд может отказать истцу в удовлетворении его исковых требований ввиду того, что факт лечения действительно имел место. В связи с этим некоторые ученые предлагают изменить соответствующую норму ГК таким образом, чтобы лицо было обеспечено правовой защитой и в случае распространения сведений, хотя и соответствующих действительности, но носящих порочащий характер, за исключением случаев, когда распространение таких сведений необходимо для защиты прав и интересов других лиц. Так, органы опеки и попечительства и прокурор будут вынуждены озвучить в суде известную им информацию о совершенных лицом преступлениях или аморальных поступках, если это лицо претендует на то, чтобы стать усыновителем. В такой ситуации распространение подобных сведений необходимо для защиты прав усыновляемого ребенка.
    
    5. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (см. коммент. к ст. 150 ГК). К заинтересованным лицам можно отнести пережившего супруга и близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков), поскольку существуют такие понятия, как честь семьи, честь фамилии, честь рода (подр. см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2000. С. 141). Заинтересованными лицами могут быть признаны и некоторые организации (например, Союз композиторов РФ, Союз писателей РФ, Союз театральных деятелей России). Предъявлять подобного рода иски может и прокурор (ст. 45 ГПК).
    
    6. Основным средством защиты, предусмотренным коммент. ст., является опровержение порочащих гражданина или юридическое лицо сведений.
    
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Порядок публикации опровержения и основания к отказу в публикации опровержения установлены ст. 43-45 Закона о средствах массовой информации.
    
    По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика (п. 6 постановления Пленума ВС N 11).
    
    При этом закон не обязывает истца предварительно обращаться с требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему порочащие сведения.
    
    Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, невозможно, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В данном случае речь идет об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поэтому подобные вопросы должны решаться в порядке особого производства в соответствии с гл. 28 ГПК.
    
    7. Гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие их права или охраняемые законом интересы, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) более детально регулируется Законом о средствах массовой информации (ст. 46 Закона).
    
    8. Пункт 4 коммент. ст. по сути воспроизводит норму, содержащуюся в Законе об исполнительном производстве. В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения (ст. 85 Закона). При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
    
    9. Посягательство на честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица может привести к неблагоприятным последствиям в их имущественной сфере (см., в частности, Информационное письмо Президиума ВАС от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" (Вестник ВАС. 1999. N 11). В таком случае они вправе потребовать от ответчика возмещения убытков. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений и возмещением убытков потребовать и компенсации морального вреда (см. ст. 151 ГК и коммент. к ней), причиненного их распространением. При этом ответственность в форме возмещения убытков наступает за вину, тогда как моральный вред при посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию подлежит компенсации независимо от вины причинителя.
    
    Ввиду того что юридические лица представляют собой фикцию, а следовательно, не могут испытывать физических либо нравственных страданий, права на компенсацию морального вреда они не имеют.
    
    На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК).
    
    10. Честь и достоинство гражданина охраняется также уголовным законом. В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК (клевета) или ст. 130 УК (оскорбление), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
    
    Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства либо деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства (п. 8 постановления Пленума ВС N 11).
         
    

Подраздел 4. Сделки и представительство

Глава 9. Сделки

§ 1. Понятие, виды и форма сделки

Комментарий к статье 153. Понятие сделки

    1. Сделки - самое распространенное основание возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Это и понятно, поскольку гражданские права и обязанности возникают и реализуются в основном по воле самих субъектов гражданского права. Совершая различные сделки, граждане и юридические лица реализуют возможности, которые заложены в их право- и дееспособности.

    
    Коммент. ст. содержит легальное определение сделки как юридического факта, которое может считаться для российского права традиционным, ибо примерно также понятие сделки раскрывалось во всех прежних кодификациях. Ценность данного определения состоит в том, что оно служит правовой базой для признания сделками самых разнообразных действий участников гражданского оборота, которые обладают признаками сделки. Иными словами, круг сделок, в том числе такой из разновидности, как договоры, законом не ограничен: субъекты гражданского права могут совершать любые не противоречащие закону сделки - как предусмотренные законом, так и не предусмотренные.
    
    2. Анализ легального определения сделки позволяет выделить следующие ее признаки. Прежде всего, сделками считаются лишь действия субъектов гражданского права, иными словами, их волевые акты. Этим своим качеством сделки отличаются от событий, т.е. обстоятельств, протекающих независимо от воли людей (стихийные бедствия, смерть и т. п.).
    
    Как и всякий волевой акт, сделка характеризуется психическими моментами. Доктрина гражданского права традиционно выделяет в сделке внутреннюю волю - желание лица достичь поставленной цели и волеизъявление - выражение тем или иным способом внутренней воли вовне, благодаря чему она становится доступной для восприятия другими лицами. При этом внутренняя воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу; напротив, при их расхождении сделка может быть признана недействительной по одному из предусмотренных законом оснований.
    
    О возможных способах выражения воли вовне см. коммент. к ст. 158 ГК.
    
    Психическую сторону сделки образует также ее мотив, которым принято считать побудительную причину совершения сделки. По общему правилу мотив не является элементом сделки как юридического факта и лежит за его пределами. Иными словами, обычно мотиву не придается юридического значения, в силу чего ошибка в мотиве не влияет на действительность сделки. Исключение составляют случаи, когда соглашением сторон мотиву придано значение условия сделки (об этом см. коммент. к ст. 157 ГК) или закон связывает действительность сделки с ее мотивом (см. ст. 169 ГК и коммент. к ней).
    
    Помимо уже отмеченных моментов волевой характер сделки означает и то, что самостоятельно совершать сделки (кроме отдельных сделок, например мелких бытовых) могут лишь дееспособные субъекты гражданского права.
    
    3. Далее, сделка является правомерным действием, т.е. действием, которое не запрещено законом. Этим сделки отличаются от деликтов и некоторых других неправомерных действий, которые порождают гражданские права и обязанности именно потому, что они не соответствуют закону. При этом, как уже отмечалось, вовсе не требуется, чтобы возможность совершения тех или иных сделок была прямо предусмотрена законом; важно, чтобы соответствующие сделки не были законом запрещены.
    
    4. Важным признаком сделки является направленность волевого правомерного действия на достижение определенного правового результата. Этим признаком сделки отличаются от таких юридических фактов, как поступки. Последние тоже являются волевыми правомерными действиями, но не имеют направленности на достижение того правового результата, который возникает при их совершении. Примером поступка служит находка чужой вещи, которая порождает определенные права и обязанности у лица, нашедшего потерянную вещь (см. ст. 227-229 ГК).
    
    При этом сделками признаются действия, направленные не только на возникновение гражданских прав и обязанностей, но и на их изменение и прекращение. Это означает, что сделками являются соответствующие закону и соглашению сторон действия по исполнению обязанностей, по одностороннему или взаимному изменению и прекращению обязательств, по осуществлению отдельных правомочий, входящих в состав вещных и исключительных прав, по отказу от права, и т. д.
    
    5. Статья 153 подлежит расширительному толкованию, поскольку сделки могут совершать не только граждане и юридические лица, но и Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования (об этом см. коммент. к ст. 124 ГК). Сделка - это волевой акт субъекта гражданского права, который не обладает какой-либо формальной властью по отношению к другим субъектам, это волевой акт равного по отношению к равным.
    
    В силу этого сделки публичных образований важно отличать от актов власти, которые в случаях, предусмотренных законом, могут порождать гражданские права и обязанности (см. подп. 2 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК и коммент.). В частности, в отличие от сделок, которые, как правило, создают права и обязанности лишь у самих публичных образований, акты власти направлены на возникновение прав и обязанностей у лиц, которым они адресованы.
    
         

Комментарий к статье 154. Договоры и односторонние сделки

    1. Коммент. ст. закрепляет традиционное для российского законодательства деление сделок на односторонние сделки и договоры. В основу деления положено количество сторон, воля которых необходима для совершения сделки.
    
    Односторонней является сделка, для совершения которой достаточно, чтобы волю выразила лишь одна сторона. Примерами таких сделок являются объявление конкурса, составление завещания, принятие наследства и отказ от него и т. д.
    
    Если для совершения сделки требуется согласование воли двух сторон, налицо двусторонняя сделка. Воля сторон в такой сделке является, по обыкновению, совпадающей и противоположной по направленности (одна сторона хочет продать вещь по определенной цене, а другая сторона готова ее купить на тех же условиях).
    
    Многосторонней признается такая сделка, которая является результатом согласования воли трех и более сторон. Воля всех участников такой сделки имеет, как правило, единую направленность. Примером может служить договор простого товарищества, заключаемый для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК).
    
    Двусторонние и многосторонние сделки считаются договорами, общие правила заключения которых предусмотрены гл. 28 ГК.
    
    2. Стороны в сделке необходимо отличать от лиц, участвующих в сделке. На одной стороне во всех названных выше сделках могут выступать не только одно, но и несколько лиц, в совокупности представляющих одну сторону. Все эти лица должны согласовать друг с другом свою волю и в дальнейшем выступают как единая сторона.
    
         

Комментарий к статье 155. Обязанности по односторонней сделке

    1. По общему правилу односторонняя сделка создает права и обязанности лишь для того лица, которое ее совершило. Это и понятно, поскольку субъекты гражданского права не могут своей волей вмешиваться в суверенную сферу других субъектов, по отношению к которым они не обладают какими-либо властными полномочиями. Так, лицо, объявившее о награде, связывает обещанием только самого себя, а остальные лишь стимулируются к тому, чтобы совершить действия, указанные в объявлении о награде.
    
    2. Однако из этого общего правила имеются исключения: в случаях, установленных законом или соглашением, односторонние сделки могут создавать обязанности для других лиц.
    
    Примерами могут служить завещательный отказ и возложение, в силу которых завещанием на наследников, принявших наследство, возлагается обязанность по выполнению определенных обязательств (ст. 1137-1139 ГК).
    
         

Комментарий к статье 156. Правовое регулирование
односторонних сделок

    1. Правовое регулирование односторонних сделок осуществляется в первую очередь теми нормами ГК и других законов, которые на них прямо рассчитаны. Имеются в виду правила ГК о доверенности (гл. 10), действиях в чужом интересе без поручения (гл. 50), публичном обещании награды (гл. 56), публичном конкурсе (гл. 57), завещании и осуществлении наследственных прав (гл. 62, 64).
    
    2. Помимо этого к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, если это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Данное решение вопроса вполне оправдано ввиду того, что сделки независимо от их вида имеют единую сущность.
         
    

Комментарий к статье 157. Сделки, совершенные под условием

    1. Коммент. ст. воспроизводит традиционные для российского права правила об условных сделках, которые практически в неизменном виде присутствуют в нем с XIX в. Условная сделка отличается от обычной тем, что возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей поставлено в ней в зависимость от какого-либо обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем. При этом привязка правовых последствий к такому обстоятельству не характерна для данного вида сделок, которые обычно заключаются без включения в них подобных условий. Если же обстоятельство, которое может наступить или не наступить в будущем, выражает саму сущность сделки и без него сделка вообще не могла бы быть заключена, сделка условной в смысле ст. 157 не считается (договор страхования, объявление конкурса, проведение лотереи и пр.).
    
    2. К условию закон и доктрина гражданского права предъявляют ряд требований. Прежде всего, условие должно относиться к будущему времени. Если обстоятельство, с которым стороны связывают наступление правовых последствий, уже наступило к моменту совершения сделки (хотя бы сами стороны об этом еще не знали), то сделка, в зависимости от конкретных обстоятельств, признается или безусловной, или недействительной.
    
    Далее, в качестве условия может выступать лишь такое обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. В силу этого не будет условной сделка, связывающая правовые последствия с событием, которое должно неизбежно произойти (достижение определенного возраста, наступление сезона и т. п.). В данном случае налицо не условие, а срок, определенный сторонами посредством указания на событие (ст. 190 ГК).
    
    Условие характеризуется также тем, что его наступление в принципе возможно. Если впоследствии выяснится, что соответствующее обстоятельство вообще не могло наступить, то в зависимости от конкретных обстоятельств сделка будет считаться либо безусловной, либо недействительной.
    
    Наконец, условие не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности.
    
    3. По вопросу о том, какие обстоятельства могут выступать в качестве условия в сделке, в литературе на протяжении многих лет существуют две позиции. По мнению одних авторов, условие не должно зависеть от воли участников сделки и потому может быть лишь событием. Другие авторы полагают, что в качестве условия могут выступать не только события, но и действия как самих участников сделки, так и третьих лиц.
    
    Более правильной представляется вторая точка зрения, в пользу которой говорит отсутствие законодательного запрета на придание действиям сторон сделки и третьих лиц значения условия, а также правила п. 3 ст. 157, из которых следует, что добросовестно содействовать наступлению или ненаступлению предусмотренного сделкой условия вполне возможно.
    
    4. Коммент. ст. различает два вида условий - отлагательные и отменительные. Отлагательным считается такое условие, с наступлением которого сделка связывает возникновение прав и обязанностей. Например, граждане договариваются о продаже автомашины, но связывают вступление договора в силу с получением покупателем водительских прав в ближайшие полгода.
    
    Сделка, включающая отлагательное условие, приводит к установлению между ее участниками особых правовых отношений: они еще не связаны друг с другом правами и обязанностями, вытекающими из этой сделки, но уже не могут произвольно отказаться от нее или недобросовестно способствовать наступлению или ненаступлению соответствующего условия.
    
    Данная связанность участников сделки друг с другом, при том что права и обязанности из сделки еще не возникли, сближает сделку, заключенную под отлагательным условием, с предварительным договором (ст. 429 ГК). Однако условная сделка, в отличие от предварительного договора, порождает права и обязанности сразу же при наступлении соответствующего условия, без необходимости заключения какого-либо дополнительного договора.
    
    Отменительным признается условие, с наступлением которого ранее возникшие права и обязанности участников сделки прекращаются. Например, граждане заключили договор аренды автомашины сроком на один год, но договорились о том, что если в течение этого года сам арендодатель получит водительские права, договор будет прекращен.
    
    5. Пункт 3 ст. 157 закрепляет правила на случай, когда одна из сторон сделки недобросовестно содействовала или, напротив, воспрепятствовала наступлению условия, которое было для нее выгодно. Если данный факт будет установлен, то соответствующее условие, вопреки действительности, считается наступившим или, напротив, ненаступившим.
    
    Указанная норма позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, в качестве условия могут выступать не только события, но и волевые действия. Во-вторых, добросовестное содействие наступлению предусмотренного сделкой условия законом не запрещено, даже если это выгодно для той стороны, которая оказала такое содействие. В-третьих, добросовестность действий стороны, способствовавшей (воспрепятствовавшей) наступлению выгодного для нее условия, предполагается (п. 3 ст. 10 ГК). В-четвертых, под недобросовестными действиями следует понимать незаконное или противоречащее основам нравственности поведение, способствующее (препятствующее) наступлению условия. В-пятых, по смыслу закона такой же результат должно иметь поведение не только самой стороны сделки, но и некоторых других лиц, действующих в интересах этой стороны (ее родственников, знакомых и т. п.).
         
    

Комментарий к статье 158. Форма сделок

    1. Коммент. ст. является первой в ряду ст. рассматриваемого параграфа, посвященных форме сделок (ст. 158-165). Статья не раскрывает, что же является формой сделки, а лишь указывает на то, что сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Помимо этого, сделки могут заключаться путем конклюдентных действий или посредством молчания.
    
    В доктрине гражданского права под формой сделки обычно понимают способ выражения вовне и закрепления внутренней воли лица, направленной на достижение тех или иных правовых последствий.
    
    2. Устная форма сделки - это выражение воли одного лица (для односторонних сделок) или согласование воли нескольких лиц (для договоров) на словах, в вербальной форме как при непосредственном общении, так и в разговоре по телефону или при ином способе обмена информацией без ее фиксации на каком-либо материальном носителе.
    
    Случаи, когда сделка может быть совершена в устной форме, указаны в ст. 159 ГК.
    
    3. Под письменной формой сделки понимается такое волеизъявление, которое зафиксировано на бумаге или ином материальном носителе. Письменная форма сделки бывает двух видов - простой и нотариальной. Общие требования к письменной форме сделки закреплены в ст. 160 ГК, а более детальные - в ст. 161-162 ГК применительно к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, и в ст. 162, 165 ГК - применительно к сделкам, совершаемым в нотариальной форме.
    
    4. Конклюдентные действия - это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом (см., напр., п. 2 ст. 1153 ГК), либо сделка может быть совершена в устной форме.
    
    5. Молчание как способ выражения волеизъявления, вопреки расхожему выражению о том, что "молчание - знак согласия", в гражданском праве, напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки. Примером могут служить п. 2 ст. 621, 999 ГК и др.
         
    

Комментарий к статье 159. Устные сделки

    1. Пункт 1 ст. 159, определяющий возможности совершения сделок в устной форме, сформулирован в виде общедозволительного правила, согласно которому в устной форме может быть совершена любая сделка, кроме сделок, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная форма.
    
    Это, однако, не означает, что устной форме сделки закон придает значение общего правила. Данный вывод не позволяют сделать ни системный анализ правил ГК о форме сделки, ни то, что на практике большинство сделок (кроме сферы мелких бытовых сделок) совершаются в письменной форме. Тем не менее возможности совершения сделок в устной форме определены ГК шире, чем предшествующим законодательством.
    
    2. Наиболее важное практическое значение имеет в этой связи правило, закрепленное п. 2 ст. 159, которое позволяет в устной форме заключать любые сделки, независимо от их суммы и состава участников, исполняемые при самом их совершении. Хотя данное правило чаще всего применяется в бытовых отношениях и в сфере обслуживания граждан, формально оно приложимо и к достаточно крупным сделкам, если только они исполняются сразу же при их заключении. Если данное условие налицо, требования к форме сделки не нарушены, а следовательно, допустимы свидетельские показания при возникновении спора о самом факте заключения сделки или об условиях сделки.
    
    Поскольку это чревато серьезными правовыми последствиями, в том числе имеется опасность злоупотреблений, закон не допускает совершать в устной форме: 1) сделки, для которых установлена нотариальная форма; 2) сделки, несоблюдение письменной формы которых влечет их недействительность.
    
    3. Сделки не только порождают гражданские права и обязанности, но и приводят к их изменению и прекращению (см. коммент. к ст. 153 ГК). В частности, сделками являются действия во исполнение договора (уплата денег, передача имущества или результата работ и т. п.). Пункт 3 ст. 159 допускает совершать такого рода сделки в устной форме, даже если сам договор, во исполнение которого они совершаются, был заключен в письменной форме.
    
    Однако это лишь общее правило, действующее тогда, когда законом, иным правовым актом или договором не установлено иное. Так, нельзя в устной форме передать в собственность или в аренду объект недвижимости (ст. 556, 655 ГК), принять результат строительных работ (ст. 753 ГК) и др.
    
         

Комментарий к статье 160. Письменная форма сделки

    1. Коммент. ст. закрепляет общие положения о письменной форме сделки, которые распространяются как на простую письменную, так и нотариальную форму сделок.
    
    Из сказанного в абз. 1 п. 1 ст. 160 следует, что под облечением сделки в письменную форму понимается закрепление волеизъявления сторон в едином документе, выражающим содержание сделки и подписанном ее участником (участниками) или уполномоченными ими лицами. При этом под "документом" понимается не только бумажный, но и любой другой материальный носитель, в котором зафиксирована воля сторон на совершение сделки.
    
    Специально подчеркивается, что такой вид сделок, как договоры, могут совершаться не только посредством составления единого документа, но и путем обмена документами с помощью почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). Однако в случаях, предусмотренных законом, договоры могут совершаться лишь в виде единого документа, подписанного сторонами (см., напр., ст. 550, 560 ГК и др.).
    
    2. Под дополнительными требованиями, которым в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, должна соответствовать письменная форма сделки (абз. 3 п. 1 ст. 160), понимаются:
    
    - совершение сделки на бланке определенной формы (например, чартер или коносамент на транспорте, складское свидетельство при хранении товара на товарном складе и т. д.);
    
    - скрепление печатью (например, доверенность от имени юридического лица);
    
    - использование специальной бумаги (гербовой, с водяными знаками и т. п.), защищающей от подделок (например, бланки некоторых ценных бумаг), и др.
    
    Само выделение подобных требований в особую группу свидетельствует о том, что они не относятся к письменной форме. Данный вывод подтверждается также тем, что последствия нарушения этих требований определяются теми актами, которыми они введены. И лишь если они ими не установлены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК).
    
    Поэтому, например, отсутствие на договоре, подписанном компетентным органом юридического лица или его уполномоченным представителем, оттиска печати этого юридического лица не влечет за собой признание договора недействительным или незаключенным. Подобных последствий законом не установлено.
    
    3. В отличие от данных требований подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, является одним из реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя.
    
    Вместе с тем п. 2 ст. 160 указывает на то, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допустимо использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.
    
    Факсимильное воспроизведение подписи уже давно применяется на практике. Принятие в 2002 г. Закона об электронной цифровой подписи отрыло путь для заключения гражданско-правовых договоров в электронном виде. Указанным Законом создан механизм, позволяющий защитить электронный документ от подделки и от внесения в него несанкционированных изменений, а также идентифицировать лицо, подписавшее этот документ. В соответствии со ст. 4 Закона электронная цифровая подпись при наличии ряда условий равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
    
    В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, документ, образующий письменную форму сделки, должен быть подписан не одним, а несколькими лицами. Так, доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана не только руководителем, но и главным (старшим) бухгалтером этой организации (п. 5 ст. 185 ГК).
    
    4. Пункт 3 ст. 160 предусматривает случай, когда за гражданина, являющегося стороной сделки, ее может подписать другое лицо - т. н. рукоприкладчик. Это допустимо, если само физическое лицо, обладающее дееспособностью и отдающее отчет в своих действиях, не может подписать сделку собственноручно ввиду физического недостатка, болезни или неграмотности. По его просьбе сделку подписывает другое дееспособное физическое лицо, а данный факт удостоверяется нотариусом с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
    
    При совершении некоторых сделок, перечисленных в п. 4 ст. 185 ГК (получение зарплаты, пенсии, корреспонденции и пр.), и доверенностей на их совершение подпись рукоприкладчика может быть удостоверена также организацией, где гражданин работает, или администрацией лечебного заведения, в котором он находится на излечении.
    
    Рукоприкладчик никаких прав и обязанностей по сделке, которую он подписывает, не приобретает. Вся его функция сводится к восполнению того физического недостатка, который мешает гражданину собственноручно подписать сделку. Юридические лица прибегать к помощи рукоприкладчика не могут.
    
    Сделка, подписанная таким образом, не становится нотариально удостоверенной, поскольку нотариус в данном случае удостоверяет не сделку, а лишь факт ее подписания рукоприкладчиком.
    
    5. Поскольку подпись документа уполномоченным лицом относится к элементам письменной формы сделки, дефект подписи означает дефект формы сделки. Поэтому если документ, выражающий волю на совершение сделки и ее содержание, не имеет подписи либо подписан не тем лицом, чья подпись должна стоять на документе, налицо нарушение формы сделки со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. ст. 162, 165 ГК и коммент. к ним).
         
    

Комментарий к статье 161. Сделки, совершаемые
в простой письменной форме

    1. Коммент. ст. устанавливает обязанность облечения в простую письменную форму трех видов сделок. Во-первых, это сделки, в которых хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Именно данный смысл имеет не совсем точная формулировка, содержащаяся в подп. 1 п. 1 ст. 161. В частности, ею, безусловно, охватываются не только договоры, но и односторонние сделки юридических лиц.
    
    С учетом положений ст. 124 ГК данное требование распространяется также на сделки публичных образований, т.е. РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
    
    Во-вторых, в письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. При определении цены сделки следует ориентироваться: в возмездных сделках - на размер встречного предоставления, в безвозмездных сделках - на цену предоставляемого имущества, работ или услуг.
    
    В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, письменная форма является обязательной независимо от суммы сделки. В частности, по прямому указанию закона только в письменной форме могут совершаться любые сделки, связанные с недвижимостью (ст. 550, 650 ГК и др.), все соглашения о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 339, 362, 380 ГК и др.), многие виды договоров (ст. 674, 820, 836 ГК и др.).
    
    Таким образом, какого-то единого критерия выделения сделок, совершаемых в простой письменной форме, не существует. Применительно к одним сделкам им является субъектный состав, другие выделяются в зависимости от суммы, для третьих обязательность письменной формы определяется их значимостью и необходимостью иметь более весомые доказательства заключения сделки.
    
    2. Из названных правил устанавливается два исключения. Во-первых, для некоторых сделок, подпадающих под признаки сделок, указанных в коммент. ст., соблюдения простой письменной формы недостаточно, а требуется также и нотариальное удостоверение. Случаи, когда сделка требует нотариального удостоверения, названы в ст. 163 ГК.
    
    Во-вторых, в п. 2 ст. 161 специально подчеркнуто, что письменная форма может не соблюдаться, если сделка в силу ст. 159 ГК может быть совершена устно. Имеются в виду как сделки, исполняемые при их совершении, так и сделки во исполнение договоров, заключенных в письменной форме. Тем самым во избежание разночтений закона правилам ст. 159 ГК придано преимущество перед правилами ст. 161.
    
         

Комментарий к статье 162. Последствия несоблюдения
простой письменной формы сделки

    1. Из п. 1 ст. 162 следует, что общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является недопустимость ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Это центральное положение коммент. ст.
    
    Оно означает, что по общему правилу данное нарушение закона не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключенной. Негативные последствия носят иной, процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и ее условий.
    
    В качестве письменных доказательств могут фигурировать товарные и кассовые чеки, письменные обращения сторон друг к другу, акты приемки, технические паспорта, сертификационные свидетельства, выписки со счетов и т. п. Иными доказательствами могут быть вещественные доказательства, заключения экспертов, признание долга ответчиком и т. п.
    
    2. Коммент. ст. из-за нечеткости ее формулировки оставляет открытым вопрос о том, действует ли данное положение только тогда, когда спор о сделке возникает между ее сторонами, или же оно имеет более общее значение и должно применяться во всех случаях, в том числе и тогда, когда наличие сделки между сторонами оспаривается третьими лицами. Смыслу закона более соответствует первый вариант ее толкования. Если обе стороны признают факт заключения сделки и между ними нет разногласий относительно ее условий, снимаются все сомнения относительно данной сделки. Разумеется, это не лишает заинтересованных лиц возможности доказывать, что данная сделка является недействительной, в частности носит мнимый или притворный характер.
    
    3. Закрепленное п. 1 ст. 162 положение имеет, однако, значение лишь общего правила, из которого есть три группы исключений.
    
    Прежде всего, данное правовое последствие по смыслу закона действует только тогда, когда требование письменной формы для сделки установлено законом. Если же о совершении сделки в письменной форме договорились сами стороны, но затем свою договоренность нарушили, сделка должна считаться недействительной.
    
    Далее, закон устанавливает ряд случаев, когда, несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, стороны могут ссылаться на свидетельские показания. Например, свидетельские показания допустимы при оспаривании займа по его безденежности, если договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и т. п. (п. 2 ст. 812 ГК); с помощью свидетельских показаний может доказываться передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (п. 1 ст. 887 ГК) и др.
    
    Наконец, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Применительно к данной ситуации принято говорить о том, что форма сделки является ее конститутивным элементом. В частности, такое последствие установлено законом для соглашений о неустойке (ст. 331 ГК) и других сделок обеспечительного характера (ст. 339, 362 ГК и др.), кредитного договора (ст. 820 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК) и др. Соглашением сторон такие же последствия нередко устанавливаются применительно к внесению изменений и дополнений в заключенные договоры.
    
    4. Пункт 3 ст. 162 особо выделяет последствия несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки, которые сводятся к ее недействительности. Внешнеэкономической (или внешнеторговой по терминологии ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 8 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850) считается сделка, в которой участвует иностранное физическое или юридическое лицо и которая связана с внешнеэкономической деятельностью.
    
    Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (п. 2 ст. 1209 ГК). Это означает, что любые внешнеэкономические сделки российских юридических лиц должны совершаться в письменной форме.
    
    Каких-либо дополнительных требований к форме данных сделок действующее законодательство не предъявляет. В частности, утратили силу требования прежнего законодательства об обязательности подписания таких сделок двумя лицами. Это, однако, не является препятствием для закрепления подобного требования в уставе юридического лица.
    
    5. Следует обратить внимание на непоследовательность, которую проявляет законодатель при определении последствий нарушения требований к письменной форме сделки. Статья 162 гласит, что в установленных законом случаях это влечет недействительность сделки, но не указывает, какой - оспоримой или ничтожной - является такая сделка. В других статьях ГК говорится то просто о недействительности (ст. 339, 362, 550, 560, 658 ГК и др.), то о ничтожности таких сделок (ст. 820, 836, 1028 ГК и др.).
    
    Как представляется, несоблюдение требований, предъявляемых к форме сделки, для которой последняя является конститутивным элементом, влечет за собой признание сделки ничтожной, если только иное последствие не установлено законом.
         
    

Комментарий к статье 163. Нотариально удостоверенные сделки

    1. Нотариальное удостоверение сделок осуществляется государственными и частными нотариусами, которые руководствуются едиными правилами, установленными Основами законодательства о нотариате и приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 (Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4).
    
    Наряду с нотариусами некоторые виды сделок (доверенности, завещания) могут удостоверять должностные лица органов исполнительной власти (в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса), капитаны судов, командиры воинских частей, главные врачи госпиталей и т. д. Должностные лица консульских учреждений РФ вправе удостоверять любые сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ (ст. 38 Основ законодательства о нотариате).
    
    2. Целью нотариального удостоверения сделок является официальное засвидетельствование факта их совершения. Оно не гарантирует действительности сделки, однако лишаает почвы последующие споры по многим вопросам (подлинность подписей на документе, способность отдавать отчет в своих действиях на момент совершения сделки, свобода выражения воли на совершение сделки, отсутствие заблуждения относительно характера сделки и т. п.). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. По просьбе сторон и за особое вознаграждение нотариус может составить для сторон проект сделки.
    
    3. Документ, в котором зафиксирована воля сторон на совершение сделки и ее содержание, должен соответствовать требованиям ст. 160 ГК. Согласно ст. 45 Основ законодательства о нотариате нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо подписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к ее содержанию числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена, отчества граждан, их адрес должны быть написаны полностью. Сделка подписывается в присутствии нотариуса.
    
    Если основания для отложения или отказа (ст. 41, 48 Основ законодательства о нотариате) в удостоверении сделки отсутствуют, нотариус проставляет на документе, фиксирующем сделку, удостоверительную надпись установленного образца, а также вносит сведения о сделке в соответствующий реестр.
    
    4. Нотариальное удостоверение сделок требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В настоящее время число таких случаев невелико. В частности, нотариальному удостоверению подлежат:
    
    - доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК), а также доверенности, выдаваемые в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК);
    
    - договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК);
    
    - договор об уступке требований (п. 1 ст. 389 ГК), а также договор о переводе долга (п. 1 ст. 391 ГК), если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной в нотариальной форме;
    
    - договор ренты (ст. 584 ГК);
    
    - завещание (п. 1 ст. 1124 ГК);
    
    - согласие супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов (ст. 53 СК).
    
    5. Вместе с тем по желанию сторон нотариально удостоверена может быть любая сделка (ст. 53 Основ законодательства о нотариате). На практике к услугам нотариуса стороны чаще всего прибегают при совершении сделок с недвижимостью, поскольку, во-первых, данные сделки являются одними из наиболее значимых и, во-вторых, это значительно упрощает процедуру их государственной регистрации или перехода права собственности на недвижимое имущество.
    
         

Комментарий к статье 164. Государственная регистрация сделок

    1. Первый вопрос, на который необходимо дать ответ при толковании ст. 164, состоит в том, относится ли государственная регистрация сделки к ее форме. К сожалению, закон дает известные основания как для положительного, так и для отрицательного ответа на него.
    
    Действительно, с одной стороны, по своим целям и задачам государственная регистрация сделок во многом напоминает их нотариальное удостоверение, которое, без сомнения, является элементом формы сделки. Так, при государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, сведения о совершенной сделке вносятся в Единый государственный реестр, на документе, фиксирующем сделку, проставляется особая надпись о состоявшейся регистрации (ст. 13 Закона о государственной регистрации). Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, как и несоблюдение нотариальной формы, влечет ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК).
    
    С другой стороны, требование о государственной регистрации сделок не отнесено законом к форме сделки (см. ст. 158, 160, п. 3. ст. 165 ГК). Сделки, требующие государственной регистрации, по общему правилу порождают, изменяют и прекращают права и обязанности лишь с момента их регистрации (п. 3 ст. 433 ГК). В ряде случаев такие сделки связывают самих участников, но не имеют юридического значения для третьих лиц (п. 2 ст. 1028 ГК и др.). Все эти нормы говорят в пользу того, что государственная регистрация сделок является не формой сделки, а лишь стадией ее заключения.
    
    При всей непоследовательности законодателя по данному вопросу государственную регистрацию правильнее считать не формой сделки, а стадией ее заключения в случаях, когда это установлено законом. Подтверждает данный вывод и то обстоятельство, что если применительно к форме сделки стороны нередко имеют возможность выбора (в частности, почти всегда могут облечь в письменную или нотариальную форму сделку, для которой этого по закону не требуется), то государственная регистрация сделки производится лишь тогда, когда это предусмотрено законом.
    
    2. Государственной регистрации подлежат в основном сделки с землей и другим недвижимым имуществом. Однако в отличие от государственной регистрации прав на недвижимое имущество (об этом см. п. 3 коммент.) сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации лишь в случаях, предусмотренных законом. Применительно к данному виду сделок коммент. ст. содержит отсылку к ст. 131 ГК и закону о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая, однако, почти ничего не проясняет.
    
    И действительно, ст. 131 ГК указывает не на виды сделок, а на виды вещных и иных прав на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение которых подлежат регистрации. Что касается Закона о государственной регистрации, то он также не содержит какого-либо перечня сделок с недвижимым имуществом, которые требуют государственной регистрации.
    
    О сделках с недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации, упоминается в ряде статей ГК. В частности, она требуется для:
    
    - договора об ипотеке (п. 3 ст. 339 ГК);
    
    - договоров продажи жилого помещения (п. 2 ст. 558 ГК) и предприятия (п. 3 ст. 560 ГК);
    
    - договора дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК);
    
    - договора ренты под отчуждение недвижимого имущества (ст. 584 ГК);
    
    - договоров аренды здания или сооружения на срок более года (п. 2 ст. 651 ГК) и аренды предприятия (п. 3 ст. 658 ГК);
    
    - договора доверительного управления имуществом, продажа которого требует государственной регистрации (п. 2 ст. 1017 ГК).
    
    3. Государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом надлежит отличать от регистрации возникновения права собственности и иных вещных прав на это недвижимое имущество. По общему правилу регистрации подлежат любые вещные права на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с вещными правами подлежат регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации).
    
    Основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество выступают не только договоры и иные сделки, но и акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, свидетельства о приватизации, судебные решения и т. д. (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации).
    
    В отличие от подлежащих регистрации сделок с недвижимым имуществом, считающихся заключенными в момент их государственной регистрации, сделки с недвижимым имуществом, не требующие государственной регистрации, вступают в силу с облечением их в надлежащую форму. Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество выступает в данном случае в качестве стадии исполнения такой сделки.
    
    В случаях, прямо предусмотренных законом, государственной регистрации подлежат как сделка по поводу недвижимого имущества, так и переход права, вытекающего из сделки (п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560 ГК и др.). Такая двойная регистрация представляется излишней мерой, поскольку она лишь усложняет оборот без серьезного повышения гарантий его стабильности.
    
    4. Пункт 2 ст. 164 указывает на то, что помимо регистрации сделок с недвижимым имуществом законом может вводиться также регистрация сделок с движимым имуществом. Правовое значение процедуры регистрации сделки остается таким же: с этого момента сделка считается заключенной, а отсутствие государственной регистрации приводит к ее ничтожности лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (подр. об этом см. п. 1 коммент. к ст. 165 ГК).
    
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК регистрации в органе, осуществившем регистрацию правообладателя, подлежит договор коммерческой концессии; согласно п. 5 ст. 13 Патентного закона требуется регистрация в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицензионного договора на использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца; аналогичное требование в отношении договора об уступке товарного знака и лицензионного договора содержит ст. 27 Закона о товарных знаках и т. д.
    
    5. Государственную регистрацию сделок, о которой говорится в ст. 164, необходимо отличать от регистрации некоторых имущественных объектов, преследующей фискальные, учетные, статистические, технические и иные подобные цели. Примером может служить обязательная государственная регистрация автотранспортных средств (их технический учет). Данная и подобные ей виды регистрации не имеют правоустанавливающего значения, однако нередко являются условиями допуска соответствующих объектов к эксплуатации.
    
    6. Государственную регистрацию сделок не следует отождествлять также с обязательным учетом некоторых договорных обязательств, предусмотренным действующим законодательством. Так, все законы о бюджете последних лет, опираясь на требования БК, предусматривают обязательный учет в органах федерального казначейства обязательств бюджетных учреждений, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета. Целью такого учета является предотвращение заключения бюджетными учреждениями договоров (прежде всего - договоров на поставку продукции для государственных нужд), не обеспеченных бюджетным финансированием. Вытекающие из договоров обязательства, принятые федеральными учреждениями сверх утвержденных им лимитов бюджетных обязательств, не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и по иску вышестоящей организации или федерального казначейства признаются недействительными.
    
    Указанный учет осуществляется на основании специального Правительством РФ от 15 июля 1999 г. N 806 (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3762). Учреждение представляет в орган федерального казначейства оригинал договора и его копию. На оригинале договора, учтенного органом федерального казначейства, проставляются дата учета договора, штамп и подпись ответственного исполнителя органа федерального казначейства, а также учетные номера бюджетных обязательств и их суммы по каждому коду бюджетной классификации РФ. Оригинал договора возвращается исполнителю, а его копия с расшифровкой остается в органе федерального казначейства.
    
         

Комментарий к статье 165. Последствия несоблюдения
нотариальной формы сделки и требования
о ее регистрации

    1. Коммент. ст. устанавливает последствия на случай как несоблюдения нотариальной формы сделки, так и нарушения требования о ее государственной регистрации. Эти последствия между собой в целом совпадают, однако отнюдь не во всем.
    
    Общим является то, что в обоих случаях это влечет за собой недействительность, точнее ничтожность сделок (п. 1 ст. 165 ГК). Но если для сделок, требующих нотариальной формы, это последствие наступает всегда (кроме случая, предусмотренного п. 2 ст. 165), то для сделок, подлежащих государственной регистрации, оно наступает лишь в случаях, предусмотренных законом.
    
    Оставляя в стороне крайне неряшливую формулировку п. 1 ст. 165, которая дает повод для двоякого толкования содержащегося в нем правила, отметим, что в целом ряде норм закон, действительно, говорит не о недействительности сделок, не прошедших государственную регистрацию, а о том, что сделка считается несовершенной. Это в большей степени соответствует теоретическим воззрениям на природу государственной регистрации сделок. Кроме того, в некоторых случаях нарушение требования о государственной регистрации оборачивается для участников сделки иным негативным последствием, а именно невозможностью ссылки на нее в отношениях с третьими лицами (п. 2 ст. 551, п. 2 ст. 1028 ГК и др.).
    
    Ответить на вопрос о том, сознательно ли законодатель в одних случаях указал на то, что сделки, не прошедшие государственную регистрацию, являются ничтожными, а в других случаях - незаключенными, весьма затруднительно. Но поскольку никакой логики в установлении различных правовых последствий одного и того же нарушения применительно к разным случаям не просматривается, можно предположить, что это результат технической недоработки составителей проекта части первой ГК.
    
    Как бы то ни было, в настоящее время не остается ничего иного, как исходить из того, что общим последствием нарушения требования о государственной регистрации сделки является признание данной сделки незаключенной. Применительно к сделкам-договорам это положение прямо закреплено п. 3 ст. 433 ГК. В случаях, прямо предусмотренных законом, данное нарушение приводит либо к ничтожности сделки (п. 1 ст. 165), либо к невозможности ссылаться на заключенную сделку в отношениях с третьими лицами.
    
    2. Пункты 2 и 3 ст. 165 допускают возможность восстановления (санации) сделки, как не облеченной в нотариальную форму, так и не прошедшей государственную регистрацию. В обоих случаях общими являются условие об уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения (государственной регистрации) сделки и судебный порядок защиты интересов потерпевшей стороны. По смыслу закона и та и другая сделка должны соответствовать требованиям закона. Однако есть и важные различия.
    
    Во-первых, при восстановлении сделки, не имеющей требуемой нотариальной формы, необходимо, чтобы сделка была полностью или частично исполнена стороной, которая добивается признания ее действительности. Вопрос о том, исполнена ли сделка стороной, уклоняющейся от ее нотариального удостоверения, юридического значения не имеет. Для сделок, нуждающихся в государственной регистрации, условие об их исполнении законом не предусматривается.
    
    Во-вторых, разное значение придается решению суда для сделок, не облеченных в нотариальную форму и не прошедших государственную регистрацию. В первом случае решение суда заменяет собой нотариальное удостоверение сделки, которое больше не требуется. Во втором случае решение суда служит основанием для государственной регистрации сделки.
    
    В-третьих, условием принятия судом решения о государственной регистрации сделки является ее совершение в надлежащей форме. Поэтому если сделка в соответствующую форму (например, в письменную форму, когда это необходимо) не облечена, в ее государственной регистрации должно быть отказано. Впрочем, это лишь общее правило, из которого имеются исключения. Так, в ряде случаев закон требует и нотариального удостоверения сделки, и ее государственной регистрации (пп. 2, 3 ст. 339, пп. 1, 2 ст. 389, ст. 584 ГК). Если отсутствие нотариального удостоверения сделки будет восполнено решением суда (п. 2 ст. 165), отпадают основания для отказа в ее государственной регистрации из-за несоблюдения ее формы.
    
    3. Хотя в пп. 2 и 3 ст. 165 говорится об уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, по смыслу закона данная ст. подлежит применению и к тем случаям, когда удостоверение или регистрация сделки стали невозможными по объективным причинам, например ввиду смерти одной из сторон или неизвестности ее местонахождения. Таким образом, действительный смысл ст. шире ее буквального смысла.
    
    4. Если уклонение стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки привело к убыткам другой стороны, они подлежат возмещению как в части реального ущерба, так и упущенной выгоды.
    
    Однако поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для ее применения необходимы соответствующие условия, в частности вина стороны, допустившей задержку, если правонарушитель несет ответственность на началах вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).
         
    

§ 2. Недействительность сделок

Комментарий к статье 166. Оспоримые и ничтожные сделки

    1. Коммент. ст. закрепляет деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные, которое раньше проводилось лишь в доктрине гражданского права. Обоснованность и оправданность данного деления и в прежние годы, и сейчас ставится многими учеными под сомнение, однако с позицией законодателя приходится считаться.
    
    В качестве критериев, по которым проводится различие между оспоримыми и ничтожными сделками, в коммент. ст. названы:
    
    а) порядок признания соответствующей сделки недействительной (п. 1 ст. 166);
    
    б) круг лиц, которые могут заявлять о недействительности сделки (п. 2 ст. 166). Оба названных критерия носят формальный характер и свидетельствуют о том, что, в сущности, любая недействительная сделка по воле законодателя может быть отнесена либо к оспоримым, либо к ничтожным сделкам.
    
    2. Согласно п. 1 ст. 166 оспоримой считается такая недействительная сделка, которая может быть признана таковой судом. Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует либо будет пропущен установленный законом срок для ее оспаривания, сделка считается действительной, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.
    
    3. Оспоримыми считаются лишь те сделки, которые признаны таковыми законом (см. ст. 168 ГК и коммент. к ней). Однако в законе ни одна из сделок прямо не названа оспоримой (в отличие от прямого указания на ничтожность некоторых сделок - см., напр., ст. 22, 144, п. 1 ст. 165, 169, 170 ГК и др.). Поэтому внешними показателями оспоримости сделки служат содержащиеся в конкретных нормах закона прямые или косвенные указания на судебный порядок признания ее недействительной ("может быть признана недействительной судом", "в судебном порядке", "по иску собственника, акционера, прокурора и т. п.").
    
    4. В отличие от оспоримой ничтожная сделка недействительна сама по себе, безотносительно к признанию ее таковой судом. Иными словами, ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом. Поэтому ничтожные сделки, которые нередко называют абсолютно недействительными, могут просто не исполняться сторонами без каких-либо следующих за этим отрицательных последствий.
    
    В основе такого подхода лежит, видимо, посылка, что недействительность ничтожных сделок настолько очевидна, что не нуждается в особом доказывании. В самом деле, в ряде случаев дефект сделки, причем, как правило, неустранимый, лежит на поверхности. Таковы, в частности, сделки, заключенные недееспособными лицами, сделки с пороками формы, сделки, прямо нарушающие установленные законом запреты, и т. п.
    
    Однако так бывает далеко не всегда. Ничтожность сделок во многих случаях требует весомых доказательств и может быть установлена лишь судом. Не случайно в постановлении Пленумов ВС и ВАС N 6/8 подчеркивается, что ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение сроков, установленных п. 1 ст. 181 ГК. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 32).
    
    Сказанное позволяет заключить, что порядок признания сделок недействительными не может служить надежным критерием подразделения их на оспоримые и ничтожные. К тому же иногда в конкретных ст. закона говорится лишь о недействительности сделок, но не указывается на то, к оспоримым или к ничтожным относится та или иная сделка (см., напр., ст. 331, 362, п. 2 ст. 930 ГК и др.).
    
    5. Указание п. 1 ст. 166 на судебный порядок признания оспоримой сделки недействительной создает ошибочное впечатление того, что данный порядок является единственно возможным, т.е. что только суд может признать оспоримую сделку недействительной. В действительности ни материальное, ни процессуальное законодательство не содержат никаких препятствий для признания как ничтожной, так и оспоримой сделки недействительной соглашением самих сторон.
    
    На первый взгляд, данный вопрос не имеет практического значения, поскольку стороны в любой момент могут договориться о расторжении договора. Однако в ряде случаев правовые последствия расторжения договора не равнозначны последствиям его аннулирования. Что касается односторонних сделок, то отказ от них в ряде случаев вообще невозможен или рассматривается в качестве правонарушения, в то время как признание их недействительными ничем лицу, совершившему сделку, не грозит.
    
    6. В соответствии с п. 1 ст. 166 основания недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок устанавливаются ГК. Указанное положение едва ли следует понимать так, что ГК устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Данный вывод опровергается ст. 168 ГК, согласно которой ничтожной считается любая противоречащая требованиям закона или иных правовых актов сделка, если только закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
    
    Независимо от трактовки данной ст. важно, что действительность многих сделок должна оцениваться с позиций их соответствия требованиям не только ГК, но и других законов и иных правовых актов.
    
    7. Вторым критерием разграничения оспоримых и ничтожных сделок является круг лиц, которые могут заявлять о недействительности сделки. Применительно к оспоримым сделкам это могут делать лишь указанные в законе лица; требование же о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым лицом, интересы которого затрагиваются данной сделкой; кроме того, суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
    
    На первый взгляд, данный критерий позволяет более четко, чем порядок признания сделок недействительными, разграничить оспоримые и ничтожные сделки. Однако при ближайшем рассмотрении и он оказывается недостаточным. Во-первых, в ряде случаев, когда дело касается явно оспоримых сделок, закон не указывает, кем могут заявляться требования о признании их недействительными.
    
    Во-вторых, в п. 2 ст. 166 названы уполномоченные лица в отношении лишь двух требований, а именно: о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Между тем помимо них могут заявляться также требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки и о признании недействительной ничтожной сделки. Заявлять два последних требования могут, очевидно, любые заинтересованные лица.
    
    Таким образом, подразделение недействительных сделок на оспоримые и ничтожные исходя из круга лиц, управомоченных заявлять соответствующие требования, оказывается тоже нечетким. Кроме того, очевидно, что данный признак лежит не в основе рассматриваемого деления, а скорее является его следствием.
    
    Такой же характер носят и другие различия, существующие между оспоримыми и ничтожными сделками. К ним относятся: а) разные сроки исковой давности, установленные для признания оспоримых сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 181 ГК); б) возможность прекращения действия оспоримых сделок на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК), что не допускается в отношении ничтожных сделок.
    
    8. Недействительные сделки следует отличать от сделок несостоявшихся. Хотя понятие "несостоявшаяся сделка" в ГК отсутствует, в доктрине гражданского права оно выделяется большинством ученых. В последние годы оно широко встречается в практике, особенно в практике арбитражных судов.
    
    К числу несостоявшихся обычно относят сделки, по которым вообще не достигнуто соглашение сторон (сделка стороной не подписана, оферта не акцептована в надлежащем порядке и т. п.), не согласовано хотя бы одно существенное условие, отсутствует государственная регистрация и др. В этих и подобных случаях должно заявляться о признании сделки несостоявшейся (незаключенной), а не недействительной. Ликвидация последствий исполнения несостоявшейся сделки производится, в основном, на основании норм о неосновательном обогащении, а при наличии ряда дополнительных условий - на основании норм о деликтной ответственности.
    
         

Комментарий к статье 167. Общие положения о последствиях
недействительности сделки

    1. Коммент. ст. закрепляет общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, данная ст. раскрывает сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. В п. 1 ст. 167 прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью.
    
    Данное положение имеет, однако, отдельные исключения. Так, согласно п. 2 ст. 165 ГК суд может признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму; в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК судом может быть признана действительной сделка малолетнего, совершенная к его выгоде, и т. д.
    
    2. Далее, по общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167). Это положение, вполне естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых. Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой.
    
    Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п. 3 ст. 167. В ряде случаев, исходя из характера оспоримой сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Это означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.
    
    Указанное исключение распространяется лишь на оспоримые сделки. Если аналогичная ситуация возникает применительно к ничтожным сделкам, отношения сторон регулируются в основном правилами о неосновательном обогащении.
    
    Признание сделки недействительной следует отличать от расторжения и отмены сделки, при которых права и обязанности сторон по общему правилу прекращаются лишь на будущее время.
    
    3. Правила коммент. ст. распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки. Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности. Иными словами, после признания оспоримой сделки недействительной она ничем не отличается от ничтожной сделки.
    
    Из этого правила также есть отдельные исключения. Об одном из них, а именно о возможности прекращения оспоримой сделки лишь на будущее время (п. 3 ст. 167), уже говорилось в п. 2. Наряду с ним имеются и более частные различия в последствиях недействительности отдельных оспоримых и ничтожных сделок. Так, только в оспоримых сделках возможны односторонняя реституция (ст. 179 ГК), а также возмещение вреда, причиненного одной стороной сделки другой (ст. 178, 179 ГК).
    
    4. В качестве общего последствия недействительности сделки выступает двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Согласно п. 2 ст. 167 взаимная реституция наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки.
    
    По своей юридической природе двусторонняя реституция - особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.
    
    В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.
    
    5. В случаях, когда возврат полученного по сделке в натуре невозможен (например, переданное по сделке имущество потреблено, работа выполнена, услуга оказана и т. п.), стороны обязаны возместить полученное в деньгах. Данное правило применимо далеко не всегда, поскольку потребление соответствующего блага нередко делает бессмысленным возврат его стоимости в ответ на получение уплаченной за него цены. Тем не менее указанное правило полезно, поскольку, во-первых, пригодно для большинства ситуаций и, во-вторых, свидетельствует о последовательном подходе законодателя к последствиям недействительности сделок.
    
    Стоимость полученного определяется по соглашению сторон, а в случае возникновения спора устанавливается на основании правил, закрепленных п. 3 ст. 393 ГК, которые могут быть применены по аналогии закона.
    
    6. Двусторонняя реституция, а при невозможности возвратить полученное в натуре - замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Под "иными последствиями, предусмотренными законом" понимаются последствия двоякого рода.
    
    Во-первых, это последствия, наступающие вместо двусторонней реституции. К ним относятся возврат переданного по сделке лишь одной стороне (односторонняя реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.
    
    Во-вторых, это последствия, которые могут наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению к ней вспомогательный характер. Ими являются:
    
    а) производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон коммент. ст., как и вообще правилами гл. 9 ГК, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК приложимы правила о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. 1107, 1108 ГК;
    
    б) взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликтный характер.
         
    

Комментарий к статье 168. Недействительность сделки,
не соответствующей закону или иным правовым актам

    1. Коммент. ст. занимает в гл. 9 ГК особое место, поскольку, во-первых, указывает на недействительность любой сделки, не соответствующей требованиям закона или иного правового акта, и, во-вторых, закрепляет презумпцию ничтожности недействительной сделки. Оба решения имеют большое теоретическое и практическое значение, но оцениваются в литературе по-разному.
    
    2. Что касается первого из названных решений, то, по мнению большинства ученых, коммент. ст. устанавливает общее основание для всех недействительных сделок. В самом деле, любая сделка признается недействительной потому, что она не соответствует тем или иным требованиям закона. Однако наиболее типичные нарушения закона выделены в качестве специальных оснований недействительности сделок. При наличии соответствующих нарушений нормы закона, закрепляющие эти основания, подлежат приоритетному применению. Если же специальной нормы нет, то независимо от характера нарушения должна применяться общая норма, закрепленная ст. 168. Существование общей нормы такого рода оправдано еще и потому, что в законе невозможно оговорить последствия всех нарушений, которые могут быть допущены при совершении сделок.
    
    Такому подходу противостоит попытка придать правилу ст. 168 ГК более узкий характер и свести его к незаконности содержания сделки (см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 426 и др.). Иными словами, критерием недействительности сделки, признанной таковой на основании ст. 168, выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта.
    
    Данная позиция представляется малоубедительной, поскольку не находит какого-либо подтверждения в законе. Кроме того, ее можно было бы принять лишь при условии, если бы в законе были оговорены последствия всех иных дефектов сделки, кроме несоответствия ее содержания требованиям закона. Этого, однако, не наблюдается, если, конечно, оставаться в рамках традиционной трактовки понятия "содержание сделки". Например, ГК не определяет в специальных ст. последствия таких нарушений, как совершение сделки с нарушением установленного законом порядка; участие в сделке лица, которому это запрещено законом; отсутствие согласия на совершение сделки управомоченного лица, не являющегося, однако, стороной сделки; использование при исполнении сделки незаконных средств платежа и т. д. При всех этих и подобных им нарушениях, которые не относятся к содержанию сделки, сделка признается недействительной на основании ст. 168. Наконец, именно такой широкой трактовки ст. 168 придерживается судебная практика.
    
    3. Понятие "требования закона или иных правовых актов" не следует сводить к требованиям, содержащимся в федеральных законах, указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (ст. 3 ГК). По смыслу коммент. ст. данным понятием охватываются любые требования действующего законодательства, в том числе содержащиеся в законах субъектов РФ, нормативных актах федеральных министерств и ведомств и т. д.
    
    При этом вовсе необязательно, чтобы в соответствующих нормативных актах содержались прямые указания на недействительность сделок, заключенных с нарушением установленных этими актами требований. Вопрос о том, влечет ли нарушение соответствующих требований недействительность сделки, решается с учетом ряда дополнительных обстоятельств, в частности характера и степени серьезности нарушения.
    
    Как правило, сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом. Иными словами, признавая сделку недействительной на основании ст. 168, суд должен указать, какая норма закона была нарушена при совершении сделки. Не исключается, однако, признание сделки недействительной по данной ст. и тогда, когда сделка не соответствует общим началам (принципам) и смыслу гражданского законодательства. Например, недействительной будет сделка, регулирующая исключительно личные неимущественные отношения между мужчиной и женщиной, поскольку эти отношения не входят в предмет гражданско-правового регулирования.
    
    4. К закрепленной ст. 168 презумпции ничтожности недействительной сделки отношение в литературе столь же неоднозначно: по мнению одних, эта презумпция является естественной и единственно возможной; другие же полагают, что более обоснованным было признание всех недействительных сделок оспоримыми, если только закон прямо не относит их к числу ничтожных.
    
    Хотя более предпочтительным представляется именно второй подход, позиция законодателя по данному вопросу выражена достаточно определенно: если закон не устанавливает, что недействительная сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, такая сделка является ничтожной. Из этого следует, что данная сделка может не исполняться ее участниками, а также игнорироваться третьими лицами.
    
    Однако необходимо учитывать, что действующее законодательство не обязывает участников сделки доказывать ее законность, а, напротив, скорее исходит из предположения соответствия сделки требованиям закона, пока не доказано иное. Кроме того, вопрос о том, соответствует сделка требованиям закона или нет, далеко не всегда однозначен и очевиден. Поэтому нередко о ничтожности сделки можно говорить лишь тогда, когда такой вывод будет сделан судом.
    
    5. Под иными последствиями нарушения закона при совершении сделки, о которых упоминается в коммент. ст., понимаются самые различные последствия, отличные от ничтожности или оспоримости сделки, которые прямо установлены законом. К ним, в частности, относятся общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде невозможности ссылки на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК); признание действительной ничтожной сделки, в частности сделки, не облеченной в требуемую законом нотариальную форму (п. 2 ст. 165 ГК) или совершенной к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК); возникновение права собственности добросовестного приобретателя на имущество, приобретенное им на возмездных началах у неуправомоченного отчуждателя в случае выбытия имущества из обладания собственника по его воле (ст. 302 ГК), и др.
    
         

Комментарий к статье 169. Недействительность сделки,
совершенной с целью, противной основам
правопорядка и нравственности

    1. Коммент. ст. касается так называемых антисоциальных сделок - особой категории недействительных сделок, совершение которых признается одним из наиболее грубых гражданско-правовых нарушений и может повлечь за собой в общем-то несвойственные гражданскому праву конфискационные последствия.
    
    В судебной практике ст. 169, как и ее предшественница, ст. 49 ГК 1964 г., применяется сравнительно редко. Причинами тому служат, в частности, такие обстоятельства, как: а) существовавшая до декабря 2003 г. возможность конфискации незаконно полученного как санкции за совершение преступления или административного правонарушения, в качестве каковых нередко квалифицируются сделки, подпадающие под действие ст. 169; б) трудность доказывания условий, необходимых для применения ст. 169; в) относительная неопределенность понятия "основы правопорядка и нравственности"; г) осторожный подход судей к применению ст. 169 ввиду жесткости предусмотренных ею последствий недействительности сделки и др.
    
    Немаловажное влияние на применение ст. 169 оказывают также происходящие в стране социально-экономические преобразования, которые приводят к достаточно резкому смещению ориентиров и переосмыслению многих ценностей. В силу этого сейчас едва ли можно говорить о каких-то устоявшихся теоретических взглядах по поводу антисоциальных сделок и сложившейся судебной практике по применению ст. 169.
    
    Представляется, что в настоящее время к сугубо примерному перечню антисоциальных сделок, с определенными оговорками и некоторыми дополнительными условиями, можно отнести: а) большинство сделок, которые образуют одновременно составы уголовных преступлений или грубых административных правонарушений; б) сделки, имеющие целью уклонение от уплаты налогов; в) сделки, грубо нарушающие валютное законодательство; г) сделки, исполнение которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также причиняет существенный вред окружающей природной среде; д) сделки, направленные на подрыв обороны и безопасности государства; е) сделки, связанные со сбытом наркотиков, распространением порнографии, с радиоактивными веществами и т. д.
    
    2. Коммент. ст. указывает на основной и единственный квалифицирующий признак антисоциальной сделки, который состоит в наличии у нее цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
    

    Как известно, под целью сделки большинство ученых понимает тот правовой результат, к достижению которого стремятся участники сделки. В данном случае целью сделки является достижение такого результата, который не просто не соответствует закону или нормам морали, а противоречит основам правопорядка и нравственности. При этом данное противоречие должно быть заведомым, т.е. очевидным для всех и каждого участников гражданского оборота.
    
    Иными словами, для квалификации сделки по ст. 169 должны быть с очевидностью нарушены основополагающие правовые и (или) нравственные нормы, определяющие устои общества. Поскольку такого рода нормы формально никак не выделены (для определения устоев правопорядка известным ориентиром может служить Конституция РФ), применение ст. 169 предполагает значительную степень судейского усмотрения.
    
    3. Доктриной гражданского права не выработан единый подход к тому, необходимо ли для квалификации сделки по ст. 169 ее несоответствие требованиям закона либо достаточно установления наличия одной лишь противоправной цели. Так, никто не ставит под сомнение правомерность отнесения к антисоциальным сделок, связанных с приобретением наркотиков или заведомо краденного имущества, заказом совершения противоправных действий (убийства, кражи имущества и т. п.), оказанием сексуальных услуг и т. п.
    
    Однако можно ли признать антисоциальными сделки, которые сами по себе не противоречат закону, хотя и совершаются с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности? Например, можно ли отнести к числу таковых договор купли-продажи вещи для совершения с ее помощью преступления или договор найма жилого помещения для использования его в качестве места для укрытия краденого?
    
    С учетом того, что: а) закон не требует обязательного противоречия самой сделки требованиям закона; б) сделка может быть квалифицирована по ст. 169 при одном лишь нарушении нравственных устоев общества; в) конфискационные последствия не применяются к тем участникам сделки, которые действовали невиновно, - правильным представляется позиция тех ученых, которые допускают возможность применения ст. 169 и в тех случаях, когда самой сделкой не нарушены какие-либо требования закона. Иными словами, сделка может быть признана антисоциальной при наличии одного лишь субъективного признака, а именно совершения ее с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
    
    В правильности такого подхода убеждает, среди прочего, и то обстоятельство, что на практике для достижения противоправной цели (например, для уклонения от уплаты налогов или незаконного перевода валютных средств за рубеж) нередко заключается не одна, а целая цепочка взаимосвязанных сделок, большая часть из которых соответствует всем требованиям закона, но в совокупности с остальными сделками (чаще всего притворными или мнимыми) дает в итоге противоправный результат.
    

    4. Широкий подход к пониманию антисоциальных сделок вовсе не означает, что столь же широко должны применяться конфискационные последствия, предусмотренные абз. 2 и 3 ст. 169. Для их применения необходимы дополнительные условия, которые сводятся к следующему.
    
    Во-первых, требуется, чтобы антисоциальная сделка была полностью или частично исполнена хотя бы одной из сторон. Если стороны лишь заключили такую сделку, но не приступили к ее исполнению, дело ограничивается констатацией ничтожности сделки.
    
    Во-вторых, необходимо, чтобы обе или хотя бы одна из сторон при заключении сделки действовали умышленно, т.е. осознавали и желали наступления того противоправного результата, который составлял цель сделки. Данное условие нередко рассматривается в литературе в качестве квалифицирующего признака самой антисоциальной сделки, с чем трудно согласиться. Сделка может быть признана антисоциальной и тогда, когда ее совершением объективно нарушены основы правопорядка и нравственности, хотя бы ни одна из сторон не преследовала при этом противоправные цели. В таком случае последствия сводятся к двусторонней реституции, которая выступает в качестве общего последствия недействительности сделки (ст. 168 ГК).
    
    Как известно, умысел - одна из форм вины нарушителя. Вина нарушителя в гражданском праве предполагается. Однако данная презумпция по смыслу закона действует лишь тогда, когда речь идет о применении мер гражданско-правовой ответственности, носящей по своей сути компенсационный характер. В данном же случае налицо конфискационные меры, которые сродни мерам административной ответственности. Поэтому вина в форме умысла стороны антисоциальной сделки, которой грозят конфискационные последствия, должна быть доказана лицом, предъявившим иск о применении последствий ее недействительности.
    
    5. Негативные последствия, которые применяются в зависимости от наличия умысла к одной или обеим сторонам антисоциальной сделки, сводятся к изъятию всего полученного от сделки в доход РФ. При этом в доход РФ изымается все причитавшееся по сделке, а не только фактически исполненное. Если изъять полученное по сделке в натуре невозможно (услуга потреблена, имущество использовано), в доход государства взыскивается стоимость полученного в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК).
         
    

Комментарий к статье 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

    1. В российском законодательстве мнимые и притворные сделки традиционно выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок. При этом подход законодателя к их сущности остается неизменным уже на протяжении многих лет (ср. ст. 170 со ГК 1964 г.).
    
    Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК).
    
    Этим своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга. Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.
    
    2. Мнимые и притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Как известно, сделки с пороками воли являются в основном оспоримыми. Мнимые и притворные сделки законодатель объявляет ничтожными, т. е. сделками, недействительность которых не нуждается в подтверждении ее судом. Между тем несовпадение выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей является далеко не очевидным фактом, который нуждается в убедительных доказательствах.
    
    Поскольку чаще всего с помощью мнимых и притворных сделок участники гражданского оборота пытаются достигнуть незаконные цели, в частности обойти установленные правом запреты или ограничения, основное назначение правил ГК о мнимых и притворных сделках состоит в установлении известного заслона подобным действиям.
    
    3. Наибольшие сложности возникают при доказывании ничтожности притворных сделок. Признаки, по которым можно сделать вывод о притворности заключенной между сторонами сделки, едва ли поддаются исчерпывающему обобщенному выражению. Тем не менее, опираясь на доктрину и судебную практику, можно выделить следующие характерные черты притворных сделок:
    
    а) любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т. е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Напротив, если стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке (сделках), которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает. Другое дело, что во исполнение совершенной сделки теми же сторонами или с подключением других сторон может заключаться какая-либо иная сделка или даже ряд сделок, исполнение которой (которых) может находиться в зависимости от исполнения первой сделки. Это обстоятельство само по себе не дает никаких оснований ставить под сомнение действительность заключенных сделок, если они не противоречат действующему законодательству;
    
    б) поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять;
    
    в) как уже отмечалось, чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т. п. Поэтому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является притворной.
    
    Впрочем, данный признак не следует абсолютизировать, поскольку иногда на практике прикрываются вполне законные сделки, которые по каким-то причинам стороны желают скрыть от окружающих. Однако это встречается относительно редко по сравнению с прикрытием противозаконных операций;
    
    г) для притворных сделок характерно, как правило, совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках. Это объясняется тем, что стороны все же стремятся к достижению определенного правового результата именно во взаимоотношениях друг с другом.
    
    Однако это тоже не обязательный признак притворной сделки. Он присутствует обычно тогда, когда в сделках задействованы лишь две стороны, а сами прикрывающая и прикрываемая сделки представляют собой "одноходовые" операции. Самым простым примером в этом отношении является прикрытие притворным договором дарения договора купли-продажи, который в действительности совершается между теми же сторонами.
    
    На практике встречаются ситуации, когда ради прикрытия той сделки, которую стороны в действительности хотят совершить, ими совершается для вида цепочка взаимосвязанных сделок, в том числе и с участием третьих лиц. Однако и в этом случае, когда притворной (прикрывающей) оказывается целая цепочка взаимосвязанных сделок, необходимо совпадение, говоря условно, начальной и конечной сторон сделок;
    
    д) следует учитывать, что некоторые сделки, в частности сделки посреднического характера, в силу самой их природы приводят к несовпадению внешних и внутренних отношений сторон и, соответственно, порождают видимость притворных сделок. Например, это имеет место в случае приобретения имущества у третьего лица, но не напрямую, а через комиссионера.
    
    4. Доказывать притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств. В частности, применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС. 1991. N 11).
    
    На практике вопрос о притворности сделки решается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, опираясь на приведенные выше положения. Если заинтересованному лицу доказать притворность сделки не удастся, следует исходить из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, прийти к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами.
    
         

Комментарий к статье 171. Недействительность сделки,
совершенной гражданином, признанным недееспособным

    1. В основу недействительности сделки, подпадающей под коммент. ст., положен формальный признак - наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина, совершившего сделку, недееспособным. Формальность данного признака проявляется двояким образом.
    
    С одной стороны, с момента признания гражданина недееспособным все заключенные им сделки, включая мелкие бытовые, признаются ничтожными, независимо от того, что при совершении конкретной сделки гражданин вполне отдавал отчет в своих действиях и мог ими руководить. С другой стороны, если гражданин в момент совершения сделки уже страдал психическим заболеванием, но еще не был признан недееспособным в установленном законом порядке (ст. 29 ГК), сделка не может считаться ничтожной в соответствии со ст. 171, даже если в последующем гражданин будет признан недееспособным. В подобной ситуации совершенная сделка может быть оспорена лишь на основании ст. 177 ГК.
    
    2. Общим последствием сделки, совершенной недееспособным лицом, является двусторонняя реституция, т.е. возврат друг другу всего полученного в натуре, а при невозможности такого возврата - возмещение его стоимости в деньгах.
    
    Помимо данного общего последствия коммент. ст. предусматривает возможность наступления двух специальных последствий. Первое из них, которое носит вспомогательный характер по отношению к двусторонней реституции, сводится к тому, что на дееспособную сторону возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб. Указанная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к виновной стороне, которая знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, но, тем не менее, пошла на заключение с нею заведомо ничтожной сделки.
    
    При этом наличие у дееспособной стороны соответствующих знаний о недееспособности контрагента презюмируется. Иными словами, для освобождения от ответственности дееспособная сторона должна доказать свою невиновность (п. 2 ст. 401 ГК). На таких же началах, что и дееспособные граждане, несут ответственность перед недееспособными контрагентами юридические лица. Напротив, в случае совершения сделки двумя недееспособными сторонами никто ответственности друг перед другом не несет. Не может претендовать на возмещение причиненного ей вреда и дееспособная сторона, даже если она не знала и не могла знать о недееспособности своего контрагента.
    
    Второе специальное последствие, которое наступает не вместе, а взамен двусторонней реституции, состоит в признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 171). Это возможно лишь в том случае, если сделка совершена к явной выгоде недееспособного участника сделки.
    

    Поскольку такой дефект сделки, как недееспособность одной из ее сторон, в принципе неустраним, для признания сделки действительной установлен судебный порядок. Иными словами, без принятия по этому поводу специального судебного акта сделка останется ничтожной, несмотря на то, что стороны и другие заинтересованные лица желали бы придать ей юридическую силу. Этого можно добиться лишь через суд, куда должен обратиться опекун недееспособного участника сделки. В случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 37 ГК), опекун обязан получить согласие органов опеки и попечительства. Дееспособная сторона правом на обращение в суд с требованием о признании сделки действительной не обладает.
    
    Закон оставляет открытым вопрос о том, в течение какого срока указанная ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Поскольку, во-первых, в данном случае речь не идет о защите нарушенного права, и, во-вторых, решение данного вопроса не зависит от позиции дееспособной стороны сделки (т.е. в данном случае нет спора о праве гражданском), суд может признать такую сделку действительной независимо от времени ее совершения.
    
    Формулировка п. 2 ст. 172 не позволяет суду признать действительной сделку, заключенную двумя недееспособными сторонами.
         
    

Комментарий к статье 172. Недействительность сделки,
совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

    1. Коммент. ст. закрепляет в отношении сделок малолетних такие же правила, которые ст. 171 ГК установлены для сделок граждан, признанных недееспособными. Это и понятно, поскольку малолетние не обладают дееспособностью, а сделки от их имени совершаются их родителями, усыновителями и опекунами (п. 1 ст. 28 ГК). Поэтому практически все выводы, которые сделаны при анализе ст. 171 ГК, распространяются и на коммент. ст.
    
    2. Единственное различие между сделками недееспособных и малолетних граждан состоит в том, что закон в виде исключения допускает совершение малолетними в возрасте от 6 до 14 лет мелких бытовых и некоторых иных сделок, предусмотренных п. 3 ст. 28 ГК. В силу этого правила коммент. ст. на эти сделки не распространяется.
    
         

Комментарий к статье 173. Недействительность сделки юридического лица,
выходящей за пределы его правоспособности

    1. Содержание коммент. ст. шире ее названия, поскольку ст. 173 распространяется не только на сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица, но и на сделки, совершенные с нарушением установленного порядка лицензирования соответствующих видов деятельности.
    
    Объединение в одной ст. двух указанных составов недействительных сделок вызывает обоснованную критику в литературе. Действительно, между ними больше различий, чем общих моментов. В частности, если так называемые внеуставные сделки, подпадающие под действие ст. 173, нарушают интересы частных лиц, то сделки, совершенные без необходимой лицензии, противоречат прежде всего публичным интересам. Оправданность отнесения второго вида сделок к числу оспоримых вызывает большие сомнения. Тем не менее, с позицией законодателя по этому вопросу приходится считаться.
    
    2. Применительно к сделкам юридического лица, выходящим за пределы его правоспособности (внеуставные сделки), необходимо четко определить сферу применения ст. 173.
    
    Как известно, правоспособность юридических лиц подразделяется на общую и специальную. При этом общей правоспособностью обладают все коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом), а специальную правоспособность имеют некоммерческие организации и некоторые виды коммерческих организаций (унитарные предприятия, коммерческие банки, страховые компании и т. д.).
    
    Общая правоспособность, т.е. возможность юридического лица заниматься любыми не запрещенными законом видами деятельности, может быть добровольно сужена его учредителями путем введения соответствующих ограничений в устав или иные учредительные документы юридического лица. Если эти ограничения при совершении сделки оказываются нарушенными, данная сделка может быть оспорена на основании ст. 173, которая рассчитана именно на такую ситуацию.
    
    Напротив, если внеуставную сделку совершит юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, она признается недействительной на основании ст. 168 ГК. Иными словами, данная сделка будет являться не оспоримой, а ничтожной.
    
    Таким образом, коммент. ст. распространяется не на любые внеуставные сделки, а лишь на сделки юридических лиц, обладающих общей правоспособностью, которая, однако, определенно ограничена их учредительными документами.
    

    3. Оценивая сделки юридического лица с позиций их соответствия предмету и целям его деятельности, определенным учредительными документами, следует избегать излишнего формализма, в частности подводить под ст. 173 любые сделки, формально не соответствующие учредительным документам. Так, едва ли смыслу закона будет отвечать признание недействительной сделки, направленной на обеспечение повседневных нужд юридического лица, хотя бы такая сделка формально выходила за рамки его правоспособности. Кроме того, в ст. 173 подчеркивается, что учредительные документы должны совершенно определенно ограничивать цели деятельности юридического лица. Поэтому всякие сомнения относительно соответствия сделки целям деятельности юридического лица должны толковаться в пользу законности сделки.
    
    4. Ко второму виду сделок, предусмотренных ст. 173, относятся сделки, которые совершены в случаях, когда: а) лицензия вообще отсутствует; б) действие лицензии прекращено или приостановлено выдавшим ее органом; в) срок действия лицензии истек. При этом одно из этих обстоятельств должно иметь место на момент совершения сделки. Последующее получение лицензии не снимает вопрос о действительности сделки, совершенной в момент ее отсутствия. Напротив, наличие в момент заключения сделки лицензии, действие которой в последующем было прекращено, не позволяет квалифицировать сделку по ст. 173.
    
    По смыслу закона и с учетом п. 3 ст. 23 ГК действие коммент. ст. распространяется также на сделки граждан-предпринимателей в случаях, когда для занятия той или иной деятельностью необходима лицензия.
    
    В случаях когда по закону для занятия соответствующим видом деятельности требуется лицензия, но сам порядок и условия выдачи лицензии в нормативном порядке не определены (например, для деятельности коммерческих организаций в качестве финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования), ст. 173 применению не подлежит.
    
    5. Хотя ст. 173 и не содержит указания на возможность наступления иных, кроме предусмотренных ею, последствий совершения сделки без лицензии (что является недостатком данной ст.), в ряде случаев такие последствия могут наступать.
    
    Так, когда это прямо предусмотрено законом, сделка, заключенная лицом, не имеющим лицензии, признается ничтожной (см., напр., абз. 2 п. 2 ст. 835 ГК). Коммент. ст. не исключает также возможность возложения на сторону, виновную в признании сделки недействительной, обязанности по возмещению убытков, причиненных другой стороне сделки. Наконец, в исключительных случаях и с учетом фактических обстоятельств суд может отказать в признании сделки недействительной, несмотря на отсутствие лицензии, необходимой для ее совершения.
    

    6. Для признания недействительными как сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица, так и сделок, совершенных лицами, не имеющими соответствующей лицензии, недостаточно их объективного несоответствия требованиям закона. Помимо этого требуется, чтобы другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
    
    Несмотря на то что данное требование предъявляется к обоим видам сделок, в своей практической реализации применительно к внеуставным и безлицензионным сделкам оно существенно различается. По общему правилу, участники гражданского оборота должны убедиться в правоспособности своего контрагента и в полномочиях тех лиц, которые ведут дела от его имени, но вовсе не обязаны знать об особенностях его правоспособности, в частности о том, что она ограничена его учредительными документами. Поэтому для признания внеуставной сделки недействительной требуется доказать, что другая сторона в сделке определенно знала о выходе своего контрагента за пределы его правоспособности, например знакомилась с его учредительными документами или была извещена об этом иным образом.
    
    Напротив, о том, что для занятия теми или иными видами деятельности требуется лицензия, должны знать все участники гражданского оборота, поскольку все лицензируемые виды деятельности определены законом. При вступлении в договорные отношения с лицом, которое должно действовать на основании лицензии, любой осмотрительный участник гражданского оборота должен убедиться в наличии лицензии и имеет возможность проверить ее действительность. Если этого сделано не было, есть все основания полагать, что другая сторона в сделке знала о незаконности совершаемой ею сделки. Поэтому лишь в исключительных случаях, например тогда, когда она была введена в заблуждение или обманута контрагентом относительно наличия лицензии, сделка не может быть оспорена.
    
    7. Правом оспаривания как внеуставных, так и безлицензионных сделок наделены лишь прямо названные в коммент. ст. лица, к числу которых отнесены: а) сами юридические лица, которые вышли за пределы своей правоспособности или действовали без лицензии; б) их учредители (участники); в) государственные органы, осуществляющие контроль или надзор за деятельностью юридических лиц. Никто другой, в том числе другая сторона в сделке, заявлять требование о недействительности сделки не может.
    
    Данное положение закона не бесспорно, что опять-таки обусловлено неоправданностью объединения в коммент. ст. двух принципиально разных составов недействительных сделок. В частности, смыслу закона гораздо больше соответствовало бы наделение правом оспаривать внеуставные сделки лишь самих юридических лиц и их учредителей (участников), т.е. тех лиц, чьи интересы оказались нарушенными при совершении сделки.
    
    Что касается государственных органов, осуществляющих контроль или надзор за деятельностью юридических лиц, то они обладать возможностью оспаривать внеуставные сделки не должны, поскольку в данном случае публичный интерес никак не затрагивается. Полномочия этих органов должны ограничиться возможностью оспаривать безлицензионные сделки, которые, напротив, не должны признаваться недействительными по требованию самих совершивших их лиц. Все эти проблемы могли быть решены при отнесении безлицензионных сделок к числу ничтожных.
    
         

Комментарий к статье 174. Последствия ограничения полномочий
на совершение сделки

    1. Для правильного понимания правил, содержащихся в коммент. ст., важно прежде всего определить сферу их применения. В судебной практике под действие данной ст. нередко подводятся отношения, на которые она вовсе не рассчитана. Между тем, в действительности сфера ее применения является достаточно узкой и сводится к тем случаям, когда сделки совершаются лицами или органами, чьи полномочия были явно ограничены по сравнению с тем, какими они обычно являются и какими они должны представляться третьим лицам.
    
    В этом смысле коммент. ст. схожа со ст. 173 ГК, которая имеет аналогичную сферу применения, во всяком случае в части, касающейся внеуставных сделок. Разница между ними состоит лишь в том, что если в первом случае оказываются нарушенными ограничения полномочий лиц или органов юридического лица на совершение сделок, то во втором - ограничения, связанные с целями деятельности юридического лица. Объединяет же указанные ст. то обстоятельство, что в обоих случаях наличие соответствующих ограничений не является явным для третьих лиц, поскольку они установлены внутренними документами участника гражданского оборота, как правило, недоступными для третьих лиц. Близостью названных ст. определяются общность условий их применения, совпадение правовых последствий и, в принципе, аналогичный круг лиц, уполномоченных заявлять о недействительности сделок.
    
    2. Как следует из коммент. ст., она применяется лишь тогда, когда полномочия на совершение сделки ограничены договором или учредительными документами юридического лица. Договор должен содержать ограничения полномочий гражданина или юридического лица по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе или как они явствуют из обстановки, в которой совершается сделка.
    
    Примером договорного ограничения полномочий на совершение сделки по сравнению с тем, как они определены в доверенности, может служить договор простого товарищества, содержащий ограничения, не отраженные в доверенности, которая выдана участнику договора, уполномоченному на ведение дел от имени товарищества.
    
    В качестве примера ограничения полномочий договором по сравнению с тем, как они определены законом, можно привести договор доверительного управления имуществом, ограничивающий право доверительного управляющего по распоряжению переданным ему в управление движимым имуществом, которым он, не будь таких ограничений, на основании п. 1 ст. 1020 ГК мог бы распоряжаться совершенно самостоятельно.
    
    Наконец, лицо, которое, на первый взгляд, вправе совершать любые сделки, что явно следует из обстановки, в которой оно действует, может быть, однако, ограничено в своих полномочиях договором (трудовым контрактом). Так, продавец магазина может быть наделен правом самостоятельно совершать с покупателями сделки не свыше определенной суммы, а остальные сделки должен согласовывать с администратором или директором магазина.
    
    Что касается учредительных документов юридического лица, то они могут ограничивать полномочия органа юридического лица на совершение сделки лишь по сравнению с тем, как они определены законом. Примером является ограничение полномочий генерального директора хозяйственного общества на совершение сделок по отчуждению принадлежащих обществу объектов недвижимости, хотя бы они и не относились к числу крупных сделок.
    
    Сами способы ограничения полномочий на совершение сделок, предусмотренные как договором, так и учредительными документами, могут быть разными. Так, в них могут быть прямо указаны те сделки, которые лицо (орган) только и вправе совершать; может быть установлен прямой запрет на совершение сделок отдельных видов; ограничение полномочий органа юридического лица может следовать из того, что совершение определенных сделок отнесено учредительными документами к компетенции другого органа, и т. п. Однако в любом случае ограничения должны быть четкими и ясными. Напротив, всякого рода неопределенные ссылки на установленный порядок или на другие внутренние документы, которые могут содержать ограничения, во внимание приниматься не должны.
    
    3. Сделки, подпадающие под действие ст. 174, следует отличать от схожих с ними сделок, которые, однако, влекут за собой иные правовые последствия.
    
    Прежде всего, ст. 174 не применяется тогда, когда лицом или органом юридического лица при совершении сделки нарушены ограничения, установленные не договором или учредительными документами, а самим законом. В подобных случаях соответствующие сделки должны квалифицироваться как совершенные в нарушение ст. 168 ГК, т.е. как сделки ничтожные.
    
    Применительно к таким сделкам, совершенным органом юридического лица, данный вывод сделан в постановлении Пленума ВАС N 9 (п. 1). Однако его следует признать справедливым также в отношении сделок граждан и юридических лиц, вышедших при их совершении за пределы, установленные законом. Так, ничтожной будет сделка по распоряжению недвижимым имуществом, совершенная доверительным управляющим, если только такое право прямо не предоставлено ему договором (п. 1 ст. 1020 ГК).
    
    Далее, рассматриваемые сделки необходимо отличать от сделок, заключенных неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК). Их сходство определяется тем, что ст. 174, содержащая прямое указание на доверенность, может применяться и к отношениям представительства, на которые ст. 183 ГК прямо рассчитана. При этом в обоих случаях возможен выход представителя за пределы предоставленных ему полномочий.
    
    Основное различие между указанными ст. состоит в том, что если в первом случае (ст. 174) полномочия представителя ограничены не очевидным для третьего лица способом (например, договором поручения), то во втором случае (ст. 183 ГК) эти ограничения являются явными, поскольку прямо отражены в доверенности. Соответственно, различными являются и последствия совершения рассматриваемых сделок: в первом случае сделка может быть признана недействительной при наличии ряда дополнительных условий, предусмотренных ст. 174 (см. ниже), а во втором случае сделка действительна, но считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый ее впоследствии не одобрит (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).
    
    Наконец, достаточно трудно различимы между собой ситуация, при которой лицо выходит за пределы ограничений его полномочий на совершение сделки (ст. 174), и ситуация, связанная с отступлением поверенного от указаний доверителя (ст. 973 ГК). Их объединяет то, что в обоих случаях имеются в виду договоренности представляемого и представителя, о которых, в принципе, не должны знать третьи лица. Однако последствия превышения полномочий и отступления от указаний являются различными: если в первом случае сделка при определенных дополнительных условиях может быть оспорена представляемым, то во втором этого сделать нельзя и можно лишь возложить на поверенного неблагоприятные последствия отступления от указаний доверителя.
    
    Очевидно, что различие между рассматриваемыми ситуациями кроется в том, чем отличаются друг от друга полномочия на совершение сделки и указания по поводу того, как должно выполняться поручение. Отграничить их друг от друга в ряде случаев чрезвычайно сложно, поскольку многие указания могут быть легко интерпретированы в качестве полномочий. В такой ситуации не остается ничего иного, как применять ст. 174. И лишь тогда, когда указания по поводу выполнения поручения явно не являются полномочиями, к отношениям сторон должны применяться правила ст. 973 ГК.
    
    4. Из коммент. ст. следует, что по общему правилу нарушение ограничений на совершение сделки, установленных договором или учредительными документами юридического лица, не оказывает влияния на действительность данной сделки. Указанный подход вполне оправдан, поскольку третьи лица вовсе не обязаны знать о наличии подобных ограничений и не должны страдать от их нарушения. В противном случае сдерживался бы гражданский оборот, подрывалась бы его стабильность, а перед недобросовестными его участниками открылись широкие возможности для злоупотреблений.
    
    Поэтому сделка, совершенная с выходом за пределы ограничений полномочия на ее совершение, может быть признана недействительной только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, оспаривающее сделку. Оно может приводить в обоснование указанного обстоятельства любые допустимые процессуальным законодательством доказательства. В частности, допустимы ссылки на предоставление контрагенту своих учредительных документов; на то, что содержание этих документов должно быть известно контрагенту как участнику (акционеру) данного юридического лица; на то, что вопрос об этих ограничениях уже возникал ранее или обсуждался в процессе переговоров, и т. п.
    
    Однако простая ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (п. 5 постановления Пленума ВАС N 9).
    
    5. Оспаривать сделки на основании ст. 174 могут лишь лица, в интересах которых установлены ограничения, оказывающиеся нарушенными. При этом если речь идет о нарушении ограничений, установленных договором, то, очевидно, что правом требовать признания сделки недействительной обладает то лицо, которое является участником этого договора. Что же касается нарушения ограничений, установленных учредительными документами юридического лица, то заинтересованными лицами в этом случая являются прежде всего, сами эти юридические лица, а в случаях, предусмотренных законом, и их учредители (п. 4 постановления Пленума ВАС N 9). Ни другая сторона в сделке, ни какие-либо иные лица заявлять требования о признании сделки недействительной по данному основанию не могут.
    
    6. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, может впоследствии одобрить сделку, подпадающую под признаки коммент. ст. На первый взгляд, в этом нет никакой необходимости, так как соответствующее лицо может просто не заявлять требования о признании сделки недействительной, и тогда сделка будет считаться действительной.
    
    Однако на практике встречаются случаи, когда лицо, в интересах которого установлены ограничения, прямо или своими конклюдентными действиями (принятием исполнения, оплатой товара, выплатой штрафных санкций и т. п.) вначале одобряет данную сделку, а затем заявляет требование о признании ее недействительной на основании ст. 174.
    
    По мнению Пленума ВАС, которое отражено в постановлении N 9 (п. 7) и с которым следует полностью согласиться, в данном случае по аналогии закона должно применяться правило п. 2 ст. 183 ГК о последующем одобрении сделки представляемым. Хотя аналогичное положение в самой ст. 174 отсутствует, оно вытекает из ее смысла. Таким образом, последующее одобрение сделки лицом, в пользу которого установлены ограничения, снимает вопрос о недействительности данной сделки на основании ст. 174.
    
    7. Как и другие оспоримые сделки, сделка, подпадающая под действие ст. 174, лишь может быть признана судом недействительной по иску лица, в пользу которого установлены ограничения. По смыслу коммент. ст. она рассчитана на случаи, когда совершенной сделкой нарушены интересы данного лица. Поэтому если, несмотря на наличие всех условий для применения ст. 174, суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что интересы истца не нарушены или не могут быть восстановлены признанием сделки недействительной, он может оставить сделку в силе и отказать в иске.
    
    В противном случае применяется общее последствие недействительности сделки, а именно двусторонняя реституция.
         
    

Комментарий к статье 175. Недействительность сделки,
совершенной несовершеннолетним в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет

    1. В отличие от малолетних, от имени которых сделки совершаются их законными представителями, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет заключают сделки сами, но под контролем своих родителей, усыновителей и попечителей (см. ст. 26 ГК и коммент. к ней). Данный контроль выражается в том, что для совершения сделки необходимо получить согласие указанных лиц, выраженное в письменной форме. Отсутствие такого согласия может стать основанием для признания сделки недействительной по требованию родителей, усыновителей и попечителей.
    
    2. Для применения правил, закрепленных коммент. ст., важное значение имеет уяснение целевой природы права родителей, усыновителей и попечителей давать или не давать согласие на сделку несовершеннолетнего. Данное право предоставлено указанным лицам в целях охраны имущественных интересов несовершеннолетних. Предполагается, что последние еще не готовы к самостоятельному участию в гражданском обороте и могут своими опрометчивыми действиями поставить себя в сложное материальное положение или, по крайней мере, причинить себе убытки. Чтобы этого не происходило, для совершения сделки требуется не только воля несовершеннолетнего, но и воля лица, призванного в силу закона (ст. 31 ГК, ст. 64 СК) защищать права и интересы несовершеннолетнего. Воля такого лица как бы восполняет недостаток воли несовершеннолетнего. Поэтому если сделка заключена несовершеннолетним без согласия лица, на которое возложены попечительские функции, это лицо вправе опротестовать такую сделку как совершенную вопреки его воле.
    
    3. Коммент. ст. оставляет открытым вопрос о том, достаточно ли получить согласие на сделку несовершеннолетнего одного из родителей или требуется согласие их обоих. Не дает прямого ответа на него и СК, в связи с чем данный вопрос приходится решать, опираясь на общие положения закона.
    
    Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (ст. 61 СК), а также из того, что эти права и обязанности осуществляются родителями по их взаимному согласию (п. 2 ст. 65 СК). Это, однако, не означает, что во всех случаях родители должны действовать совместно, поскольку это явилось бы существенным тормозом для решения многих жизненных вопросов. Практика исходит из того, что представлять интересы ребенка может один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя.
    
    Поэтому по общему правилу согласие на сделку несовершеннолетнего может дать один из родителей. Но если между родителями имеются разногласия на этот счет, каждый из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Во избежание последующих осложнений целесообразно заручаться согласием обоих родителей при совершении с несовершеннолетними любых крупных сделок.
    
    4. Воля родителей, усыновителей и попечителей на совершение сделки их подопечным выражается в форме дачи согласия на сделку. По своей юридической природе выдача согласия на сделку представляет собой также сделку, независимо от того, рассматривать ли ее в качестве самостоятельной односторонней сделки или в качестве составной части сделки несовершеннолетнего.
    
    Данное согласие в соответствии с императивным требованием п. 1 ст. 26 ГК должно быть выражено в письменной форме, независимо от того, в какой форме совершается сама сделка. В случае нарушения этого требования, т.е. при одобрении сделки в устной форме, должны применяться последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК. Иными словами, устное одобрение сделки возможно, но в случае возникновения спора о том, было ли оно получено, не допускаются свидетельские показания.
    
    По общему правилу согласие дается до или в процессе заключения сделки, хотя допускается и последующее одобрение заключенной и даже исполненной сделки. Если согласие на сделку получено, то его отзыв не допускается. Так, родители не могут оспорить сделку на том основании, что изменилось их отношение к сделке, которую они уже одобрили.
    
    5. Сделки, подпадающие под действие ст. 175, относятся к числу оспоримых, причем оспаривать их могут лишь лица, воля которых оказалась нарушенной при их совершении, т.е. родители, усыновители и попечители. Ни сами несовершеннолетние, ни тем более дееспособная сторона сделки таким правом не обладают.
    
    Следует, однако, учитывать, что в случаях, предусмотренных законом, родители, усыновители и попечители, дающие согласие на сделки несовершеннолетних, должны, в свою очередь, получить предварительное согласие органов опеки и попечительства. В частности, это необходимо, если дело касается сделок, связанных с отчуждением, в том числе обменом или дарением имущества подопечного, сдачей его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог и т. д. (см. п. 2 ст. 37 ГК и коммент.).
    
    К сожалению, действующее законодательство не содержит нормы, определяющей правовые последствия сделки, совершенной без согласия органа опеки и попечительства. Поэтому такая сделка как не соответствующая требованиям закона должна считаться ничтожной со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 168 ГК).
    
    6. Отсутствие согласия родителей, усыновителей и попечителей на сделку несовершеннолетнего не делает эту сделку недействительной. Напротив, до тех пор, пока недействительность сделки не будет по их требованию подтверждена судом, сделка сохраняет юридическую силу и должна исполняться сторонами. Предполагается, что родители, усыновители и попечители согласны на эту сделку, но могут опровергнуть данную презумпцию, заявив в суд требование об оспаривании сделки.
    
    Заявляя требование о признании недействительной сделки, совершенной без их согласия, родители, усыновители и попечители должны действовать в интересах своих подопечных. Поэтому если сделка совершена к явной выгоде несовершеннолетнего, суд может отказать в признании ее недействительной, даже если на этом настаивают его родители, усыновители или попечители. Данный вывод вытекает как из текста закона ("сделка... может быть признана судом недействительной", так и его смысла.
    
    7. Действие коммент. ст. не распространяется на сделки, которые несовершеннолетние могут совершать самостоятельно (см. п. 2 ст. 26 ГК и коммент.). Данный вывод не вызывает сомнений, несмотря на то что коммент. ст. в отличие от ст. 171 ГК и не содержит специальной оговорки на этот счет.
    
    Однако если несовершеннолетний в установленном законом порядке был ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК), соответствующие сделки несовершеннолетнего могут быть оспорены его родителями, усыновителями и попечителями.
    
    8. В случае признания сделки недействительной наступают последствия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК,т.е.  двусторонняя реституция и возложение на дееспособную сторону обязанности по возмещению реального ущерба. О применении указанных последствий см. коммент. к ст. 171 ГК.
    
    9. Под сделками несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными, на которые правила коммент. ст. не распространяются, понимаются сделки эмансипированных несовершеннолетних (ст. 27 ГК) и несовершеннолетних, вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (п. 2 ст. 21 ГК).
         
    

Комментарий к статье 176. Недействительность сделки,
совершенной гражданином, ограниченным судом
в дееспособности

    1. Правила коммент. ст. в целом совпадают с положениями ст. 175 ГК, в силу чего сделанные при комментировании последней выводы распространяются и на ст. 176. Вместе с тем, имеются некоторые особенности частного характера, которые обусловлены различиями в правовом положении несовершеннолетних и лиц, ограниченных судом в дееспособности.
    
    2. Прежде всего, следует обратить внимание на известное несоответствие между абз. 1 п. 1 ст. 176 и абз. 3 п. 1 ст. 30 ГК: в первом случае речь идет о сделках ограниченно дееспособного по распоряжению имуществом, а во втором - о любых сделках такого лица, за исключением мелких бытовых.
    
    Данное расхождение должно решаться в пользу ст. 30 ГК. Иными словами, попечитель может оспорить любую сделку, совершенную ограниченным в дееспособности гражданином без его согласия, а не только сделку, связанную с распоряжением имуществом. В противном случае пришлось бы прийти к выводу, что все иные сделки такого лица (кроме сделок по распоряжению имуществом) в силу ст. 168 ГК являются не оспоримыми, а ничтожными. Данный вывод явно абсурден и противоречит смыслу закона.
    
    3. Статья 30 ГК, в отличие от ст. 26 ГК, не указывает на то, что согласие попечителя на сделку ограниченного в дееспособности гражданина должно даваться в письменной форме. Поэтому вполне достаточно и того, что попечитель дал устное согласие на сделку либо одобрил ее своими конклюдентными действиями. Таким образом, в случае возникновения спора по этому поводу допустимы свидетельские показания.
    
    Как и при совершении сделок несовершеннолетних, попечитель может либо одобрить сделку предварительно, либо сделать это задним числом. В обоих случаях исключается дальнейшее оспаривание сделки на основании ст. 176.
    
         

Комментарий к статье 177. Недействительность сделки,
совершенной гражданином, не способным понимать значение
своих действий или руководить ими

    1. Коммент. ст. распространяется на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Данный вид недействительных сделок является традиционным для российского права (см. ГК 1964 г.) и относится к числу сделок с пороками внутренней воли.
    
    Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признается наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.
    
    По смыслу закона ст. 177 подлежит расширительному толкованию и распространяет свое действие также на сделки лиц, обладающих частичной (ст. 26 ГК) и ограниченной (ст. 30 ГК) дееспособностью.
    
    2. Причины, по которым гражданин при совершении сделки находился в невменяемом состоянии, юридического значения не имеют. Это может быть обусловлено как обстоятельствами, которые не могут быть поставлены ему в вину (психическое заболевание, сильная душевная травма, гипнотическое состояние и т. п.), так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина (чрезмерное употребление алкоголя, прием наркотиков и т. п.). Этим коммент. ст. отличается от ст. 1078 ГК, посвященной ответственности за причинение вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий.
    
    3. Самым сложным моментом, с которым приходится сталкиваться при применении коммент. ст., является доказательство того, что гражданин в момент совершения сделки был фактически недееспособен. Наличие у него психического расстройства, иного заболевания или алкогольного опьянения сами по себе не могут служить доказательствами того, что в момент совершения сделки он не мог отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Как правило, недостаточными доказательствами признаются одни лишь свидетельские показания. По подобным делам, в частности делам, связанным с оспариванием завещаний, составленных лицами, не способными понимать значения своих действий или руководить ими, обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой далеко не всегда однозначны.
    
    Поэтому решение должно приниматься судом с учетом всех фактических обстоятельств, к числу которых относятся все, что помогает понять, мог ли гражданин, отдающий отчет в своих действиях или способный руководить ими, совершить подобную сделку (учитывая ее характер, условия, в частности цену, личность контрагента и т. д.).
    
    4. Пункт 2 коммент. ст. посвящен сделкам лиц, которые на момент совершения сделки еще не были признаны недееспособными, но уже страдали психическим расстройством или слабоумием, что и послужило основанием для последующего лишения их дееспособности. В принципе, на них распространяются общие правила ст. 177 с той лишь разницей, что иск об оспаривании сделки может быть заявлен не самим гражданином, а назначенным ему опекуном. В практическом плане в данном случае несколько облегчается процесс доказывания, поскольку опекун освобождается от необходимости доказывать наличие у своего подопечного психического заболевания или слабоумия. Тем не менее должно быть доказано, что фактическая недееспособность присутствовала при самом совершении сделки.
    
    5. Лицами, уполномоченными на оспаривание сделки, являются сам гражданин и иные лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки. Такими лицами могут быть члены семьи невменяемого лица, представляемый (если невменяемый выступал в качестве представителя), наследники по закону и любые другие лица, имеющие юридически значимый интерес в деле. Наличие данного интереса должно быть доказано лицами, предъявляющими иск о признании сделки недействительной.
    
    Хотя в п. 2 ст. 177 в качестве уполномоченного на предъявление иска лица назван лишь опекун, назначенный гражданину, совершившему сделку в невменяемом состоянии и признанному впоследствии недееспособным, по смыслу закона подобный иск может быть предъявлен любым лицом, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки.
    
    6. Достаточно спорным является вопрос о том, допустимо ли применение коммент. ст. к сделкам юридических лиц. Последние совершают сделки посредством своих органов (директоров, начальников, управляющих), в роли которых обычно выступают конкретные граждане. Если эти граждане в момент совершения сделки от имени юридического лица не отдавали отчет в своих действиях, налицо порок воли в сделке, что по общему правилу является основанием для признания сделки оспоримой, а не ничтожной.
    
    Поэтому нет никаких препятствий для распространения правил, закрепленных ст. 177, на сделки юридических лиц с аналогичным пороком (п. 1 ст. 6 ГК).
    
    7. Последствия признания сделки недействительной на основании ст. 177 сводятся к двусторонней реституции, а также к возложению на другую сторону обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного невменяемому участнику сделки. Последнее, однако, возможно лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала о невменяемости своего контрагента и воспользовалась этим обстоятельством.
    
         

Комментарий к статье 178. Недействительность сделки,
совершенной под влиянием заблуждения

    1. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки. Внешне такие сделки обычно выглядят вполне законными, волеизъявление в них полностью соответствует внутренней воле, однако в действительности участвующие в них лица действуют под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желают достижения тех правовых последствий, которые будут достигнуты в результате совершения сделки.
    
    Игнорирование подлинной воли лица, совершившего сделку под влиянием заблуждения, было бы несправедливым. Однако признавать недействительными любые сделки, в которых внутренняя воля сформировалась под воздействием искаженных представлений о действительности, было бы тоже неправильно. Очевидно, что в защите нуждаются интересы и другой стороны в сделке, которая нередко вообще не могла предположить, что ее контрагент действовал под влиянием заблуждения. Кроме того, процесс формирования внутренней воли, как и ее подлинное содержание, - явления весьма субъективные, которые не поддаются контролю со стороны других участников оборота. Ставить действительность сделки в зависимость от того, что заявляет о своей подлинной воле один из ее участников, невозможно, поскольку это подрывало бы стабильность гражданского оборота и открывало бы широкие возможности для злоупотреблений.
    
    Учитывая все эти обстоятельства, коммент. ст. ставит возможность оспаривания рассматриваемых сделок в достаточно жесткие рамки.
    
    2. Прежде всего, основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. Хотя аналогичное указание содержалось в российском законодательстве и раньше (см. ГК 1964 г.), действующий ГК впервые раскрыл понятие существенного заблуждения, отнеся к нему заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
    
    При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон (например, вместо договора хранения), стороны в действительности совершили иную сделку (например, договор аренды). Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий (например, возмездности, срока и т. д.), коммент. ст. применению не подлежит.
    
    Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет. Так, стороны договора купли-продажи экземпляра произведения изобразительного искусства могли заблуждаться относительно его подлинности; заказчик услуги мог иметь ошибочное представление о ее характере и т. п.
    
    В качестве существенного рассматривается также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае налицо ситуация, когда сделка заключена в отношении того предмета, который имелся в виду, но сам этот предмет не обладает теми качествами, в которых нуждается участник сделки. Примером может служить приобретение объекта, который по своим техническим показателям несовместим с техническими устройствами покупателя.
    
    Последний вид заблуждения надлежит отличать от случая нарушения условия о качестве. Если предмет по условиям договора, в соответствии с требованиями закона или обычно предъявляемыми требованиями должен иметь определенные качественные характеристики, но фактически ими не обладает, налицо нарушение обязательства, влекущее за собой соответствующие последствия.
    
    Особые правовые последствия наступают и тогда, когда продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, но несмотря на это, передал покупателю товар, не пригодный для использования в соответствии с указанными целями. В данном случае основания для применения ст. 178 отсутствуют и наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК.
    
    3. Перечень оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием существенного заблуждения является исчерпывающим. Видимым преимуществом такого подхода является определенность в возможностях оспаривания данного вида сделок.
    
    Несмотря на это, данное решение небесспорно, поскольку лишает участников оборота права ссылаться на иные основания, даже если последние имеют для них существенное значение (например, бесспорно, что для некоторых видов сделок заблуждение в субъекте является существенным). Поэтому более целесообразно было бы придать указанному перечню примерный характер.
    
    При реализации этого предложения более оправданным выглядело бы указание абз. 2 п. 1 ст. 178 на то, что заблуждение относительно мотива сделки не имеет существенного значения. Сейчас оно является излишним в связи с исчерпывающим перечнем тех видов заблуждений, которым придается юридическое значение. Само по себе данное положение никаких сомнений не вызывает в связи с тем, что мотив лежит за пределами состава сделки, а стабильность гражданского оборота не может ставиться в зависимость от того, по каким побудительным причинам его участники вступают в договорные отношения друг с другом. Это тем более оправданно, что закон предоставляет участникам оборота возможность придать мотиву юридическое значение, заключив условную сделку.
    
    4. Обстоятельства, служащие основаниями для признания рассматриваемой сделки недействительной, следует отличать от причин возникновения заблуждения. Для оспаривания сделки последние не имеют никакого значения. Заблуждение может быть результатом собственных ошибочных представлений заблуждавшегося, может возникнуть под воздействием поведения контрагента или действий третьих лиц, а также любых внешних обстоятельств. Важно лишь, чтобы не было преднамеренного введения лица в заблуждение, т.е. обмана, поскольку в этом случае сделка должна квалифицироваться по ст. 179 ГК.
    
    Вместе с тем причины заблуждения подлежат учету при применении последствий недействительности рассматриваемой сделки.
    
    5. В качестве общего последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, выступает взаимная реституция, т.е. возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. При этом правом на предъявление иска обладает лишь тот участник сделки, который действовал под влиянием заблуждения. Если в таком положении находились обе стороны сделки, в качестве истца может выступать любая из них.
    
    Дополнительным последствием недействительности сделки служит возмещение одной стороной сделки причиненного другой стороне реального ущерба (абз. 2 п. 2 ст. 178). Закон исходит из того, что такая обязанность лежит на том участнике сделки, который действовал под влиянием заблуждения. При этом не имеет значения, имеется ли вина данной стороны в возникновении заблуждения: даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны, она должна возместить другой стороне реальный ущерб.
    
    По-иному складывается ситуация, если заблуждение возникло по вине другой стороны сделки. Во-первых, ее вина в возникновении заблуждения должна быть доказана заблуждавшейся стороной. Во-вторых, имеет значение форма ее вины. Если она действовала умышленно, налицо обман, в силу чего сделка квалифицируется по ст. 179 ГК. Поэтому вина данной стороны должна иметь форму неосторожности.
    
    По смыслу закона в случае возникновения заблуждения по вине обеих сторон подлежат применению правила закона о смешанной ответственности (ст. 404 ГК).
    
    
    

Комментарий к статье 179. Недействительность сделки,
совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны
с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

    1. Коммент. ст. объединяет пять составов недействительных сделок, общей чертой которых является дефект внутренней воли совершивших их лиц. При этом в сделке, заключенной благодаря злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной, воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует, а в остальных случаях участники сделки действуют под влиянием таких внешних факторов, которые исключают свободное формирование их воли на совершение сделки. Сближает все эти сделки и то, что дефект воли одного из участников сделки возникает под воздействием другой стороны или, по крайней мере, используется ею в своих интересах.
    
    Правила ст. 179 распространяются на сделки как граждан, так и юридических лиц. Известной спецификой в этом плане обладают лишь правила о кабальных сделках, применение которых к сделкам с разным субъектным составом, в частности с участием предпринимателей, имеет определенные особенности.
    
    Указанные обстоятельства предопределили отнесение всех рассматриваемых сделок к числу оспоримых, а также применение к ним одинаковых правовых последствий их недействительности.
    
    Наконец, моментом, объединяющим рассматриваемые сделки, является также то, что нередко действия одного из участников сделки одновременно образуют состав административного правонарушения или даже уголовного преступления. В частности, новый УК наряду с традиционными составами преступлений, предусматривающими уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), угрозу убийством (ст. 119 УК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и др., установил специальную ответственность за "принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего иди его близких" (ст. 179 УК).
    
    Статья 179 сравнительно редко применяется на практике, хотя подпадающие по ее действие сделки совершаются достаточно часто. Это объясняется как трудностями в доказывании оснований признания данных сделок недействительными, так и тем, что права потерпевших нередко восстанавливаются в рамках уголовного судопроизводства, что является для них более простым и выгодным.
    
    Наряду с общими моментами каждый из составов рассматриваемых сделок обладает определенной спецификой.
    
    2. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из ее участников), для применения последствий, предусмотренных ст. 179, нет оснований и такая сделка может быть квалифицирована по ст. 178 ГК.
    
    Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
    
    Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т. п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т. п.).
    
    Вместе с тем от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомленный о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (ст. 475-476 ГК). Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана.
    
    Не могут считаться обманом в смысле ст. 179 и такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму (например, отказ продавца от устного обещания заменить не подошедшую покупателю вещь при отсутствии указаний на это в договоре купли-продажи), от обещаний, не имеющих юридической силы (например, отказ от обещания жениться) и от обещаний совершить противоправные действия (например, отказ от обещания оказать незаконное содействие в решении интересующего контрагента вопроса).
    
    3. Насилием по смыслу коммент. ст. считается физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т. п. Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких, но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины, поджог дома и т. п.).
    
    Лицом, совершающим указанные насильственные действия, может оказаться не только сторона в сделке или лицо, имеющее в ней непосредственную заинтересованность, но и любое лицо, действующее по их поручению или даже по собственной инициативе, но в их интересах. Например, насильственные действия по отношению к должнику, которого силой заставили подписать заведомо невыгодную для него сделку в целях погашения существующего долга, подпадают под действие ст. 179, независимо от того, кем они совершены. Важно лишь, чтобы сам контрагент был осведомлен о подобных действиях и воспользовался в своих интересах беспомощным состоянием своего контрагента.
    
    4. В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т. п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.
    
    Во-первых, угроза должна быть существенной, т.т.е. стоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни, здоровью, личной и деловой репутации и т. п.). Оценка существенности угрозы во многом зависит от личных качеств потерпевшего, его привязанностей, ценностных ориентиров и т. п.
    
    Во-вторых, требуется, чтобы угроза была реальной, т.т.е. особной к осуществлению в действительности. Реальность угрозы определяется как степенью вероятности ее осуществления (которая, в свою очередь, зависит от личности угрожающего, имеющихся у него возможностей и т. п.), так и самой возможностью ее реализации (так, едва ли современного человека способны испугать угроза заколдовать или напустить порчу).
    
    В-третьих, угроза может исходить не только от стороны в сделке или выгодоприобретателя, но и от любого лица. Необходимо лишь доказать, что сторона в сделке знала о том, что воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы.
    
    В-четвертых, как правило, не имеет значения, касается ли угроза правомерных или противоправных действий. Например, угроза сообщить в милицию о совершенном контрагентом преступлении точно так же порочит сделку, как и угроза совершить в отношении него преступные действия. В обоих случаях воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.
    
    Исключение, однако, образует случай, когда правомерные действия, которые контрагент угрожает совершить, привели бы к такому же результату, что и сделка, совершенная под влиянием угрозы. Так, угроза обратиться в суд с требованием о замене вещи, в которой обнаружились существенные недостатки, никак не порочит сделку по замене данной вещи, совершенную продавцом под воздействием этой угрозы.
    
    5. Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого. По сути дела данный случай является особой разновидностью сделки, совершенной под влиянием обмана. Вместо того, чтобы заключить сделку, которую желал совершить представляемый, представитель, пользуясь предоставленными ему полномочиями, вступает в сговор с третьим лицом и совершает сделку, невыгодную для представляемого. При этом формально он не выходит за рамки предоставленных ему полномочий, в силу чего невозможна квалификация заключенной сделки ни по ст. 174, ни по ст. 183 ГК.
    
    Непременным условием признания такой сделки недействительной на основании ст. 179 является доказательство сговора представителя и третьего лица. Сделать это на практике достаточно трудно, поскольку невыгодность сделки для представляемого (завышенная или заниженная цена, невыгодные условия и т. п.) сама по себе может служить лишь косвенным доказательством наличия данного сговора. Однако если доказательства сговора имеются, не имеет значения, получили ли его участники какую-либо выгоду от сделки.
    
    Рассматриваемые сделки следует отличать от сделок, связанных с выходом представляемого за пределы предоставленных ему полномочий (ст. 183 ГК). Такие сделки не порождают для представляемого правовых последствий, если только он впоследствии их не одобрит.
    
    6. Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон (что происходит весьма часто), а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.
    
    Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т. п.). Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т. п., для признания ее недействительной по ст. 179 нет оснований.
    
    Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т.е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.
    
    Хотя в целом правила ст. 179 о кабальных сделках приложимы к любым гражданско-правовым сделкам, их применение к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. Однако убытки, вызванные экономическими просчетами, и несостоявшиеся надежды "сорвать куш" не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок. Поэтому в качестве кабальных могут признаваться лишь такие сделки с участием предпринимателей, которые действительно совершены под влиянием обстоятельств, относящихся или, по крайней мере, близких к обстоятельствам непреодолимой силы.
    
    7. Требование о признании сделки недействительной на основании ст. 179 может быть заявлено лишь самим потерпевшим, а если это невозможно (например, в случае его смерти или признания его недееспособным) - его законным представителем или другими заинтересованными лицами (например, наследниками).
    
    Однако исходя из обстоятельств дела (необратимость последствий исполнения сделки, интересы самого потерпевшего и т. п.), суд может признать сделку действительной полностью или частично (ст. 180 ГК).
    
    8. В качестве общего последствия недействительности сделок рассматриваемой группы коммент. ст. устанавливает одностороннюю реституцию, при которой потерпевшей стороне возвращается другой стороной все полученное ею по сделке (при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах), а полученное (причитающееся) потерпевшей стороной обращается в доход РФ. По смыслу закона данное последствие применяется лишь в случае, если сделка хотя бы частично исполнена. Если же стороны не успели приступить к исполнению сделки, дело ограничивается констатацией ее недействительности.
    
    Помимо этого потерпевшему возмещается другой стороной реальный ущерб, наличие и размер которого должен доказать потерпевший.
    
         

Комментарий к статье 180. Последствия недействительности
части сделки

    1. Под частью сделки в коммент. ст. понимается одно или несколько условий сделки, которые могут касаться срока, способа и места ее исполнения, цены сделки, способов обеспечения исполнения и других элементов ее содержания. Однако по смыслу закона ст. 180 подлежит расширительному толкованию, поскольку применяется не только тогда, когда недействительной оказывается часть сделки в точном смысле, но и тогда, когда сделка имеет иные дефекты, в частности связанные с ее субъектным составом или формированием внутренней воли. Например, если несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет совершена сделка с имуществом, частью из которого он мог распоряжаться самостоятельно, а другой частью - только с согласия родителей (попечителей), сделка может быть признана недействительной лишь в соответствующей части. Аналогичным образом дело обстоит со сделками с пороками воли: если воля на совершение сделки сформировалась неправильно лишь в отношении какой-то ее части, а в остальной части все обстояло нормально, то сделка может быть оспорена тоже лишь в какой-то своей части.
    
    Таким образом, правила ст. 180 приложимы ко всем составам недействительных сделок, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК, за исключением сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК).
    
    2. В качестве условия сохранения действительности сделки в целом, при том, что отдельная ее часть ничтожна или оспорена заинтересованным лицом, коммент. ст. выдвигает предположение о том, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
    
    Если обе стороны с этим согласны, дело ограничивается исключением соответствующего условия из сделки или внесением в сделку иных корректив. Если же по этому поводу возникает спор, каждая из сторон вправе доказывать, насколько существенной для нее является недействительная часть сделки.
    
    Однако если часть сделки, признанная недействительной, образует или включает в себя условие, которое является для данной сделки существенным в соответствии с законом (см. ст. 432 ГК и коммент. к ней), недействительной будет вся сделка.
    
    3. В ряде норм ГК и других законов содержатся прямые указания на действительность сделок, включающих в свой состав недействительные части. Например, законодатель объявляет заведомо недействительными соглашения об ограничении по сравнению с законом размера ответственности в договорах, заключаемых предпринимателями с гражданами-потребителями (см., напр., п. 2 ст. 400 ГК, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и др.).
    

Комментарий к статье 181. Сроки исковой давности
по недействительным сделкам

    1. Установленные коммент. ст. сроки давности для требований, связанных с недействительностью сделок, являются специальными (см. ст. 197 ГК и коммент. к ней). По сравнению с общим трехгодичным сроком исковой давности (ст. 196 ГК) срок для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки увеличен более чем в три раза (10 лет), а для требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, напротив, в три раза сокращен (1 год).
    
    Причины, по которой закон столь различно подходит к установлению возможных сроков заявления требования по оспоримым и ничтожным сделкам, на первый взгляд, легко объяснимы и оправданы. Ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, а лежащие в основе их недействительности дефекты, как правило, неустранимы и нарушают публичный интерес. Кроме того, многие из ничтожных сделок социально опасны. Поэтому необходим достаточно длительный срок, в течение которого могли быть устранены последствия, связанные с их ничтожностью.
    
    В отличие от них оспоримые сделки нарушают интересы только участников этих сделок и поэтому считаются действительными, если не будут оспорены одним из участников. Интересы гражданского оборота требуют, чтобы возможность этого была предельно ограничена во времени. Вместе с тем у потерпевшего должно быть достаточное время для защиты своих интересов, нарушенных оспоримой сделкой. По мнению законодателя, годичный срок является для этого вполне достаточным.
    
    Однако учитывая известную произвольность в отнесении недействительных сделок к числу оспоримых и ничтожных (подр. об этом см. коммент. к ст. 166 ГК), установление по отношению к ним таких различных по продолжительности сроков давности вряд ли оправданно.
    
    2. Коммент. ст. по-разному определяет не только продолжительность, но и начало течения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, и о применении последствий ее недействительности.
    
    В первом случае давность начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Это означает, что в данном случае не действует общее правило ст. 200 ГК о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, закон в этом плане не придает значения тому, когда была совершена сделка. Наконец, если не началось исполнение ничтожной сделки, не началось и течение исковой давности для требования о применении последствий ее недействительности.
    
    Во втором случае, напротив, в основном действует общее правило о начале течения исковой давности, т.е. ее начало привязано к субъективному моменту - дню, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной. Лишь для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, годичный срок исчисляется со дня их прекращения, т.е. с момента, когда угроза миновала, насилие прекратилось и т. п.
    
    3. Статья 181 оставляет открытым вопрос о сроке давности для требования о признании ничтожной сделки недействительной. Теоретически возможны три варианта ответа на него, а именно:
    
    а) давность по данному требованию является такой же, что и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. 10 лет. Данное решение, к которому склоняется судебная практика и высшие судебные инстанции, базируется на близости рассматриваемых требований и, как следствие, необходимости одинакового подхода к сроку их заявления;
    
    б) в этом случае применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Указанное решение при всем его формальном соответствии закону является самым далеким от его смысла. Любому здравомыслящему человеку понятно, что данный срок не может быть короче того, который установлен для применения последствий недействительности ничтожной сделки;
    
    в) требование о признании сделки ничтожной может быть заявлено независимо от времени ее совершения и исполнения. Иными словами, на это требование не распространяется исковая давность. Данный вывод кажется наиболее оправданным с теоретической точки зрения, поскольку требование о признании сделки ничтожной представляет собой установительное притязание, которое по самой своей природе не подвержено какой-либо давности (подр. об этом см. коммент. к ст. 208 ГК).
         
    

Глава 10. Представительство. Доверенность

Комментарий к статье 182. Представительство

    1. Пункт 1 коммент. ст. раскрывает юридическую сущность представительства и основания его возникновения. Под представительством понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого.
    
    Правовые связи при представительстве имеют сложную структуру и складываются из трех следующих отношений: 1) между представителем и представляемым; 2) между представителем и третьим лицом; 3) между представляемым и третьим лицом. Первые два звена этой цепочки образуют соответственно внутреннюю и внешнюю стороны непосредственно представительства. Отношения, возникающие непосредственно между представляемым и третьим лицом, являются результатом осуществления представительства и поэтому представительскими в точном смысле считаться не могут.
    
    2. Представительство может основываться на доверенности, указании закона или акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
    
    Представительство, основанное на доверенности, возникает по воле представляемого, который определяет не только фигуру представителя, но и его полномочия. Кроме того, на совершение юридических действий от имени представляемого требуется согласие самого представителя. Поэтому между представляемым и представителем заключается договор (обычно - договор поручения), определяющий их внутренние взаимоотношения, а само представительство, основанное на доверенности, именуется договорным.
    
    В ряде случаев представительские отношения возникают по прямому указанию закона, в силу чего данный вид представительства часто называется представительством законным. Так, законными представителями малолетних детей в силу закона являются их родители (ст. 28 ГК). Особенности данного вида представительства состоят в том, что оно возникает независимо от волеизъявления представляемого и что полномочия представителя непосредственно определены законом.
    
    Представительство, основанное на административном акте, есть такое представительство, при котором представитель обязуется действовать от имени представляемого в силу административного распоряжения последнего. Чаще всего оно имеет место тогда, когда орган юридического лица издает приказ о назначении работника на должность, связанную с осуществлением определенных представительских функций, например представительством в суде, составлением юридических актов, заключением сделок и т. п. Полномочия представителя в этом случае определяются изданным административным актом, следуют из должностной инструкции работника либо явствуют из обстановки, в которой действует представитель (продавец в магазине, кассир, приемщик заказов и т. п.). На практике, однако, указанные лица нередко наделяются и доверенностью в целях бесспорного подтверждения их полномочий. К данному виду представительства следует отнести и такое представительство, которое основано на членстве в кооперативной или общественной организации.
    
    3. Пункт 2 ст. 182 посвящен отграничению представительства от сходных с ним юридических конструкций. В нем названы лишь две категории лиц, деятельность которых внешне напоминает представительство, но в действительности им не является. К первой категории отнесены лица, действующие в чужих интересах, но от собственного имени: коммерческие посредники, т.е. лица, оказывающие сторонам лишь техническую помощь в заключении сделок (поиск потенциальных партнеров, проведение переговоров, помощь в оформлении сделок и т. п.), конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т. д.
    

    Вторую категорию составляют лица, уполномоченные лишь на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Указание закона на этот счет внутренне противоречиво. Если лицо уполномочено на ведение переговоров от имени другого лица, то оно является его представителем, хотя и не наделенным полномочием на совершение сделок. Если же лицо ведет переговоры от собственного имени, оно подпадает под первую категорию, а именно является коммерческим посредником.
    
    Помимо названных лиц представителями не являются посланцы и рукоприкладчики. В отличие от представителя, выражающего при совершении сделок и других юридических действий свою собственную волю, посланец (посыльный) лишь передает волю (мнение, желание) одного лица другому, в силу чего им может выступать и недееспособное лицо. Рукоприкладчик, т.е. лицо, подписывающее сделку по просьбе другого лица, который вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может подписаться собственноручно (ч. 3 ст. 160 ГК), не только не выражает собственной воли, но и не передает воли такого лица, а лишь подтверждает тот факт, что лицо выразило свою волю на сделку.
    
    4. Пункт 3 ст. 182 содержит общий запрет на совершение представителем от имени представляемого сделок в отношении себя лично или других лиц, представителем которых он одновременно является. Данный запрет установлен в интересах представляемых и призван оградить их от возможных злоупотреблений со стороны представителей.
    
    Закон устанавливает исключение из этого правила для коммерческого представительства, которое допускает одновременное представительство разных сторон в сделке при соблюдении условий, указанных в ст. 184 ГК. Однако даже коммерческий представитель не вправе совершать от имени представляемого сделки в отношении себя лично.
    
    5. Пункт 4 ст. 182 напоминает, что некоторые сделки и другие юридические действия могут быть совершены только лично, в силу чего представительство по ним исключено. В частности, только лично можно составить завещание, заключить брак, выдать доверенность и т. д.
    
         

Комментарий к статье 183. Заключение сделки
неуполномоченным лицом

    1. Наличие у представителя полномочий - непременное условие всякого представительства. Поэтому заключение сделки одним лицом от имени и в интересах другого лица при отсутствии полномочий или с их превышением, по общему правилу не создает для представляемого никаких прав и обязанностей. Чаще всего на практике это имеет место при так называемом мнимом представительстве, когда участники сделки полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель необходимыми полномочиями не располагает, например в связи с неправильным оформлением доверенности, прекращением ее действия, выходом представителя за пределы полномочий и т. д.
    
    2. Однако совершению сделки неуполномоченным лицом закон придает значение юридического факта, который может иметь разные правовые последствия для представляемого, представителя и третьего лица, с которым заключена сделка.
    
    Лицо, от имени которого совершена сделка или иное юридическое действие, может восполнить отсутствие или недостаток полномочий путем последующего одобрения данной сделки или иного действия. Такое одобрение должно последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. По своей юридической природе последующее одобрение сделки является односторонней сделкой, которая совершается исключительно по усмотрению самого представляемого.
    
    При этом указание п. 1 ст. 183 на то, что представляемый должен прямо одобрить совершенную сделку, не следует понимать слишком буквально. Одобрение сделки может быть выражено как в письменной форме (в виде письма, телеграммы и т. п.), так и путем конклюдентных действий (принятием исполнения, производством расчетов и т. п.). Важно лишь, чтобы из действий представляемого однозначно следовала его воля на признание данной сделки. Одобрение сделки представляемым действует с обратной силой, т.е. делает сделку действительной с момента ее совершения.
    
    3. Для представителя, заключившего сделку без полномочий или с их превышением, это может обернуться тем, что сделка будет считаться заключенной от его имени и в его интересах. Поэтому именно он будет нести перед контрагентом все обязанности по данной сделке и отвечать за ее неисполнение.
    
    Разумеется, данное правило далеко не всегда может быть реализовано на практике. Очень часто неуполномоченное лицо в силу своего правового статуса или по иным причинам не может быть стороной в той сделке, которую оно совершило. Так, невозможно возложить на физическое лицо, оказавшееся неуполномоченным представителем, обязанности по сделкам, связанным с поставкой, снабжением энергией или газом, перевозкой грузов и т. п. Подобные сделки, если только они не одобрены впоследствии представляемым, должны в зависимости от конкретных обстоятельств считаться либо ничтожными, либо оспоримыми (см.: Информационное письмо ВАС от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС. 2000. N 12).
    
    Кроме того, для того чтобы сделка считалась заключенной с неуполномоченным представителем, по смыслу закона требуется согласие на это третьего лица. Данное условие вполне оправданно, поскольку третье лицо должно выразить свое волеизъявление на вступление в договорные отношения с лицом, с которым он не намеревался устанавливать такие отношения.
    
    Наконец, если действия неуполномоченного представителя носили противоправный и виновный характер, он может быть привлечен к ответственности за причинение вреда.
    
    4. Что касается третьего лица, с которым заключена сделка, то предполагается, что оно знало или должно было знать о неуправомоченности представителя, поскольку имелась возможность проверить его полномочия. Поэтому если третьим лицом в этом отношении проявлена беспечность или такая сделка заключена им сознательно (например, в расчете на последующее одобрение сделки представляемым), оно считается связанным данной сделкой. В частности, если сделка будет одобрена представляемым, третье лицо не может отказаться от принятых на себя обязательств со ссылкой на отсутствие полномочий у представителя.
    
    5. Положения настоящей ст. следует применять с учетом правил ст. 986 ГК, посвященных последствиям совершения сделки в чужом интересе. В отличие от неуполномоченного представителя, лицо, совершающее сделку в чужом интересе (гестор), действует от собственного имени. Поэтому права и обязанности из данной сделки первоначально приобретает он сам, хотя и с намерением передать их лицу, в интересах которого он действовал (доминусу).
    
    Что касается третьего лица, то оно может быть либо уведомлено о том, что сделка совершена в интересах доминуса, либо не знать об этом обстоятельстве. В первом случае оно не может возражать против перехода прав и обязанностей по данной сделке к доминусу, если последний ее одобрит. Во втором случае для такого перехода требуется согласие третьего лица.
         
    

Комментарий к статье 184. Коммерческое представительство

    1. Пункт 1 коммент. ст. подчеркивает прежде всего то, что коммерческим представителем может быть только предприниматель, т.е. коммерческая организация или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поскольку деятельность коммерческого представителя носит постоянный характер, по смыслу закона исключается выступление в этом качестве некоммерческих организаций, даже если им разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. В целом ряде случаев коммерческие представители должны обладать лицензией на занятие соответствующим видом деятельности.
    
    Далее, в п. 1 ст. 184 сказано, что коммерческий представитель действует постоянно и самостоятельно. Это означает, что им всегда является юридически независимое от представляемого лицо, для которого осуществление представительских функций является единственным либо одним из основных видов деятельности.
    
    Наконец, из коммент. п. однозначно следует, что коммерческий представитель может представлять только интересы предпринимателей и лишь при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности. Данное указание закона резко сужает область применения коммерческого представительства, отсекая от него вовсе деятельность страховых агентов и патентных поверенных и существенно ограничивая применение правил о коммерческом представительстве на рынке ценных бумаг. Между тем многие комментаторы закона игнорируют данное положение, обоснованность которого, действительно, весьма сомнительна. Однако до тех пор, пока в п. 1 ст. 184 не будут внесены необходимые изменения, с данным ограничением необходимо считаться.
    
    2. Пункт 2 ст. 184 указывает на главную особенность коммерческого представительства, состоящую в том, что коммерческому представителю разрешено быть одновременно представителем разных сторон сделки. Это, однако, допускается не всегда, а лишь тогда, когда обе стороны выразили на то свое согласие или это прямо разрешено законом. В любом из этих случаев коммерческий представитель не может злоупотреблять своим положением и действовать в ущерб интересам какой-либо из сторон. Закон подчеркивает это специальным указанием на то, что коммерческий представитель должен исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя.
    
    При одновременном представительстве разных сторон в сделке коммерческий представитель вправе получать вознаграждение, а также требовать компенсации понесенных издержек от каждой из сторон. При этом если иное не предусмотрено соглашением между ними, указанные расходы распределяются между сторонами сделки поровну.
    
    3. Из п. 3 ст. 184 следует, что единственным основанием коммерческого представительства является договор. Из закона или административного акта коммерческое представительство возникнуть не может. Чаще всего коммерческое представительство основывается на договорах поручения или агентирования, которыми по своей юридической сущности являются разнообразные договоры на оказание брокерских услуг, морского агентирования и морского посредничества и т. п.
    
    Указание коммент. п. на то, что договор должен быть заключен в письменной форме, в сущности, является излишним в связи с участием в нем предпринимателей.
    
    В данном договоре могут быть определены полномочия представителя, что делает излишним выдачу доверенности. Если, однако, стороны не желают раскрывать перед третьими лицами содержание своих внутренних отношений, возможно наделение представителя доверенностью.
    
    4. Поскольку при исполнении поручения коммерческому представителю становятся известными сведения о торговых сделках представляемых им лиц, на него возлагается обязанность сохранять их в тайне, в том числе и после исполнения данного ему поручения (абз. 2 п. 3 ст. 184). Данное правило следует толковать расширительно, распространяя установленный запрет на все сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну (ст. 139 ГК) представляемых лиц, которые стали известны коммерческому представителю в ходе исполнения поручения.
    
    5. Поскольку коммерческое представительство в отдельных сферах предпринимательской деятельности обладает известной спецификой, п. 4 ст. 184 допускает возможность установления особых правил о нем специальными законами и иными правовыми актами. В частности, такие правила предусмотрены КТМ (гл. XIII-XIV), Законом о биржах (Законом о рынке ценных бумаг (гл. 2) и др.
    
         

Комментарий к статье 185. Доверенность

    1. Коммент. ст. раскрывает сущность доверенности и требования к ее оформлению. Выдача доверенности по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, совершаемую по единоличному усмотрению представляемого.
    
    В отличие от договора, регулирующего внутренние отношения представителя и представляемого, доверенность призвана обеспечить внешний эффект представительства, а именно установить правовую связь между представляемым и третьим лицом посредством действий представителя. Знакомясь с доверенностью, третьи лица, которым она, собственно, и адресуется, узнают, какими полномочиями обладает представитель. Договор же или иной юридический факт, послуживший основой для выдачи доверенности, третьих лиц не касается. Поэтому в случае расхождения между данным договором и доверенностью преимущество имеет доверенность, на основании которой и должны определяться полномочия представителя.
    
    2. Пункт 1 ст. 185 определяет доверенность как письменный документ, вне которого доверенности не существует. По общему правилу для действительности доверенности достаточно того, чтобы она была облечена в простую письменную форму. При этом она может быть составлена как в виде особого документа, названного доверенностью, так и в любом другом виде, например в форме письма, телеграммы, факса, части договора, содержащей описание полномочий представителя, и т. п. Важно лишь, чтобы в этом документе были четко отражены полномочия представителя и имелись другие реквизиты, необходимые для доверенности.
    
    К сожалению, реквизиты доверенности законом четко не определены и могут быть выведены лишь из анализа норм коммент. гл. К ним относятся:
    
    - имена (наименования) представителя и представляемого. Доверенность является строго именным документом, в котором должно быть указано лицо, которому выдана доверенность, а также лицо, выдавшее доверенность. При этом доверенность может быть выдана на имя как одного, так и нескольких лиц, которые могут действовать сообща или каждый по отдельности. Выдать доверенность может также не только одно лицо, но и несколько лиц, например сособственники, участники договора простого товарищества и др. Указание в доверенности имени (наименования) третьего лица, для представительства перед которым выдана доверенность, по общему правилу не требуется, но может быть необходимым в зависимости от характера предоставленных представителю полномочий;
    
    - описание полномочий представителя. В зависимости от объема и характера выраженных в доверенности полномочий принято различать генеральные (общие), специальные и разовые доверенности. Генеральной считается доверенность, которая уполномочивает представителя на совершение широкого круга юридических действий, связанных, как правило, со всем объемом деятельности представляемого (доверенность на управление имуществом гражданина, доверенность руководителя филиала юридического лица и др.). Специальная доверенность предоставляет представителю право совершать также неограниченное число сделок или других юридических действий от имени представляемого, однако в ней либо очерчивается определенная сфера деятельности представителя, либо перечисляются конкретные, как правило, однородные возможные действия представителя (доверенность, выданная адвокату на ведение дела в суде либо экспедитору на получение и отправление грузов и др.). Разовая доверенность выдается на совершение одной конкретной сделки или иного юридического действия (получение почтового перевода, подписание договора и др.);
    
    - дата выдачи доверенности. О доверенности как сугубо срочной сделке см. коммент. к ст. 186 ГК;
    
    - подпись представляемого. Доверенность должна быть собственноручно подписана представляемым. Доверенности, исходящие от юридических лиц, должны дополнительно заверяться печатью организации (об этом см. ниже).
    
    Что касается указания в доверенности места ее выдачи, то это, безусловно, целесообразно, однако не обязательно.
    
    3. В ряде случаев к форме доверенности предъявляются дополнительные требования. Чаще всего они выражаются в том, что доверенность должна быть определенным образом удостоверена. Так, в соответствии с п. 2 ст. 185 доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должны быть, в свою очередь, нотариально удостоверены. Порядок нотариального удостоверения доверенностей определен правилами Министерством юстиции РФ 15 марта 2000 г.
    
    4. В п. 3 коммент. ст. содержится перечень лиц, которым предоставлено право удостоверять доверенности вместо нотариусов. По смыслу закона эти лица могут удостоверять доверенности только тогда, когда невозможно или крайне затруднительно обратиться к нотариусу.
    
    Приведенный перечень не является исчерпывающим, хотя внешне выглядит как таковой. Удостоверять доверенности могут также должностные лица органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов (см. Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утв. Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г.), а также уполномоченные должностные лица консульских учреждений РФ.
    
    5. Пункт 4 ст. 185 устанавливает требования к доверенности на получение заработной платы, иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, пенсий, пособий, вкладов граждан в банках, корреспонденции и совершение прочий действий, которые перечислены в нем исчерпывающим образом. Данная доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, соответствующим банком или органом связи.
    
    Само собой разумеется, что доверенность на совершение указанных выше действий может быть нотариально удостоверена.
    
    6. Поскольку выдача доверенности является сделкой, правом ее подписания обладает руководитель юридического лица или иное лицо, уполномоченное на это его учредительными документами, что и подчеркивает п. 5 ст. 185. Кроме того, на доверенности должна стоять печать юридического лица, что также характерно для сделок, совершаемых юридическими лицами.
    
    Абзац 2 коммент. п. содержит дополнительное требование к доверенностям на получение или выдачу денег и других материальных ценностей от имени юридических лиц, основанных на государственной или муниципальной собственности. Такие доверенности должны быть подписаны не только руководителями этих юридических лиц, но и их главными (старшими) бухгалтерами.
    
    Закон о бухгалтерском учете распространил данное требование на доверенности любых юридических лиц, независимо от формы собственности (ст. 9). Поскольку указанное положение не находится в прямом противоречии со ст. 185, его следует рассматривать в качестве дополнительного требования, установленного законом, к доверенностям определенного вида.
         
    

Комментарий к статье 186. Срок доверенности

    1. По общему правилу доверенность является сугубо срочной сделкой, для которой установлен максимальный срок ее действия - три года. Это, однако, не означает, что в доверенности обязательно должен быть указан срок ее действия.
    
    Необходимым является лишь указание даты ее выдачи, без которой доверенность не будет иметь юридической силы. Если же дата выдачи доверенности указана, последняя действительна в течение года, если только иное не вытекает из содержания самой доверенности. Так, действие разовой доверенности на совершение конкретного действия прекратится в момент его совершения, хотя бы годичный срок еще не истек.
    
    2. Пункт 2 ст. 186 указывает на исключение из данного правила, установленного в отношении доверенностей для совершения действий за границей. Если срок действия такой доверенности доверителем не определен, она действует до ее отмены.
         
    

Комментарий к статье 187. Передоверие

    1. Выдача доверенности не только односторонняя, но и фидуциарная сделка. Выдавая доверенность на совершение сделок от своего имени, представляемый доверяет личности представителя и его профессиональным качествам. Поэтому по общему правилу представитель должен совершить порученные ему действия лично.
    
    Возложить выполнение этих действий на другое лицо, т.е. осуществить передоверие, он может, как следует из п. 1 ст. 187, лишь в двух случаях. Во-первых, он может быть уполномочен на это самой доверенностью. По смыслу закона представляемый может в любой момент разрешить передоверие, наделив представителя соответствующим полномочием на основании его запроса или по собственной инициативе. Однако это должно быть сделано в такой же форме, что и сама доверенность.
    
    Во-вторых, представитель может совершить передоверие, если он вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов представляемого (внезапная болезнь, командировка и т. п.). Если никакой угрозы интересам представляемого нет, передоверие по смыслу закона не допускается и может быть оспорено представляемым.
    
    2. Пункт 2 ст. 187 возлагает на представителя обязанность известить представляемого о состоявшемся передоверии независимо от того, на каком основании это произошло. Сделать это представитель по смыслу закона обязан в кратчайший срок. При этом он должен сообщить представляемому все необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия.
    
    Одобрения заместителя со стороны представляемого не требуется. Однако если он доверителя не устраивает, представляемый может, опираясь на ст. 188 ГК, в любой момент прекратить действие доверенности, отменив тем самыми и передоверие.
    
    Если же представляемый извещен о передоверии не был, представитель отвечает за действия лица, которому им переданы полномочия, как за свои собственные. Кроме того, он в любом случае отвечает за ошибку в выборе своего заместителя, в частности за дефекты его право- и дееспособности.
    
    3. Согласно императивному требованию п. 3 ст. 187 передоверие должно быть нотариально удостоверено независимо от формы основной доверенности. Исключение составляет доверенность на получение заработной платы и совершение иных действий, предусмотренных п. 5 ст. 185 ГК, поскольку в этом случае передоверие может быть совершено в той же форме, что и основная доверенность.
    
    4. Закон не содержит запрета на дальнейшее передоверие полномочий и не ограничивает их количества. Оно является правомерным, если совершается с соблюдением всех требований закона, установленных для передоверия. В частности, в доверенности, выданной в порядке передоверия, либо должна предусматриваться возможность дальнейшего передоверия, либо на это должно быть получено согласие доверителя и основного представителя.
    
    5. Пункт 4 ст. 187 ограничивает срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, сроком действия основной доверенности. Данное правило является очевидным, поскольку никто не может передать больше полномочий, чем он сам имеет. Само собой разумеется, что данная доверенность может быть выдана на меньший срок. Равным образом по такой доверенности может быть передано меньше полномочий, чем те, которыми располагал основной представитель.
         
    

Комментарий к статье 188. Прекращение доверенности

    1. Обстоятельства, прекращающие действие доверенности, которые перечислены в п. 1 ст. 188, могут быть сведены к трем следующим группам. Во-первых, доверенность прекращается вследствие истечения срока ее действия. К этой же группе следует отнести прекращение разовой доверенности совершением представителем того действия, на которое он был уполномочен.
    
    Во-вторых, в любой момент лицо, выдавшее доверенность, может ее отменить, а лицо, получившее доверенность, может от нее отказаться. Такое обоюдное право на одностороннее прекращение действия доверенности связано с фидуциарным (доверительным) характером доверенности как сделки.
    
    В-третьих, прекращение действия доверенности закон связывает с прекращением, т.е. реорганизацией (кроме случаев выделения из состава юридического лица другой организации) и ликвидацией юридического лица, смертью, признанием недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим гражданина, которым была выдана или получена доверенность. Указанные основания прекращения действия доверенности также обусловлены фидуциарностью доверенности.
    
    2. Пункт 2 ст. 188 подчеркивает, что доверенность и передоверие могут быть отменены в любое время. Равным образом представитель может в любой момент отказаться от доверенности. Данная возможность является абсолютной и не может быть отменена или поставлена в зависимость от каких-либо условий соглашением сторон, которое закон заранее объявляет ничтожным.
    
    Если отмена доверенности или отказ от нее причинили другой стороне убытки, вопрос об их возмещении решается на основе договора, регулирующего их внутренние отношения, и относящихся к нему правил закона (см., напр., ст. 978 ГК).
    
    3. С прекращением доверенности автоматически прекращается и передоверие, что объясняется его производным характером. Напротив, отмена передоверия не влечет за собой прекращения действия основной доверенности.
    
    4. Анализ коммент. ст. позволяет сделать вывод, что доверенность прекращается непосредственно в момент наступления одного из указанных в ст. 188 обстоятельств. Это означает, что действия представителя с этого момента должны квалифицироваться как деятельность без полномочий, пусть даже он не знал и не должен был знать о прекращении доверенности. Последствия таких действий определяются, однако, не ст. 183, а ст. 189 ГК.
         
    

Комментарий к статье 189. Последствия прекращения доверенности

    1. Правила коммент. ст. направлены на охрану интересов представляемого, представителя и третьих лиц в связи с прекращением действия доверенности. Хотя доверенность прекращается сразу же по наступлении предусмотренных ст. 188 ГК обстоятельств, заинтересованные лица могут узнать об этом позже и по этой причине вступить в правовые отношения без достаточных на то оснований. Коммент. ст. определяет наступающие при этом последствия, которые зависят от того, какая из сторон могла предотвратить их наступление.
    
    2. При прекращении доверенности по обстоятельствам, зависящим от доверителя (отмена доверенности, смерть доверителя и т. п.), он сам или его правопреемники обязаны известить об этом представителя, а по возможности - и третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность. Указанные лица стимулируются к тому, чтобы сделать это в кратчайший срок, так как в противном случае могут наступить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 189.
    
    3. При прекращении доверенности по обстоятельствам, зависящим от представителя (реорганизация юридического лица, которому выдана доверенность, ограничение дееспособности гражданина и т. п.), а также при истечении срока действия доверенности представитель узнает или, по крайней мере, должен узнать об этом сразу. Поэтому его действия с этого момента не могут создавать для доверителя соответствующих прав и обязанностей. Третье лицо также не может ссылаться на незнание им этих обстоятельств.
    
    4. Хотя с момента прекращения доверенности представитель лишается предоставленных ему полномочий, его действиям, совершенным до момента, когда он узнал или должен был об этом узнать, закон придает значение юридического факта, порождающего права и обязанности у доверителя или его правопреемников. Иными словами, в данном случае деятельность без полномочий имеет тот же самый правовой эффект, что и деятельность уполномоченного представителя. Оспорить совершенную сделку представляемый может, лишь доказав, что третье лицо знало или должно было знать о прекращении действия доверенности.
    
    5. Возложение на представителя и его правопреемников обязанности по возврату утратившей силу доверенности (п. 3 ст. 189) направлено на охрану интересов доверителя и его правопреемников. Такую же обязанность по смыслу закона несет третье лицо, которому доверенность была направлена непосредственно представляемым (п. 1 ст. 185 ГК).
    
         

Подраздел 5. Сроки. Исковая давность

Глава 11. Исчисление сроков

Комментарий к статье 190. Определение срока

    1. Коммент. гл. содержит правила, определяющие единообразный порядок исчисления сроков, т.е. моментов или периодов времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия. Указанные правила, носящие юридико-технический характер, являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Их значение выходит за рамки отношений, регулируемых нормами ГК, поскольку отсылки к данной гл. встречаются в иных законах, например в СК. В то же время правилами гл. 11 ГК рассчитаны лишь материально-правовые сроки, так как процессуальные сроки исчисляются по своим правилам (см., напр., гл. 10 АПК, гл. 9 ГПК и др.).
    
    2. Часть 1 коммент. ст. указывает, с одной стороны, на основания установления сроков, и, с другой стороны, на возможные способы их определения.
    
    Сроки могут устанавливаться:
    
    - непосредственно законом или иным правовым актом. Таковы, в частности, срок наступления гражданской дееспособности (18 лет), сроки исковой давности, сроки действия авторских и смежных прав и т. д.;
    
    - сделкой. Имеются в виду сроки, определяемые как волей одного лица в односторонних сделках (например, срок представления работ на конкурс), так и соглашением сторон в двух- и многосторонних сделках (срок выполнения работы в договоре подряда, срок внесения вкладов в имущество простого товарищества и т. д.);
    
    - судом. Под судом в данном случае понимается не только суд общей юрисдикции, но также арбитражный и третейский суд. Помимо суда правом назначать сроки обладают также некоторые иные юрисдикционные органы, уполномоченные законом на разрешение гражданско-правовых споров и принятие мер по защите гражданских прав, в частности антимонопольные органы. В этой связи коммент. правило подлежит расширительному толкованию.
    
    Кроме того, под сроком, назначенным судом, следует понимать не процессуальный срок, а указанный судом срок исполнения лицом возложенных на него обязанностей (например, срок опубликования опровержения недостоверных сведений, срок устранения недостатков в результате работы и т. п.).
    
    3. Срок может определяться:
    
    - календарной датой, т.е. указанием на конкретный день, например 15 апреля 2004 г.;
    
    - истечением периода времени, который, в свою очередь, может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами. В этом случае возникают вопросы о начале и окончании срока, которые урегулированы в последующих ст. коммент. гл. По смыслу закона вполне допустимо применение и иных единиц измерения времени, например кварталов, декад или минут.
    
    В обоих названных случаях сроки носят абсолютно определенный характер.
    
    4. Часть 2 ст. 190 предусматривает еще один возможный способ определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом, относится к числу относительно определенных сроков, поскольку заранее неизвестно, когда конкретно наступит то или иное событие. Такие сроки встречаются как в законе (например, срок окончания договора пожизненного содержания с иждивением), так и в договорах (например, срок доставки груза может быть приурочен к началу навигации).
    
    Если в законе или сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (см. коммент. к ст. 157 ГК).
         
    

Комментарий к статье 191. Начало срока,
определенного периодом времени

    1. Коммент. ст. определяет начальный момент исчисления срока, определенного периодом времени. Им является следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, календарная дата или день наступления события в расчет не принимаются. Например, если наследство открылось 6 мая 2004 г., установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства начал течь с 7 мая 2004 г.
    
    2. Поскольку срок, определенный календарной датой, не течет, а наступает, нет необходимости определения его начального момента. Коммент. правило в данном случае не действует.
    
    3. Коммент. ст. не дает прямого ответа на вопрос, с какого момента должны исчисляться сроки, определенные часами и минутами. При неурегулированности данного вопроса специальным законом или соглашением сторон, сроки, определенные часами и минутами, следует исчислять со следующей единицы времени.
         
    

Комментарий к статье 192. Окончание срока,
определенного периодом времени

    1. Правила коммент. ст. являются логическим продолжением положений ст. 191 ГК. Поскольку в соответствии со ст. 191 ГК день, к которому приурочено начало течения срока, в расчет не принимается, начальный и конечный дни срока, определенного периодом времени, совпадают. В коммент. ст. это положение последовательно проводится ко всем срокам, определенным периодом времени, - годами, месяцами и неделями.
    
    Так, трехлетний срок исковой давности, начавшийся 12 декабря 2003 г., истечет 12 декабря 2006 г.; шестимесячный срок на принятие наследства, начавшийся 17 октября 2004 г., истечет 17 апреля 2005 г. и т. д.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. подтверждает правильность расширительного толкования ч. 1 ст. 190 ГК, в соответствии с которым при исчислении сроков, определяемых периодом времени, по смыслу закона допустимо использование любых единиц измерения времени.
    
    3. Поскольку такая единица времени, как месяц, имеет непостоянное число дней, п. 3 коммент. ст. в целях единообразия и упрощения подсчетов устанавливает два правила. Согласно первому из них срок, определенный в полмесяца, признается равным 15 дням.
    
    Второе правило касается тех случаев, когда в последнем месяце срока нет числа, на которое приходится окончание срока. В такой ситуации срок истекает в последний день этого месяца. Так, двухмесячный срок, начавший течь 31 декабря, истечет 28 или 29 февраля.
         
    

Комментарий к статье 193. Окончание срока в нерабочий день

    1. Коммент. правило действует только тогда, когда нерабочим оказывается последний день срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются.
    
    2. Нерабочими признаются выходные дни, т.е. суббота и воскресенье при пятидневной рабочей неделе или только воскресенье при шестидневной рабочей неделе, и праздничные дни (1 и 2 января, 7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 2 мая, 9 мая, 12 июня, 7 ноября, 12 декабря). При совпадении праздничного дня с выходным последний переносится на следующий день после праздничного. Правительство РФ пользуется правом перенесения выходных дней на другие дни, которые в этом случае также считаются нерабочими.
    
    3. Коммент. ст. не содержит каких-либо ограничений по сфере своего применения, в силу чего она распространяется на все сроки (т.е. и сроки, определенные календарной датой, и сроки, определенные периодом времени) и правоотношения с любым субъектным составом. Это означает, что общевыходные дни и государственные праздники во всех случаях, когда они приходятся на последний день срока, автоматически приводят к его увеличению. То, что конкретная организация (например, магазин) в соответствующий день работала, юридического значения не имеет.
    
    4. С другой стороны, правила настоящей ст. подлежат применению и тогда, когда нерабочими для конкретной организации, в которой должны быть совершены те или иные действия, объявляются иные дни, не совпадающие с общевыходными или праздничными днями. При этом вовсе не обязательно, чтобы день был обязательно объявлен выходным. Аналогичное значение имеет закрытие организации для проведения переучета, санитарной обработки, карантина и пр.
         
    

Комментарий к статье 194. Порядок совершения действий
в последний день срока

    1. Коммент. ст. устанавливает общее правило, согласно которому действие считается выполненным своевременно, если оно совершено до 24 часов последнего дня срока. Оно, однако, на практике распространяется в основном на граждан, поскольку в большинстве организаций действует режим рабочего дня. Поэтому для них основным является правило о том, что срок истекает в тот момент, когда в этих организациях прекращаются соответствующие операции. При этом имеется в виду не момент прекращения данных операций в конкретный день, а момент их прекращения на основании заранее установленных правил. Нарушение организацией установленного режима работы, сделавшее невозможным совершение в ней требуемого действия, не ведет к просрочке.
    
    2. Пункт 2 ст. 194 предоставляет дополнительную возможность своевременно совершить действие, состоящее в передаче письменного заявления или извещения. Если они сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то независимо от того, когда они будут получены адресатами, они считаются сделанными в срок.
    
    Коммент. правило носит специальный характер и в силу этого не подлежит расширительному толкованию. Поэтому оно не применяется при передаче письменных заявлений и извещений посредством электронной и факсимильной связи.
    

Глава 12. Исковая давность

Комментарий к статье 195. Понятие исковой давности

    1. Под исковой давностью понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.
    
    Необходимость ограничения указанных возможностей определенными временными пределами объясняется рядом причин. Во-первых, исковая давность облегчает установление судами обстоятельств дела и тем самым способствует вынесению обоснованных судебных актов. Во-вторых, она содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникала из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали под угрозой применения мер государственного принуждения. В-третьих, длительное неприменение мер по защите нарушенного права обычно свидетельствует о том, что потерпевший либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. В-четвертых, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.
    
    2. Коммент. ст. подлежит расширительному толкованию. Во-первых, нарушены могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы участников гражданского оборота.
    
    Во-вторых, исковая давность распространяется не только на судебный, но и на административный порядок защиты нарушенных прав, интересов и свобод. Если срок для их административно-правовой защиты не установлен конкретным нормативным актом, подлежат применению общие правила об исковой давности.
    
    3. Вопрос об исковой давности возникает только в том случае, когда налицо нарушение субъективного гражданского права, интереса или свободы. Если же их никто не нарушил, нет надобности и в их защите, которая ограничена определенными законом временными рамками - исковой давностью. Сроки, приуроченные к иным действиям и событиям, отличным от нарушения субъективного права, имеют иную правовую природу. Так, не являются исковой давностью установленные ст. 1175 ГК сроки для предъявления кредиторами претензий к принявшим наследство наследникам. Их следует отнести не к срокам защиты (так как их права никто не нарушил), а к срокам осуществления прав, которые лишь приравнены по продолжительности к срокам исковой давности.
    
         

Комментарий к статье 196. Общий срок исковой давности

    1. В отличие от ГК 1964 г., который предусматривал разную продолжительность общего срока давности для правоотношений с участием организаций (один год) и граждан (три года), действующий ГК установил единый для всех срок давности в три года.
    
    2. Общий срок исковой давности распространяется на все правоотношения, кроме тех, для которых законом установлены специальные сроки. В частности, общий срок исковой давности применяется к регрессным требованиям, если законом не предусмотрено иное.
    
         

Комментарий к статье 197. Специальные сроки исковой давности

    1. Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться только законом, но не подзаконными актами. Вместе с тем следует учитывать, что Законами о введении в действие частей первой, второй и третьей ГК предусмотрено, что изданные ранее нормативные акты РФ, РСФСР и СССР, не являющиеся законами, по вопросам, которые согласно ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
    
    2. Специальные сроки исковой давности могут быть сокращенными или, напротив, более длительными по сравнению с общим сроком давности (ГК 1964 г. допускал возможность установления лишь сокращенных сроков).
    
    Шестимесячный срок исковой давности предусмотрен, в частности, для исков чекодержателя к обязанным по чеку лицам, а также регрессных требований обязанных лиц друг к другу (п. 3 ст. 885 ГК), для исков индоссантов друг к другу и к векселедателю (ст. 70 Положения о простом и переводном векселе) и др.
    
    Годичный срок исковой давности применяется к искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК), из ненадлежащего качества работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК), из перевозки груза (п. 3 ст. 797 ГК), из договоров морского агентирования и морского посредничества, а также общей аварии (п. 2 ст. 409 КТМ) и др.
    
    Срок исковой давности продолжительностью в два года распространяется на иски из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК), из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, из столкновения судов и осуществления спасательных операций (п. 1 ст. 409 КТМ) и др.
    
    Примером более длительного по сравнению с общим срока исковой давности служит десятилетний срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
    
    3. Пункт 2 коммент. ст. подчеркивает, что хотя в целом к специальным срокам исковой давности применяются те же правила, что и к общим, законом может быть установлено и иное. Например, согласно п. 2 ст. 128 ВК течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, а в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком.
    
         

Комментарий к статье 198. Недействительность соглашения
об изменении сроков исковой давности

    1. Действительный смысл ч. 1 ст. 198 шире ее буквального текста, поскольку недопустимо не только изменять продолжительность и порядок исчисления сроков исковой давности, но и заключать иные соглашения, отменяющие или изменяющие положения закона, касающиеся исковой давности. В частности, не будут иметь юридической силы соглашения о неприменении исковой давности к правоотношениям сторон, об отказе сторон от права заявлять суду об истечении исковой давности и т. п.
    
    Вместе с тем применительно к специальному сроку исковой давности законом может быть предусмотрено право сторон своим соглашением изменять правила его исчисления. Так, п. 2 ст. 128 ВК допускает возможность установления договорами воздушной перевозки груза или почты иного, по сравнению с законом, момента начала течения исковой давности.
    
    2. Часть 2 ст. 198 в развитие сказанного в ч. 1 дополнительно уточняет, что основания приостановления и перерыва течения исковой давности устанавливаются лишь законом. Соглашения участников гражданского оборота по этому поводу невозможны.
    
    Ссылка в ч. 2 на возможность решения этого вопроса не только в ГК, но и иных законах дополнительно подтверждает, что закрепленные ГК основания приостановления и перерыва исковой давности не являются исчерпывающими.
         
    

Комментарий к статье 199. Применение исковой давности

    1. Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесно связана с понятием права на иск. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий - права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Право на предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальном смысле, - это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществления данного права определяются гражданско-процессуальным законодательством.
    
    Право на иск в процессуальном смысле не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности, что и подчеркивает п. 1 ст. 199.
    
    В этой связи нельзя понимать буквально положения тех статей ГК и иных законов, в которых говорится о возможности предъявления иска в течение того или иного срока (см., напр., ст. 181, 855, 966 ГК). Истечение указанных в них сроков погашает лишь право на удовлетворение иска, которое именуется правом на иск в материальном смысле.
    
    2. Прекращение права на иск в материальном смысле в связи с истечением исковой давности не происходит, однако, автоматически. Для этого заинтересованная сторона должна заявить суду об истечении исковой давности и на этом основании потребовать вынесения решения об отказе в иске.
    
    При применении правила, закрепленного абз. 1 п. 2 ст. 199, необходимо иметь в виду следующее.
    
    Во-первых, суд не вправе по собственной инициативе применять исковую давность, если вопрос об этом не ставится заинтересованной стороной. Это, однако, не означает, что суд должен занимать пассивную позицию во всем, что касается исковой давности. Напротив, именно суд применяет правила о порядке исчисления исковой давности. Если, например, из обстоятельств дела следует, что течение исковой давности было прервано, суд должен принимать решение с учетом данного факта, даже если заинтересованная сторона об этом не заявляет.
    
    Во-вторых, в коммент. норме указано, что заявить об истечении исковой давности может сторона в споре, т.е. участник спорного материально-правового отношения. Недопустимо подменять данное понятие процессуальным понятием сторона в деле, т.т.е. тцом или ответчиком (ст. 33 ГПК, постановлении Пленумов ВС и ВАС N 15/18 (п. 4). Между тем названные понятия не всегда тождественны, поскольку сторона в споре может быть в процессе не только истцом или ответчиком, но и третьим лицом. В данном качестве может выступать, например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск. В этой и подобной ей ситуациях право третьего лица заявлять об исковой давности не вызывает сомнений.
    

    В-третьих, по смыслу закона стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование (т.е. ответчик по иску) или для которого удовлетворение задавненного требования может иметь негативные последствия (т.е. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора). Поэтому если вопрос об исковой давности поднят лишь истцом (например, в исковом заявлении содержится просьба о восстановлении исковой давности, истец заявляет о ее перерыве и т. п.), суд не имеет права применить исковую давность.
    
    В-четвертых, если в деле в качестве ответчиков участвует несколько лиц, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности. При этом по смыслу закона соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.
    
    В-пятых, под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен разрешаться заново в полном объеме.
    
    В-шестых, коммент. норма не устанавливает каких-либо требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать прямую просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т. п. Важно лишь, чтобы из действий ответчика следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования и чтобы это было сделано до вынесения судом решения.
    
    3. Отказывая в иске из-за пропуска исковой давности, суд обязан предварительно разобраться в том, обладал ли истец соответствующим правом и нарушено ли это право ответчиком. Без этого суд вообще не может оперировать понятием исковой давности хотя бы потому, что не определено начало ее течения.
    
         

Комментарий к статье 200. Начало течения
срока исковой давности

    1. Начало течения исковой давности п. 1 ст. 200 связывает с субъективным моментом, т.е. моментом, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал или мог узнать о нарушении позднее, исковая давность начинает течь только с этого момента.
    
    2. Применительно к отдельным требованиям ГК и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, годичный срок давности для требований из ненадлежащего качества работы, выполненной по договору подряда, начинает течь со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК); исковая давность по требованиям из договоров воздушной перевозки грузов или почты начинается со дня отклонения претензии или истечения срока для ответа на нее (ст. 128 ВК) и т. д.
    
    Однако никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют. В частности, не имеют юридического значения в этом плане ссылки на незнание того, кто является нарушителем, или неизвестность места его нахождения, фактические трудности с предъявлением иска или сбором необходимых доказательств и т. п. Эти и подобные им обстоятельства могут быть учтены судом лишь при решении вопроса о восстановлении исковой давности в тех случаях, когда это допускается законом.
    
    3. Пункт 2 ст. 200 носит уточняющий характер по отношению к общему правилу о начале течения исковой давности, закрепленному п. 1 коммент. ст., в обязательствах с определенным сроком исполнения и без такового (иное мнение см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд.. М., 1998. Т. 1. С. 471).
    
    Если обязанность должника состояла в совершении им определенного действия в обусловленный договором срок (обязательства с определенным сроком исполнения), исковая давность начинает течь с момента наступления срока исполнения. Это и понятно, так как в этом случае кредитор узнает о неисполнении обязательства в этот же момент.
    
    Когда срок исполнения обязательства не определен (п. 2 ст. 314 ГК), давность исчисляется с момента истечения разумного срока, предоставленного должнику для исполнения, а также льготного срока, если он ему предоставлен законом.
    
    Когда же срок исполнения обязательства определен моментом востребования, исковая давность начинает течь со времени окончания предоставленного должнику льготного срока, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, из существа обязательства по хранению следует, что хранитель обязан возвратить поклажедателю принятую на хранение вещь немедленно, без предоставления какого-либо льготного срока. Поэтому в данном случае исковая давность начинает течь сразу же с момента невыполнения хранителем требования поклажедателя о возврате вещи.
    
    4. Если обязанность должника состоит в совершении ряда однородных действий, например в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.
    
    5. Пунктом 3 коммент. ст. момент начала течения давности по регрессному требованию привязан к моменту исполнения основного обязательства. Иначе решается вопрос при субрагации, т.е. переходе к страховщику права на возмещение ущерба (ст. 965 ГК). В данном случае происходит лишь перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК), поскольку страховщик заменяет страхователя в его правоотношении с третьим лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Давностный срок здесь начинает течь с того момента, когда у страхователя появилось право на иск.
    
         

Комментарий к статье 201. Срок исковой давности
при перемене лиц в обязательстве

    1. Из коммент. ст. следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, т.е. не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Данное правило оправданно, поскольку иное решение вопроса шло бы вразрез с целями установления исковой давности.
    
    Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т. п.), сохраняют свое юридическое значение. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.
    
    2. Коммент. правило имеет лишь одно исключение. Если права кредитора в обязательстве перешли от юридического лица к гражданину, последний вправе просить суд о восстановлении исковой давности, пропущенной им по уважительной причине (ст. 205 ГК). Однако это возможно лишь тогда, когда на момент перехода нарушенного права исковая давность по нему еще не истекла.
         
    

Комментарий к статье 202. Приостановление течения
срока исковой давности

    1. Сущность приостановления исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. После того как это обстоятельство отпадает, исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до ее приостановления.
    
    В коммент. ст. названы четыре основания для приостановления исковой давности, причем их перечень сформулирован как исчерпывающий. Это, однако, не согласуется со ст. 198 ГК и не соответствует действительности, поскольку дополнительные основания для приостановления течения исковой давности установлены как самим ГК (ч. 2 ст. 204 ГК), так и другими законами (см., напр., п. 2 ст. 407, 412 КТМ).
    
    2. Понятием "непреодолимая сила" охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т. п.), так и общественные явления (гражданские войны, забастовки и т. п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличествующих при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об относительности понятия "непреодолимая сила", поскольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.
    
    3. Нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства. Однако для этого необходимо, чтобы военное положение было введено в установленном законом порядке. Простой призыв гражданина на военную службу или военные сборы, пусть даже он при этом участвовал в боевых действиях, давностный срок не приостанавливает.
    
    4. Мораторий как основание приостановления исковой давности отличается от непреодолимой силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствия для предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган (а им является лишь Правительство РФ) отодвигает срок исполнения обязательств и тем самым "замораживает" на определенный период существующие права требования принудительного исполнения обязательства должником. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мораторий) или распространяться лишь на отдельные их виды (частный мораторий). Объявление моратория, который на практике применяется весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными обстоятельствами - военными действиями, экономическими реформами и т. п.
    
    5. Решение о приостановлении действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение, может быть принято компетентным государственным органом, как правило, издавшим данный акт. В этом случае его действие "замораживается" на период существования определенных, обычно чрезвычайных, обстоятельств.
    
    6. Названные выше обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они имели место, т.е. возникли или продолжали существовать, в последние шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам - в течение всего срока давности, если этот срок составляет шесть или менее месяцев. Предполагается, что если соответствующие события возникли и прекратились ранее, у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По той же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающий исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращенного давностного срока, если он не превышал шести месяцев.
    
         

Комментарий к статье 203. Перерыв течения срока исковой давности

    1. Перерыв исковой давности означает, что время, истекшее до наступления обстоятельства, послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается, и он начинает течь заново. Если приостановление исковой давности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает с волевыми действиями истца или ответчика. Хотя ст. 198 ГК допускает возможность установления ГК и иными законами дополнительных оснований, прерывающих исковую давность, других оснований, помимо указанных в ст. 203, действующее законодательство не предусматривает.
    
    2. Предъявление иска как основание для перерыва исковой давности означает лишь такое обращение в суд, арбитражный или третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска надлежащим истцом и т. д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 129 ГПК) либо оставляется судом без рассмотрения (ст. 210 ГПК) и не прерывает исковую давность.
    
    Иногда, однако, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу. Так, иск может быть оставлен судом без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (п. 6 ст. 87 АПК) или не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6 ст. 221 ГПК). В подобной ситуации иск прерывает исковую давность, поскольку отвечает требованиям коммент. ст.
    
    Таким образом, перерыв исковой давности предъявлением иска имеет фактически очень узкую сферу действия и, в сущности, сводится к тем немногим случаям, когда иск, предъявленный в установленном порядке, оставляется судом без рассмотрения. Во всех остальных случаях предъявленные, но обоснованно и законно не рассмотренные судами иски не оказывают никакого влияния на течение исковой давности.
    
    Вопреки распространенному мнению, получившему поддержку в постановлении Пленумов ВС и ВАС N 15/18 (п. 15), не прерывается исковая давность и подачей заявления о выдаче судебного приказа. Данный вывод следует из того, что в упрощенном судопроизводстве ввиду отсутствия судебного разбирательства неприменим институт оставления иска (приказа) без рассмотрения. Следовательно, беспредметен и вопрос о перерыве течения исковой давности.
    
    3. Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.
    
    Поскольку закон детально не регламентирует условия перерыва исковой давности по данной причине, в доктрине и в судебной практике понятие "признание долга" нередко трактуется с разных, подчас прямо противоположных, позиций. Вопросов, по которым достигнуто относительное единство мнений, не так много. В частности, все сходятся в том, что долг может быть признан должником не только совершением формального акта признания, но и путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о проведении зачета и т. п.); что каждое новое признание долга должником вновь прерывает исковую давность; что действия должника, признающего долг за пределами исковой давности, не прерывают последнюю в связи с ее истечением и др. При решении других вопросов, носящих спорный характер, необходимо учитывать следующие положения.
    
    Во-первых, признанием долга считается лишь совершение обязанным лицом действий, т.е. активное поведение должника, свидетельствующее о том, что он признает свой долг. Поэтому любое иное его поведение, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требование кредитора об исполнении), исковую давность не прерывает.
    
    Во-вторых, по своей юридической природе признание долга, в какой бы форме оно ни производилось, является юридическим поступком. Совершать его могут лишь управомоченные на то лица. Из этого следует, что признавать долг от имени юридического лица могут лишь те его работники, которые управомочены действовать от его имени в гражданском обороте (т.е. руководитель предприятия, лица, обладающие доверенностью, и т.д.).
    
    В-третьих, признание долга по смыслу закона прерывает исковую давность лишь тогда, когда такие действия совершаются должником по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нем обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту. Поэтому действия должника, связанные, например, с отражением задолженности во внутренних документах, которые недоступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст. 203. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знал или должен был знать кредитор.
    
    В-четвертых, признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу. В частности, не может рассматриваться в качестве признания долга ведение сторонами переговоров об урегулировании спора, если только в ходе этих переговоров должник совершенно определенно не признал наличие долга.
         
    

Комментарий к статье 204. Течение срока исковой давности
в случае оставления иска без рассмотрения