Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 1999 года


При невыплате сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца в
установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере
одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый
день просрочки
(Извлечение)

    Клепалова обратилась в суд с иском к ОАО "Шахта "Киселевская" о взыскании начисленных в связи со смертью кормильца платежей и пеней за несвоевременное исполнение обязательства, ссылаясь на то, что в результате несчастного случая, происшедшего по вине ответчика 12 сентября 1996 года, погиб ее муж, работавший на шахте горным мастером, а администрация шахты, произведя начисление платежей возмещения вреда, не выплачивает их, а также и единовременное пособие.

    Киселевский городской суд Кемеровской области иск удовлетворил, кроме требования о взыскании пеней за задержку выплаты единовременного пособия.

    Судебная коллегия Кемеровского областного суда решение оставила без изменения.

    Президиум того же суда оставил без удовлетворения протест прокурора Кемеровской области.

    Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании пеней за просрочку выплаты единовременного пособия в связи с неправильным, по его мнению, толкованием норм материального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 апреля 1999 года протест удовлетворила, указав следующее.

    Отказывая во взыскании пеней за просрочку выплаты единовременного пособия, суд исходил из того, что ч.3 постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями), предусмотрено взыскание неустойки лишь в случае задержки выплаты периодических платежей.

    Однако такое толкование приведенной правовой нормы не следует из содержания упомянутых Правил и свидетельствует об ограничении сферы ее применения.

    Согласно названной статье Правил при невыплате сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст.8 Правил, помещенной в главе "Общие положения" и определяющей виды возмещения вреда, к последним отнесена и выплата в установленных случаях единовременного пособия.

    В силу ст.29 Правил супруге умершего, имеющей право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, работодатель обязан выплатить единовременное пособие в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет. При этом определен срок исполнения обязательства - 1 месяц со дня смерти работника.

    Утверждение кассационной и надзорной инстанций об обратном противоречит приведенным правовым нормам.

    С выводом надзорной инстанции о том, что порядок исчисления единовременного пособия, воспроизведенный в ст.29 Правил, исключает ущемление интересов получателя, а следовательно, и применение штрафных санкций, ошибочен, поскольку единовременное пособие отнесено к видам возмещения вреда, ч.3 ст.51 Правил предусмотрена обязанность работодателя при невыплате в срок сумм возмещения вреда выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.

    Но надзорная инстанция не приняла во внимание то обстоятельство, что ответчиком установлена сумма единовременного пособия, большая часть которого своевременно выплачена истице, в связи с чем за задержку не выплаченной в срок определенной суммы работодатель обязан уплатить пени в размере, предусмотренном ст.51 приведенных Правил.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойка отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В данном случае факт просрочки срока исполнения обязательства по выплате единовременного пособия установлен судом: вместо 12 октября 1996 года выплата произведена 1 июля 1997 года.

    В материалах дела не содержится данных о размере заработка, из которого исчислено назначенное истице единовременное пособие.

    При этом следует иметь в виду, что с 1 октября 1997 года размер минимальной оплаты труда изменился. Из материалов дела, а также из текста решения суда не усматривается, было ли это учтено при определении подлежащей взысканию суммы.

    Таким образом, судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации",
N 10, октябрь 1999 года