ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  26 апреля 2005 года N 14319/04

[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ТУ МАП о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, так как элементы изобразительного и графического оформления наружной рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки "Ваш Выбор", что вызывает интерес потребителей к этой водке и заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, как рекламу водки, а не предприятия]

    
    
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.; членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И. - рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2004 по делу N А65-25074/2003-СА1-32 Арбитражного суда Республики Татарстан.
    
    В заседании приняли участие представители:
    
    от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Цышевская Е.В.;
    
    от открытого акционерного общества "Татспиртпром" - Валетов Р.Д., Мазитова Д.И.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    
    Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром" (в настоящее время - ОАО "Татспиртпром"; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан; далее - антимонопольный орган) от 09.12.2003 по делу N 053.
    
    Заявление предприятия принято и возбуждено производство по делу, которому присвоен N А65-25074/2003-СА1-32.
    
    Впоследствии предприятие обратилось с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 09.12.2003 по делу N 053 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
    
    Данное заявление предприятия также принято и возбуждено производство по делу, которому присвоен N А65-25809/2003-СА2-11.
    
    По ходатайству предприятия оба дела объединены в одно производство. Делу присвоен N А65-25074/2003-СА1-32.
    
    Решением суда первой инстанции от 26.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2004 решение оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2004 кассационную жалобу предприятия удовлетворил - названные судебные акты отменил.
    
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган ссылается на неправильное толкование судом норм материального права, содержащихся в статьях 2, 10 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и статье 17 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании), на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и просит отменить оспариваемый судебный акт, оставив без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
    
    В отзыве на заявление предприятие возражает против его удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта.
    
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
    
    Из материалов дела видно, что в течение ноября и декабря 2003 года предприятие разместило в городе Казани на рекламоносителях форматом 6 на 3 метра наружную рекламу. В центральной части рекламного щита указано наименование предприятия - "Татспиртпром", над которым изображен его товарный знак; непосредственно под наименованием предприятия расположено словосочетание "Это Ваш Выбор". В нижней части щита фраза: "Отличная компания - Отличное качество".
    
    По факту данной рекламы антимонопольным органом принято решение от 09.12.2003, которым предприятие признано нарушившим требования статьи 10 Закона о рекламе и пункта 1 статьи 17 Закона о государственном регулировании. На основании этого решения антимонопольным органом выдано предписание от 09.12.2003 о прекращении до 22.12.2003 размещения и распространения во всех средствах массовой информации, в том числе способом наружной рекламы, скрытой рекламы водки "Ваш Выбор".
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предприятию в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, исходили из того, что информация, содержащаяся на щите рекламоносителя, ассоциируется у потребителей с определенным товаром, а именно с водкой "Ваш Выбор", производителем которой является предприятие.
    
    Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, сделал вывод, что указанная реклама является не скрытой рекламой водки "Ваш Выбор", а рекламой предприятия как юридического лица.
    
    Однако этот вывод не соответствует законодательству о рекламе и противоречит материалам дела.
    
    Согласно статье 2 Закона о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
    
    Использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, в силу статьи 10 Закона о рекламе не допускается.
    
    Из наружной рекламы видно, что в словосочетании "Это Ваш Выбор" начальные буквы в словах "ваш" и "выбор" заглавные, так же как и на этикетке водки "Ваш Выбор", производимой предприятием.
    
    Элементы изобразительного и графического оформления наружной рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки "Ваш Выбор", что вызывает интерес потребителей к этой водке и заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, как рекламу водки, а не предприятия.
    
    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что изображение, распространяемое предприятием, является скрытой рекламой водки "Ваш Выбор", поскольку призвано привлекать интерес потребителей именно к алкогольной продукции.
    
    Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственном регулировании реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
    
    Поэтому наружная реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов не допускается, в связи с чем предприятие обоснованно признано нарушившим требования законодательства о рекламе.
    
    Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что распространяемая реклама является рекламой предприятия, сделан неправомерно.
    
    При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
постановил:
    
    Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2004 по делу N А65-25074/2003-СА1-32 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
    
    Решение суда первой инстанции от 26.02.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2004 по данному делу оставить без изменения.
    
    

Председательствующий
А.А.Арифулин

    
    
Текст документа сверен по:

"Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации",
N 8, 2005 год