почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
28
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 года Дело N А82-162/01-Г/1


[В удовлетворении заявленного иска было правомерно отказано, так как разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта постройки здания за счет его средств]

 

 

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н. судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н. при участии представителей истца: Шумова О.В., доверенность от 04.06.02, Захарова Р.В., доверенность от 04.06.02, ответчика: Петрова О.В., доверенность от 01.06.02 (ЗАО "Компания "Чайка"), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярославского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации на решение от 04.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.02 по делу N А82-162/01-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Козлов В.П., Боровик В.А., Гайдукова В.Ф., Дегина Т.И. Коробова Н.Н., Гошина Н.Н.), установил:

     Ярославский областной совет Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - областной совет РОСТО) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Чайка", учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - департаменту государственной регистрации Ярославской области (далее - учреждение регистрации) о признании права собственности на здание гаражно-спортивного комплекса, расположенного в городе Угличе, Рыбинское шоссе, 39а, и недействительным акта государственной регистрации права собственности на данное имущество за ООО "Компания "Чайка".

     К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Чайка", государственное учреждение "Технический лицей N 35".

     Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание построено за счет средств членов спортивно-технического клуба областного совета РОСТО.

     Решением от 04.12.01 в удовлетворении иска отказано. Разрешая спор, суд руководствовался статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом факта постройки здания за счет его средств.

     Апелляционная инстанция постановлением от 01.04.02 указанное решение оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, областной совет РОСТО обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

     Доводы заявителя сводятся к следующему.

     Право собственности истца на упомянутый объект возникло в силу приобретательной давности на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     "Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии" от 27.02.95 (далее - Акт рабочей комиссии) не может быть принят в качестве доказательства наличия права собственности ОАО "Чайка", так как его право не зарегистрировано в соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому ОАО "Чайка" было не вправе вносить данный объект в уставный капитал ООО "Компания "Чайка" по договору от 27.02.97.

     Учреждение регистрации и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей в судебное заседание.

     Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

     Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное здание (спортивно-технический клуб) построено хозяйственным способом за счет средств бывшего государственного предприятия - производственного объединения "Чайка", проектно-сметная документация разработана также им, о чем свидетельствует Акт рабочей комиссии

     Каких-либо доказательств постройки клуба силами истца и за счет его средств в дело не представлено. Ссылка кассатора на платежное поручение от 17.12.90 на перечисление 15 000 рублей Угличским городским комитетом ДОСААФ спортивно-техническому клубу "Чайка" и на платежное поручение от 14.03.90 на оплату спортивно-техническим клубом "Чайка" работы цеха N 15 в сумме 160 рублей не принимается во внимание, ибо из их содержания не следует, что они относятся к расчетам по строительству спорного объекта.

     Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорную недвижимость, поэтому в удовлетворении этого требования ему правомерно отказано.

     Довод заявителя жалобы о возникновении у него права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется.

     Согласно пункту 4 статьи 234 указанного Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. С 01.07.90 вступил в действие Закон СССР "О собственности в СССР", установивший, что исковая давность к таким требованиям применяется на общих основаниях. Ранее к требованиям о возврате вещей из чужого незаконного владения исковая давность не применялась. Следовательно, течение срока приобретательной давности, предусмотренной пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (15 лет для недвижимого имущества), могло начаться не ранее 01.07.91.

     В соответствии с договором от 27.02.97 ОАО "Чайка" (правопреемник бывшего государственного предприятия производственного объединения "Чайка") передало спорный объект в уставный капитал созданного им общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайка". Учредительные документы данного хозяйствующего субъекта не оспорены. Право собственности ООО "Компания "Чайка" на здание спортивно-технического клуба зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации от 10.03.2000.

     При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительным акта государственной регистрации, оформленного вышеназванным свидетельством.

     С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.

     Обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

     Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 04.12.01 и постановление от 01.04.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-162/01-Г/1 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий
Е.Н.Кирсанова

Судьи
Г.А.Князева
Е.Н.Шишкина


    
    

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование