ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 года Дело N Ф04/684-79/А70-2002


[Учитывая обстоятельства, которые привели к невозможности получения предусмотренного договором результата, суд обоснованно принял решение о расторжении договора строительного подряда]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: ОАО "Тюменьагроспецмонтаж" - генеральный директор Осипов С.И. согласно протоколу от 06.05.1996; от предпринимателя Дубцовой Т.С. - Сурметов Д.С. по доверенности от 08.02.2002 N29; от ответчика: ООО "ТСВ-Форум" генеральный директор Токарев С.В. согласно решению от 05.01.2001 N2; Медведев В.И. по доверенности от 28.02.2002; ЗАО "Сенатор": не явился рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСВ-Форум" (далее - ООО "ТСВ-Форум") на решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-6727/23-01, установил:

     Закрытое акционерное общество "Тюменьагроспецмонтаж" (далее - ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж") и предприниматель Т.С.Дубцова обратились в арбитражный суд с иском о расторжении в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договора строительного подряда от 23.10.2000, заключенного с ООО "ТСВ-Форум" и закрытым акционерным обществом "Сенатор" (далее - ЗАО "Сенатор") на следующих условиях: заказчик передает ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" по акту незаконченный строительством объект, проектно-сметную документацию на строительство пристроя, исполнительную документацию на выполненные работы и другие, имеющиеся у заказчика документы по строительству пристроя.

     Исковые требования обоснованы существенным нарушением договора со стороны ЗАО "Сенатор", выполняющего функции генерального подрядчика.

     До принятия решения истцы в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования. Просили расторгнуть договор строительного подряда, определить объем фактически выполненных и оплаченных строительных работ в сумме 1 095 105 рублей по состоянию на 10.07.2001, обязать ответчиков подписать с ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" акт приемки-передачи незаконченного строительством объекта, обязать ответчиков передать проектно-сметную и исполнительную документацию на выполненные работы согласно представленному перечню.

     Решением от 30.10.2001 (судья...) договор строительного подряда расторгнут, ТСВ "Форум" обязывалось передать ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" в одном экземпляре проектно-сметную документацию по строительству объекта: сметы (сводный расчет), пояснительную записку, ген. план. инженерные сети, санитарно-техническую часть и исполнительную документацию: акты на скрытые работы, стройгенплан, паспорта на материалы, исполнительную схему фундамента.

     Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения, оставив его без изменения постановлением от 25.12.2001 (Судьи...).

     Исследовав обстоятельства дела, обе судебные инстанции установили факт существенного нарушения условий договора ответчиками, что послужило основанием для удовлетворения иска.

     В кассационной жалобе ООО "ТСВ-Форум" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, иск оставить без рассмотрения, а также засвидетельствовать неверность копий договора, имеющегося в деле на предмет его незаконных изменений и вернуть его ООО "ТСВ-Форум".

     ООО "ТСВ-Форум" считает, что судебные акты нарушают его материальные права, а обязание передать ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" проектно-сметную и исполнительную документацию приведет в дальнейшем к нарушению прав заявителя.

     В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

     Представители истцов считают решение и постановление суда законными и обоснованными.

     ЗАО "Сенатор" отзыв на кассационную жалобу не представило.

     Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав пояснение представителей, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     В соответствии с материалами дела между ЗАО "Сенатор" - заказчиком, выполняющим функции генподрядчика, ООО "ТСВ-Форум", выполняющим функции снабженческой организации, ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" и предпринимателем Дубцовой Татьяной Сергеевной, являющимися инвесторами, заключен договор от 23.10.2000 на строительство пристроя к административному зданию в г. Тюмени по ул. Червишевский тракт, 64-А.

     Выполнив условия договора по представлению генподрядчику проектно-сметной документации и оплачивая ему выполненный объем работ, истцы заявили настоящие исковые требования о расторжении договора в связи с нарушением ЗАО "Сенатор" сроков строительства, отказа от подписания актов выполненных работ, невыполнение обязательств по страхованию объекта строительства, превышение стоимости строительства и отступлениями от проектно-сметной документации при производстве работ.

     Удовлетворяя исковые требования, суд установил существенное нарушение договорных обязательств со стороны ЗАО "Сенатор", которое выразилось в прекращении строительных работ, что привело к нарушению сроков строительства; невыполнении обязательств по получению разрешения на строительство и страхованию объекта.

     Кроме того, согласно представленному по делу экспертному заключению фирмы "Экспертиза", в процессе выполнения строительных работ были допущены отступления от проектно-сметной документации, не согласованные с истцами: стена между торговым залом и складом, цоколь здания выполнены из кирпича, марка которого не соответствует марке, предусмотренной сметой, в качестве утеплителя вместо пенополистирола применена минеральная вата и др.

     В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

     Работы, выполняемые сторонами на основании договора строительного подряда, предусматривают создание объекта недвижимости: пристроя к административному зданию.

     Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора относятся предмет договора, срок выполнения работ и их цена, а также достижение сторонами необходимого результата.

     Обстоятельства дела и взаимоотношения сторон по спорному договору однозначно свидетельствуют о невозможности достижения цели договора. Так, еще 22.12.2000 ЗАО "Сенатор", выполняющее функции генподрядчика, уведомил стороны по договору о его расторжении с 01.01.2001, прекратив строительные работы на объекте 29.12.2000 и сняв с него всю технику и рабочих. 23.03.2001 стороны заключают соглашение о расторжении договора строительного подряда, которое предусматривает замену генподрядчика на ЗАО "Фрески". Несмотря на то, что договор с ЗАО "Фрески" заключен не был, ЗАО "Сенатор" работы на объекте не возобновились.

     Суд правильно указал, что законом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства и спорный договор не является расторгнутым. Учитывая перечисленные обстоятельства, которые привели к невозможности получения предусмотренного договором результата, допущенные в ходе строительства нарушения проектно-сметной документации, суд обоснованно принял решение о расторжении договора.

     В процессе рассмотрения дела было установлено, что 11.01.2001 проектно-сметная документация была передана ООО "ТСВ-Форум", что им не отрицается. Суд правомерно, руководствуясь ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об обязании ООО "ТСВ-Форум" возвратить ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" истребуемые им документы. Доводы заявителя о том, что он отдал бы ее сам, и решение суда затрагивает его интересы, а ЗАО "Тюменьагроспецмонтаж" необоснованно заявило такие требования отклоняются за несостоятельностью. Так как ЗАО "Сенатор" после прекращения работ по договору необоснованно передал проектно-сметную документацию ООО "ТСВ-Форум", истцы избрали предусмотренный законом способ защиты.

     В отношении несогласия заявителя с размером взысканной государственной пошлины, кассационная инстанция не нашла нарушений со стороны суда. Государственная пошлина, взысканная по иску, соответствует установленному Законом РФ "О государственной пошлине" размеру.

     Доводы истца о нарушении его материальных интересов расторжением договора не нашли своего подтверждения, сам заявитель пояснить не смог в чем же видит нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм права. Доводы заявителя о косвенном нарушении его прав и возможных нарушениях в дальнейшем, отклоняются за необоснованностью.

     Статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых иск оставляется судом без рассмотрения. Требования заявителя в этой части противоречат нормам АПК РФ.

     Не находит кассационная инстанция и оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части свидетельства неверности копии имеющегося в деле договора, как не предусмотренному законом.

     При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Кассационная жалоба отклоняется.

     Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-6727/23-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с ООО "ТСВ-Форум" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Выдать исполнительный лист.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка