ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года Дело N Ф04/871-202/А45-2002


[Поскольку налоговым органом не соблюден принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, суд признал недействительным решение налогового органа в части применения санкций по п.3 ст.120 НК РФ]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Н.Ю. Мищенко, по доверенности от 23.10.2001 б/н, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2001 по делу NА45-8536/00-СА/321 по иску ОАО "Строительное управление N9" г. Новосибирска к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа N181 от 29.08.2000, установил:

     Открытое акционерное общество (далее-ОАО) "Строительное управление N9" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения ответчика от 29.08.2000 г.N181 в части взыскания 163147 руб. 20 коп. налога на прибыль; 404853 руб. налога на имущество; 98919 руб.74 коп.- пени за несвоевременную уплату налога на имущество; 32 629 руб.44 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль и 80 970 руб. 60 коп. - штрафа за неуплату налога на имущество в результате занижения налоговых баз по указанным налогам; 16314 руб.72 коп. штрафа по налогу на прибыль и 40 485 руб. 10 коп. штрафа по налогу на имущество за грубое нарушение правил учета, повлекшее занижение налогооблагаемой базы.

     Решением от 10.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи...) признано недействительным решение инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району от 29.08.2000 N181 в части применения санкций по п. 3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль-16 314 руб. 72 коп.; по налогу на имущество - 40485 руб. 10 коп.. В остальной части иска отказано.

     Суд мотивировал данный вывод тем, что по несданным заказчику объектам затраты учитываются у подрядчика нарастающим итогом как незавершенное производство, а промежуточная оплатах этих работ- как авансы, полученные до полного завершения работ по договору на объекте строительства. Это привело к тому, что выручка, определенная в нарушение установленного порядка, привела к занижению налога на прибыль на 163 147 руб.20 коп.

     Суд признал также необходимым включение квартир в среднегодовую стоимость имущества предприятия. Поскольку налоговым органом не соблюден принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, суд признал недействительным решение налогового органа в части применения санкций по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда Новосибирской области (Судьи...) состоявшееся по делу решение изменено. Признано недействительным решение инспекции N181 от 29.08.2000 в части взыскания 163 147 руб. 20 коп. налога на прибыль; 98 919 руб.74 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 32 629 руб. 44 коп. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ; 16 314 руб. 72 коп. штрафа по пункту 3 статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 404 853 руб. налога на имущество; 63 102 руб.62 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество; 80970 руб.60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 40485 руб.10 коп. штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Суд мотивировал данный вывод тем, что вывод налоговой инспекции о необходимости использования счета 20 "Основное производство" ошибочен. Не соответствует нормам материального права и вывод налогового органа о необходимости включения стоимости 11 квартир в среднегодовую стоимость имущества истца.

     Суд признал неправомерным и доначисление ответчиком налогов на прибыль и имущество за 1998 год, поскольку полугодие не является налоговым периодом для исчисления указанных налогов.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, мотивируя это тем, что ведение учета дохода подрядчиком по способу ведения, как счета 20, так и счета 36 предполагает учет затрат нарастающим итогом. В данном случае налогоплательщик ежеквартально списывал остатки со счета 36. Ежеквартальное закрытие счета 36 подрядчиком привело к тому, что построенное здание не учитывается ни в бухгалтерском учете, ни в целях налогообложения, ни у подрядчика, ни у заказчика.

     По мнению заявителя, в среднегодовую стоимость имущества было правомерно включено 11 квартир, поскольку в коммерческой организации стоимость квартир во время нахождения на балансе должна включаться в расчет налоговой базы по налогу на имущество.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Строительное управление N9" просит оставить постановление апелляционной инстанции по делу без изменения, так как ответчик привел в кассационной жалобе факты, которые отсутствуют в акте проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности. Более того, по мнению налогового органа, истец не отразил квартиры на балансе как объекты жилищно-коммунальной сферы, в то же время, ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции именно потому, что суд признал необходимость отражения в балансе данных квартир как объектов жилищно-коммунальной сферы.

     Проверив в соответствии с требованием статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Материалами дела установлено, что в ходе выездной проверки ОАО "Строительное управление N9" за период с 01.07.98 по 31.12.99 было выявлено занижение налога на прибыль и налога на имущество, что нашло отражение в акте N181 от 31.07.2000.

     Руководителем налогового органа принято решение N181 от 29.08.2000 о привлечении ОАО к налоговой ответственности.

     Считая данное решение незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

     Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение только части применения санкций по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Суд апелляционной инстанции изменяя решение, указал на то, что доначисление ответчиком налогов на прибыль и на имущество за 1998 год является неправомерным, поскольку полугодие не является налоговым периодом для исчисления названных налогов. Включение стоимости 11 квартир в среднегодовую стоимость имущества ОАО не соответствует нормам материального права.

     Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

     В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" -стоимость имущества предприятия - исчисленная для целей налогообложения уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

     В пункте 6 Инструкции N33 от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" - при применении льготы следует относить объекты жилищно-коммунальной сферы: жилой фонд; гостиницы(без туристических); дома и общежития для приезжих; коммунальное хозяйство - объекты внешнего благоустройства и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.

     При таких обстоятельствах стоимость 11 квартир, правомерно не включена в состав налоговой базы для исчисления налога на имущество.

     Статья 120 и часть 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации связывают неуплату налогов с налоговым периодом. В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации - сумма пени так же связана с понятием налогового периода и поскольку третий и четвертый кварталы 1998 года не относятся к налоговому периоду, налоговый орган неправомерно доначислил ОАО "Строительное управление N9" налоги на прибыль и на имущество за 1998 год.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - закреплен принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения, в связи с чем кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции о необоснованности применения к истцу налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Счет 20 "Основное производство" применяется при выборе метода учета затрат "Доход по стоимости работ по мере их готовности". Истцом выручка от реализации работ "СУ N9" для целей налогообложения учитывалась в 1998 году по отгрузке, в 1999 году - по оплате отдельных строительных работ с подписанием формы NКС-3. Это подтверждает, что истцом использовался метод поэтапной сдачи заказчику выполненных работ в соответствии с условиями договоров.

     Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку истцом не велся учет с применением счета 36 "Выполненые этапы по незавершенным работам", что подтверждается актом проверки.

     Неправомерным признаются и ссылки налогового органа на факты (что коммерческая организация реализует квартиры как товар), которых нет в акте проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности.

     Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция в соответствии с требованиями статями 59, 125, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся в деле доказательства и приняла законное и обоснованное постановление.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление от 10.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-8536/00-СА/321 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка