ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2002 года Дело N А56-13630/02

[Поскольку судом установлено, что истец выполнил свои договорные обязательства, суд правомерно удовлетворил его исковые требования и признал за ним право дольщика-инвестора на получение жилой площади в размере фактически внесенных инвестиций по договору долевого участия по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Изотовой С.В., при участии: от ООО "ИнКоСт" Филюгиной В.В. (доверенность от 26.08.2002), от ЗАО "УНР-86" Малтыза И.Н. (доверенность от 05.11.2002), от ЗАО "Внешторгмедпром" генерального директора Матюшенковой Т.В., Карасева С.А. (доверенность от 15.04.2002), рассмотрев 25.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" на решение от 27.05.2002, определение от 26.08.2002 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 (судьи: Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13630/02, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Внешторгмедпром" (далее - ЗАО "Внешторгмедпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании за ним права дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме по адресу: Санкт-Петербург, Бывший Комендантский Аэродром, квартал 7Б, корпус 23а, расположенной в осях 29-31/32 на 11 этаже в размере фактически внесенных инвестиций в сумме 509080 руб. по договору долевого участия в строительстве от 22.06.2001 N 23Б/88 по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию.
    
    Решением от 27.05.2002 исковые требования удовлетворены, за ЗАО "Внешторгмедпром" признано право дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Бывший Комендантский Аэродром, квартал 7Б, корпус 23а, расположенной в секции Б, в осях 29-31/32 на 11 этаже в размере фактически внесенных инвестиций по договору долевого участия N 23Б/88 от 22.06.2001 по ее фактической стоимости на момент ввода в эксплуатацию.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    Определением от 01.08.2002 внесены исправления в резолютивную часть решения от 27.05.2002, которая была изложена в следующей редакции: "1. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" отказать. 2. Признать за ЗАО "Внешторгмедпром" право получить от закрытого акционерного общества "УНР-86" по окончании строительства жилого дома в квартале 7Б, Бывший Комендантский Аэродром, корпуса 23а, 23б жилой площади, пропорциональной размеру фактически внесенных ЗАО "Внешоргмедпром" денежных средств по договору долевого участия N 23Б/88 от 22.06.2001, по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию".
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002 данное определение отменено.
    

    Определением суда от 26.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002, разъяснено решение следующим образом: решением от 27.05.2002 за ЗАО "Внешторгмедпром" признано право дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Бывший Комендантский Аэродром, квартал 7Б, корпус 23а, расположенной в осях 29-31/32 на 11 этаже в размере фактически внесенных инвестиций по договору долевого участия N 23Б/88 от 22.06.2001 по ее фактической стоимости на момент ввода в эксплуатацию.
    
    В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" (далее - ООО "ИнКоСт") просит отменить решение суда и определение от 26.08.2002, разъясняющее решение, в удовлетворении исковых требований к ООО "ИнКоСт" отказать.
    
    Податель жалобы полагает, что решение принято с нарушением пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (далее - АПК РФ; 1995 г.), так как в обжалуемом решении отсутствует указание на то, как разрешен спор в отношении ответчиков - ООО "ИнКоСт" и закрытого акционерного общества "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86"), оно не содержит ссылки на нормы права, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договора долевого участия.
_______________
    *Текст документа соответствует оригиналу. -Примечание .

    
    В жалобе указывается также на несоответствие выводов суда, указанных в протоколе судебного заседания и в резолютивной части решения.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Внешторгмедпром" просит ее отклонить, а решение арбитражного суда (в редакции определения от 26.08.2002) оставить без изменения.
    
    В судебном заседании представитель ООО "ИнКоСт" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Внешторгмедпром" и ЗАО "УНР-86" против ее удовлетворения возражали.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что между ЗАО "Внешторгмедпром" и ЗАО "УНР-86" заключен договор от 22.06.2001 N 23Б/88 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 07.08.2001 и N 2 от 21.11.2001) о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, корпус 23а, квартал 7Б в районе Бывшего Комендантского аэродрома (далее - объект) путем внесения денежных средств с целью получения после окончания строительства в частную собственность ЗАО "Внешторгмедпром" одной однокомнатной квартиры, расположенной в секции Б на 11 этаже, в осях 29-31/32, общей площадью 51,90 кв.м. Договорная стоимость квартиры определена в сумме 509080 руб. из расчета 9808 руб. 86 коп. за 1 кв.м общей площади.
    
    Из материалов дела усматривается, что строительство объекта осуществляется на основании договора о сотрудничестве по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе Бывшего Комендантского аэродрома, квартал 7, корпуса 23, 23а, 236 от 13.07.95 , заключенного между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86".
    

    Поскольку судом установлено (и не оспорено сторонами), что истец выполнил свои договорные обязательства, суд правомерно удовлетворил его исковые требования и признал за ним право дольщика-инвестора на получение жилой площади пропорционально внесенным денежным средствам.
    
    Решение принято в соответствии с требованиями Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
    
    В связи с тем, что ЗАО "Внешторгмедпром" заявлен иск о признании права, кассационная инстанция находит, что резолютивная часть решения соответствует требованиям части пятой статьи 170 АПК РФ, поэтому нельзя согласиться с доводами ООО "ИнКоСт" о необходимости указания в решении об удовлетворении иска в отношении ЗАО "УНР-86" и отказе в иске в отношении ООО "ИнКоСт".
    
    В то же время, считая принятое судом решение правильным по существу, кассационная инстанция находит, что его резолютивная часть подлежит изменению. Суд без достаточных оснований признал право истца на получение жилой площади с указанием ее конкретных координат (осей, секции, этажа) в жилом доме, однако в связи с тем, что объект недвижимости к настоящему времени не создан, такое указание следует признать преждевременным. Кроме того, суд не распределил судебные расходы между лицами, участвующими в деле, в этой части решение также должно быть изменено.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.05.2002, определение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13630/02 изменить.
    
    Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
    
    "Признать за закрытым акционерным обществом "Внешторгмедпром" право дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме по адресу: Санкт-Петербург, Бывший Комендантский аэродром, квартал 7Б, корпус 23а, в размере фактически внесенных инвестиций по договору долевого участия N 23Б/88 от 22.06.2001 по ее фактической стоимости на момент ввода дома в эксплуатацию.
    
    Взыскать с закрытого акционерного общества "УНР-86" и общества с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" в пользу закрытого акционерного общества "Внешторгмедпром" по 500 руб. судебных расходов по иску."
    
    Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" оставить без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
М.Г.Власова
С.В.Изотова

Текст документа сверен по:
рассылка