почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
28
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2003 года Дело N А56-39633/02


[Кассационная инстанция отменила решение суда, а дело направила на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы права и не исследовал материалы дела полно и всесторонне]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии: от ЖСК "Коломяжский 23А" - председатель Котельникова И.В. (протокол от 17.06.2002 N 1); от ООО "ИнКоСт" - Савина В.В. (доверенность от 01.12.2002) и Мирной Г.А. (доверенность от 17.04.2002); от ЗАО "УНР-86" - Малтыза И.Н. (доверенность от 20.01.2003), рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коломяжский 23А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2003 по делу N А56-39633/02 (судья Тимухина И.А.), установил:
    
    Жилищно-строительный кооператив "Коломяжский 23А" (далее - ЖСК "Коломяжский 23А") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" (далее - ООО "ИнКоСт") и закрытому акционерному обществу "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86") о признании за истцом права инвестора в объеме фактически внесенных инвестиций на общую сумму 1500865 рублей 53 копеек.
    
    ЖСК "Коломяжский 23А" в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив исковые требования (т.2, л.д.106), истец просил суд признать за ЖСК "Коломяжский 23А" право дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме по адресу: Санкт-Петербург, Бывший Комендантский аэродром, квартал 7Б, корпус 23А, в размере фактически внесенных инвестиций по договорам долевого участия, перечисленным в приложениях N 3 и 4, по фактической стоимости жилой площади на момент ввода дома в эксплуатацию. Также истцом заявлено, что его право является единым и неделимым, поэтому требование обращено к двум ответчикам как товарищам по договору простого товарищества.
    
    Решением от 21.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ЖСК "Коломяжский 23А" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
    
    Податель жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно, статьи 1044, пункта 2 статьи 1047, статьи 1050, статей 391, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 6 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнКоСт" просит оставить решение без изменения.
    
    Законность решения проверена в кассационном порядке.
    
    В судебном заседании представитель ЖСК "Коломяжский 23А" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "УНР-86" поддержал доводы подателя жалобы. Представитель ООО "ИнКоСт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
    
    Как следует из материалов дела между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86" были заключены договор от 13.07.97 о сотрудничестве по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе Бывшего Камендантского аэродрома, квартал 7Б, корпуса 23, 23а, 23б и договор от 07.08.95 генерального подряда на капитальное строительство указанного дома.
    
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2002 по другому делу (N А56-20464/01) договор от 13.07.95 между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86" расторгнут, определены доли в незавершенном строительстве по состоянию на 19.04.2002 между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86". Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002 решение от 19.04.2002 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2002 решение от 19.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 по делу N А56-20464/01 отменены в части определения долей сторон в незавершенном строительстве. В иске в этой части отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
    
    Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции сослался в решении на то, что предметом иска является признание единого и неделимого права, а отсутствие обязательств между истцом и ООО "ИнКоСт" установлено судом апелляционной инстанции по делу N А56-24553/02, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
    
    Однако по настоящему делу заявлен иск о признании права инвестора на получение жилой площади в размере фактически внесенных инвестиций. Иск о признании права может быть заявлен к нескольким ответчикам, оспаривающим данное право. В соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
    
    Право инвестора на получение жилой площади в размере фактически внесенных инвестиций по договорам о долевом участии в строительстве корреспондируется с обязанностью второй стороны (сторон) по этому договору в последующем предоставить определенный объем жилой площади. Соответственно судом должно быть принято решение в отношении каждого из ответчиков.
    
    В обоснование заявленного иска ЖСК "Коломяжский 23А" ссылается на заключенные с физическими лицами-дольщиками договоры об уступке прав и обязанностей по договорам, заключенным между гражданами и ЗАО "УНР-86" о долевом участии в строительстве спорного объекта.
    
    При рассмотрении дела судом первой инстанции не проверены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением этих договоров.
    
    При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли истец субъектом инвестиционной деятельности.
    
    Кроме того, суду необходимо при новом рассмотрении дела исследовать обстоятельства, связанные с заключением договоров между гражданами и ЗАО "УНР-86" о долевом участии в строительстве спорного объекта, а также договоров об уступке прав и обязанностей гражданами истцу по настоящему делу по договорам о долевом участии в строительстве, проверив, являются ли данные договоры заключенными и действительными.
    
    Суду при новом рассмотрении дела следует проверить также обстоятельства, связанные с исполнением указанных договоров, установив, являются ли граждане, уступившие свои права истцу, членами ЖСК "Коломяжский 23А". А также установить, в каком объеме выполнены обязательства по договорам о долевом участии в строительстве гражданами и ЖСК, проверив как доводы ЖСК и ЗАО "УНР-86" о размере внесенных инвестиций в строительство спорного объекта, так и доводы ООО "ИнКоСт".
    
    После чего суду необходимо дать правовую оценку исследованным обстоятельствам и принять решение в отношении каждого из ответчиков.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2003 по делу N А56-39633/02 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование