ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2002 года Дело N 5151

             
[Конфискация и взыскание стоимости товаров как санкции за таможенные правонарушения могут применяться только судом, поскольку таможня применила санкцию в виде взыскания стоимости товара вне судебного порядка, то онf подлежит признанию недействительным]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии: от АОЗТ "Инмар" - Крупиной М.А. (доверенность от 23.01.2002 N 22), Костина А.Н. (доверенность от 30.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Инмар" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2002 по делу N 5151 (судьи: Сергеева И.С., Приходько Е.Ю., Шпенкова С.В.), установил:
    
    Акционерное общество закрытого типа "Инмар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 23.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 02800-636/2/99, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением суда от 22.10.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 23.05.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 решение суда отменено, в иске обществу отказано.
    
    В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.03.2002 и оставить в силе решение суда от 22.10.2001.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, не изложенным в жалобе.
    
    Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 23.05.2001 по делу о НТП N 02800-636/2/99 общество за недостоверное декларирование товара (мебели) привлечено к ответственности по части 1 статьи 279 ТК Российской Федерации в виде взыскания 100% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, что составляет 318450 руб.
    
    Кассационная инстанция согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации, является лицо, подавшее от своего имени таможенную декларацию, то есть декларант - АОЗТ "Инмар". Однако апелляционной инстанцией не учтены следующие обстоятельства.
    
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О положения пункта 5 статьи 242 ТК Российской Федерации о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.
    
    Этот вид взыскания во всяком случае может назначаться только по решению суда, что вытекает из сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об обязательности судебного порядка назначения конфискации имущества за совершение административных правонарушений (постановления от 20.05.97 и от 11.03.98).
    
    При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что взыскание стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, наряду с конфискацией представляет собой один из видов взысканий, налагаемых за нарушение таможенных правил, и связано с обращением имущества, находящегося в собственности лица, в собственность государства. Оно состоит, как констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) стоимость таких товаров, то есть выступает своеобразным эквивалентом конфискации в случае, когда конфискация невозможна или нецелесообразна (постановление от 27.04.2001).
    
    Санкции в виде конфискации и взыскания стоимости товаров сходны по степени обременения, возлагаемого на правонарушителя. Кроме того, одинаковы и предельные сроки наложения этих санкций.
    
    Правые нормы, устанавливающие порядок конфискации имущества за совершение таможенных правонарушений, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении от 11.03.98 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда распространяется на все случаи, когда встает вопрос о конфискации и принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества, явившегося непосредственным предметом правонарушения. Конфискация имущества по делу об административном правонарушении может назначаться только на основании решения суда.
    
    Порядок применения таких санкций, как конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, и взыскание стоимости этих товаров и транспортных средств является принципиально единым. Поэтому правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу постановлениях от 20.05.97, от 11.03.98, от 27.04.2001 и определениях того же суда от 01.07.98 и от 13.01.2000, относительно порядка наложения взыскания в виде конфискации имущества носят обязательный характер и должны применяться при взыскании стоимости товаров и транспортных средств.
    
    Эта правовая позиция отражена в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых и вступивших в силу до вынесения оспариваемого постановления таможни. Определением же Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О лишь подтверждается сохраняющая свою силу правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что как конфискация, так и взыскание стоимости товаров как санкции за таможенные правонарушения могут применяться только судом.
    
    Поскольку согласно оспариваемому постановлению таможня применила санкцию в виде взыскания стоимости товара вне судебного порядка, оно подлежит признанию недействительным, а постановление апелляционной инстанции - отмене.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2002 по делу N 5151 отменить.
    
    Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции.
    
    Возвратить АОЗТ "Инмар" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, взысканной по иску и апелляционной жалобе, а также уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.     

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка