ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 года Дело N КА-А40/1475-02


[Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что назначенная таможенным органом мера наказания в виде 50% взыскания стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, противоречит ст.ст.35 и 55 Конституции и не подлежит применению]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: Центральная акцизная таможня - Филиппова Е.В., дов. от 17.10.2001; Сидельников П.И., дов. от 28.02.2002; ОАО "Запорожский автомобильный ТЭК 12360" - Горнец Л.О., дов. от 14.11.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 21 ноября 2001 года и постановление от 16 февраля 2002 года по делу N А40-36772/01-79-75 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:
    
    ОАО "Запорожский автомобильный транспортно-экспедиционный комбинат 12360" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Центральной акцизной таможни от 9 января 2001 года N 90100-548/99, которым комбинат привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.I ст.254 Таможенного кодекса, в виде 5% взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    Представитель Центральной акцизной таможни иск не признал.
    
    Решением от 21 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 16 января 2002 года арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36772/01-79-75, требования ОАО "Запорожский АТЭК N 12360" удовлетворены.
    
    При этом судебные инстанции исходили из того, что назначенное истцу при привлечении его к ответственности за нарушение таможенных правил наказание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, противоречит Конституции и не подлежит применению.
    
    В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение п.5 ст.242 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, где указано о неконституционности вышеназванной нормы закона.
    
    По мнению заявителя, вышеназванные акты не применимы, поскольку постановление о нарушении истцом таможенных правил было вынесено ранее.
    
    Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором указывает на правильное применение судом норм материального и процессуального права.
    
    Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
    

    Как следует из обстоятельства дела, 25.10.99 истцом как фирмой перевозчиком по книжке МДП через Курскую таможню было ввезено оборудование и части автомобилей стоимостью 70556 долларов США со сроком доставки в Центральную акцизную таможню 28.10.99. Однако товар в зону деятельности указанной таможни доставлен не был.
    
    Постановлением Центральной акцизной таможни от 19.06.2000 "Запорожский АТЭК 12360" привлечен к ответственности по ч.I ст.254 ТК РФ ввиду взыскания 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения.
    
    Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что назначенная таможенным органом мера наказания в виде 50% взыскания стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, в размере 18513894,4 рубля противоречит ст.ст.35 и 55 Конституции и не подлежит применению. Выводы суда соответствуют определению Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, указано, что п.5 ст.242 и ч.1 ст.254 Таможенного кодекса РФ не соответствуют Конституции  России и не подлежат применению.
    
    С учетом этого доводы жалобы, что постановление о нарушении истцом таможенных правил было вынесено ранее определения Конституционного Суда, в силу чего указанное определение неприменимо, нельзя признать правильными, поскольку нормы закона, которые признаны не соответствующими Конституции, имеют обратную силу.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
постановил:
    
    Решение от 21 ноября 2001 года и постановление от 16 января 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36772/01-79-75 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка