ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N КА-А40/764-02


[Суд, исследовав доказательства по делу, правильно установил, что льгота истцом применена обоснованно, поскольку раздельный учет затрат велся, что подтверждается материалами дела, занижения выручки истцом не допущено]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы на решение от 27 сентября 2001 года и постановление от 10 декабря 2001 года по делу N А40-23443/01-107-254 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2001 года частично удовлетворены исковые требования ГУП "ПУП ГеоАвт".
    
    Признано недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы от 1 марта 2001 года N 225/1, в части неуплаты налога на прибыль по п.1 решения: п.2 и п.3 и п.п.1 и 5 решения п.2.
    
    В остальной части в иске отказано.
    
    Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.
    
    На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в части удовлетворения исковых требований отменить.
    
    В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
    
    Согласно ст.5 Закона РФ от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).
    
    Суд, исследовав доказательства по делу, правильно установил, что льгота истцом применена обоснованно, поскольку раздельный учет затрат велся, что подтверждается материалами дела - главными книгами, журналами-ордерами за спорный период, оригиналом акта N 12-И.
    
    Занижения выручки истцом в 1998 году не допущено.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда о ведении раздельного учета затрат и удовлетворении исковых требований является правильным.
    
    Доводы о том, что запрашиваемые документы, подтверждающие ведение раздельного учета своевременно не были представлены, не могут служить основанием для утверждения о том, что раздельный учет не велся истцом.
    
    Кроме того, данные утверждения ответчика, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.
    
    Утверждения о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2001 года по делу N А40-23443/01-107-254 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка