ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года Дело N КА-А40/600-02


[Поскольку в соответствии со ст.124 Таможенного кодекса РФ за время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты, требование о доначислении таможенных платежей вынесено истцом в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: Выборская таможня - Лукьянова А.Д., дов. от 04.01.2002, ГУП "Ростек" - Белова Н.А. - дов. от 11.02.2002, рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Ростек" на решение от 17.10.2001 и постановление от 17.12.2001 по делу N А40/21451/01-90-235 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ГУП "Ростек" с иском о взыскании недоимки по таможенным платежам 705002 руб. 69 коп. и пени в сумме 1036114 руб. 61 коп.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП "Ростек" в кассационной жалобе просит об их отмене в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права, а именно: ст.15, 18, 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", п.2.6.2 приказа ГТК РФ от 05.01.94 N 1, приказ ГТК РФ от 03.03.97 N 97, п.11 ст.46 НКРФ, п.13 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации".
    
    Проверив материалы дела, правильность применения норм материального права, выслушав представителей заявителя, просивших об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права, представителя истца, полагавшего, что вынесенные судебные акты соответствуют требованиям закона и материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
    
    Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведена корректировка таможенной стоимости товара, расчет подлежащих выплате платежей произведен в соответствии с действующим законодательством.
    
    Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными.
    
    Как видно из материалов дела, ГУП "Ростек" оформлена ГТД 17089245 с указанием таможенной стоимости асфальта 54496 долларов США.
    
    Указанная таможенная стоимость товара была принята Выборгской таможней условно.
    
    Для выяснения таможенной стоимости перемещаемого товара таможней был направлен запрос в Северо-Западное таможенное управление ГТК России.
    
    Северо-Западным таможенным управлением РФ ГТК РФ 22.09.98 письмом N 01-28-07/5843 указано, что при определении таможенной стоимости асфальта необходимо использовать метод N 6, предложено руководствоваться ценами, указанными в приложении к письму (л.д.10).
    
    На основании данных указаний Выборгской таможней составлено требование N 47 от 15 сентября 2000 года, согласно которому после корректировки таможенной стоимости подлежит доначислению 705002 руб. 97 коп. Истцом также начислены пени в сумме 1036114 руб. 61 коп. на основании ст.ст.75 НК РФ, 124 ТК РФ.
    
    Требование истца о добровольной уплате доначисленных таможенных платежей от 15.09.2000 ответчиком не исполнено.
    
    В силу ч.1 ст.16 ФЗ "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 (в редакции от 29.12.2001, с изменениями от 30.12.2001) таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
    
    При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом, (ч.2 ст.16 указанного Закона).
    
    При несогласии декларанта с решением таможенного органа Российской Федерации в отношении определения таможенной стоимости товара это решение может быть обжаловано в порядке, определяемом Таможенным кодексом Российской Федерации на основании ч.4 ст.16 Закона "О таможенном тарифе".
    
    В силу ч.1 статьи 17 Закона "О таможенном тарифе" начисление, уплата и взимание пошлины на товар производятся на основе его таможенной стоимости в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В соответствии со ст.124 Таможенного кодекса РФ за время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты.
    
    Требование о доначислении таможенных платежей вынесено истцом в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.
    
    Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 17 октября 2001 года и постановление от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N 21451/01-90-235 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка