ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N А56-33805/01


[Удовлетворяя исковые требования истца о признании недействительными решения и требования таможни, суд правомерно исходил из того, что из оспариваемых ненормативных актов таможни не следует, что взыскиваемая сумма НДС определена таможней в соответствии с требованиями Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П., при участии: от ОАО "Трест механизации строительных работ" - Тихонова Д.В. (доверенность от 19.11.2001 N 01/247), от Балтийской таможни - Солдатовой Р.А. (доверенность от 24.04.2002 N 04-12/6075), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2002 по делу N А56-33805/01 (судьи: Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Саргин А.Н.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Трест механизации строительных работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными ее решения от 27.02.2001 N 02, требования от 14.12.2000 N 105, акта на бесспорное списание от 15.10.2001 N 013Б/01, а также о признании не подлежащим исполнению ее инкассового поручения от 15.10.2001 N 41 на сумму 8316175,05 рубля.
    
    Решением суда от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.02.2002 и отказать обществу в иске.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение от 18.02.2002 без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в связи с расторжением контракта купли-продажи плавучего экскаватора (далее - товар), ранее вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации, он вновь ввезен в Россию и оформлен обществом в таможенном режиме реимпорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 18010/01079/0000102.
    
    По мнению таможни, при оформлении ГТД N 18010/01079/0000102 на ввоз товара в таможенном режиме реимпорта обществу следовало уплатить налог на добавленную стоимость.
    

    На основании решения таможни от 14.12.2000 N 18000/011 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения таможней выставлено требование от 14.12.2000 N 105, которым обществу предложено уплатить в срок до 28.12.2000 сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4281843 рублей 55 копеек и соответствующие пени в сумме 2946007 рублей 69 копеек.
    
    Поскольку указанное требование об уплате таможенных платежей в добровольном порядке обществом исполнено не было, таможней вынесено решение от 27.02.2001 N 02 о принудительном взыскании недоимки и пеней, составлен акт на бесспорное списание от 15.10.2001 N 013Б/01 (далее - акт) и выставлено инкассовое поручение от 15.10.2001 N 41 на взыскание 4281843 рублей 55 копеек НДС и 4316175 рублей 05 копеек пеней.
    
    В соответствии со статьей 34 Таможенного кодекса Российской Федерации при реимпорте товаров лицо, перемещающее товары, возвращает суммы, полученные в качестве выплат или в результате иных льгот, предоставленных при вывозе товаров.
    
    Однако таможня не представила доказательств возмещения обществу из бюджета суммы НДС в связи с экспортом товара, впоследствии возвращенного на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Из оспариваемых ненормативных актов таможни не следует, что взыскиваемая сумма НДС определена таможней в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Таможня не доказала размер взыскиваемого НДС.
    
    Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2001 по делу N А56-8324/01 признано недействительным решение таможни от 14.12.2000 N 18000/011, на основании которого впоследствии ответчиком вынесено решение о взыскании таможенных платежей от 27.02.2001 N 02, составлен акт и выставлено инкассовое поручение от 15.10.2001 N 41.
    
    Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ненормативный акт государственного органа, признанный арбитражным судом недействительным, не влечет каких-либо юридических последствий и, следовательно, не может являться основанием для совершения таможней действий, направленных на принудительное взыскание денежных средств.
    
    Однако кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение от 27.02.2001 N 02 вынесено таможней с нарушением срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    

    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.
    
    В данном случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2000 по делу N А56-26/01 таможне было запрещено осуществлять действия, направленные на взыскание оспариваемых сумм.
    
    Вместе с тем неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 46 НК РФ не повлияло на законность вынесенного им решения и, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2002 по делу N А56-33805/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
Е.П.Закордонская

Текст документа сверен по:
рассылка