ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2002 года Дело N Ф09-2157/02АК


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец не является субъектом ответственности, предусмотренной ст.280 ГК РФ, поскольку таможенным органом не установлено и не привлечено к ответственности лицо, нарушившее таможенные правила при перевозке на таможенную территорию Российской Федерации]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Орской таможни на решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4618/01 по иску ОАО "Золотая Нива" к Орской таможне о признании недействительным постановления.

     В судебном заседании принял участие представитель истца - Стыценков М.М. -юрисконсульт, довер. от 15.01.2002.

     Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ОАО "Золотая Нива" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Орской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа от 04.07.2001 N 23100-128/2001.

     Решением суда от 30.05.2002 (судьи: ...) исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 того же суда решение от 30.05.2002 оставлено без изменения (судьи: ...).

     Ответчик - Орская таможня, просит в кассационной жалобе решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, постановлением Орской таможни от 04.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 23100-128/2001 ОАО "Золотая Нива" признано совершившим таможенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.280 ТК РФ и выразившееся в хранении зерна, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил.

     За указанное правонарушение на общество наложен штраф в размере 50% от стоимости находящегося на хранении зерна, что составило 538135 руб.

     Посчитав действия таможенного органа незаконными, ОАО "Золотая Нива" обратилось в суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что истец не является субъектом ответственности, предусмотренной ст.280 ГК РФ, поскольку таможенным органом не установлено и не привлечено к ответственности лицо, нарушившее таможенные правила при перевозке зерна на таможенную территорию Российской Федерации.

     Из материалов проверки следует, что между ОАО "Золотая Нива" и ООО "Фортэф" заключен договор от 30.05.2000 N 30-05/2000, согласно которому истец взял на себя обязательство по организации перевозок 4500 тонн зерна и, действуя во исполнение данного договора в период с 6 по 12 июня 2000 года, он осуществлял хранение 827900 кг зерна.

     Перевозок зерна автотранспортом помимо таможенного контроля истец не осуществлял. Доказательств обратного таможенным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

     Согласно ст.280 ТК РФ предусматривается ответственность за транспортировку, хранение и приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию с обманным использованием документов или средств идентификации, пользования или распоряжения этими товарами и транспортными средствами.

     Как усматривается из диспозиции, привлечение лица к ответственности по статье 280 ТК РФ возможно только при наличии установленного факта совершения нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьями 276, 277, 278, 279 или 281 ТК РФ, лицом, отличным от привлекаемого к ответственности. Данные об установлении таможней такого факта в материалах дела отсутствуют.

     Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда о незаконности факта совершения истцом вменяемого ему правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4618/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
 

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка