ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 года Дело N А33-14156/02-С3ао-ФО2-1490/03-С1


     [Суд удовлетворил иск о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалами дела подтверждается, что товар не был принят и размещен уполномоченным лицом МУП "КПЦ" на территории СВХ, процедура использования СВХ не применялась]
 

 
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Гуменюк Т.А.,  судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 14 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14156/02-С3ао (суд первой инстанции: Колесникова Г.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Шимохина Г.Н.),  установил:

     Муниципальное унитарное предприятие "Красноярский правовой центр" (далее - МУП "КПЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-103/02 от 05.09.2002.

     Решением суда от 14 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, Красноярская таможня оспаривает выводы суда о недоказанности факта принятия товара на склад временного хранения, и отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве на кассационную жалобу МУП "КПЦ" отклоняет изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN6716, 6636 от 12.05.2003), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Красноярская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя (телеграмма N 21652200 от 21.05.2003).

     Как видно из материалов дела, в процессе таможенного досмотра товара - ножницы гильотинные для обработки изделий из листового металла Н-478, поступившего в адрес ООО "Август-М", таможней установлено, что данный товар находился вне территории склада временного хранения (далее - СВХ) МУП "КПЦ", что отражено в акте таможенного досмотра N 10606060/090202/001484. По устному распоряжению Красноярской таможни груз был размещен на территории, примыкающей к СВХ. О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2002.

     Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N10606000-103/02 от 05.09.2002 МУП "КПЦ" привлечено к ответственности на основании статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 рублей.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его недоказанностью таможней факта помещения товаров на хранение на территории СВХ, поскольку товар не был принят и размещен уполномоченным лицом заявителя. Суд сделал вывод об отсутствии нарушения заявителем порядка хранения товара, а также указал на нарушение установленной процедуры принятия оспариваемого постановления.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

     Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение установленных требований и условий помещения на таможенный склад, склад временного хранения или свободный склад товаров, порядка или сроков их хранения, а равно порядка проведения с ними операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

     Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, товар не был принят и размещен уполномоченным лицом МУП "КПЦ" на территории СВХ, процедура использования СВХ не применялась, поскольку утверждена таможней в сентябре 2002 года, то есть после выявления факта нарушения, договор с владельцем СВХ о хранении товаров таможней не заключался и плата за хранение товара не осуществлялась. При указанных обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, неправомерности привлечения его к ответственности.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 14 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-14156/02-С3ао оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     Т.А.Гуменюк
    
Судьи:
     Т.А.Брюханова
     Г.В.Елфимова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка