ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2003 года Дело N А26-5915/02-211


[Суд удовлетворил иск о признании неправомерными действий таможни - отказа в возврате пеней, излишне взысканных таможенным органом, а также о взыскании с таможни процентов, в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев 03.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение от 27.01.2003 (судья Подкопаева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2003 (судьи: Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5915/02-211, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Запкареллес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании неправомерными действий Сортавальской таможни - отказа в возврате 264487 руб. 05 коп. пеней, излишне взысканных таможенным органом, а также о взыскании с Сортавальской таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации 171511 руб. 12 коп. процентов.
    
    Решением от 27.01.2003 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Сортавальская таможня просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 64 и пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно сослался на преюдициальное значение судебных актов, принятых арбитражным судом по делам N А26-3302/00-02-02/175 и А2-5633/00-02-02/370.
    
    Общество и Сортавальская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Сортавальская таможня выставила инкассовое поручение от 03.03.2000 N 1 на списание со счета Общества 264487 руб. 05 коп. пеней за просрочку декларирования технической документации. Указанная сумма списана со счета заявителя. Инкассовое поручение выставлено таможенным органом на основании требования об уплате таможенных платежей от 03.02.2000 N 5 и акта на бесспорное списание от 03.03.2000 N 3. Денежные средства списаны Сортавальской таможней со счета Общества в январе-феврале 2000 года.
    
    В обоснование своих требований таможенный орган исходил из обстоятельств, изложенных в протоколе о нарушении таможенных правил от 15.11.99 N 09300-700/99.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    
    Арбитражным судом Республики Карелия приняты решения по делу N А26-3302/00-02-02/175 и делу N А26-5633/00-02-02/370 с участием Сортавальской таможни и Общества. Названными судебными актами установлены следующие обстоятельства. Общество по бартерному контракту от 17.03.99 N 2/1 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации проектную документацию на строительство котельной. Суд установил, что дата ввоза проектной документации 25.01.2000. Изложенные в кассационной жалобе доводы Сортавальской таможни о том, что проектная документация была ввезена ранее этой даты, направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу.
    
    Арбитражный суд Республики Карелия в решении от 10.11.2000 по делу N А26-3302/00-02-02/175 признал недействительным постановление Сортавальской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09300-700/99, которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока проведения текущей валютной операции.
    
    Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2001 по делу N А26-5633/00-02-02/370 признано недействительным постановление Сортавальской таможни от 20.09.2000 N 0930-434/99, которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, за недекларирование проектной документации.
    
    Таким образом, вынесены и вступили в силу судебные акты Арбитражного суда Республики Карелия, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5915/02-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.     

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка