ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 года Дело N Ф09-1618/03АК


[Суд установил, что в совокупности сумма штрафа превысила размер санкции, установленной ст.16.12 КоАП РФ, поэтому  суд обоснованно применил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, изменив размер административного штрафа в обжалуемых постановлениях таможенного органа -
определив его в пределах только одной санкции]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртской таможни на решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-101а/2003.
    
    В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Терентьев П.Е. - старший инспектор, доверенность от 04.01.2003 N 16-03/юр.
    
    Представитель ОАО "Ижсталь", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
    
    Права и обязанности ответчику разъяснены.
    
    Отводов составу суда не заявлено.
    
    Ходатайств не поступило.
    
    ОАО "Ижсталь" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконными и отмене постановлений Удмуртской таможни от 30.01.2003 по делам об административных правонарушениях, полагая неправильным определение суммы штрафа без учета требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (в пределах только одной санкции).
    
    Решением от 20.02.2003 суд, согласившись с позицией заявителя, изменил постановления Удмуртской таможни от 30.01.2003, указав в резолютивных частях постановлений N 10405000-18/2003, N 10405000-19/2003, N 10405000-20/2003, N 10405000-22/2003, N 10405000-36/2003, N 10405000-15/2003, N 10405000-32/2003, N 10405000-32/2003 размер административного штрафа в сумме 625 руб., что в совокупности составляет 5000 руб. - предельный размер санкции, предусмотренный ст.16.12 КоАП РФ (судья ...).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).
    
    Удмуртская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
    
    По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что выявленные в ходе проверки правонарушения, предусмотренные ст.16.12 административного кодекса, совершены ОАО "Ижсталь" в разное время по различным грузовым таможенным декларациям и внешнеторговым контрактам.
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.
    
    В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
    
    Из обжалуемых постановлений от 30.01.2003 N 10405000-18/2003, N 10405000-198/2003, N 10405000-20/2003, N 10405000-22/2003, N 10405000-36/2003, N 10405000-15/2003, N 10405000-32/2003, N 10405000-32/2003 усматривается, что Удмуртская таможня назначила штраф за нарушение сроков представления таможенных деклараций за каждое совершенное ОАО "Ижсталь" административное правонарушение и в итоге наложила на него санкции в размере 24000 руб. (3000 по каждому постановлению).
    
    Поскольку в совокупности сумма штрафа превысила размер санкции, установленной ст.16.12 КоАП РФ (5000 руб.), арбитражный суд обоснованно применил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, изменив размер административного штрафа в обжалуемых постановлениях таможенного органа до 625 руб. - определив его в пределах только одной санкции.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поэтому подлежат отклонению.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного Удмуртской Республики по делу N А71-101а/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка