ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 года Дело N КА-А41/2934-03


[Суд правомерно признал оспариваемое постановление таможенного органа недействительным, которым истец привлечен к административной ответственность на основании ст.16.10 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Чкаловской таможни от 03.09.2002, которым оно привлечено к административной ответственность на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 30.12.2002 оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2003 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 30.12.2002, постановления от 19.02.2003 в кассационной жалобе Чкаловской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, поскольку выводы суда о их применении не соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

     Представитель таможенного органа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что содержащиеся в ней доводы поддерживает.

     Представитель Предприятия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

     Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 30.12.2002, постановления от 19.02.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановлением таможенного органа от 03.09.2002 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.10 КоАП, предусматривающей наложение на юридических лиц административного штрафа за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока или маршрута доставки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств в место доставки.

     Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не установил наличия законных оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности, поскольку груз доставлен в место доставки согласно плану формирования грузовых поездов. Довод таможенного органа о доставке груза лишь 24.07.2002, не подтвержден соответствующими доказательствами. Установленный порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не соблюден, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя предприятия.

     Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют.

     По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 30 декабря 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17597/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка