ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2003 года Дело N А08-5012/02-9


[Решение таможни об отказе в предоставлении таможенных и налоговых льгот по настоящему спору является незаконным, так как факт ввоза спорного оборудования на территорию РФ, и внесения этого имущества в уставный капитал общества подтвержден материалами дела и таможенным органом не оспаривается]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от заявителя - Михайловой С.В., представителя (доверенность постоянная от 04.09.2002 N 984), Денисова Д.С., представителя (доверенность постоянная от 04.09.2002 N 983); от Белгородской таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2002 (судья...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.03.2003 (судьи...) по делу N А08-5012/02-9, установил:
    
    ОАО "Белгородский молочный комбинат" г.Белгород (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни - письма от 28.05.2002 N 14/5736 об отказе в предоставлении льготы при ввозе в качестве вклада в уставный капитал Общества иностранным инвестором технологического оборудования в части уплаты таможенной пошлины и НДС (уточненные требования).
    
    Решением от 05.12.2002 требования заявителя удовлетворены частично.
    
    Признано недействительным решение Белгородской таможни (письмо от 28.05.2002 N 14/5736) об отказе ОАО "Белгородский молочный комбинат" в предоставлении льгот по таможенным платежам и НДС при ввозе в качестве вклада в уставный капитал технологического оборудования.
    
    В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
    
    Постановлением от 11.03.2003 решение суда оставлено без изменений.
    
    В кассационной жалобе Белгородская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО "Белгородский молочный комбинат", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "БМК" получено оборудование для производства фруктовых соков. Оборудование взято в аренду по договорам от 05.04.2001 N 01/01L, от 25.06.2001 N 02/01L, от 27.04.2000 б/н и ввезено в Российскую Федерацию с применением таможенного режима временного ввоза. Позже таможенный режим ввезенного оборудования был изменен на выпуск в свободное обращение. При этом заявителем уплачены НДС и таможенные платежи.
    
    Внеочередным общим собранием акционеров (протокол от 19.12.2001) было решено увеличить уставный капитал за счет выпуска дополнительных акций. В оплату акций предоставлено имущество по перечню - приложение 1 к протоколу. В приложении перечислено технологическое оборудование. При этом таможенным органом не отрицается, что именно это оборудование ввезено в РФ первоначально по договорам аренды, а затем выпущено в свободное обращение. Эмиссия акций произведена в соответствии с установленным порядком. Передача имущества в уставный капитал подтверждается актом от 29.04.2002.
    
    22.05.2001 Общество обратилось в таможенный орган с просьбой применить льготу по уплате таможенных платежей и НДС.
    
    Письмом от 28.05.2002 N 14/5736 заявителю отказано в предоставлении льгот по таможенным платежам и НДС при ввозе в качестве вклада в уставный капитал технологического оборудования.
    
    Посчитав указанные действия таможенного органа неправомерными, ООО "Белгородский молочный комбинат" соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, обратилось за защитой в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя требования заявителя частично, суд правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с пп.7 п.1 ст.150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные капиталы организаций.
    
    Согласно ст.37 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.
    
    Факт ввоза спорного технологического оборудования на территорию РФ, и внесения этого имущества в уставный капитал Общества подтвержден материалами дела и таможенным органом не оспаривается.
    
    Таким образом, решение Белгородской таможни об отказе в предоставлении таможенных и налоговых льгот по настоящему спору является незаконным.
    
    Довод таможенного органа о необходимости применения судом постановления Правительства РФ от 23.07.96 N 883 несостоятелен, так как предоставление льгот предусмотрено ст.150 НК, а не вышеназванным постановлением, и данной статьей не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с соблюдением порядка подтверждения ввоза.
    
    Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 05.12.2002 и постановление от 11.03.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5012/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка