ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 года Дело N Ф04/4216-452/А81-2003


[Суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности, поскольку пришел к выводу об отсутствии возможности определить обстоятельства совершения конкретного правонарушения и установить вину истца в нарушении срока представления грузовой таможенной декларации]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...представители сторон извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Ямало-Ненецкая таможня на решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-4306/581 А-03 по иску открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" к государственному учреждению Ямало-Ненецкая таможня, установил:

     Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новоуренгойской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации (правопредшественника государственного учреждения Ямало-Ненецкая таможня, далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N10506000-314/02 от 25 ноября 2002 года.

     Решением суда первой инстанции от 21.03.2003 (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003 (Судьи...), заявление удовлетворено.

     В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Компании по тем основаниям, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

     При этом таможенный орган считает неверным вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и что в действиях Компании отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы таможенного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, 05 ноября 2002 года ведущим таможенным инспектором Салехардского таможенного поста Новоуренгойской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N10506000-314/02, в котором было зафиксировано, что ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа", являясь таможенным брокером, подало 07.10.2002 года грузовую таможенную декларацию на товар, прибывший 05.08.2002 года, нарушив 15-дневный срок, установленный статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     25 ноября 2002 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10506000-314/02, в соответствии с которым Компания признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

     Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2002 года по делу N10506000-314/02 не подписан законным представителем ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и не содержит записи о том, что представитель отказался от подписи.

     Указанные обстоятельства лишают протокол об административном правонарушении доказательной силы.

     Протокол опроса представителя Компании составлен по 25 фактам правонарушений, по которым были составлены разные протоколы об административных правонарушениях, различных по времени и обстоятельствам.

     Поскольку названные протоколы содержат общую информацию, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии возможности определить обстоятельства совершения конкретного правонарушения и установить вину Компании в нарушении срока представления грузовой таможенной декларации.

     При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" к административной ответственности.

     С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 21.03.2003 и постановление от 26.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-4306/581А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка