ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2003 года Дело N А56-13778/03


[Суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества вины в форме неосторожности и признал правомерным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Лукьяновой А.Д. (доверенность от 23.05.2003), от Санкт-Петербургской таможни Тихомировой М.Л. (доверенность от 26.02.2003), Терещенко О.В. (доверенность от 02.03.2003), рассмотрев 02.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-13778/03 (судьи: Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ООО "Скиф", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 13.03.2003 по делу об административном правонарушении N 10210000-416/2003.
    
    Решением суда от 11.07.2003 обжалуемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение от 11.07.2003 отменено. ООО "Скиф" в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 и оставить в силе решение от 11.07.2003.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Скиф" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции от 27.08.2003 проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "Скиф" нарушило срок доставки находящегося под таможенным контролем товара (далее - груз) в место, указанное таможней. На основании статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Выборгская таможня установила место доставки груза - Санкт-Петербургская таможня и срок доставки - 21.02.2003. Перевозчик доставил груз 25.02.2003, то есть с нарушением установленного срока. Согласно статье 16.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока находящихся под таможенным контролем товаров в место доставки влечет административную ответственность. Поэтому таможенный орган вынес постановление от 13.03.2003 N 10210000-416/2003 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
    
    Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Скиф" в удовлетворении заявления. Суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях заявителя вины в форме неосторожности. Объясняя нарушение срока доставки груза в место, указанное таможенным органом (Санкт-Петербургская таможня), заявитель сослался на поломку автопоезда на трассе Выборг - Санкт-Петербург. При этом ООО "Скиф" не представило суду доказательств соблюдения им положений статьи 141 ТК РФ, предусматривающей обязанность перевозчика незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган Российской Федерации о невозможности выполнения обязанности, установленной статьей 140 ТК РФ, вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Ни суду, ни таможенному органу перевозчик не представил сведений, подтверждающих его доводы о принятии необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства: не указаны авторемонтные мастерские, которые отказали в ремонте автопоезда, не представлены доказательства выезда дежурной авторемонтной бригады.
    
    Довод заявителя о нарушении таможней статьи 140 ТК РФ при установлении срока доставки товара, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку срок доставки нарушен им более чем на 3 суток, тогда как расчетный предельный срок составляет не более двух суток.
    
    Обстоятельства, связанные с установлением субъективной стороны правонарушения, также исследованы апелляционной инстанцией и им дана правильная правовая оценка.
    
    При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция арбитражного суда сделала правомерный вывод о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязанности по доставке груза, находящегося под таможенным контролем. Оснований для удовлетворения заявления ООО "Скиф" о признании незаконным постановления таможни и его отмены нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-13778/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Скиф" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка