ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N Ф09-3234/03АК


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и об отмене постановления таможни о привлечении истца к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ, суд исходил из неправомерности действий таможенного органа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 05.06.2003 и постановление от 06.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5903/03 по заявлению ЗАО "Таможенный брокер" к Магнитогорской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

     Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, их представители в суд не прибыли.

     Ходатайств не поступило.

     Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Магнитогорский таможни N 10510000-0267/2003 от 09.04.2003, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

     Решением суда от 05.06.2003 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью (судья ...).

     Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

     Магнитогорская таможня с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что не помещение товара на склад временного хранения в срок более одних суток, является правонарушением, предусмотренным ст.16.14 КоАП РФ.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу привлечения общества к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ за нарушение срока подачи заявления на помещение товара на временное хранение в место, не являющееся складом временного хранения.

     Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из неправомерности действий таможенного органа.

     Такой вывод суда является правильным.

     Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка и сроков их хранения на таможенном складе, складе временного хранения или свободном складе товаров.

     Из материалов дела видно и судом установлено, что 08.01.2003 в адрес ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" поступил товар - ферромарганец, который согласно разрешения Магнитогорской таможни на заявление ЗАО "Таможенный брокер" подлежал передаче на временное хранение на специализированный склад ОАО "ММК", не относящийся к складам временного хранения.

     Учитывая, что товар не помещался на склады, изложенные в диспозиции ст.16.14 КоАП РФ, то судом правомерно принято решение об удовлетворении заявления.

     Нарушение срока подачи заявления о помещении товара на ответственное хранение состава правонарушения по ст.16.14 КоАП РФ не образует.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5903/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка