ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 года Дело N А65-15573/2002-СА2-22

    
    
[Использование истцом для корректировки таможенной стоимости информации из интернета не основано на требованиях Закона РФ "О стандартизации" N 5154-1 от 10.06.93 и п.11 ст.40 НК РФ, определившего использование при установлении рыночной цены товаров официальных источников информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировок]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - 1. Бариевой Г.Т. (доверенность N 03-17/102 от 08.01.2003), 2. Гумерова М.И. (доверенность N 03-17/9220 от 26.11.2002); от ответчика - директора Егорова Б.Н.; от третьего лица - юриста Жигалова С.А. (доверенность от 09.12.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2003 (судья ...), по иску Татарстанской таможни к закрытому акционерному обществу "Нолита" о взыскании 220339 руб. 50 коп. таможенных платежей и 103397 руб. 14 коп. пени, по докладу судьи ..., установил:
    
    Обжалованным судебным решением в удовлетворении вышеуказанного иска отказано на том основании, что использование заявителем информации из интернета при определении таможенной стоимости согласно метода N 6 для ее корректировки при отсутствии доказательств возможности неприменения предыдущих методов не соответствуют принципам доказывания, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при их соотношении с нормами Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93, Закона Российской Федерации "О стандартизации" от 10.06.93 N 5154-1 и подзаконного акта - постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.92 N 856.
    
    В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на правомерности своих исковых требований.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
    
    Из приобщенных к делу материалов усматривается, что с 30.07.2002 по 20.09.2002 истцом у ответчика производилась проверка финансово-хозяйственной деятельности по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу за период с 2000 года по июль 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 20.09.2002 N 1040404000/200902/040 о неправомерно примененном декларантом методе определения таможенной стоимости товаров, импортированных истцом, что привело к занижению таможенной стоимости товаров на общую сумму 1173410 руб.
    
    Истец определил таможенную стоимость товара (мороженной океанской рыбы) по указанным в акте ГТД по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на базе 4 метода с использованием ценовой информации сети интернет.
    

    Истец в акте указал на то, что сведения о размере таможенной стоимости, заявленные в графах 12 и 45 ГТД, являются недостоверными еще и в связи с отсутствием отметок о взаимозависимости ответчика и инофирмы, поставившей ему товары. Таким образом, истец усмотрел в действиях ответчика признаки таможенного правонарушения, предусмотренного ст.169 Таможенного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    При декларировании товара истец определил и указал его таможенную стоимость, исходя из цены сделки, как это и предусмотрено основным методом определения таможенной стоимости - методом N 1.
    
    Отказывая ответчику в праве использовать данный метод, истец указал только на взаимозависимость ответчика и инофирмы, поставившей ответчику товар.
    
    Однако пп."г" п.15 Порядка определения таможенной стоимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.92 N 856 предусмотрено исключение, при котором взаимозависимость сторон внешнеторговой сделки не повлияла на цену сделки.
    
    Данное обстоятельство таможенный орган должен был проверить до производства корректировки таможенной стоимости, что сделано не было.
    
    Арбитражному суду не были представлены доказательства влияния взаимозависимости сторон сделки на ее цену.
    
    Применение истцом метода N 6 без аргументированного обоснования невозможности применения пяти предшествующих методов противоречит пунктам 15, 32, 33 названного выше Порядка, ст.12 Закона Российской Федерации N 5003-1 и от 21.05.93 "О таможенном тарифе".
    
    Кроме того, использование истцом для корректировки таможенной стоимости информации из интернета также не основано на требованиях как приведенных выше норм, так и Закона Российской Федерации "О стандартизации" N 5154-1 от 10.06.93 и п.11 ст.40 НК РФ, определившего использование при установлении рыночной цены товаров официальных источников информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировок.
    
    При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований таможенного органа является законным и обоснованным.
    

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 п.1 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2003 по делу N А65-15573/2002-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка