ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 года Дело N А82-94/00-А/6

[От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные экспортируемые работы и услуги]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г. судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е. без участия представителей сторон рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску Ярославской области на решение от 03.11.2000  по делу N А82-94/00-А/6 Арбитражного суда Ярославской области судья: Розова Н.А. установил:

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Свобода" (далее - ЗАО "Свобода") 4262 рублей, 10980,30 шведских крон, 505,50 долларов США налоговых санкций.

    Уточнив исковые требования в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной уплатой ответчиком части предъявленных ко взысканию санкций, налоговый орган просил взыскать с ЗАО "Свобода" 10980,30 шведских крон и 505,50 долларов США за неуплату налога на добавленную стоимость.
         
    Решением суда от 03.11.2000 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
    
    Заявитель считает, что судом неправильно применен пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Поскольку налогоплательщик предъявил в обоснование правомерности использования им льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом продукции документы, не отвечающие требованиям указанной Инструкции, примененные к нему налоговые санкции за нарушения налогового законодательства, повлекшие неуплату налога, подлежали взысканию.
    
    ЗАО "Свобода" в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему против доводов налогового органа возразило, считая решение суда законным и обоснованным, право на применение предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость - документально подтвержденным. Соответствующие доказательства были представлены суду первой инстанции на обозрение и в дело.
    
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Свобода" за период с 4 квартала 1996 года по 1 полугодие 1999 года включительно. Результаты проверки оформлены актом от 14.01.2000 N 15 дсп, из которого следует, что предприятием был допущен ряд нарушений, в том числе необоснованное использование льготы по налогу на добавленную стоимость по неподтвержденным экспортным операциям за 1997 год. В нарушение пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 предприятие не представило копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками пограничного таможенного органа, подтверждающими вывоз товаров по грузовым таможенным декларациям NN 10903/23106/001383, 10903/26116/001554, 10903/20126/001653, 10903/13027/000146, 10903/17037/000281, 10903/29057/000569 за пределы территорий государств - участников СНГ.
    
    На основании акта от 14.01.2000 N 15 дсп руководителем налогового органа вынесено решение от 29.03.2000 N ЛИ 09-20/1/4121 о привлечении ЗАО "Свобода" к налоговой ответственности.
    
    В связи с неуплатой предприятием налоговых санкций в установленный срок налоговый орган предъявил настоящий иск.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически экспорт имел место, иностранными покупателями товары оплачены полностью, с их стороны претензий к поставщику нет, механизм постановки штампа о вывозе груза за пределы таможенного союза пограничным постом Республики Беларусь соответствующим межгосударственным соглашением не установлен. Налоговый орган не доказал отсутствие экспорта и реализацию товаров на территории России.
    
    Кассационная инстанция правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.
    
    В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
    
    Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
    
    Из приведенных правовых норм следует, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены Законом к объектам налогообложения.
    
    Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы. К таким документам относятся контракт российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных документов, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ.
    
    При вывозе экспортируемых товаров судами через морские порты для подтверждения факта экспорта товаров за пределы территорий государств - участников СНГ представляются копия поручения на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территорий государств - участников СНГ.
    
    Как установил суд первой инстанции, ЗАО "Свобода" в 1996 и 1997 году было заключено 6 контрактов с иностранными юридическими лицами на поставку экспортируемых товаров. По условиям контрактов расчеты с поставщиком осуществлялись лишь после поступления товаров покупателям.
    
    Наличие контрактов, а также полноту поступления валютной выручки на счет налогоплательщика налоговый орган не отрицает.
    
    Претензий к поставщику от покупателей не предъявлялось.
    
    По всем спорным отправкам представлены грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о разрешении вывоза.
    
    По грузовым таможенным декларациям NN 10903/23106/001383, 10903/26116/001554, 10903/130227/000146, 10903/17037/000281 факт экспорта товаров подтверждается отметками на товаросопроводительных документах о перегрузке на территории Эстонии, получении груза фирмой "Икеа" на территории Германии.
    
    По грузовой таможенной декларации N 10903/20126/001653 экспорт осуществлялся также фирме "Икеа" на территорию Швеции через пограничный таможенный орган "Урбаны". Копия грузовой таможенной декларации с соответствующими отметками представлена ответчику фирмой "Икеа".
    
    По грузовой таможенной декларации N 10903/29057/000569 вывоз товара производился морским судном через порт Новороссийск в Турцию (г. Анталия). Факт вывоза экспортируемого товара через морской порт подтвержден надлежащими документами, в том числе копией коносамента.
    
    Учитывая, что экспорт спорных товаров ЗАО "Свобода" документально подтвержден, а налоговый орган в свою очередь факт отсутствия экспорта не доказал, хотя обязан был это сделать в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не принял во внимание приведенные им доводы.
    
    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
    
    Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело и на обозрение доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
        
    Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
    
    Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
    
    Решение от 03.11.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-94/2000-А/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.    

Председательствующий
И.Г. Моисеева

Судьи
Т.В. Базилева
О.Е. Бердников

Текст документа сверен по:
файл-рассылка