ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 года Дело N А31-157/1

[Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по материальным ресурсам, приобретенным на территории РФ, вывезенным с территории РФ в соответствии с таможенным режимом "экспорт", принимаются к возмещению только после получения выручки за реализованную продукцию]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И. судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П. при участии ответчика: Поспелова С.В. доверенность б/н от 03.01.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме  на решение от 26.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.01 по делу N А31-157/1 Арбитражного суда Костромской области судьи: Данченко А.А., Калиберда А.И., Зиновьев А.В., Дементьев С.Н., Брыченков В.Б., Сизов А.В.,  установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Рыбофирма "Посейдон" (далее по тексту ООО "Рыбофирма "Посейдон") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о признании недействительным решения налогового органа от 23.11.2000 N 04-178 о взыскании доначисленных сумм налогов и налоговых санкций (из них налога на добавленную стоимость в сумме 26 658 рублей и налоговых санкций по этому налогу в сумме 5 332 рублей).

     Решением суда от 26.02.01 признано недействительным решение налоговой инспекции о начислении предприятию налога на добавленную стоимость в сумме 26658 рублей и взыскании штрафа по этому налогу в сумме 5 332 рублей. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.01 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Костромской области.

     Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: пункт 2 статьи 51, статьи 161, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3,4,5 Приложения N1, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах налога на добавленную стоимость".

     ООО "Рыбофирма "Посейдон" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что все необходимые реквизиты для исчисления налога в счетах -фактурах присутствуют. Предприятие не может нести ответственность за нарушение законодательства в финансово-хозяйтсвенной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Индекс-М", акционерного общества закрытого типа "Грифон".

     ООО "Рыбофирма "Посейдон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось, поэтому дело рассмотрено без его участия.

     В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.01 по 12.07.01.

     Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость и обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам. В ходе проверки установлено, что ООО "Рыбофирма "Посейдон" приобретен в 1 квартале 1999 года в АОЗТ "Грифон" (г. Москва), ООО "Индекс-М" лес круглый на 120 960 рублей и 47 012 рублей соответственно. Из них сумма налога на добавленную стоимость составила 26 658 рублей. Лесопродукция была оплачена, оприходована предприятием, а затем реализована на экспорт.

     Налоговый орган на основании материалов встречных проверок сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную налогоплательщиком вышеуказанным организациям-поставщикам, исключил из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению предприятию из бюджета, доначислил эту сумму к уплате в бюджет.

     Инспекция считает, что данным фирмам-поставщикам оплата не проводилась, так как они не были зарегистрированы в городе Москве. Кроме того, в счетах-фактурах отсутствовал ряд реквизитов, в том числе юридический адрес АОЗТ "Грифон", подпись получателя товара (счет-фактура от 02.02.99 N 37), подпись бухгалтера ООО "Индекс-М" (счет-фактура от 12.02.99 N 69). Таким образом, указанные документы не могли являться основанием для зачета (возмещения ) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

     Данное нарушение зафиксировано в акте от 26.10.2000 N 04-186, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме принято решение от 23.11.2000 о привлечении ООО "Рыбофирма "Посейдон" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога на добавленную стоимость - 5 864 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему доначислен налог на добавленную стоимость за 1, 4 квартал 1999 года в сумме 51 354 рублей.

     Не согласившись с принятым решением, ООО "Рыбофирма "Посейдон" обратилось с иском в суд.

     Арбитражный суд Костромской области, удовлетворяя иск, исходил из того, что представленные налогоплательщиком доказательства (счета-фактуры, накладные, квитанции об оплате) свидетельствуют о том, что поставщиками - АОЗТ "Грифон" и ООО "Индекс-М" были получены денежные средства за поставленный ими лес. Данная продукция оприходована предприятием и реализована на экспорт. Налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам не производилось, в связи с чем ООО "Рыбофирма "Посейдон" имело право на возмещение суммы указанного налога.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

     Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

     Согласно статье 7 названного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги ) , и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы ( работы, услуги ), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям , стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам , над суммами налога, исчисленными по реализации товаров ( работ, услуг ), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

     Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 985 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг).

     Счета-фактуры от 02.02.99 N37, от 12.02.99 N69 содержали все реквизиты, предусмотренные в пункте 9 настоящего Указа.

     Отдельные недостатки при оформлении счетов-фактур не влекут их недействительность.

     ООО "Рыбофирма "Посейдон" не обязано проверять наличие государственной регистрации поставщиков товаров, постановку их на налоговый учет.

     Кроме того, как следует из ответа инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Восточному административному округу города Москвы (лист дела 17), ООО "Индекс-М" зарегистрировано по адресу: 125015, город Москва, ул. Ямская, дом 6, состоит на учете в налоговой инспекции с 24.04.97.

     Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве также сообщается, что в городе Москве есть 75 организаций с наименованием АОЗТ "Грифон" (лист дела 15).

     Материалами дела (счетами-фактурами, накладными, квитанциями об оплате товара) подтверждается, что полученный лес был оплачен, надлежащим образом оприходован, а затем реализован на экспорт.

     Данный факт не отрицает и налоговый орган.

     Вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что ООО "Рыбофирма "Посейдон" совершило действия, направленные на уклонение от уплаты налога. Отсутствуют и доказательства того, что лесопродукция была приобретена предприятием у физических лиц.

     Учитывая изложенное, Арбитражный суд Костромской области обоснованно посчитал, что налогоплательщик имел право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета по совершенным сделкам.

     Кроме того, налоговым органом была нарушена процедура проверки.

     В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.

     Из материалов дела следует, что в мае 2000 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме проводила выездную налоговую проверку ООО "Рыбофирма "Посейдон" за период с 01.04.98 по 31.12.99 по соблюдению налогового законодательства, в том числе налога на добавленную стоимость. В акте проверки от 30.05.2000 N 04-066 указано, что в определении облагаемого оборота и суммы исчисленного налога на добавленную стоимость по реализации продукции обществом на территории Российской Федерации нарушений не установлено. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" , пункту 20 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N39 суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам по материальным ресурсам (товарам), приобретенным на территории Российской Федерации, вывезенным с территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом "экспорт", принимаются к возмещению (зачету ) после получения выручки за реализованную продукцию.

     В октябре 2000 года (акт от 26.10.2000 N 04-186) инспекцией проверялся этот же период и тот же налог, что является незаконным.

     Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации право проводить повторную проверку предоставлено только вышестоящему налоговому органу.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятых судебных актов, Арбитражным судом Костромской области не допущено.

     Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 26.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.01 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-157/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
А.И.Чиграков

     Судьи
М.Ю.Евтеева
О.П.Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка