ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2000 года Дело N 33-12456/99-С3а-Ф02-1401/00-С1

[Иск о признании недействительным постановления таможни о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение таможенного режима экспорта товаров, выразившееся в неполном поступлении валютной выручки на его счет, не был удовлетворен, т.к. истец не использовал все необходимые и достаточные меры для получения выручки и не доказал невозможность ее поступления]

    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего  Гуменюк Т.А., судей:  Елфимовой Г.В., Борисова Г.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-93» на постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12456/99-С3а (суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.), установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Регион-93» (ООО «Регион-93») обратилось с иском о признании недействительным постановления Красноярской таможни от 21.10.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-1028/99.
    
    Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2000 года иск был удовлетворен.
    
    Красноярская таможня подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Постановлением апелляционной инстанции от 15 мая 2000 года, решение суда было отменено, в иске ООО «Регион-93» о признании недействительным постановления Красноярской таможни   от 21.10.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-1028/99 было отказано.
    
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «Регион-93» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2000 года и оставить в силе решение суда первой инстанции о признании постановления Красноярской таможни от 21.10.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-1028/99 недействительным.
    
    По мнению заявителя кассационной жалобы, в данной правовой ситуации судом апелляционной инстанции нарушен порядок применения статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, установленный приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 24 июля 1995 года N 467. В соответствии с пунктом 2 данного приказа, статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации  применяется к тем экспортерам, которые не выполняли требования по зачислению в установленном порядке на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров в установленный законом 180-дневный срок только в случае, если экспортер не принял меры к ее получению и зачислению на его счет в уполномоченном банке. Заявитель кассационной жалобы считает, что им были предприняты все возможные и доступные меры к получению и зачислению валютной выручки, что подтверждается представленными им доказательствами, толкование которых судом апелляционной инстанции носит тенденциозно-субъективный характер.
    
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    

    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 310 от 10.07.2000, N 311 от 11.07.2000).
    
    Стороны просят рассмотреть дело без их участия (телеграмма ООО «Регион-93» от 01.08.2000 N 11813182, телеграмма Красноярской таможни от 01.08.2000 N 11810059), в связи с чем дело рассматривается в отсутствии сторон.
    
    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, ООО «Регион-93» заключило контракт N 1/98 с фирмой «ILDAROV LTD» (Израиль) на экспорт пиломатериала в количестве 120 куб. метров длиной 4200 мм на сумму 15000 долларов США (паспорт сделки   N 1/09144918/033/896 от 25.02.98). Фактически в адрес покупателя  было отправлено 114,4 куб. метров пиломатериала длиной 4000 мм на сумму 14300 долларов США, что подтверждается инвойсом от 28.04.98 N 1, квитанцией в приеме груза NN 91046210, 91046209 и коносаментом от 08.06.98 N 4.
    
    На транзитный валютный счет ООО «Регион-93» поступила валютная выручка в сумме 7500 долларов США. Согласно паспорту сделки по N 1/09144918/033/896 от 25.02.98 последний платеж должен был поступить 01.06.98.
    
    Поскольку в указанный срок валютная выручка в полном объеме на транзитный валютный счет в уполномоченном банке не поступила (недопоступление составило 6800 долларов США), постановлением Красноярской таможни от 21.10.99 N 11300-1028/99 ООО «Регион-93» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 84150 рублей на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за несоблюдение таможенного режима экспорта товаров, выразившееся в неполном поступлении валютной выручки на его счет.
    
    Принимая решение об удовлетворении иска ООО «Регион-93» в признании недействительным постановления Красноярской таможни от 21.10.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-1028/99, суд первой инстанции исходил из того, что истец принял все доступные и возможные меры к получению валютной выручки, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности за ее незачисление в связи с непринятием мер к ее зачислению.
    
    Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан принять все необходимые меры для ее получения. Истец не выполнил условий таможенного режима экспорта и не использовал всех необходимых и достаточных мер для получения выручки и не доказал невозможность ее поступления. На этом основании суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу Красноярской таможни и отменил решение суда первой инстанции.
    

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспортных товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Это правило является обязательным условием экспортных операций.
    
    Согласно Инструкции  о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 13.10.99 экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Пункт 3.2 устанавливает, что  с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров.
    
    Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 7).
    
    Отсюда следует, что зачисление экспортерами валютной выручки является обязательным условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации валютную выручку, но и предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Несоблюдение данных требований таможенного режима экспорта образует состав таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
     Факт недопоступления валютной выручки в размере 6800 долларов США подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.
   
    Согласно заключению экспертной группы Управления уполномоченного Министерства торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району недополучение валютной выручки признано необоснованным. Это произошло в результате виновных действий самого истца: поставки им покупателю пиломатериалов в ассортименте, не соответствующем условиям контракта (вместо пиломатериала длиной 4200 мм поставлен пиломатериал длиной 4000 мм).  Это повлекло за собой возможность для покупателя уклониться от выполнения предусмотренных контрактом условий платежа. Изменения в контракт до начала его исполнения экспортером своевременно не были произведены.
    

    Суд не может принять довод о том, что заявителем кассационной жалобы были приняты все возможные и необходимые меры для получения валютной выручки.  Согласно контракту от 18.02.98 N 1/98 стороны договорились разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть, путем переговоров.  В случае невозможности урегулировать споры и разногласия путем переговоров - передать спор на разрешение арбитражного суда. Однако стороны в контракте не определили, какой именно суд - России или Израиля - будет разрешать возможный спор.  Отсутствие должной предусмотрительности при заключении контракта ограничило возможности судебной защиты нарушенного субъективного права истца: Международный коммерческий суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации не принял дело к своему производству без арбитражной оговорки, согласно которой он определяется местом рассмотрения спора, а от подачи иска в суд Израиля истец отказался в связи с финансовой невозможностью нести бремя судебных расходов.  Таким образом, непредусмотрительность истца при заключении контракта лишила его возможности требовать оплаты поставленных пиломатериалов в судебном порядке, то есть он не обеспечил возможность использования одной из наиболее эффективных мер воздействия на должника.
    
    Не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы о том, что привлечение истца к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, осуществлено с нарушением условий, которые определены в приказе Государственного Таможенного комитета от 24 июля 1995 года N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации".
    
    Пункт 1 данного приказа устанавливает правило, в соответствии с которым обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные сроки является требованием таможенного режима экспорта, а пункт 2 ориентирует таможенные органы на решение вопроса о заведении и принятии к производству дела в отношении лиц, осуществивших экспорт товаров и не обеспечивших принятие мер к получению и зачислению валютной выручки от экспорта товаров на их счета в уполномоченных банках, о нарушении таможенных правил по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Отсюда следует вывод, что при толковании нормы приказа Государственного таможенного комитета необходимо применять систематический способ толкования, предполагающий установление системных связей толкуемой нормы и на этой основе уяснения ее смысла и содержания.  Акцент, сделанный заявителем кассационной жалобы, является следствием неправильного толкования им нормы приказа Государственного таможенного комитета от 24.07.95 N 467.
    

    Нарушение ООО «Регион-93» таможенных правил правильно квалифицировано Красноярской таможней в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.  Учитывая, что экспортером принимались меры к получению валютной выручки, Красноярская таможня сочла это обстоятельством, смягчающим ответственность, и на основании статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации признала необходимым наложить на него взыскание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации - штраф в размере 50 % стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения.
    
    Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Постановление апелляционной инстанции  Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2000 года по делу N А33-12456/99-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-93» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 рублей 45 копеек.
    
    Выдать исполнительный лист.
    

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

Судьи
Г.В.Елфимова
Г.Н.Борисов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка