ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2000 года Дело N А74-3319/99-К2-ФО2-981/2000-С1

[В случае изменения во внешнеэкономическом договоре сведений, использовавшихся при оформлении документа контроля и учета бартерных сделок, российские лица до начала таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу России согласно условиям такого договора, обязаны переоформить документ в соответствии с установленными правилами]

         
    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Косачевой О.И., судей: Брюхановой Т.А., Першутова А.Г., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харькова М.М. на решение от 24 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3319/99-К2 (суд первой инстанции: Сиунова Н.Н., Силищева Е.В., Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Сенаторова Н.Н., Коробка И.Н., Тутаркова И.В.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Харьков Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительным постановления Хакасской таможни (Таможня) от 14.09.99 по делу о нарушении таможенных правил N 23000-101/99 о взыскании штрафа в сумме 46 502 рубля 40 копеек.
    
    Решением от 24 января 2000 года по делу N А74-3319/99-К2 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2000 года решение оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с решением от 24 января 2000 года и постановлением от 20 марта 2000 года, индивидуальный предприниматель Харьков М.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
    
    Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в определенной мере. Однако арбитражный суд не сослался на федеральный закон, который ограничивает свободу участников внешнеэкономической деятельности в выборе условий бартерных сделок.
    
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 750 от 1.06.00, N 753 от 24.05.00), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    

    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
    
    Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, Таможня при проведении целевой документальной проверки внешнеэкономической деятельности индивидуальным предпринимателем Харьковым М.М. выявила нарушение последним таможенных правил, выразившееся в необеспечении ввоза на территорию Российской Федерации эквивалентного по стоимости товара, предусмотренного бартерной сделкой, в установленные сроки.
    
    По результатам проверки Таможней составлен акт N 23000/28079/00023 от 28.07.99, протокол о нарушении таможенных правил от 28.07.99 N 23000-101/99 и вынесено постановление от 14.09.99 N 23000-101/99 о взыскании с предпринимателя Харькова М.М. штрафа в размере 100 процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 46 502 рубля 40 копеек.
    
    Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным названного постановления является правильным.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
    
    Таможенный кодекс Российской Федерации, введенный в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18.06.93 N 5223-1, направлен на защиту экономического суверенитета  и экономической безопасности Российской Федерации и обязателен для субъектов  внешнеэкономической деятельности.
    
    Статья 98 Таможенного кодекса  Российской Федерации, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    

    Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывает перечня  требований при экспорте товаров и не ограничивает таможенного режима экспорта.
    
    Статьями 1, 5 Таможенного кодекса  Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о таможенном деле, в том числе о порядке и условиях перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенного контроля состоит из настоящего Кодекса, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", иных актов законодательства Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.
    
    Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" предусмотрено, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса  Российской Федерации.
    
    Пунктом 5 названного Указа установлено, что при совершении бартерных сделок экспорт товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки в соответствии с пунктом 8 настоящего Указа. Таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения бартерных сделок, осуществляется при условии представления в таможенные органы Российской Федерации паспорта бартерной сделки.
    
    В абзаце 5 раздела 1 Порядка оформления и учета паспортов бартерных сделок, утвержденного 3.12.96 Министерством внешних экономических связей Российской Федерации N 10-83/3225, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации N 01-23/21497, Министерством финансов Российской Федерации N 01-14/197, закреплена обязанность российских лиц в случае внесения в Договор изменений и/или дополнений, изменяющих сведения, которые использовались при оформлении Паспорта, переоформить Паспорт в соответствии с Правилами до начала таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу.
    
    Несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса  Российской Федерации.
    

    Следовательно, лица, заключившие внешнеторговую бартерную сделку, свободны в выборе условий ее заключения и изменении условий заключенной сделки, но с соблюдением требований таможенного режима.
    
    Поскольку предприниматель Харьков М.М. осуществил таможенное оформление ввозимого товара по грузовым таможенным декларациям N N 23000/17039/000223, 23000/13049/000321, выпущенного в свободное обращение соответственно 18.03.99 и 13.04.99, а паспорт сделки был переоформлен лишь 22.04.99 (л.д. 4, 49, 50), Таможня правомерно привлекла его к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса  Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств, и у арбитражного суда отсутствовали правовые для признания недействительным ее постановления от 14.09.99.
    
    При таких обстоятельствах решение от 24 января 2000 года и постановление от 20 марта 2000 года соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 24 января 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3319/99-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.И.Косачева

Судьи
Т.А.Брюханова
А.Г.Першутов

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка