ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 года Дело N Ф04/1695-469/А27-2001

[Поскольку факт экспорта товаров и уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам подтверждены материалами дела, то исковые требования о предоставлении налоговой льготы заявлены обоснованно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании:от истца: С.А. Волкова - доверенность. от 29.11.2000, от ответчика: О.В. Ермилова - доверенность от 15.06.2001 N16-11/1400, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-9715/2000-5, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Инспекции МНС РФ по Кузнецкому и Ордоникидзевскому районам г. Новокузнецка зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость 3 250 028, 46 руб., уплаченных поставщикам при экспорте товаров.
    
    Решением суда от 07.02.2001 (судья...) в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 (Судьи...) решение отменено, исковые требования удовлетворены.
    
    Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции посчитал факт реального экспорта товаров и его оплату установленным, следовательно льготу по НДС - обоснованной.
    
    Налоговая инспекция в кассационной жалобе заявляет, что документы, представленные в налоговый орган для получения льготы по НДС при экспорте товара по спорному контракту, не соответствуют требованиям пункта 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N39 от 11.10.96 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    По мнению налогового органа, материалами дела не установлен факт поставки на экспорт именно закупленного товара в связи с расхождением наименования товара, указанного в договоре и в контракте.
    
    Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать.
    
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Представитель истца просит оставить в силе обжалуемый акт.
    
    Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
    

    Как видно из материалов дела, ОАО "Строймонтаж" по договору от 21.07.2000 N024С приобрело у ООО "Ситлэйт", г. Москва станок металлообрабатывающий, вывший в употреблении, в количестве 1 шт., пластины (ножи, лезвия) для металлорежущих инструментов в количестве 36 497 шт. На общую сумму 13 500 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 250 000 руб.
    
    В материалы дела представлено платежное поручение на оплату станка и пластин.
    
    Приобретенный товар был реализован истцом по контракту N85/ФС-07 от 21.07.2000 компании "FEON FINANCIAL CORP".
    
    Платежное поручение по зачислению валютной выручки представлено в дело.
    
    По договору N024С от 21.07.2000 и приложению N2 истец приобрел у ООО "Ситлэйт" пластины (ножи, лезвия) для металлорежущих инструментов в количестве 16 249 шт. на сумму 6 000 170, 74 руб.,  в том числе НДС - 1 000 028, 46 руб.
    
    Платежное поручение на оплату товара представлено в дело.
    
    Данный товар реализован истцом по контракту N91/ФС-08 от 02.08.00 компании "FEON FINANNCIAL CORP".
    
    Валютная выручка за поставленный товар перечислена.
    
    Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о правомерном использовании истцом налоговой льготы исходя из следующего.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.
    
    Порядок и условия возмещения НДС также определены в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в том числе указано, что возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.
    
    Факт экспорта товаров и уплаты НДС его поставщикам подтверждается материалами дела. В материалы дела представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.
    
    Доводы налоговой инспекции о несоответствии наименования товара, указанного в договорах поставки и контрактах несостоятельны. Судом апелляционной инстанции исследованы первичные документы и идентификация товара установлена.
    
    С учетом изложенного следует, что факт экспорта товаров и уплаты НДС его поставщикам подтверждены материалами дела, следовательно исковые требования о предоставлении налоговой льготы заявлены обоснованно. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА 27-9715/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка