ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 года Дело N Ф04/3555-1116/А27-2001


[В нарушение установленного порядка возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость арбитражный суд не исследовал обстоятельства, связанные со списанием истцом стоимости экспортированного товара на издержки производства и обращения]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителей: от истца - представители не явились; от ответчика - Е.В. Соловьева и Т.Н. Дудорова по доверенностям от 16.11.01 N16-01/3181 и от 05.09.01 N16-01/2295, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Кемеровскому району Кемеровской области на решение от 6 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2001 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4494/2001-5, установил:

     Государственное унитарное предприятие "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" г. Кемерово обратилось в суд с иском об обязании ИМНС по Кемеровскому району Кемеровской области зачесть в счет предстоящих платежей налог на добавленную стоимость по льготе от экспорта товара по контракту от 24.07.2000 N710-34/13 в сумме 2 000 000 руб.

     Заявленное требование обосновывает представлением ответчику в соответствии со статьей 5, действующего в рассматриваемый период Закона Российской Федерации от 06.12.91 N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N39 по его применению.

     Суд первой инстанции (судья...), согласившись с доводами унитарного предприятия, решением от 6 июля 2001 года, иск удовлетворил.

     Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2001 года (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

     Полагает вывод судебных инстанций о подтверждении истцом реального экспорта товаров за пределы таможенной границы Российской Федерации не соответствующим материалам дела. В грузовой таможенной декларации (ГТД) имеются исправления по наименованию декларанта; счет фактура представленная по его запросу по номеру и дате отличается от представленной истцом; в грузовой товаро-транспортной накладной нет отметки Жуковской таможни о принятии груза для отправки на экспорт; все платежи, связанные с расчетами осуществлены в один день; и по сведениям службы внутренних доходов США контрагент истца по экспортной сделки налоговую отчетность не представляет, деловой деятельности не ведет.

     Дополнительно в заседании кассационной инстанции представители ответчика объяснили, что информация, относящаяся к исполнению истцом контракта от 24.07..2000 N710-34/13 с фирмой "Kester Trade LLC" США и требованию предприятия о зачете сумм налога на добавленную стоимость переданы для принятия соответствующих мер в прокуратуру и отдел по борьбе с организованной преступностью ГУВД администрации Кемеровской области.

     Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает в связи недостаточной обоснованностью обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

     Как следует из материалов дела Государственным унитарным предприятием "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" г. Кемерово с ООО "Кинг Форум" г. Москва 22.06..2000 заключен контракт N001-П-23 на поставку пресс-автомата гидравлического для пластмасс модели ДБ 2432Б в количестве одной штуки по цене 12 000 000 руб., включая 2 000 000 руб. налога на добавленную стоимость.

     В дальнейшем истец по контракту от 24.07.2000 N710-34/13 с фирмой "Kester Trade LLC" США обязался поставить на условиях СIP г. Вильнюс, Литва указанный товар по цене 10 100 000 руб.

     В соответствии с ГТД N7731197997 (справочный N05858/300800/0000351) указанный товар с отметками Жуковской таможни от 31.08.2000 вывезен за пределы таможенный территории Российской Федерации.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим в период возникших правоотношений, от налога на добавленную стоимость освобождены приобретенные экспортируемые товары и услуги по транспортировке экспортируемых товаров.

     Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

     Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг) освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

     Приведенные нормы реализуют отношения не по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по зачету и возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

     Из приведенных норм следует, что при возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортируемым товарам, услугам по транспортировке экспортных товаров, стоимость экспортируемых товаров должна быть отнесена (списана) на издержки производства и обращения.

     В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары ввозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства от их ввоза на эту территорию.

     В связи с чем, признаком экспорта товара является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации без обязательства его ввоза на эту территорию.

     Таким образом, основанием для вывода о наличии у истца (налогоплательщика) права на освобождение от налога на добавленную стоимость экспортируемых товаров являются доказательства, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком установленного пунктом 3 статьи 7 названного Закона порядка возмещения налога и доказательства, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ.

     В нарушение установленного порядка возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, арбитражный суд не исследовал обстоятельства, связанные со списанием истцом стоимости экспортированного товара на издержки производства и обращения.

     Сделав вывод о том, что право истца на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость должным образом подтверждено материалами дела, в нарушение части 2 статьи127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение вывода арбитражный суд в решении не привел конкретные доказательства, подтверждающие экспорт товара, установленные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95г. N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", действовавшей в период возникших правоотношений, не привел доказательства о соответствии первичных документов по уплате налога поставщикам требованиям, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96г. N914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", действовавшим в период возникших правоотношений.

     Поэтому вывод суда о наличии у истца права на возмещение налога недостаточно обоснован.

     Нарушение норм материального права и норм процессуального права привело к принятию неправильного решения о зачете из бюджета сумм налога на добавленную стоимость

     Кроме этого вывод судебных инстанций при принятии решения и постановления об удовлетворении иска при наличии противоречивых данных по материалам, имеющимся в деле о подтверждении экспорта продукции, является так же недостаточно обоснованным.

     В связи с чем при новом рассмотрении необходимо установление причины указания таможенным органом в ГТД N7731197997 (справочный N05858/300800/0000351) и международной товарно-транспортной накладной N0314278/1 (л.д.22 - 24) в качестве перевозчика Авиакомпании "Русь", а в ответе Московской Северной таможни (л.д.36) транспортное средство - А/м Т594мн/АВ4161.

     При подготовке дела к новому рассмотрению предложить сторонам либо произвести запрос в соответствующий таможенный орган по собственной инициативе о причинах вышеуказанных расхождений.

     При оценке доводов налогового органа об исправлениях в ГТД и транспортной накладной о наименовании таможенного брокера суд сослался на документы, которые в материалах настоящего рассматриваемого дела не имеются.

     Кассационная коллегия не может согласиться с вывод апелляционной инстанции о несущественном характере при рассмотрении настоящего спора расхождений по дате и номерам счет-фактур по товарам, приобретенным у поставщиков и впоследствии экспортируемых.

     Такой вывод мог быть сделан судом, однако, при условии установления причин таких несовпадений. При новом рассмотрении дела данный пробел необходимо устранить, а также проверить доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии деловой деятельности внешнеторгового партнера истца - фирмы "Kester Trade LLC" США и отсутствии производства и реализации в 2000 году ОАО "Кимрский станкостроительный завод" пресс-автоматов гидравлических для пластмасс модели ДБ 2432Б.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо: исследовать и привести в решении доказательства, подтверждающие экспорт товара и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товара; исследовать и привести доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка зачета и возмещения налога, установленного пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим в период возникших правоотношений.

     В зависимости от оценки в совокупности установленных вышеуказанных обстоятельств вынести соответствующее правовое суждение о правомерности предъявленного истцом требования об обязании ИМНС по Кемеровскому району Кемеровской области зачесть в счет предстоящих платежей налог на добавленную стоимость по льготе от экспорта товара по контракту от 24.07.2000 N710-34/13 в сумме 2 000 000 руб.

     При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

     Руководствуясь п.3 ст.175, п.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 6 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2001 года Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело NА27-4494/2001-5 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка