ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 1998 года Дело N А05-3240/98-197/4


[Переработка товаров вне таможенной территории осуществляется только при наличии лицензии на переработку, таким образом, “закрыть”  режим “переработка товара
вне таможенной территории” истец обязан был до окончания сроков
действия выданных лицензий]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ломакина С.А., Нефедовой О.Ю., при участии в заседании представителей истца - Бутакова Н.А. (дов. от 01.09.98 №18-01/98-167), ответчика - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северное морское пароходство” на решение от 17.07.98 (судьи Н.М.Бушева, О.В.Кузнецова, Г.Г.Харичева) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.98 (судьи Т.Я.Сумарокова, А.Х.Шашков, Н.Ю.Трубина) Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3240/98-197/4, установил:     

    ОАО “Северное морское пароходство” обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни по делу о нарушении таможенных правил №00300-1032/97 от 12.03.98.

    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.98 в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.98 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ОАО “Северное морское пароходство” просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их неправомерными, поскольку обязанность оформления судна в режиме переработки товаров является неправомерной, т.к. в Таможенном кодексе РФ предусмотрена лишь переработка товаров, каковым транспортное средство, предназначенное для  международной перевозки товаров, не является.

    Законность обжалуемых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

    Из материалов дела следует, что 16.10.95  т/х “Капитан Глазачев”, принадлежащий ОАО “СМП” был оформлен в таможенном режиме “на отход” в Балтийской таможне в льготном порядке, как транспортное средство, используемое для международных перевозок товаров в таможенном режиме “временный вывоз”.

    После осуществления предусмотренных рейсов, находясь за пределами таможенной территории РФ  т/х “Капитан Глазачев” прибыл в п.Щецин (Польша) на  Щецинскую судоремонтную верфь “Грифия” РП, где согласно контракту от 26.04.96, заключенному между ОАО “СМП” и Щецинской судоремонтной верфью “Грифия” РП (Польша) был произведен ремонт вышеуказанного судна, о чем свидетельствуют исполнительная ремонтная ведомость т/х “Капитан Глазачев” и акты приемки судна в ремонт от 30.06.96 и приемки судна из ремонта от 01.08.96.

    После проведения ремонтных работ, “на приход” в Российскую Федерацию т/х “Капитан Глазачев” был оформлен в Калининградской таможне 11.01.97 также в льготном порядке как транспортное средство, используемое для  международных перевозок товаров. Таможенный режим “переработка вне таможенной территории” не заявлялся.

    Т/х “Капитан Мочалов”, принадлежащий ОАО “СМП” 03.0995 был оформлен в таможенном отношении “на отход”  в Красноярской  таможне в льготном порядке, как транспортное средство, используемое для международных перевозок товаров, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. Находясь за пределами таможенной территории  Российской Федерации, т/х “Капитан Мочалов” прибыл в п.Щецин (Польша) на Щецинскую судоремонтную верфь “Грифия” РП, где согласно контракту  от 24.04.96, заключенному между ОАО “СМП”  и Щецинской судоремонтной верфью “Грифия” РП (Польша), был произведен ремонт вышеуказанного судна, о чем свидетельствуют исполнительная ремонтная ведомость т/х “Капитан Мочалов” и акты приемки судна в ремонт от 11.07.96 и приемки судна из ремонта от 09.08.96.

    После проведения ремонтных работ т/х “Капитан Мочалов”, “на приход” в РФ был оформлен в Выборгской таможне 18.04.97 также в льготном порядке как транспортное средство, используемое для международных перевозок товаров. Таможенный режим “переработка вне таможенной территории” не заявлялся.

    Согласно статье 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию в таможенном органе Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Российской Федерации для совершения действий по переработке вне таможенной территории владельцу судна необходимо получить у таможенного органа лицензию на право указанной переработки.

    Таким образом, на момент постановки морского судна на ремонт оно перестает быть транспортным средством и становится товаром. Истец при смене статуса судов обязан был поместить их под таможенный режим “переработка товара вне таможенной территории”. Открытие таможенного режима “переработка товара вне таможенной территории” производится судовладельцем при наличии  лицензии на переработку, выдаваемой таможенным органом Российской Федерации.

    Лицензии в отношении спорных теплоходов были выданы по т/х “Капитан  Глазачев” 15.10.96 сроком до 01.08.97, по т/х “Капитан Мочалов” 15.10.96 сроком до 14.10.97.

    Исходя из требований таможенного законодательства, истец  “открыл” таможенный режим “переработка товара вне таможенной территории” путем подачи ГТД,  т/х “Капитан Глазачев” 06.11.96,  т/х “Капитан Мочалов” 14.11.96.

    Переработка товаров вне таможенной территории осуществляется только при наличии лицензии на переработку, таким образом, “закрыть”  режим “переработка товара вне таможенной территории” истец обязан был до окончания указанных выше сроков действия выданных лицензий. Таможенное оформление морского судна после проведенного ремонта осуществляется при заходе его в первый российский порт.

    Т/х “Капитан Глазачев” имел заход в российский порт (Калининград) до окончания  действия лицензии - 11.01.97, т/х “Капитан Мочалов” в Выборг 18.04.97.

    Согласно статье 87 Таможенного кодекса Российской Федерации продукты переработки должны быть выпущены в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации. Выпуск продуктов переработки происходит путем подачи ГТД на закрытие таможенного режима переработки.

    Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что истец не выполнил данное требование и тем самым совершил таможенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, а потому оснований для признания оспариваемого постановления недействительным нет.

    При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение от 17.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3240/98-197/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Закордонская Е.П.

Судьи
Нефедова О.Ю.
Ломакин С.А.