ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2000 года Дело N А52/2095/99/1

    
[При удовлетворении иска юридического лица о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможни, суд принимает решение о взыскании суммы компенсации убытков с ГТК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от АО "Атер" Лайранда Б.Н. (доверенность от 21.02.2000), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Ефремова А.Ю. (доверенность от 07.04.2000 N 14-56/00-28д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 19.01.2000 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2000 (судьи Падучих Н.М., Разливанова Т.А., Циттель С.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2095/99/1, установил:
    
    Акционерное общество "Атер" (далее - АО "Атер", Эстония) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Минфину Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области (далее - Минфин Российской Федерации) о возмещении убытков в сумме 4115777 рублей, причиненных незаконными действиями Печорской таможни (далее - таможня).
    
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Печорская таможня.
    
    В судебном заседании АО "Атер" уменьшило исковые требования до 3936257 рублей, представляющих собой не полученную в результате изъятия таможней четырех автомобилей истца прибыль.
    
    Решением от 19.01.2000 с Минфина Российской Федерации в пользу АО "Атер" взыскано 1661075 рублей убытков. В остальной части иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 решение арбитражного суда изменено. С Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Атер" 1661075 рублей убытков. В иске к Минфину Российской Федерации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ГТК Российской Федерации (арбитражным судом ходатайство Минфина Российской Федерации о привлечении в качестве ответчика ГТК Российской Федерации было отклонено).
    
    В кассационной жалобе ГТК Российской Федерации просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом второй инстанции при рассмотрении дела неправомерно применен Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации). ГТК Российской Федерации считает, что убытки в виде упущенной выгоды подлежат возмещению Минфином Российской Федерации.
    
    Минфин Российской Федерации и Печорская таможня (третье лицо) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В отзыве на кассационную жалобу АО "Атер" указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представитель ГТК Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО "Атер", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 26.08.97 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15800-577/97 АО "Атер" привлечено к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 254 ТК Российской Федерации, за недоставление в определенное таможенными органами место товаров и документов на них.
    
    В ходе производства по делу о НТП N 15800-577/97 таможней с целью обеспечения взыскания возможных штрафов и могущей подлежать взысканию стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами таможенного правонарушения, 03.03.97 вынесено постановление о производстве изъятия товаров, транспортных средств и иного имущества, принадлежащих АО "Атер". На основании постановления таможни от 03.03.97 изъяты 4 автомобиля истца.
    
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.97 по делу N А52/3126/97/2 исковые требования АО "Атер" к Печорской таможне о признании недействительным постановления таможни от 26.08.97 удовлетворены. Арбитражный суд, принимая решение по делу N A52/3126/97/2, пришел к выводу, что таможня не доказала факт недоставления груза и документов в место, определенное таможенным органом. Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.98 решение суда по этому делу оставлено без изменения по тем же основаниям.
    
    Согласно статье 230 ТК Российской Федерации нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный ТК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", другими актами законодательства по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными пошлинами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность.
    
    В соответствии со статьей 293 ТК Российской Федерации поводами к заведению дела о нарушении таможенных правил являются: непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа Российской Федерации признаков нарушения таможенных правил; информация и материалы, поступившие от других таможенных органов Российской Федерации и т.д. Основанием для заведения дела являются достаточные данные, указывающие на признаки нарушения таможенных правил.
    
    Поводом для заведения дела о нарушении таможенных правил в отношении АО "Атер", являющегося перевозчиком товаров, послужила полученная из Московской автогрузовой таможни информация о недоставлении истцом товара в таможню назначения. Полученные данные указывали на наличие в действиях АО "Атер" признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 254 ТК Российской Федерации.
    
    На основании полученной информации таможней составлен протокол о НТП и начато производство по делу (статья 294 ТК Российской Федерации).
    
    Частью 2 статьи 337 ТК Российской Федерации таможенным органам предоставлено право при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил лиц, не имеющих на территории Российской Федерации имущества или имеющих недостаточно имущества, производить изъятие товаров, транспортных средств для обеспечения взыскания возможных штрафов или могущей подлежать взысканию стоимости товаров и транспортных средств.
    
    Согласно статье 338 ТК Российской Федерации при проведении изъятия как самостоятельного процессуального действия выносится мотивированное постановление об изъятии.
    
    Таможней в рамках производства по делу о НТП вынесено постановление об изъятии товаров, транспортных средств АО "Атер".
    
    Судами обеих инстанций постановление об изъятии, протоколы изъятия не исследовались и оценка им не дана, соблюдение таможней порядка изъятия транспортных средств, предусмотренного статьей 338 ТК Российской Федерации, не проверялось.
    
    В соответствии со статьей 368 ТК Российской Федерации при обоснованном изъятии товары и транспортные средства возвращаются лицу, у которого они были изъяты, в течение двух месяцев после уплаты причитающихся сумм, а при необоснованном изъятии - после установления необоснованности действий по их изъятию.
    
    Один автомобиль возвращен АО "Атер" 30.09.97 на основании постановления таможни от 26.08.97 по делу о НТП N 15800-577/97; три автомобиля возвращены истцу 23.04.98, то есть еще до вступления в силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3126/97/2, которым постановление таможни от 26.08.97 признано недействительным.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 455 ТК Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
    
    Согласно статье 455 ТК Российской Федерации ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий:
    
    - неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов;
    
    - наличия убытков, причинных лицу или его имуществу;
    
    - причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками;
    
    - виновности работника таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.
    
    Таким образом, истец должен доказать наличие в действиях таможни всех вышеуказанных условий, а также размер убытков.
    
    Следовательно, признание арбитражным судом недействительным постановления таможенного органа о привлечении АО "Атер" к ответственности за таможенное правонарушение не является безусловным основанием для удовлетворения иска АО "Атер" о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможни.
    
    Однако судами первой и второй инстанций неправомерность действий таможни по изъятию транспортных средств не исследовалась; причинная связь между действиями таможни и наступившими убытками в размере 1661075 рублей констатируется (судом первой инстанции), но не устанавливалась.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо проверить правомерность действий таможни при применении статей 337 и 338 ТК Российской Федерации, дать оценку постановлению об изъятии транспортных средств, протоколам об изъятии, установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция отмечает необоснованность доводов жалобы ГТК Российской Федерации о неправомерном применении апелляционной инстанцией положений БК Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и считает, что ГТК Российской Федерации является надлежащим ответчиком по следующим основаниям.
    
    В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) должностных лиц и органов, в суде (арбитражном суде) от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
    
    Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц, должен выступать ГКТ Российской Федерации, являющийся в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам.
    
    При удовлетворении иска юридического лица суд принимает решение о взыскании суммы компенсации убытков с ГТК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Безакцептное списание взысканной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 286 БК Российской Федерации.
    
    Изложенные положения БК Российской Федерации применяются к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие названного Кодекса, БК Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие (статья 8 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие БК Российской Федерации"). Поскольку статья 239 БК Российской Федерации связывает возникновение бюджетных правоотношений по взысканию бюджетных средств с принятием соответствующего судебного акта, вышеуказанные нормы БК Российской Федерации подлежат применению при вынесении судом решения (постановления) о возмещении убытков после 01.01.2000.
    
    Решение суда по настоящему делу вынесено 19.01.2000, следовательно, нормы БК Российской Федерации применены судом правомерно.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2000 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2095/99/1 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:

официальная рассылка