ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 года Дело N А56-1952/00

    
    
[Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным постановления о нарушении ответчиком таможенных правил принято с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение]

  
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 06.01.2000), от ООО "Руссочарт "М" - Захарова В.Е. (доверенность от 15.02.2000) и Лукицы И.И. (доверенность от 13.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2000 по делу N А56-1952/00 (судьи Демина И.Е., Никитушева М.И., Ермишкина Л.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Руссочарт "М" (далее - ООО "Руссочарт "М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 09.11.99 по делу N 18000-1006/99 о нарушении таможенных правил.
    
    Решением арбитражного суда от 05.05.2000 иск удовлетворен по тем основаниям, что оспариваемое постановление таможни противоречит Конвенции по облегчению международного морского судоходства, а также нарушает права и интересы истца.
    
    В апелляционной инстанции решение не проверялось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение арбитражного суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
    
    Представители ООО "Руссочарт "М" считают решение суда законным и обоснованным, а также указали на то, что таможней неправильно определена таможенная стоимость судна и дважды применена ответственность за одно и то же правонарушение.
    
    Проверив законность решения арбитражного суда от 05.05.2000, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    Между ООО "Руссочарт "М" и иностранным судовладельцем - фирмой "Консолидатед Империал Маритайм Лимитед" (Мальта) заключен договор от 20.06.99 на аренду (бербоут-чартер) танкера "Колибри", в соответствии с которой российская сторона получила в аренду судно для осуществления заграничных перевозок морем. Прибывший 05.07.99 в порт Санкт-Петербург танкер, был оформлен на приход по упрощенной таможенной процедуре. Танкер "Колибри" 22.07.99 был внесен в Государственный судовой бербоут-чартерный реестр Морского порта Санкт-Петербурга с изменением названия на "Витязь", а 30.07.99 танкер "Витязь" оформлен на отход за границу Российской Федерации также по упрощенной процедуре.
    
    Согласно статье 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 18 Кодекса к товарам относятся транспортные средства, если они не используются для международных перевозок пассажиров и товаров.
    
    Танкер "Колибри" доставлен на территорию Российской Федерации как арендованное судно, где зарегистрирован в государственном реестре на имя владельца - ООО "Руссочарт "М" - с изменением наименования на "Витязь", то есть, перемещен через таможенную границу как арендованное имущество. Поэтому у ООО "Руссочарт "М" возникли обязанности по таможенному оформлению судна в таможенном режиме "временный ввоз". Поскольку эти обязанности не были выполнены, Балтийская таможня правомерно открыла производство о нарушении таможенных правил и приняла постановление  от 09.11.99 N 18000-1006/99, которым ООО "Руссочарт "М" привлечен к имущественной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, за недекларирование товара - танкера "Витязь".
    
    Арбитражный суд первой инстанции ошибочно применил положения Конвенции по облегчению международного морского пароходства от 09.04.65, направленной на упрощение, сокращение до минимума формальностей и требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания, поскольку настоящий спор касается не процедуры оформления прихода, стоянки или ухода судна, а процедуры оформления его ввоза на территорию Российской Федерации новым владельцем для его последующего использования по назначению.
    
    Представители ООО "Руссочарт "М" утверждают, что постановление таможни неправильно также в части определения таможенной стоимости судна, от которой исчислена сумма санкций, однако в исковом заявлении это обстоятельство не указано как основание для признания постановления таможни недействительным, в процессе рассмотрения спора основания иска также не изменялись. Между тем, кассационная инстанция не может выходить за пределы установленных арбитражным судом обстоятельств.
    
    В исковом заявлении ООО "Руссочарт "М" указало на то, что оспариваемым постановлением таможни к нему второй раз была применена ответственность за одно и то же правонарушение. Однако в решении суда отсутствует вывод по указанному в исковом заявлении основанию. По смыслу статьи 174 и 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение для оценки обстоятельств, связанных с доводами ООО "Руссочарт "М" о двойном применении к нему ответственности за одно и то же правонарушение.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.05.2000 по делу N A56-1952/00 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:

официальная рассылка