ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 года Дело N 1884/1639


[Для правильного разрешения дела необходимо будет установить количество пива, вывезенного с нарушением норм таможенного законодательства, и произвести расчет неуплаченных таможенных платежей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии: от Калининградской оперативной таможни - Андрева Е.Ю. (доверенность от 20.10.2000); от АООТ “Пивоваренный завод "Остмарк" - Лукаша С.А. (доверенность от 12.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2000 по делу N 1884/1639 (судьи Пятеренко Е.В., Сергеева И.С., Шиткин В.М.), установил:
    
    Акционерное общество открытого типа "Пивоваренный завод "Остмарк" (далее - АООТ "Остмарк") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Калининградской оперативной таможни (далее - таможня) по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 23500-86/98 от 03.02 99.
    
    Решением суда от 03.04.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение суда отменено и иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 03.04.2000, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного законодательства. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы, связанные с определением страны происхождения товара, что повлекло принятие неправильного постановления.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АООТ "Остмарк" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, пояснив, что таможня не доказала факт совершения правонарушения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Как видно из материалов дела, таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности АООТ "Остмарк" за период июнь-сентябрь 1997 года, в результате которой установлено, что АООТ "Остмарк" вывезло на территорию Российской Федерации за пределы особой экономической зоны в Калининградской области 822925,18 литра импортного пива под видом собственного, не уплатив таможенные платежи. Таможней 05.08.98 составлен протокол о нарушении таможенных правил - заявлении в документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о стране происхождения товара и его наименовании, дающих основание для освобождения от уплаты таможенных платежей.
    
    Постановлением от 03.02.99 АООТ "Остмарк" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), в виде взыскания штрафа, в размере 100% от суммы неуплаченных таможенных платежей при вывозе 328128,1 литра импортного пива под видом собственного -1830866 рублей 87 копеек.
    
    В соответствии со статьей 282 ТК РФ нарушением таможенных правил является заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о стране происхождения товаров и транспортных средств, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.
    
    Согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) страна происхождения товара определяется с целью осуществления тарифных и нетарифных мер регулирования ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товара с этой территории.
    
    Законом Российской Федерации "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (статья 7) установлено, что товары, произведенные в особой экономической зоне и ввозимые на остальную территорию Российской Федерации, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров, а товары, ввозимые из других стран в особую экономическую зону и затем ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами при таможенном оформлении товаров.
    
    Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности АООТ "Остмарк" от 05.08.98 и акта дополнительной проверки от 12.10.98, составленных таможней, усматривается, что АООТ "Остмарк" вывезло на остальную часть таможенной территории Российской Федерации 226145 литров импортного пива, раннее беспошлинно ввезенного на территорию особой экономической зоны. Из акта проверки от 05.08.99, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области (далее - КРУ), видно, что на остальную часть территории Российской Федерации вывезено 228070 литров пива. В оспариваемом постановлении таможни указано 328128,1 литров пива, а в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы - 78516,4 литра импортного пива, которое вывезено на остальную часть таможенной территории России под видом собственного.
    
    Таким образом, факт совершения АООТ "Остмарк" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 ТК РФ, подтвержден материалами дела. Это обстоятельство не отрицал и представитель АООТ "Остмарк" в заседании суда кассационной инстанции.
    
    Вместе с тем для правильного разрешения дела необходимо установить количество пива, вывезенного с нарушением норм таможенного законодательства, и произвести расчет неуплаченных таможенных платежей. При наличии разных сведений о количестве пива суду следовало дать оценку актам проверки, проведенной таможней, КРУ и заключению судебно-бухгалтерской экспертизы. Оценка указанным доказательствам судебными инстанциями не дана, следовательно, судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела что влечет их отмену с направлением дела на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным таможней доказательствам (актам проверки) и заключению экспертизы, а при необходимости назначить повторную экспертизу, запросив дополнительные подлинные документы изъятые при проведении проверок.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1884/1639 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.     

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:

рассылка