ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2003 г. N Ф08-932/03-357А

Дело N А20-2149/02

[В период спорных правоотношений действовал Приказ Государственного таможенного
комитета России от 23.03.01 N 290 "Об утверждении положения о временном хранении
товаров и транспортных средств под таможенным контролем", которым не установлена
обязанность владельца ликвидируемого таможенного склада вносить таможенные сборы
за весь период хранения товаров на ликвидируемом складе]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Налвес", в отсутствие ответчика - Кабардино-Балкарской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 760), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Налвес" на решение от 23.08.02  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20- 2149/02, установил следующее.
    
    ООО "Налвес" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области (далее - ИМНС России N 13 по Ростовской области) о признании недействительным решения Кабардино-Балкарской таможни от 25.04.02 N 10304000- 02/01р о взыскании за счет имущества ООО "Налвес" 1 182 237 рублей 02 копеек.

    Решением суда от 23.08.02 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в спорный период времени действовал Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.10.93 N 388, в соответствии с которым при ликвидации таможенного склада владелец склада обязан уплатить таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в размерах, установленных для складов временного хранения, учрежденных таможенными органами.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
    
    ООО "Налвес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал, что в спорном периоде действовал Приказ ГТК РФ от 07.10.93 N 388, поскольку действие приказа ГТК России от 23.03.01 N  290 приостанавливалось телетайпограммой от 23.08.01 N ТФ-2145021464. ООО "Налвес" полагает, что действующим законодательством издание нормативно-правовых актов в виде телетайпограммы не предусмотрено, в связи с чем действие нормативно-правового акта не может быть приостановлено телетайпограммой.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Налвес" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении исковых требований.
    

    Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Налвес", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, на основании статьи 51 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 104 Положения о таможенном режиме таможенного склада (утвержденного приказом ГТК России от 24.07.01 N 720) и письма ООО "Налвес" от 14.12.01 N 597 Кабардино-балкарской таможней принято распоряжение от 04.02.02 N 11-ОД о ликвидации по желанию владельца с 11.02.02 таможенного склада ООО "Налвес", расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Прохладненское шоссе на территории комбината "Искож". Пунктом  6 указанного распоряжения указано на необходимость уведомления владельца ликвидируемого склада об уплате сборов за хранение товаров на таможенном складе в размерах, установленных таможенными органами Российской Федерации за весь период нахождения товаров на ликвидируемом складе.
    
    В адрес ООО "Налвес" таможенным органом направлено требование от 12.03.02 N 1 об уплате задолженности по таможенным платежам по грузовым таможенным декларациям в общей сумме 1 182 237 рублей 02 копейки со сроком исполнения до 25.03.02.
    
    В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, таможенным органом принято решение от 25.03.02 N 1 о взыскании 1 182 237 рублей 02 копеек за счет денежных средств общества на счетах в банковских учреждениях.
    
    В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "Налвес" Кабардино-Балкарской таможней принято оспариваемое решение от  25.04.02 N10304000-02/01р о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации-должника в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    ООО "Налвес" обратилось с жалобой на акты таможенного органа в Южное таможенное управление.
    
    Письмом от 06.05.02 N 23-43/5163 Южным таможенным управлением в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на приказ ГТК России от  07.10.93 N 388, что явилось основанием для обращения ООО "Налвес" в суд с данным иском.
    
    При разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
    
    При разрешении спора суд исходил из следующих обстоятельств. Приказом ГТК России от 07.10.93 N 388 утверждено Положение "О  временном хранении (складах временного хранения)", из содержания подпунктов 11.3 и 12.10 которого следует, что при ликвидации склада владелец склада уплачивает таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в размерах, установленных для складов временного хранения, учрежденных таможенными органами. Приказом ГТК России от 23.03.01 N 290 "Об утверждении положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем" признан утратившим силу пункт 12.10 раздела 12 Положения о временном хранении (складах временного хранения), утвержденного приказом ГТК России от 07.10.93 N 388. Телетайпограммой от 23.08.01 N ТФ-21450-21464 Государственный таможенный комитет России указал о приостановлении действия приказа ГТК России от 23.03.01 N 290. Письмом ГТК России от 15.10.01 N 01-06/41377 разъяснено, что временно, до отмены телетайпограммы ГТК России от 23.08.01 N Т-21450, в соответствии с которой приостановлено действие Приказа ГТК России от 23.03.01 N 290 "Об утверждении положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем", следует применять Приказ ГТК России от 07.10.93 N 388 "Об утверждении положения о временном хранении на складах временного хранения" в части, подлежащей отмене в соответствии с приказом.
    
    Вышеуказанные телетайпограмма ГТК России от 23.08.01 N Т-21450 и письмо ГТК России от 15.10.01 N 01-06/14377 отменены с 20.04.02 письмом ГТК России от 20.03.02 N 01-06/10987.
    
    Суд пришел к выводу о том, что в период спорных правоотношений действовал приказ ГТК России от 07.10.93 N 388, согласно которому при ликвидации склада владелец уплачивает таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в размерах, установленных для складов временного хранения, учрежденных таможенными органами (пункт 11.3 и 12.10). Однако судом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2  Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации (утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета России от 14 декабря 2000 года N 1155). Пунктом 11 указанного Положения установлено, что издание нормативных правовых актов ГТК России в виде писем, телеграмм, телетайпограмм не допускается.
    
    Телетайпограмма от 23 августа 2001 года N ТФ-21450-21464, а также письмо ГТК России от 15 октября 2001 года N 01-06/41377, установившие, что действие Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденное Приказом ГТК России от 23 марта 2001 года N 290, приостанавливается, а применению подлежит Положение о временном хранении (складах временного хранения), утвержденное Приказом ГТК России от 7 октября 1993 года N 388, нормативными правовыми актами не являются и не могут устанавливать порядок и сроки вступления в силу Приказа ГТК России от 23 марта 2001 года N 290. Следовательно, в период спорных правоотношений действовал Приказ Государственного таможенного комитета России от 23.03.01 N 290 "Об утверждении положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем", которым не установлена обязанность владельца ликвидируемого таможенного склада вносить таможенные сборы за весь период хранения товаров на ликвидируемом складе.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
    
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Оспариваемое ООО "Налвест" решение таможенного органа от  25.04.02 N10304000-02/01р не соответствует требованиям норм материального права и нарушает права заявителя, а потому требование общества подлежит удовлетворению.
    
    Госпошлина в сумме 1 500 рублей, уплаченная ООО "Налвес" по иску и по кассационной жалобе, подлежит возврату последнему на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
    
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 23.08.02 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2149/02 отменить. Признать недействительным решение Кабардино-Балкарской таможни от 25.04.02 N 10304000-02/01р. Возвратить ООО "Налвес" госпошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную им по делу в федеральный бюджет. Выдать справку на возврат госпошлины.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка