ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 г. N Ф08-2117/03-789А

Дело N А53-14820/02-С5-19

[Согласно представленной в деле информации завода-изготовителя и описания
технологического процесса истца спорный товар является специально приготовленным
клеем, какое либо изменение или модификация клея не допускается и приводит к
невозможности использования клея в производстве. Таможня не опровергла указанную информацию и не представила доказательств того, что спорный товар является
полимером винилацетата в первичной форме]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца  - открытого акционерного общества "Донской табак", от ответчика - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 22.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14820/02-С5-19, установил следующее.
    
    ОАО "Донской табак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне (далее  - ИМНС) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 1031300- 28/2002 от 12.09.02, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением суда от 22.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.03, исковые требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что декларирование ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД 3506910000 является обоснованным и соответствует Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Таможенная классификация товаров по коду 3905120000 является необоснованной, поскольку противоречит данным производителя товара, экспертные заключения таможенных лабораторий противоречат друг другу. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что к спорным правоотношениям следует применять не статью 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, а статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что в силу специфики химического состава все виды ПВА-дисперсий, в том числе и ПВА-клей классифицируются как "поливинилацетат в виде водных дисперсий" в группе 39 ТН ВЭД. Ввозимый истцом товар не соответствует условиям, которые позволяют отнести его к товарной позиции 3506 ТН ВЭД. Выводы суда о противоречиях в экспертных заключениях являются необоснованными. К спорным правоотношениям подлежит применению статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения и указывает, что в течение двух лет ввозимые клеи классифицировались по коду 3506910000, производитель клея выпускает готовые клеи и не занимается производством эмульсий, фасовка клея в 25-килограммовые емкости обусловлена особенностями технологического процесса истца, классификация товара по иному коду ТН ВЭД противоречит ГОСТу 18992-80. Центральное экспертно-криминалистическое управление ГТК при проведении экспертизы установило, что исследуемые товары должны рассматриваться как специально приготовленные клеевые поливинилацетатные композиции на водной основе со специфическими добавками ПАВ, бактерицидов и соединений кальция.
    
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 22.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 отмене не подлежат по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом, общество по контракту DT-087/01 от 10.01.2000, заключенному с фирмой "Элиас Д. Пападопулос С.А.", Греция, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации клеи марок "К-9001" и "С 695/93 FX" с указанием в ГТД кода товара по ТН ВЭД 3506910000 (таможенная пошлина - 5%).
    
    На основании задания отдела таможенного оформления и таможенного контроля экспертом Южной таможенной лаборатории проведено исследование образцов клея и установлено, что клеи марок "К-9001" и "С 695/93 FX" представляют собой водные дисперсии поливинилацетата, код ТН ВЭД заявлен декларантом неверно.
    
    На основании указанных фактов 12.09.02 заместителем начальника таможни вынесено постановление об административном правонарушении N  10313000-28/2002, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 218 487 рублей. Постановление мотивировано тем, что спорный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 3905120000 (таможенная пошлина - 10%).
    
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
    
    В обоснование своей позиции общество ссылается на письма производителя спорного товара - фирмы "Элиас Д. Пападопулос С.А.", Греция, в которых указано на то, что товар является готовым к употреблению клеем, изменение его состава не допускается.
    
    В соответствии с группой 35 раздела 6 Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 года N 830, в товарную группу  3506 включаются готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто - массой не более 1 кг. Коду 3506910000 соответствуют адгезивы на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука. В примечании 2 к разделу 6 таможенного тарифа указано, что товары, относящиеся к позиции 3506, поставляемые в определенной расфасовке или для розничной продажи, должны включаться в эти товарные позиции и ни в какие другие товарные позиции.
    
    В группу 39 товарную позицию 3905 включены полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах. Коду 3905120000 соответствует поливинилацетат в виде водных дисперсий.
    
    В деле представлена справка эксперта N 2002/2011 от 26.06.02, согласно которой клей "С 695/93 FX" является водной дисперсией поливинилацетата, клей "К-9001" является водной дисперсией поливинилацетата и пластификата. Аналогичные выводы изложены в акте исследования (экспертизы) N 2002/2896 от 06.09.02.
    
    В акте исследования (экспертизы) N 2/1864-02 от 27.08.02, проведенной Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ГТК России, отмечено, что такие товары должны рассматриваться как специально приготовленные клеевые поливинилацетатные композиции на водной основе со специфическими добавками ПАВ, бактерицидов и соединений кальция.
    
    Письмом от 27.08.02 заместитель начальника Главного управления тарифного и нетарифного регулирования ГТК России указал на необходимость проведения дополнительного исследования образцов спорных товаров.
    
    Из анализа признаков товарных групп 3506 и 3905 следует, что в группу 3905 включаются полимеры винилацетата в первичных формах, в том числе, водные дисперсии, в группу 3506 включаются готовые клеи.
    
    Согласно представленной в деле информации завода-изготовителя и описания технологического процесса истца спорный товар является специально приготовленным клеем, какое либо изменение или модификация клея не допускается и приводит к невозможности использования клея в производстве.
    
    Таможня не опровергла указанную информацию и не представила доказательств того, что спорный товар является полимером винилацетата в первичной форме.
    
    При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом код ТН ВЭД является верным, поэтому у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за заявление сведений, повлекших недоплату таможенных платежей.
    
    Ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость применения к правоотношениям норм статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку такой вывод противоречит статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
    
    В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует указание на необходимость применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с заявлением недостоверных сведений, повлекших занижение таможенных платежей.
    
    Вместе с тем, данный вывод не повлек принятия неправильного по существу судебного акта, поэтому решение от 22.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 не подлежат отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 22.11.02 и постановление апелляционной инстанции от  05.03.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14820/02-С5-19, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка