ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2005 г. N Ф08-4598/2005

Дело N А32-12015/2005-57/314-16АЖ

[Морскому перевозчику предоставлена возможность при приеме автомобиля с грузом от грузоотправителя или уполномоченного им лица проверить его содержимое или сделать в коносаменте оговорку об отсутствии у него разумной возможности проверки. В случае, если морской перевозчик пренебрег предусмотренными для него полномочиями, он несет ответственность перед третьими лицами за сообщение недостоверных сведений о грузе и не вправе ссылаться на недостоверность сведений, заявленных ему при принятии груза к перевозке]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - судовладельческой компании "Карадениз Ро-Ро ве Контейнер Тасимасилиги А/С", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу "Карадениз Ро-Ро ве Контейнер Тасимасилиги А/С" на решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12015/2005-57/314-16АЖ, установил следующее.
    
    Судовладельческая компания "Карадениз Ро-Ро ве Контейнер Тасимасилиги А/С" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 08.04.05 N 10317000-84/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Решением суда от 17 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года, в удовлетворении заявления отказано.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что заявитель сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара.

    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился заявитель с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, признать незаконным постановление от 08.04.05 N 10317000-84/2005. Заявитель считает, что морской перевозчик не нарушал порядок перемещения товаров через границу, поскольку указал в коносаменте и грузовом манифесте сведения, заявленные перевозчиком при погрузке автомобиля на т/х "Улусой-4" в Турции. Одновременно с морским перевозчиком автомобильный перевозчик передал в таможенный орган транспортные документы, предусмотренные статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации, в которых указан весь перечень товаров, которые он перевозил. Таможня задержала автомобиль без предъявления претензий с нарушением срока, предусмотренного статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, и без его продления в установленном порядке. Таможня нарушила сроки возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Вывод таможни о том, что перевозчик мог и должен был проверить содержимое контейнера, сделан без ссылки на законы. В действиях заявителя отсутствует вина в нарушении таможенных правил и норм.
    
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    

    Изучив материалы дела, заслушав представителя судовладельческой компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Заявитель является морским перевозчиком, основным видом деятельности которого является агентирование транспортных средств паромной линии "НовороссийскСамсун".
    
    В зону таможенного контроля "Геопорт" 10 февраля 2005 г. прибыл теплоход "Улусой-4" с автомашиной 34ТС0567/АВ4102 по TIR-ХЕ 45429245. Отправитель товара "BOYTEK RECINE BOYA VE KIMAYA SAN" (Турция), получатель - ТОО "Контекс Компании" (Казахстан, г. Алма-Аты). На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 144 Кодекса морского мореплавания заявитель подал в таможенный орган коносамент и грузовой манифест, где на основании сведений, заявленных автомобильным перевозчиком, указал товар, находящийся в автомашине: краска, смола, ацетон, общее количество мест - 277, вес брутто - 15 787 кг.
    
    При таможенном досмотре с 22.02.05 по 02.03.05 таможня составила акт таможенного досмотра N 10317070/020305/001082, в котором зафиксировано нахождение в грузовом отсеке автомобиля 34ТС0567/АВ4102 товара, не заявленного морским перевозчиком в коносаменте и грузовом манифесте: емкости металлической, аппаратуры электрической, оборудования, ленты полиэтиленовой, бумаги наждачной, дисков шлифовальных, изоляционных материалов, ванн пластиковых, компрессора, изоляционной продукции, оборудования для покрасочного автомобильного цеха (сушильной установки, металлорежущего станка, металлической емкости, электроинструмента и др.) общим количеством 277 мест, общим весом брутто 15 787,3 кг (согласно товаросопроводительным документам).
    
    По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров инспектор Новороссийской таможни составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 04.04.05 N 10317000- 84/2005 по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.04 N 118-ФЗ). Новороссийская таможня постановлением от 08.04.05 привлекла заявителя к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа.

    По части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит квалификации деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем:
    

    - представления недействительных документов;
    
    - использования поддельного средства идентификации, подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.
    
    Согласно примечанию 2 к статье 16.1 данного Кодекса под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения, - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными.
    
    При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного Кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка (пункт 1 статьи 72 данного Кодекса).
    
    Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров путем представления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.
    
    Частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность:
    - количество грузовых мест;
    
    - маркировка и наименование;
    
    - вес и (или) объем товаров (только то, что определено количественно (кг, шт., л и т.д.).
    
    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.
    
    При доказывании вины перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве товара, следует оценить, насколько положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, какие меры были приняты перевозчиком по их соблюдению.
    

    Согласно статье 14 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. когда перевозчик или фактический перевозчик принимает груз в свое ведение, перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать грузоотправителю коносамент.
    
    В коносамент должны быть включены (статья 15) общий характер груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, число мест или предметов и вес груза или его количество, обозначенное иным образом, причем все эти данные указываются так, как они представлены грузоотправителем.
    
    Считается, что грузоотправитель гарантировал перевозчику точность представленных им для включения в коносамент данных относительного общего характера груза, его марок, числа мест, веса и количества. Грузоотправитель должен возместить перевозчику ущерб, явившийся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность по договору морской перевозки перед любым иным, чем грузоотправитель, лицом (статья 17 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г.). Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 142 Кодекса морского мореплавания.
    
    Если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки (статья 16 Конвенции).
    
    С учетом изложенного заявителю предоставлена возможность при приеме автомобиля с грузом от грузоотправителя или уполномоченного им лица проверить его содержимое или, в крайнем случае, сделать в коносаменте оговорку об отсутствии у него разумной возможности проверки. В случае, если морской перевозчик пренебрег предусмотренными для него полномочиями, он несет ответственность перед третьими лицами за сообщение недостоверных сведений о грузе и не вправе ссылаться на недостоверность сведений, заявленных ему при принятии груза к перевозке.
    
    Факт заявления таможенному органу недостоверных сведений о перевозимых товарах подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.
    
    Доводы заявителя о нарушении срока возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.
    
    Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 17 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12015/2005- 57/314-16АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка