ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 г. N Ф08-0144/2006

Дело N А53-9568/2005-С5-19

[В силу статьи 335 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской
Федерации и Кодексом]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМеталлСнаб", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 11.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9568/2005-С5-19, установил следующее.
    
    ООО "ЦентрМеталлСнаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в отказе вернуть сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов, пени в размере 1 053 125 рублей 93 копеек, и обязании таможни осуществить возврат обществу указанных платежей.
    
    Решением суда от 11.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.05, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что страной происхождения товара является Украина, поэтому 1 053 125 рублей 93 копейки, начисленные таможней, являются излишне уплаченными.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от  11.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05. По мнению таможни, страной происхождения проката плоского из металла, окрашенного, покрытого лакокрасочным покрытием, является Россия.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
    
    В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
    
    Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации прокат плоский из нелегированной стали с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием. Товар оформлен по ГТД N 10313070/250803/0004992, N 10313070/150903/0005467, N  10313070/150903/0005483. Страной происхождения товара декларантом заявлена Украина.
    
    Ростовской таможней по данным ГТД разрешен выпуск товара в свободное обращение. При этом замечаний со стороны таможенного органа в адрес общества не поступило.
    
    В соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара, Ростовская таможня провела дополнительную проверку сведений, указанных в ГТД. Таможенный орган пришел к выводу, что страной происхождения указанного товара является Россия, в связи с чем, направил обществу требования с предложением уплатить в добровольном порядке доначисленные таможенные платежи в сумме 1 053 125 рублей 93 копеек.
    
    Платежными поручениями от 13.10.03 N 241, 240, 239, от  21.10.03 N 253 общество перечислило таможенные платежи в сумме 1 053  125 рублей 93 копеек. По факту недостоверного декларирования товара Ростовская  таможня возбудила дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, N 10313000-980/2003, N 10313000-981/2003, N 10313000-982/2003, N 10313000-979/2003 Постановлениями от 06.11.03 общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.04 по делам N А53-15981/2003-С5-4, N А53-15980/2003-С5-4, N А53-15979/2003-С5-4, N А53-15982/2003-С5-4 указанные постановления таможни признаны незаконными и отменены.
    
    Общество 03.02.05 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 008 448 рублей 93 копейки, в том числе по указанным ГТД.
    
    Таможня письмом от 17.02.05 N 17-12/1601 отказала в возврате денежных средств.
    
    В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
    
    Пунктом 3 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, установлено, что для целей определения страны происхождения товара, изготовленного в государстве - участнике Соглашения, применяется кумулятивный принцип, который определяет происхождение того или иного товара при его последовательной обработке (переработке). Если в производстве конечного товара в одном из государств - участников Соглашения используется сырье или материалы, происходящие из других государств - участников Соглашения, подтвержденные сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 и подвергаемые поэтапной последующей обработке в других государствах - участниках Соглашения, то страной происхождения такого товара считается страна, где он в последний раз был подвергнут обработке (переработке).
    
    В соответствии с пунктом 4 Правил определения страны происхождения товаров в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки (переработки) товара.
    
    Вывод Ростовской таможни о том, что страной происхождения товара является Россия основан на том, что исходным сырьем для производства тонколистового рулонного проката являлся прокат тонколистовой оцинкованный рулонный производства ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", а в производстве конечного товара использовались материалы (химреактивы, грунт, эмаль), происходящие из стран дальнего зарубежья (Германия, Швеция, Польша), в связи с чем применение кумулятивного принципа определения страны происхождения из государств - участников Соглашения неправомерен.
    
    Не может быть применен и пункт 4 Правил определения страны происхождения товаров, поскольку в производстве проката плоского из нелегированной стали с защитнодекоративным лакокрасочным покрытием в рулонах третьи страны не участвовали, в этом пункте не говорится об использовании сырья и материалов третьих стран.
    
    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что таможенные платежи в размере 1 053 125 рублей 93 копеек, уплаченные обществом, в результате изменения таможней страны происхождения товара с Украины на Россию, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
    
    В силу статьи 335 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
    
    В материалы дела предприниматель представил доказательство обращения в таможню с заявлением о возврате ему излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 053 125 рублей 93 копеек.
    
    Поскольку таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд обоснованно удовлетворил требования общества.
    
    Основания для отмены или изменения решения от 11.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л :

    решение от 11.07.05 и постановление апелляционной инстанции от  18.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9568/2005-С5-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка