ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2006 г. N Ф08-4607/2006

Дело N А32-40400/2005-57/1171

[Если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию и другим подобным операциям, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, поскольку данные операции не являются операциями по переработке]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Загранперевозки", третьего лица - открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство", в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 27.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40400/2005-57/1171, установил следующее.
       
    Общество с ограниченной ответственностью "В.Ф. Загранперевозки" (далее - общество, ООО "В.Ф. Загранперевозки") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 09.08.05 N 363 и о взыскании с Новороссийской таможни 27 764 рублей судебных издержек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство". Решением от 27.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован необоснованным начислением таможенным органом заявителю сборов по оформлению судна, поскольку операций по переработке судна не производилось. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек вывод в решении суда мотивирован необоснованным их предъявлением.
       
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 27.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.06. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно истолкованы нормы материального права. Так, после проведенной проверки документов и сведений, представленных ООО "В.Ф. Загранперевозки" Новороссийской таможней выявлены ремонтные работы, по своему характеру не подлежащие освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации.
       
    В отзывах на кассационную жалобу заявитель и третье лицо просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании представитель ООО "В.Ф. Загранперевозки" и ООО "Судоходная компания Волжское пароходство" повторил доводы, изложенные в отзывах. Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, теплоход "Капитан Белодворцев", принадлежащий обществу на праве собственности, находившийся в период с 01.08.04 по 04.10.04 в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза (как транспортного средства), подвергся текущему ремонту, необходимому для восстановления исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик. Работы производились на территории Украины ООО СРЗ "Южный Севастополь" в соответствии с контрактом от 06.08.04 N72-Р//28-04-33/1290.
       
    При обратном ввозе транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации 04.10.04 общество с целью подтверждения права на освобождение от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации уведомило таможню о проведении работ по ремонту судна и представило пакет документов с перечнем проведенных работ.
       
    По результатам рассмотрения документов, представленных обществом с заявлением об освобождении от уплаты таможенных платежей, таможня в письме от 24.03.2005 N 21-31-5832 (т. 1, л.д. 30) сообщила о том, операции по ремонту судна не подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин, судно необходимо оформить в режиме переработки вне таможенной территории и уплатить причитающиеся таможенные платежи с применением таможенного приходного ордера.
       
    Новороссийской таможней 09.08.05 выставлено обществу требование N 363 об уплате таможенных платежей (т.1 л.д. 39). Общая сумма таможенных платежей, указанная в требовании, - 1 040 196 рублей 13 копеек (в том числе: ввозная пошлина - 199 411 рублей 74 копейки, НДС - 717 882 рубля 25 копеек, таможенные сборы - 3 586 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей - 119 315 рублей 44 копейки).
       
    Общество оспорило данное требование таможни в арбитражный суд. На основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей в связи с произведенными работами по ремонту судна.
       
    Согласно пункту 1 статьи 276 Кодекса при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.
       
    Из анализа приведенной нормы следует, что, если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации ремонту, техническому обслуживанию и другим подобным операциям, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, поскольку данные операции не являются операциями по переработке.
       
    В подтверждение своего права на освобождение от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе транспортного средства общество представило документы, касающиеся проведенных ремонтных работ, в том числе исполнительную ремонтную ведомость теплохода "Капитан Белодворцев" от 25.09.04 (т. 2, л.д. 88-96), согласно которой на теплоходе осуществлены дефектация корпуса, трюмов, палуб, фундаментов, средний ремонт главного двигателя, вспомогательных двигателей, замена некоторых составных частей изделий, деталей, регулировка, восстановление работоспособности отдельных изделий с заменой отдельных частей, ряд сопутствующих работ, необходимых по технологии ремонтного предприятия, а также регламентные и проверочные работы.
       
    Из характера выполненных ремонтных работ, следует, что они были направлены на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации судна, что не противоречит Правилам технической эксплуатации морских судов N РД 31.20.01-97, утвержденным распоряжением Министра транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 N МФ-34/672, и Правилам технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций N РД 31.21.01-97, утвержденным распоряжением Министра транспорта Российской Федерации от 07.04.1997 N 34/684, не допускающим эксплуатацию судовых технических средств, значение параметров которых не укладывается в установленные нормы.
       
    Ремонт носил характер восстанавливающего, выполнялся с целью восстановления исправного технического состояния судна и технико-эксплуатационных характеристик до уровня требований Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС), предъявляемых к судам в эксплуатации. Указанное подтверждается договором на ремонт, исполнительной ремонтной ведомостью, письмом РМРС от 28.04.05 N 187-019-2/349 (т. 1, л.д. 26), заключением РМРС от 08.11.05 N 130-002-2.7-2480 (т. 1,л.д. 122-123).
       
    В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.05 N 29 "О признании утратившим силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.02 N 82, от 17.06.03 N 144, от 17.09.03 N 190" органом, осуществляющим технический надзор и классификацию судов смешанного "река-море" плавания является Федеральное государственное учреждение "Российский морской регистр судоходства", которое согласно пункту 8.28 своего устава наделено правом участия в технических экспертизах по вопросам своей компетенции.
       
    Также следует отметить, что согласно представленной заявителем справке от 14.10.04 N ЗП-6-00042, поданной в таможенные органы во время оформления судна, балансовая стоимость теплохода "Капитан Белодворцев" в результате произведенных ремонтных работ не изменилась.
       
    При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что выполненные ремонтные работы являются обычными операциями по техническому обслуживанию судна, которые необходимы для обеспечения его сохранности и эксплуатации, являются правомерными. Судом кассационной инстанции отклоняется довод таможни о том, что общество не доказало, что после ремонта судно находится в таком же техническом состоянии, в котором оно находилось на день помещения его под таможенный режим временного вывоза. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о правонарушении, в данном случае о переработке, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган. Таможня не представила соответствующих доказательств.
       
    В части отнесения судебных издержек на таможенный орган судебные акты не оспариваются, доводы в кассационной жалобе отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, освобожденную от ее уплаты.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 27.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40400/2005-57/1171 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка