ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2004 года Дело N Ф09-1579/04АК


[Удовлетворяя иск об обжаловании действий должностных лиц таможни, суды обеих инстанций пришли к выводу, что предоставленные заявителем при таможенном оформлении документы подтверждают соответствие двигателей экологическим требованиям, поэтому оспариваемые действия должностных лиц таможенного органа по отказу в таможенном оформлении являются незаконными]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29309/03 по заявлению об обжаловании действий должностных лиц таможенного органа.

     В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Горбаченко И.А., директор, протокол от 17.08.2001 N 45; Подрядов Д.А., юрисконсульт, доверенность от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Маклакова Е.М., главный гостаможинспектор, доверенность от 05.01.2004.

     Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств от сторон не поступило.

     Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Екатеринбургской таможни, связанных с отказом в таможенном оформлении транспортных средств, ввезенных заявителем на территорию РФ.

     Решением от 11.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявление удовлетворено.

     Суд признал незаконными действия должностных лиц Екатеринбургской таможни, связанные с отказом в таможенном оформлении грузовых автомобилей, ввезенных заявителем по грузовой таможенной декларации N 10502070/211003/0006031, и обязал Екатеринбургскую таможню произвести таможенное оформление грузовых автомобилей-топливозаправщиков АЦ-8,5-255Б на базе автомобилей КРАЗ 255 Б1 в количестве 10 штук на основании предоставленных заключений о соответствии данных автомобилей техническим требованиям к содержанию вредных веществ в выхлопных газах (судья ...).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.02.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

     Екатеринбургская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом п.2 распоряжения Правительства РФ от 24.09.2002 N 1348-р, письма ГТК РФ от 29.11.2002 N 01-06/47448, письма ГТК РФ от 11.12.2002 N 01-06/49305. Таможенный орган полагает, что отказ в таможенном оформлении грузовых автомобилей был правомерен, так как заявитель не предоставил документ, подтверждающий, что на момент производства дизельного двигателя он соответствовал нормам ЕВРО-1 (содержание вредных веществ в выхлопных газах).

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, ООО "Дорожник" по контракту от 18.03.2003 N 643/50733311/00022, заключенному с ООО "ПО "Техномет" (Украина), ввезло на территорию РФ бывшие в употреблении транспортные средства - дизельные топливозаправщики АЦ-8,5-255Б на базе автомобиля КРАЗ 255 Б1 в количестве 10 штук, продекларировав их грузовой таможенной декларацией N 10502070/211003/0006031.

     Екатеринбургская таможня отказала заявителю в таможенном оформлении данных транспортных средств, сочтя, что последний не предоставил документов, подтверждающих соответствие дизельных двигателей упомянутых автомобилей техническим требованиям по вредным веществам на момент их производства.

     Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу, что предоставленные заявителем при таможенном оформлении документы подтверждают соответствие двигателей экологическим требованиям, поэтому оспариваемые действия должностных лиц таможенного органа по отказу в таможенном оформлении являются незаконными.

     В соответствии со ст.31 ТК РФ (1993 год) выпуск товаров для свободного обращения предусматривает соблюдение мер экономической политики и других ограничений.

     Пунктом 2 распоряжения Правительства РФ от 24.09.2002 N 1348-р предусмотрено, что с 01.01.2002 не производится таможенное оформление бывших в эксплуатации грузовых автомобилей и бывших в эксплуатации автобусов, оборудованных дизельными двигателями, у которых не имеется документального подтверждения их соответствия на момент производства техническим требованиям по содержанию следующих вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 4,9 г/кВт.ч, углеводородов - не более 1,23 г/кВт.ч, оксидов азота - не более 9 г/кВт.ч.

     При этом данное распоряжение не установило форму и содержание документов, подтверждающих соответствие автомобильной техники техническим требованиям, и не определило органы и организации, которые могут их выдавать.

     Вместе с тем Государственный таможенный комитет РФ письмом от 29.11.2002 N 01-06/47448 разъяснил, что в качестве вышеупомянутых документов могут использоваться экологические сертификаты, подтверждающие выполнение требований к выбросам вредных веществ, официальные письма завода-изготовителя или его полномочного представителя в России, подтверждающие соответствие указанным требованиям, а также сообщения, касающиеся официального утверждения типа транспортного средства, выданные административными органами государств-участников Женевского соглашения 1958 года, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям Правил ЕЭК ООН N 49 не ниже уровней А и В. Кроме того, письмом от 12.12.2002 N 01-06/49305 Государственный таможенный комитет дополнил свое разъяснение тем, что помимо вышеуказанных документов могут быть использованы иные документы, подтверждающие соответствие бывших в эксплуатации оборудованных дизельными двигателями грузовых автомобилей и автобусов на момент их производства техническим требованиям к содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

     Арбитражным судом по материалам дела установлено, что заявитель при таможенном оформлении предоставил заключения специализированной организации - НПФ "АвтЭкоЦентр" (г.Кременчуг), аккредитованной Госстандартом Украины, которыми подтверждается, что ввезенные транспортные средства на момент их испытания (03.09.2003) соответствуют техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах и на момент выпуска испытуемых двигателей заводом-изготовителем значения выбросов загрязняющих веществ не превышали значений, определенных приборным контролем, которые, в свою очередь, не превышали значений, определенных распоряжением Правительства РФ от 24.09.2002 N 1348-р.

     Также арбитражным судом установлено, что данные автомобили находились на консервации и не эксплуатировались.

     Поскольку вышеуказанные документы и обстоятельства свидетельствуют об отсутствии упомянутых ограничений для ввоза данных транспортных средств на территорию РФ, выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемых действий должностных лиц Екатеринбургской таможни являются правильными.

     Доводы таможенного органа подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела, установленным судом.

     В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29309/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

         
    
Текст документа сверен по:
рассылка