ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2004 года Дело N Ф09-3058/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения таможни об отказе в корректировке таможенной стоимости товара, суд правомерно исходил из недействительности решения таможенного органа]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1235/04 по заявлению ООО "Л. Трак" к Пермской таможне о признании недействительным решения.
    
    Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
    
    Ходатайств не поступило.
    
    ООО "Л. Трак" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным содержащегося в письме от 22.12.2003 N 03-05/12684 решения Пермской таможни об отказе в корректировке таможенной стоимости товара.
    
    Решением от 22.03.2004 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены (судья ...).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение оставлено без изменения (судьи: ...).
    
    Пермская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.13, 15, 19 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказа ГТК РФ от 05.01.94 N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ".
    
    Таможенный орган полагает, что представленные обществом документы не отвечают требованиям таможенного законодательства, в связи с чем первый метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "Л. Трак" в соответствии с контрактом от 07.10.2003 N 71003/1, заключенным с фирмой "Foundoulis Antonios" (Германия), был ввезен на таможенную территорию РФ тягач "Scania R113МА".
    
    При таможенном оформлении указанного транспортного средства таможенная стоимость определена обществом по шестому (резервному) методу, в размере 11400 евро.
    
    Письмом от 05.12.2003 заявитель обратился в Пермскую таможню с просьбой произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и определить ее по первому методу, т.е. по "цене сделки" в сумме 8400 евро.
    
    Решением от 22.12.2003 таможенный орган указал на невозможность использования обществом первого метода, поскольку представленные им данные не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недействительности решения таможенного органа.
    
    Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.
    
    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
    
    Статья 18 вышеназванного Закона предусматривает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Согласно п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
    
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Л. Трак" в обоснование применения первого метода были представлены платежные поручения, счета-фактуры, акты приема-передачи, внешнеторговый контракт. При этом судебные инстанции отметили, что имеющиеся в них противоречия являются техническими ошибками и не могут служить причиной для отказа в проведении корректировки таможенной стоимости.
    
    Учитывая, что представленные документы содержат сведения, подтверждающие цену сделки, они количественно определенны и достоверны, а доказательств иного в порядке ст.65 АПК таможенным органом не представлено, вывод суда об обоснованном применении ООО "Л. Трак" метода по цене сделки и об отсутствии оснований у таможенного органа для отказа в применении этого метода является правильным.
    
    Доводы таможенного органа подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
    
    При таких обстоятельствах, решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1235/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка