ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2004 года Дело N А65-8350/04-СА1-19


[Поскольку постановление таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ,  было вынесено за пределами срока давности привлечения
к административной ответственности, оно обоснованно отменено судом]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии: от истца - Потапова Д.Б., по доверенности от 23.12.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г.Казань, на решение от 21.05.2004 (судья …) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8350/04-СА1-19, по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-702/03 от 26.04.2004, установил:
    
    Открытое акционерное общество "КАМАЗ" г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-702/2003 от 26 апреля 2004 года о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 12801475,2 рублей за непринятие предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок.
    
    Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2004 года заявление удовлетворено, постановление Татарстанской таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что 17 сентября 2003 года по факту непринятия предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок Татарстанской таможней в отношении открытого акционерного общества "КАМАЗ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
    
    16 марта 2004 года сотрудником ответчика составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19 августа 2002 года на склад временного хранения заявителем был размещен поступивший в его адрес из Японии товар (станки) - части формовочной линии по одному контракту на поставку технологического оборудования.
    
    Согласно статье 155 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Следовательно, срок нахождения товара на складе временного хранения истек 19 октября 2002 года.
    
    На основании материалов дела об административном правонарушении 26 апреля 2004 года первым заместителем начальника Татарстанской таможни вынесено постановление N 10404000-702/2003 по делу об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12801475,2 рублей.
    
    При рассмотрении данного дела суд правильно исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, и признал необоснованным довод заявителя о том, что им были предприняты все меры по своевременному оформлению поступившего частями несколькими партиями товара - станков формовочной линии.
    
    Из материалов дела следует, что заявитель приступил к принятию мер по решению вопроса по декларированию поступившего товара одним кодом ТН ВЭД за пределами двухмесячного срока, установленного для принятия мер по таможенному оформлению и выпуску находящегося на временном хранении товара. Заявитель обратился в ГТК Российской Федерации за подтверждением действия ранее выданного разрешения на таможенное оформление в режиме "Временный ввоз" сроком на 34 месяца без обеспечения уплаты таможенных платежей (от 05.04.2002) с письмом N 01/1-36-299 лишь 04.02.2003.
    
    Согласно ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие лицом, перемещающим товары, предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или по выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров с их конфискацией или без таковой.
    
    С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Однако согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
    
    Из диспозиции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае ст.155 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.
    
    Поэтому днем совершения данного правонарушения следует считать следующий после истечения срока нахождения товара на складе временного хранения день, а именно 20 октября 2002 года. Поскольку товар находился под таможенным контролем, суд правомерно признал, что таможенный орган мог и должен был обнаружить правонарушение в этот момент.
    
    Постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-702/2003 вынесено 26 апреля 2004 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - одного года со дня совершения административного правонарушения, что в силу п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    
    При изложенных обстоятельствах признание судом незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмена соответствуют закону.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8350/04-СА1-19, оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка