ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4444/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ... судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8171/04 по заявлению ООО "Торговый Дом "Уралэнергопром" о признании незаконным и отмене постановления.
    
    В судебном заседании принял участие представитель ООО "Торговый Дом "Уралэнергопром" - Маринин К.Е., по доверенности от 14.04.2004  N 5.
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Представитель Челябинской таможни, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
    
    ООО "Торговый Дом "Уралэнергопром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни по делу об административном правонарушении от 14.04.2004  N 10504000-145/2004.
    
    Решением от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены полностью (судья ...).
    
    В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
    
    Челябинская таможня просит в кассационной жалобе судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.112, 364 ТК РФ, ст.16.15 КоАП РФ, а также недостаточное исследование фактических обстоятельств дела.
    
    Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением Челябинской таможни от 14.04.2004 N 10504000-145/2004 на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 10000 руб. по основаниям, предусмотренным ст.16.15 КоАП РФ.
    
    Правонарушение выразилось в том, что общество представило недостоверную отчетность в виде документов отчета формы ДО-1 и ДО-2 на товар - лук репчатый, поступивший по транзитной декларации N 10416090/230204/0000383 из Узбекистана.
    
    Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.
    
    Данный вывод суда соответствует законодательству и материалам дела.
    
    В соответствии со ст.112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вести их учет и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
    
    Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров регламентированы приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров".
    
    Согласно п.4 вышеназванных Правил, таможенная процедура временного хранения не применяется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита, осуществлен выпуск данных товаров.
    
    При этом в силу п.1 ст.92 ТК РФ завершение внутреннего таможенного транзита товаров производится в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства.
    
    Как следует из обстоятельств дела, 26.02.2004  по транзитной декларации N 10416090/230204/0000383 из Узбекистана в адрес ЧП Чуличкова А.Е. поступил товар - лук репчатый. Предприниматель 26.02.2004  подал в режиме выпуска для внутреннего потребления предварительную таможенную декларацию N 10504030/260204/П000683 и в этот же день, согласно штампа на железнодорожной накладной N 910677, товар был выпущен таможенным постом "Металлургическая".
    
    Учитывая, что выпуск товаров был осуществлен таможенным органом в течение 24 часов с момента поступления и согласно "Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров", утвержденным приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 не подлежал процедуре временного хранения на СВХ, вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности представлять отчеты по формам ДО-1 и ДО-2 и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, является верным.
    
    При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Доводы Челябинской таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит ст.286 АПК РФ.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8171/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка