ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2005 года Дело N А56-42335/04


[Таможня не проверяла фактический вес выданного товара, а следовательно, не могла установить недостоверность сведений, приведенных в отчетности, то есть таможенный орган не доказал, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Смирновой О.А. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17758), рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2004 по делу N А56-42335/04 (судья Зотеева Л.В.), установил:
    
    Государственное учреждение "Государственный Эрмитаж" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 26.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-1421/2004, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 03.12.2004 уточненное заявление учреждения удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права - положений статей 13 и 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (далее - приказ ГТК РФ N 915). Таможня не согласна с выводом суда об отсутствии в действиях учреждения события административного правонарушения (статья 16.15 КоАП РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    

    Как видно из материалов дела, в целях монтажа музейной выставки в июне 2004 года учреждение как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - монтажные инструмент, оборудование и расходные материалы по двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210120/240604/0003172 ("временный ввоз") и N 10210120/300604/0003243 ("выпуск для внутреннего потребления"). Товары были помещены на принадлежащий получателю склад временного хранения (далее - склад, СВХ) и впоследствии выданы с этого склада.
    
    Факты принятия товаров на хранение на СВХ и выдачи товаров с СВХ оформлены учреждением с использованием специальных отчетных форм - ДО1 и ДО2, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.03.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров"* (листы дела 48-50).

________________

    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров".- Примечание .

    
    В ходе регистрации декларантом отчетов таможня установила расхождение в сведениях о весе товаров в отчетных формах ДО1 и ДО2. Общий вес товаров согласно двум ГТД и отчетной форме ДО2 составляет 191,75 кг, а в отчетной форме ДО1 указан иной вес - 191,8 кг.
    
    В связи с этим таможня 14.07.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10210000-1421/2004, провела по нему административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 13.08.2004 и приняла оспариваемое постановление от 26.08.2004 (листы дела 9-11, 71-73).
    
    Согласно оспариваемому постановлению действия учреждения квалифицированы таможней применительно к статье 16.15 КоАП РФ - представление в таможенный орган недостоверной отчетности. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, однако в силу малозначительности правонарушения освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. При этом административный орган ограничился устным замечанием.
    
    Представление в таможенный орган недостоверной отчетности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения могут быть владельцы СВХ и другие лица, на которых таможенным законодательством Российской Федерации возложена обязанность вести учет и представлять таможенному органу отчетность.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможни о неподведомственности спора арбитражному суду и сделал обоснованный вывод об отсутствии фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.15 КоАП РФ.
    

    Право заявителя на оспаривание в арбитражном суде постановлений административных органов, согласно которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, но не привлечен к административной ответственности, не может быть ограничено буквальным толкованием положений параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная защита прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, независимо от конечных результатов административного производства гарантирована Конституцией Российской Федерации и процессуальным законом (часть 1 статьи 29.9, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
    
    Суд первой инстанции указал на то, что оспариваемым постановлением таможни, безусловно, нарушаются права и законные интересы учреждения, так как признание вины в нарушении таможенных правил влечет для лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, негативные правовые последствия. Это указание суда в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Оценив представленные участниками спора доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции не усмотрел в действиях учреждения каких-либо нарушений при формировании и представлении отчетности в таможенный орган, а следовательно, и события административного правонарушения, вмененного заявителю.
    
    Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления таможни.
    
    Представление в таможенный орган недостоверной отчетности означает представление документов, хотя и являющихся подлинными, но содержащих не соответствующие действительности сведения.
    
    Таможня не проверяла фактический вес выданного товара, а следовательно, не могла установить недостоверность сведений, приведенных в отчетности, то есть их несоответствие действительности.
    
    Таким образом, таможенный орган не доказал, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ. В связи с этим действия общества не могут быть квалифицированы как представление в таможенный орган недостоверной отчетности.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2004 по делу N А56-42335/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка