ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года Дело N Ф09-267/02АК


[Материалами дела подтверждается принятие истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки от экспорта товаров по контрактам, поэтому оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение ст.273 ТК РФ не имеется]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской оперативной таможни на решение от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17491/01.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: истца - Левченко Е.Ю. (доверенность от 31.07.2001); ответчика - Патко Ж.В. (доверенность от 23.01.2002).
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
    
    Ходатайств не заявлено.
    
    Открытое акционерное общество "Уралмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления от 28.06.2001 N 22300-6/99 о нарушении таможенных правил - ст.273 Таможенного кодекса РФ.
    
    Решением от 23.10.2001 (судьи: ...) исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2001 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    Уральская оперативная таможня с решением и постановлением суда не согласна, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.273, 371 Таможенного кодекса РФ.
    
    Проверив в порядке ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не усматривает.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением от 28.06.2001 N 22300-6/99 Уральской оперативной таможней ОАО "Уралмаш" привлечено к ответственности за нарушение ст.273 Таможенного кодекса РФ в виде наложения штрафа в сумме 1183195 руб. 18 коп. за несвоевременное поступление валютной выручки от экспорта товаров на счет истца в уполномоченном банке: по контракту от 06.02.97 с фирмой "Харнишфегер ГМБХ" (Германия) в сумме 334793 долларов США, по контракту от 17.01.97 с концерном "Сартид 1913" (Югославия) в сумме 10565 долларов США (в т.ч.30 долларов США не поступило), по контрактам от 21.05.97 и от 22.04.97 с компанией "Монтехмаш" в сумме 135492 долларов США и 137217 долларов США соответственно.
    
    Из содержания ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629, п.п.3, 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 следует, что зачисление в установленные законом сроки валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций, требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст.98 ТК РФ.
    
    При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения своевременного зачисления выручки предпринять все необходимые мера для ее получения от покупателя экспортного товара.
    
    Поскольку материалами дела подтверждается принятие истцом всех необходимых мер для получения валютной выручки от экспорта товаров по контрактам, а именно: направление покупателю претензий, рекламационных актов, устранение недостатков поставленной продукции, основания для привлечения ОАО "Уралмаш" к ответственности за нарушение ст.273 Таможенного кодекса РФ у Уральской оперативной таможни не имелось.
    
    При таких обстоятельствах с учетом обоснованности непоступления валютной выручки в установленные законом сроки исполнения текущих валютных операций, а также с учетом фактического поступления валютной выручки в полном объеме, судом принято правильное решение об удовлетворении иска.
    
    Судебные акты приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежат.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст.371 Таможенного кодекса РФ отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются, а признание арбитражным судом недействительным оспариваемого акта таможенного органа связано с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17491/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка