ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N А68-АП-282/15-04


[Суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях истца события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, что, в силу ст.2.1 КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку заявителем все действия с временно ввезенным товаром произведены в пределах предусмотренного для данного таможенного режима срока]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии: от истца - ОАО "ЕЗСК" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - Тульская таможня - Рыкалина Л.А., начальник отделения (дов. N 02-14/1801 от 11.03.2005 на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение от 15 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 года Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-282/15-04, установил:

     ОАО "Ефремовский завод синтетического каучука" (далее - ОАО "ЕЗСК") обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 10116000-56/2004 от 13.04.2004 о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2004 года (судья ...) жалоба удовлетворена, постановление Тульской таможни N 10116000-56/2004 от 13.04.2004 отменено.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16 ноября 2004 года (судьи: ...) решение от 17.09.2004 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Тульская таможня просит решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочное толкование и неправильное применение судом норм материального права.

     В судебном заседании представитель Тульской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

     Представитель ОАО "Ефремовский завод синтетического каучука" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.284 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

     В период с 07.03.2004 по 08.03.2004 в адрес ОАО "ЕЗСК" по товарно-транспортным накладным N 14336, 16615, 14247, 14370, в соответствии с ДКД N 10102150/040304/0004543, 10102150/040304/0004460, 10102150/050304/0004589 поступил товар: "ящики из черного металла для твердых веществ вместимостью 1570 литров", общей фактурной стоимостью 103118,4 евро, код ТН ВЭД 7309009000. 09.03.2004 вышеуказанный товар помещен во временную зону таможенного контроля, созданную на территории ОАО "ЕЗСК" в соответствии с распоряжением таможенного поста "Новомосковский" Тульской таможни N 77. 16.03.2004 товар, поступивший в адрес ОАО "ЕЗСК", помещен под таможенный режим "временный ввоз" и выпущен по ГТД N 10116020/160304/0001290. По факту завершения таможенного оформления товара 16.03.2004 в соответствии с п.2.3 распоряжения N 77 таможенного поста "Новомосковский" Тульской таможни от 09.03.2004 была ликвидирована временная зона таможенного контроля. Отчетность по форме ДО2 (формируемая в случае выдачи товаров с СВХ) была представлена на таможенный пост "Новомосковский" Тульской таможни 23.03.2004.

     По мнению таможенного органа, предприятием нарушен срок, предусмотренный п.32 приказа ГТК РФ N 958 от 3 сентября 2003 года, согласно которому владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

     Поскольку выпуск товара в таможенном режиме "временный ввоз" состоялся 16.03.2004, то таможенный орган пришел к выводу о том, что отчетность по форме ДО2 должна быть представлена до 17.03.2004.

     При таких обстоятельствах данные действия ОАО "ЕЗСК" квалифицированы Тульской таможней по ст.16.15 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10116000-56/2004 от 13 апреля 2004 года.

     ОАО "ЕЗСК", не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

     Удовлетворяя заявленные требования ОАО "ЕЗСК", суд области правильно руководствовался ст.364 ТК РФ, в соответствии с которой таможенные брокеры, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами, также лица, пользующиеся и владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

     Формы отчетности и порядок их представления утверждены приказом ГТК РФ N 958 от 03.09.2004.

     Пунктом 32 упомянутого приказа срок представления формы ДО2 связан со сроком выдачи товара.

     На основании п.26 этого приказа выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

     - выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

     - помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

     - передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

     - отбора проб и образцов товаров;

     - осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

     Таким образом, законодательно разграничены понятия выпуска товара и выдачи товара с СВХ.

     Более того, выпуск товара всегда предшествует выдаче товара. При этом срок между выпуском и выдачей товара законодательством не установлен.

     Учитывая, что заявителем все действия с временно ввезенным товаром произведены в пределах предусмотренного для данного таможенного режима срока, то суд области пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО "ЕЗСК" события административного прапонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, что, в силу ст.2.1 КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

     Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     При рассмотрении настоящего спора судом области соблюдены требования ч.6 ст.200 АПК РФ, установлены все обстоятельства дела об оспаривании решения административного органа, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Следовательно, жалоба подлежит отклонению.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 15 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 года Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-282/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2005.

     Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка