ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2005 года Дело N А42-3591/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.21 КоАП РФ, так как имеющиеся в деле документы (меморандум договора купли-продажи, протокол внеочередного собрания акционеров общества, счет-фактура, заявление на перевод, свидетельство о продаже судна, приказ заявителя о принятии его на баланс) свидетельствуют о том, что стоимость судна, заявленная обществом, правомерна]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии: от открытого акционерного общества "Североморский Альянс" Лунцевича А.В. (доверенность от 15.01.2005), Лысенкова Н.А. (доверенность от 11.01.2005), от Мурманской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 07.04.2005 N 25-15/4105), рассмотрев 09.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2005 по делу N А42-3591/2005 (судья Востряков К.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Североморский Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 15.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10207000-584/2004 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 08.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, считая, что собранные по делу доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения.
    
    Кроме того, по мнению подателя жалобы, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении применительно к пункту 7 статьи 24.5 КоАП РФ у таможни отсутствовали.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в марте 2003 года в соответствии с меморандумом договора купли-продажи, заключенным с фирмой "GULLFELL" (Исландия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации рыбопромысловое судно "SANDAFELL". При таможенном оформлении судна по грузовой таможенной декларации N 10207050/130303/0001528 декларант - общество с ограниченной ответственностью "КТМ-Сервис" указало его фактурную и таможенную стоимость в сумме 72000 долларов США и 2418232 руб. соответственно. Судно выпущено для свободного обращения.
    
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками таможни установлено, что существует еще один экземпляр меморандума, подписанный сторонами сделки, согласно которому стоимость судна составляет 210000 долларов США.
    
    Пользование обществом ввезенным судном, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 2775875 руб.
    
    Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал собранные таможней доказательства недостаточными для привлечения заявителя к административной ответственности. По мнению суда, имеющиеся в деле документы (меморандум договора купли-продажи, протокол внеочередного собрания акционеров общества от 01.12.2002 N 2а, счет-фактура, заявление на перевод, свидетельство о продаже судна, приказ заявителя от 31.05.2003 N 1-Б о принятии его на баланс) свидетельствуют о том, что стоимость судна составляет 72000 долларов США.
    
    В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).
    
    Вывод суда о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд дал правовую оценку каждому доказательству в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В обжалуемом судебном акте отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других.
    
    В кассационной жалобе таможня, по существу, просит иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2005 по делу N А42-3591/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка